許明 卿陶

摘 ? 要：提升產(chǎn)業(yè)鏈安全性對(duì)維護(hù)一國(guó)經(jīng)濟(jì)安全和加快構(gòu)建新發(fā)展格局具有重大戰(zhàn)略意義?；谥袊?guó)細(xì)分行業(yè)的貿(mào)易數(shù)據(jù)，從產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)視角和“三鏈”綜合視角對(duì)中國(guó)產(chǎn)業(yè)鏈安全性進(jìn)行綜合評(píng)估，研究發(fā)現(xiàn)：第一，從產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)來(lái)看，中國(guó)出口風(fēng)險(xiǎn)明顯高于進(jìn)口風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)口風(fēng)險(xiǎn)主要集中于高技術(shù)制造業(yè)。第二，中國(guó)高技術(shù)制造業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈安全性有待提升，其典型特征是：從雙邊價(jià)值鏈角度來(lái)看，中國(guó)高技術(shù)制造業(yè)對(duì)德國(guó)和美國(guó)的進(jìn)口依賴較大；從全球價(jià)值鏈角度來(lái)看，中國(guó)高技術(shù)制造業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力較弱；從區(qū)域價(jià)值鏈角度來(lái)看，亞太地區(qū)高技術(shù)制造業(yè)的區(qū)域價(jià)值鏈構(gòu)建尚不完善。提升中國(guó)產(chǎn)業(yè)鏈安全性，應(yīng)通過(guò)增強(qiáng)內(nèi)循環(huán)和調(diào)整貿(mào)易結(jié)構(gòu)優(yōu)化產(chǎn)業(yè)鏈發(fā)展結(jié)構(gòu)，通過(guò)強(qiáng)化自主創(chuàng)新和區(qū)域創(chuàng)新合作提升產(chǎn)業(yè)鏈發(fā)展水平，通過(guò)整合亞太區(qū)域價(jià)值鏈優(yōu)化產(chǎn)業(yè)鏈發(fā)展環(huán)境。

關(guān)鍵詞：產(chǎn)業(yè)鏈安全；產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)；雙邊價(jià)值鏈；區(qū)域價(jià)值鏈；全球價(jià)值鏈

中圖分類號(hào)：F124 ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? 文章編號(hào)：1003-7543（2023）11-0067-16

二十世紀(jì)八九十年代以來(lái)，隨著信息技術(shù)的廣泛應(yīng)用和多邊主義浪潮興起，國(guó)際貿(mào)易成本不斷下降，跨國(guó)公司以效率為導(dǎo)向，在全球配置資源，以中間品貿(mào)易為載體的全球價(jià)值鏈和雙邊價(jià)值鏈逐步形成［1］。在多哈回合談判受阻之后，區(qū)域化不斷發(fā)展，當(dāng)前世界已經(jīng)形成東亞、北美和歐洲三大區(qū)域價(jià)值鏈中心。在全球價(jià)值鏈、多邊價(jià)值鏈和區(qū)域價(jià)值鏈“三鏈”疊加發(fā)展下，各國(guó)的產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)更加密切，特別是中間品貿(mào)易迅猛發(fā)展，近年來(lái)，中間品貿(mào)易占全球商品貿(mào)易總量的比重一直維持在70%以上。改革開(kāi)放以來(lái)，在全球化浪潮下，中國(guó)發(fā)揮勞動(dòng)力比較優(yōu)勢(shì)，深度參與全球分工和區(qū)域合作，在全球產(chǎn)業(yè)鏈中扮演著越來(lái)越重要的角色，同時(shí)中國(guó)積極參與區(qū)域價(jià)值鏈構(gòu)建，隨著《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》（RCEP）的實(shí)施，中國(guó)與亞太區(qū)域各國(guó)家和地區(qū)的經(jīng)貿(mào)聯(lián)系將會(huì)更加緊密。2022年，中國(guó)貨物貿(mào)易出口額占世界出口總額的比重為16.12%，進(jìn)口額占世界進(jìn)口總額的比重達(dá)到12.18%，特別是中間品進(jìn)口比重較高，使得產(chǎn)業(yè)鏈安全性成為影響中國(guó)經(jīng)濟(jì)安全和國(guó)家安全的一個(gè)重要因素。

當(dāng)前，外部環(huán)境不確定性加大，世界經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易增長(zhǎng)動(dòng)能減弱，大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致的外部打壓遏制不斷上升，以效率為導(dǎo)向的全球產(chǎn)業(yè)鏈布局面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，增強(qiáng)產(chǎn)業(yè)鏈安全性成為維護(hù)經(jīng)濟(jì)安全和國(guó)家安全的重要方面，各國(guó)產(chǎn)業(yè)鏈布局必須在效率和安全之間進(jìn)行權(quán)衡。在這一背景下，準(zhǔn)確評(píng)估中國(guó)產(chǎn)業(yè)鏈的安全性、找尋提升產(chǎn)業(yè)鏈安全性的路徑，對(duì)于應(yīng)對(duì)當(dāng)前世界經(jīng)濟(jì)的復(fù)雜形勢(shì)具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

一、相關(guān)文獻(xiàn)綜述

隨著國(guó)際分工的深化，越來(lái)越多商品的生產(chǎn)由全球供應(yīng)鏈來(lái)完成，這一方面能發(fā)揮不同區(qū)域的比較優(yōu)勢(shì)，降低生產(chǎn)成本，提高生產(chǎn)效率；但另一方面，供應(yīng)鏈關(guān)聯(lián)也可能導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)傳播和擴(kuò)散，這種基于微觀主體之間的供應(yīng)鏈關(guān)聯(lián)在一定條件下會(huì)導(dǎo)致微觀沖擊轉(zhuǎn)化為宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)［2］，其中，全球供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)的中心節(jié)點(diǎn)對(duì)國(guó)際風(fēng)險(xiǎn)傳播具有重要的推動(dòng)作用［3］，導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)鏈上國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展受到較大負(fù)面沖擊［4］，其根源在于其遭受外部沖擊后內(nèi)在變遷的“動(dòng)態(tài)性”［5］。可見(jiàn)，在由跨國(guó)公司主導(dǎo)的以效率為導(dǎo)向的全球產(chǎn)業(yè)鏈下，外部沖擊可以沿著產(chǎn)業(yè)鏈跨國(guó)傳導(dǎo)，使得風(fēng)險(xiǎn)在全球傳播。例如，現(xiàn)有研究以日本2011年地震作為外生沖擊，發(fā)現(xiàn)外部沖擊可以經(jīng)由生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)跨國(guó)傳導(dǎo)，其影響本國(guó)的強(qiáng)度取決于本國(guó)投入品和外國(guó)投入品的替代彈性；當(dāng)本國(guó)投入品和外國(guó)投入品的互補(bǔ)性較強(qiáng)時(shí)，全球供應(yīng)鏈斷裂很可能導(dǎo)致相關(guān)企業(yè)受到嚴(yán)重的影響［6］。使用中國(guó)企業(yè)招聘數(shù)據(jù)同樣發(fā)現(xiàn)，新冠疫情對(duì)中國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)會(huì)造成負(fù)面影響，國(guó)外新冠疫情因全球價(jià)值鏈的關(guān)聯(lián)也會(huì)對(duì)中國(guó)區(qū)域勞動(dòng)力市場(chǎng)產(chǎn)生顯著的負(fù)面影響［7］。政策效應(yīng)的分析發(fā)現(xiàn)，新冠疫情防控帶來(lái)的勞動(dòng)力供給沖擊具有跨國(guó)傳播效應(yīng)［8］。此外，財(cái)政政策、貨幣政策在全球供應(yīng)鏈中同樣具有跨國(guó)傳導(dǎo)效應(yīng)［9-10］。全球供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)的中心節(jié)點(diǎn)對(duì)國(guó)際風(fēng)險(xiǎn)傳播具有重要的作用，由于供應(yīng)鏈可以傳播風(fēng)險(xiǎn)，供應(yīng)鏈上具有緊密關(guān)聯(lián)的國(guó)家可能在經(jīng)濟(jì)發(fā)展上也有一定的聯(lián)動(dòng)性。全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)鏈接以及全球GDP增長(zhǎng)的聯(lián)動(dòng)關(guān)系，將生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)引致GDP聯(lián)動(dòng)的效應(yīng)分解為沖擊傳播和沖擊關(guān)聯(lián)，且沖擊關(guān)聯(lián)更能解釋全球GDP的聯(lián)動(dòng)，全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)和貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)對(duì)世界各國(guó)GDP的聯(lián)動(dòng)具有重要影響［11］。在逆全球化趨勢(shì)和新冠疫情沖擊背景下，全球供應(yīng)鏈中斷對(duì)經(jīng)濟(jì)體帶來(lái)的負(fù)面影響愈發(fā)值得關(guān)注，估算表明新冠疫情將使得運(yùn)輸業(yè)、旅游業(yè)、零售業(yè)和娛樂(lè)業(yè)等相關(guān)行業(yè)產(chǎn)出下降18%以上［12］。新冠疫情增加了產(chǎn)業(yè)鏈斷裂風(fēng)險(xiǎn)，并沿著產(chǎn)業(yè)鏈向上下游擴(kuò)散，對(duì)中國(guó)制造業(yè)上下游產(chǎn)業(yè)造成負(fù)面沖擊［13］，成為產(chǎn)能下降的重要原因［14］?，F(xiàn)階段，以美國(guó)為代表的西方發(fā)達(dá)國(guó)家正逐步通過(guò)蠶食策略、局部脫鉤策略、同盟封鎖策略和區(qū)域排擠策略對(duì)中國(guó)產(chǎn)業(yè)鏈安全形成更大的負(fù)面沖擊［15］。

從現(xiàn)有研究可以看出，跨國(guó)公司主導(dǎo)下的以效率為導(dǎo)向的全球產(chǎn)業(yè)鏈布局體系存在風(fēng)險(xiǎn)跨國(guó)傳播的可能，尤其在新冠疫情影響下顯得尤為突出。為應(yīng)對(duì)全球產(chǎn)業(yè)鏈斷鏈風(fēng)險(xiǎn)，越來(lái)越多的企業(yè)傾向于將供應(yīng)鏈和生產(chǎn)活動(dòng)轉(zhuǎn)移至國(guó)內(nèi)，但這在一定程度上會(huì)影響生產(chǎn)效率。已有研究發(fā)現(xiàn)，對(duì)供應(yīng)鏈進(jìn)行多樣化補(bǔ)貼，維護(hù)產(chǎn)業(yè)鏈穩(wěn)定優(yōu)于促進(jìn)外包或供應(yīng)鏈回流［16］。因此，如何在兼顧效率的前提下提升產(chǎn)業(yè)鏈安全性，成為一個(gè)重要的問(wèn)題［17］。本文基于產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)和“三鏈”綜合視角，綜合評(píng)估中國(guó)產(chǎn)業(yè)鏈的安全性，分析中國(guó)不同行業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈的風(fēng)險(xiǎn)特征，并在此基礎(chǔ)上，提出提升中國(guó)產(chǎn)業(yè)鏈安全性的路徑，以期從提升產(chǎn)業(yè)鏈安全性角度為中國(guó)經(jīng)濟(jì)安全和高質(zhì)量發(fā)展提供有益啟示。

二、基于產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)視角的中國(guó)產(chǎn)業(yè)鏈安全性評(píng)估

這里主要從國(guó)別層面，以中國(guó)同主要貿(mào)易伙伴的產(chǎn)業(yè)鏈關(guān)聯(lián)為切入點(diǎn)，分析中國(guó)與主要貿(mào)易伙伴的產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)度及其典型特征，并從總體集中度、單一市場(chǎng)集中度和區(qū)內(nèi)自給率角度對(duì)中國(guó)產(chǎn)業(yè)鏈安全性進(jìn)行評(píng)估。根據(jù)2022年中國(guó)的主要貿(mào)易伙伴，將東盟、日本、韓國(guó)、德國(guó)、法國(guó)、英國(guó)和美國(guó)作為主要分析經(jīng)濟(jì)體。在此，主要從三個(gè)維度加以分析：一是從宏觀維度上考察中國(guó)與主要貿(mào)易伙伴的總體產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)度；二是從中觀維度分別考察在HS編碼下22個(gè)大類對(duì)應(yīng)行業(yè)中國(guó)與主要貿(mào)易伙伴的產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)度；三是從微觀維度考察高技術(shù)制造業(yè)細(xì)分行業(yè)中國(guó)與主要貿(mào)易伙伴的產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)度。由于高技術(shù)制造業(yè)既是創(chuàng)新密集型行業(yè)，又是事關(guān)一國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要行業(yè)，對(duì)一國(guó)經(jīng)濟(jì)安全影響重大，因而對(duì)高技術(shù)制造業(yè)細(xì)分行業(yè)加以考察。

（一）中國(guó)與主要貿(mào)易伙伴的產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)度分析

1.中國(guó)與主要貿(mào)易伙伴的總體產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)度及其特征

出口關(guān)聯(lián)度利用中國(guó)對(duì)目的國(guó)的出口額占中國(guó)出口總額的比重來(lái)衡量，該比重越大，說(shuō)明中國(guó)對(duì)目的國(guó)市場(chǎng)的需求越依賴。圖1是2011—2022年中國(guó)與主要貿(mào)易伙伴的總體出口關(guān)聯(lián)度，從圖1中可以看出兩個(gè)特征性事實(shí)：第一，就總體層面而言，2011—2022年中國(guó)主要出口貿(mào)易伙伴排名沒(méi)有變化，中國(guó)與美國(guó)和東盟兩個(gè)市場(chǎng)的出口關(guān)聯(lián)度比較高，日本和韓國(guó)分別是中國(guó)的第三和第四大出口國(guó)。第二，從變動(dòng)趨勢(shì)來(lái)看，在亞太區(qū)域內(nèi)，中國(guó)與日本的出口關(guān)聯(lián)度呈緩慢下降趨勢(shì)，而與東盟的出口關(guān)聯(lián)度呈明顯上升趨勢(shì)，對(duì)韓國(guó)的出口關(guān)聯(lián)度則相對(duì)比較穩(wěn)定；在歐洲，中國(guó)與德國(guó)、法國(guó)和英國(guó)的出口關(guān)聯(lián)度相對(duì)比較穩(wěn)定；在美洲，中國(guó)與美國(guó)的出口關(guān)聯(lián)度受到2018年經(jīng)貿(mào)摩擦的影響較大，在2018年之前，中國(guó)與美國(guó)的出口關(guān)聯(lián)度呈現(xiàn)緩慢上升趨勢(shì)，此后中美經(jīng)貿(mào)摩擦使得中國(guó)與美國(guó)的出口關(guān)聯(lián)度有較大幅度下降。從國(guó)家和地區(qū)層面來(lái)看，中國(guó)與美國(guó)的出口關(guān)聯(lián)度過(guò)高是中國(guó)產(chǎn)業(yè)鏈安全性的潛在威脅因素。

進(jìn)口關(guān)聯(lián)度利用中國(guó)對(duì)目的國(guó)的進(jìn)口額占中國(guó)進(jìn)口總額的比重來(lái)衡量，該比重越大，說(shuō)明中國(guó)對(duì)目的國(guó)市場(chǎng)的供給更加依賴。圖2（下頁(yè)）是2011—2022年中國(guó)與主要貿(mào)易伙伴的總體進(jìn)口關(guān)聯(lián)度，從圖2中可以看出兩個(gè)特征性事實(shí)：第一，就總體層面而言，2011—2022年中國(guó)主要進(jìn)口貿(mào)易伙伴排名變化較大。日本從2011年的第一大進(jìn)口來(lái)源國(guó)降為2022年的第三大進(jìn)口來(lái)源國(guó)，東盟則在2012年之后成為中國(guó)第一大進(jìn)口來(lái)源地，韓國(guó)成為中國(guó)的第二大進(jìn)口來(lái)源國(guó)，中國(guó)與美國(guó)的進(jìn)口關(guān)聯(lián)度排名第四位。在歐洲，中國(guó)與德國(guó)的進(jìn)口關(guān)聯(lián)度要明顯高于與法國(guó)和英國(guó)的進(jìn)口關(guān)聯(lián)度。同中國(guó)與主要貿(mào)易伙伴的出口關(guān)聯(lián)度相比，中國(guó)主要進(jìn)口貿(mào)易伙伴和主要出口貿(mào)易伙伴排名較為一致，但美國(guó)排名差異較大，美國(guó)是中國(guó)第一大出口貿(mào)易伙伴，但只是中國(guó)第四大進(jìn)口貿(mào)易伙伴，這是中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系的重要變數(shù)和不穩(wěn)定因素。第二，從變動(dòng)趨勢(shì)來(lái)看，近年來(lái)，東盟是中國(guó)第一大進(jìn)口來(lái)源地，并且中國(guó)與東盟的進(jìn)口關(guān)聯(lián)度呈現(xiàn)較為明顯的上升趨勢(shì)，而中國(guó)與韓國(guó)、日本和美國(guó)的進(jìn)口關(guān)聯(lián)度都在不同程度上呈現(xiàn)下降趨勢(shì)。歐洲方面，中國(guó)與德國(guó)、法國(guó)和英國(guó)的進(jìn)口關(guān)聯(lián)度相對(duì)比較穩(wěn)定。在美洲，中國(guó)與美國(guó)的進(jìn)口關(guān)聯(lián)度在2011—2015年呈現(xiàn)比較明顯的上升趨勢(shì)，美國(guó)一度成為中國(guó)第三大進(jìn)口來(lái)源地，但2016—2019年中國(guó)與美國(guó)的進(jìn)口關(guān)聯(lián)度出現(xiàn)比較明顯的下滑，2020年以后雖然有一些恢復(fù)，但仍要低于2011年水平。

2.大類行業(yè)層面的產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)度及其特征

表1（下頁(yè)）是2022年中國(guó)與主要貿(mào)易伙伴分大類產(chǎn)業(yè)的出口關(guān)聯(lián)度①。從表1中可以得到以下典型事實(shí)：第一，總體上，中國(guó)與美國(guó)和東盟在大類產(chǎn)業(yè)層面的出口關(guān)聯(lián)度更高，在22個(gè)大類行業(yè)中，中國(guó)對(duì)美國(guó)出口關(guān)聯(lián)度超過(guò)10%的大類行業(yè)有16個(gè)，超過(guò)20%的行業(yè)有5個(gè)；對(duì)東盟出口關(guān)聯(lián)度超過(guò)10%的行業(yè)有19個(gè)，超過(guò)20%的行業(yè)有7個(gè)；此外，對(duì)日本出口關(guān)聯(lián)度超過(guò)10%的行業(yè)有2個(gè)，對(duì)其他國(guó)家則沒(méi)有出現(xiàn)出口關(guān)聯(lián)度超過(guò)10%的行業(yè)。這表明，從大類行業(yè)來(lái)看，中國(guó)出口關(guān)聯(lián)的地域主要集中在東盟和美國(guó)，對(duì)美國(guó)出口市場(chǎng)的依賴是中國(guó)產(chǎn)業(yè)鏈安全性的潛在威脅②。第二，從行業(yè)層面來(lái)看，部分行業(yè)的出口市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)較大，出口關(guān)聯(lián)度最高的行業(yè)是第19類，其對(duì)美國(guó)的出口關(guān)聯(lián)度達(dá)到57.41%。此外，第1、2、4、8、9、10、12、13、18、19、20、22類行業(yè)對(duì)所列主要國(guó)家和地區(qū)出口關(guān)聯(lián)度之和都超過(guò)50%，其中，第2類和第5類行業(yè)對(duì)東盟的出口關(guān)聯(lián)度分別達(dá)到31.49%和29.96%，第20類行業(yè)對(duì)美國(guó)出口關(guān)聯(lián)度達(dá)到29.59%，這些行業(yè)的出口關(guān)聯(lián)地域相對(duì)集中，對(duì)單一市場(chǎng)的出口關(guān)聯(lián)度接近1/3，產(chǎn)業(yè)鏈潛在風(fēng)險(xiǎn)較大。

表2列示了2022年中國(guó)與主要貿(mào)易伙伴分大類產(chǎn)業(yè)的進(jìn)口關(guān)聯(lián)度，從中可以發(fā)現(xiàn)以下特征：第一，總體上，中國(guó)與亞太地區(qū)各國(guó)的進(jìn)口關(guān)聯(lián)度明顯高于其他國(guó)家和地區(qū)，其中，中國(guó)對(duì)東盟的進(jìn)口關(guān)聯(lián)度最大，進(jìn)口關(guān)聯(lián)度超過(guò)10%的行業(yè)有16個(gè)，超過(guò)20%的行業(yè)有8個(gè)，超過(guò)50%的行業(yè)有3個(gè)；與日本進(jìn)口關(guān)聯(lián)度超過(guò)10%的行業(yè)有8個(gè)，超過(guò)20%的行業(yè)有1個(gè)；與韓國(guó)進(jìn)口關(guān)聯(lián)度超過(guò)10%的行業(yè)有4個(gè)，超過(guò)20%的行業(yè)有1個(gè)。在其他國(guó)家和地區(qū)中，中國(guó)與德國(guó)的進(jìn)口關(guān)聯(lián)度超過(guò)10%的行業(yè)有4個(gè)；與法國(guó)進(jìn)口關(guān)聯(lián)度超過(guò)10%的行業(yè)有1個(gè)；與美國(guó)進(jìn)口關(guān)聯(lián)度超過(guò)10%的行業(yè)有10個(gè)，超過(guò)20%的行業(yè)有1個(gè)。第二，從行業(yè)層面來(lái)看，中國(guó)對(duì)這些主要貿(mào)易伙伴進(jìn)口關(guān)聯(lián)度前三大行業(yè)分別是第13、17、22類，對(duì)所列國(guó)家和地區(qū)的進(jìn)口占比超過(guò)70%，其中，第13類行業(yè)對(duì)美國(guó)的進(jìn)口關(guān)聯(lián)度為14.01%，對(duì)日本和韓國(guó)的進(jìn)口關(guān)聯(lián)度都超過(guò)20%，第17類行業(yè)對(duì)德國(guó)、日本和美國(guó)的進(jìn)口關(guān)聯(lián)度都很高、產(chǎn)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)較大，第22類行業(yè)則是對(duì)東盟的進(jìn)口關(guān)聯(lián)度過(guò)高，也存在較大風(fēng)險(xiǎn)。此外，第3、6、7、12、16、18、20類行業(yè)對(duì)相應(yīng)國(guó)家和地區(qū)的進(jìn)口關(guān)聯(lián)度也都超過(guò)50%，其中，第3類和第12類行業(yè)對(duì)東盟的進(jìn)口關(guān)聯(lián)度都超過(guò)50%；此外，第17類行業(yè)對(duì)德國(guó)的進(jìn)口關(guān)聯(lián)度也超過(guò)30%，這些行業(yè)的進(jìn)口關(guān)聯(lián)地域相對(duì)集中，受供應(yīng)鏈斷鏈影響的風(fēng)險(xiǎn)較大。

3.高技術(shù)制造業(yè)的產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)度及其特征

表3是2022年中國(guó)與主要貿(mào)易伙伴高技術(shù)制造業(yè)細(xì)分行業(yè)的出口關(guān)聯(lián)度①，從中可以看出以下特征事實(shí)：第一，總體上，不同于大類產(chǎn)業(yè)層面中國(guó)與主要貿(mào)易伙伴的高集中度特征，中國(guó)與主要貿(mào)易伙伴在高技術(shù)制造業(yè)的出口關(guān)聯(lián)分布較為分散，只有第88章和第90章代表的細(xì)分行業(yè)的出口關(guān)聯(lián)度超過(guò)50%，與其他行業(yè)相比，高技術(shù)制造業(yè)的出口關(guān)聯(lián)度相對(duì)合理。第二，從單一市場(chǎng)集中度來(lái)看，對(duì)單一市場(chǎng)出口關(guān)聯(lián)度最高的是第88章代表的細(xì)分行業(yè)，其對(duì)美國(guó)單一市場(chǎng)的出口關(guān)聯(lián)度高達(dá)27.42%；其次是第89章代表的細(xì)分行業(yè)，其對(duì)東盟的出口關(guān)聯(lián)度達(dá)到26.81%；此外，第84章代表的細(xì)分行業(yè)對(duì)美國(guó)的出口關(guān)聯(lián)度高達(dá)19.86%，其他各章代表的細(xì)分行業(yè)對(duì)單一市場(chǎng)的出口關(guān)聯(lián)度都相對(duì)較低，說(shuō)明總體上中國(guó)出口相對(duì)分散，但是部分行業(yè)對(duì)美國(guó)市場(chǎng)的依賴較大。

表4（下頁(yè)）是2022年中國(guó)與主要貿(mào)易伙伴高技術(shù)制造業(yè)細(xì)分行業(yè)的進(jìn)口關(guān)聯(lián)度，呈現(xiàn)如下特征：一是從總體集中度層面看，中國(guó)與主要貿(mào)易伙伴在高技術(shù)制造業(yè)的進(jìn)口關(guān)聯(lián)度相較出口關(guān)聯(lián)度明顯更高，除89章對(duì)應(yīng)的細(xì)分行業(yè)外，其他細(xì)分行業(yè)與主要貿(mào)易伙伴的進(jìn)口關(guān)聯(lián)度都超過(guò)50%。其中，第87、88章代表的細(xì)分行業(yè)的進(jìn)口關(guān)聯(lián)度都超過(guò)70%；第88章代表的細(xì)分行業(yè)的進(jìn)口關(guān)聯(lián)度甚至超過(guò)90%，該行業(yè)對(duì)德國(guó)、法國(guó)和美國(guó)的進(jìn)口關(guān)聯(lián)度都超過(guò)25%，說(shuō)明進(jìn)口關(guān)聯(lián)更加集中。二是從單一市場(chǎng)集中度看，第89章代表的細(xì)分行業(yè)對(duì)東盟的進(jìn)口關(guān)聯(lián)度最高，達(dá)到39.67%；其次是第87章代表的細(xì)分行業(yè)對(duì)德國(guó)的進(jìn)口關(guān)聯(lián)度，達(dá)到32.06%；第88章代表的細(xì)分行業(yè)對(duì)美國(guó)和法國(guó)的進(jìn)口關(guān)聯(lián)度分別達(dá)到31.73%和30.47%。此外，第86章和第87章代表的細(xì)分行業(yè)對(duì)德國(guó)的進(jìn)口關(guān)聯(lián)度也均在30%左右?？傮w上，中國(guó)高技術(shù)制造業(yè)與德國(guó)、美國(guó)的進(jìn)口關(guān)聯(lián)度過(guò)高，是潛在的風(fēng)險(xiǎn)所在。其中，中國(guó)與美國(guó)的進(jìn)口關(guān)聯(lián)度比較高的是第87、88、90章代表的細(xì)分行業(yè)。考慮到美國(guó)與中國(guó)整體的進(jìn)口關(guān)聯(lián)度相對(duì)較低，但是以上三個(gè)行業(yè)的占比較高，說(shuō)明中國(guó)與美國(guó)的進(jìn)口產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)主要集中在高技術(shù)制造業(yè)，這類行業(yè)容易出現(xiàn)“卡脖子”問(wèn)題，潛在風(fēng)險(xiǎn)較大。

（二）產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)視角下中國(guó)產(chǎn)業(yè)鏈面臨的主要風(fēng)險(xiǎn)

為了客觀評(píng)價(jià)中國(guó)產(chǎn)業(yè)鏈的風(fēng)險(xiǎn)，設(shè)定以下準(zhǔn)則：一是總體關(guān)聯(lián)集中度，主要考察中國(guó)進(jìn)口和出口層面對(duì)于主要貿(mào)易伙伴的總體關(guān)聯(lián)度，由于全球價(jià)值鏈風(fēng)險(xiǎn)會(huì)跨國(guó)傳播，因而無(wú)論是進(jìn)口端還是出口端，總體關(guān)聯(lián)集中度越高，產(chǎn)業(yè)鏈面臨的風(fēng)險(xiǎn)越高。二是單一市場(chǎng)集中度，主要考察中國(guó)進(jìn)口端、出口端對(duì)某個(gè)單一市場(chǎng)的關(guān)聯(lián)度，單一市場(chǎng)集中度越高，產(chǎn)業(yè)鏈潛在風(fēng)險(xiǎn)越高。三是區(qū)內(nèi)自給率，所謂“區(qū)內(nèi)”是指在地理上與中國(guó)鄰近的亞太地區(qū)，由于亞太地區(qū)的地理距離和文化距離接近，由此形成的區(qū)內(nèi)產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)不容易受到外部因素影響，同樣的產(chǎn)業(yè)鏈關(guān)聯(lián)度，其產(chǎn)業(yè)鏈斷鏈風(fēng)險(xiǎn)要明顯小于與歐美等國(guó)家的產(chǎn)業(yè)鏈斷鏈風(fēng)險(xiǎn)，因而區(qū)內(nèi)自給率越高，產(chǎn)業(yè)鏈韌性越強(qiáng)?；谝陨显瓌t的分析，可以歸納出中國(guó)產(chǎn)業(yè)鏈潛在風(fēng)險(xiǎn)的三個(gè)特征：

第一，在總體層面，出口風(fēng)險(xiǎn)高于進(jìn)口風(fēng)險(xiǎn)。圖3（下頁(yè)）為中國(guó)與主要貿(mào)易伙伴的進(jìn)口和出口總體集中度、區(qū)內(nèi)自給率和單一市場(chǎng)集中度，從圖中可以得到以下特征性事實(shí)：一是從總體集中度看，出口集中度要高于進(jìn)口集中度，特別是在2018年以后，中國(guó)的進(jìn)口集中度有明顯下降趨勢(shì)，2022年中國(guó)與主要貿(mào)易伙伴的出口關(guān)聯(lián)度達(dá)到48.12%，而進(jìn)口關(guān)聯(lián)度為41.98%，因而從總體關(guān)聯(lián)集中度看，進(jìn)口風(fēng)險(xiǎn)要小于出口風(fēng)險(xiǎn)。二是從區(qū)內(nèi)自給率看，2011—2022年區(qū)內(nèi)出口率有一定程度的增加，2022年達(dá)到25.12%，區(qū)內(nèi)進(jìn)口率在2014年以后也呈現(xiàn)明顯的上升趨勢(shì)，到2022年達(dá)到29.17%，可見(jiàn)進(jìn)口的區(qū)內(nèi)自給率要高于出口的區(qū)內(nèi)自給率，即出口風(fēng)險(xiǎn)高于進(jìn)口風(fēng)險(xiǎn)。三是從單一市場(chǎng)集中度看，2011—2022年，中國(guó)出口最集中的國(guó)家一直是美國(guó)，而進(jìn)口最集中的國(guó)家和地區(qū)在2011年是日本，此后一直是東盟，并且從集中程度看，出口單一市場(chǎng)集中度要明顯高于進(jìn)口單一市場(chǎng)集中度，即出口風(fēng)險(xiǎn)高于進(jìn)口風(fēng)險(xiǎn)。因此，從總體集中度、區(qū)內(nèi)自給率、單一市場(chǎng)集中度來(lái)看，中國(guó)的出口風(fēng)險(xiǎn)均明顯高于進(jìn)口風(fēng)險(xiǎn)，產(chǎn)業(yè)鏈也更易受到外部市場(chǎng)需求沖擊影響。

第二，在大類行業(yè)層面，高技術(shù)制造業(yè)的進(jìn)口風(fēng)險(xiǎn)高于出口風(fēng)險(xiǎn)，其他行業(yè)出口風(fēng)險(xiǎn)高于進(jìn)口風(fēng)險(xiǎn)①。為了進(jìn)一步判斷行業(yè)層面風(fēng)險(xiǎn)，設(shè)定如下判定依據(jù)：一是根據(jù)分類的風(fēng)險(xiǎn)判斷。總體集中度以50%為界，高于50%面臨的風(fēng)險(xiǎn)較高，反之風(fēng)險(xiǎn)較低；區(qū)內(nèi)自給率以25%為界，高于25%時(shí)面臨的風(fēng)險(xiǎn)較低，反之較高；單一市場(chǎng)集中度以20%為界，高于20%的風(fēng)險(xiǎn)較高，反之風(fēng)險(xiǎn)較低。二是根據(jù)綜合風(fēng)險(xiǎn)判斷。在具體判定各分項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)之后，如果三個(gè)指標(biāo)風(fēng)險(xiǎn)都低，則綜合判定風(fēng)險(xiǎn)為低；如果有一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)高，另外兩類風(fēng)險(xiǎn)低，則綜合判定風(fēng)險(xiǎn)較低；如果有兩類風(fēng)險(xiǎn)較高，一類風(fēng)險(xiǎn)低，則綜合判定風(fēng)險(xiǎn)較高；如果三類風(fēng)險(xiǎn)都較高，則綜合判定風(fēng)險(xiǎn)高。表5（下頁(yè)）是根據(jù)以上原則確定的中國(guó)大類行業(yè)層面的產(chǎn)業(yè)鏈風(fēng)險(xiǎn)情況，主要有以下特征事實(shí)：一是在總體層面，整體出口風(fēng)險(xiǎn)高的大類行業(yè)共有5個(gè)，分別是第9、12、19、20、22類，風(fēng)險(xiǎn)較高的大類行業(yè)共有5個(gè)，風(fēng)險(xiǎn)較低的大類行業(yè)共有9個(gè)，風(fēng)險(xiǎn)低的行業(yè)有3個(gè)；整體進(jìn)口風(fēng)險(xiǎn)高的行業(yè)有1個(gè)，為第17類“車(chē)輛、航空器、船舶及有關(guān)運(yùn)輸設(shè)備”，風(fēng)險(xiǎn)較高的行業(yè)有8個(gè)，風(fēng)險(xiǎn)較低的行業(yè)有13個(gè)，出口端高風(fēng)險(xiǎn)行業(yè)要明顯多于進(jìn)口端高風(fēng)險(xiǎn)行業(yè)。由此可見(jiàn)，從行業(yè)層面來(lái)看，出口風(fēng)險(xiǎn)要高于進(jìn)口風(fēng)險(xiǎn)。二是在行業(yè)分布上，農(nóng)業(yè)、采礦業(yè)、基礎(chǔ)制造業(yè)中有5個(gè)行業(yè)出口都面臨高風(fēng)險(xiǎn)，而進(jìn)口端沒(méi)有行業(yè)面臨高風(fēng)險(xiǎn)，因而低技術(shù)行業(yè)的出口風(fēng)險(xiǎn)要明顯高于進(jìn)口風(fēng)險(xiǎn)，而在高技術(shù)制造業(yè)，出口端只有一個(gè)較高風(fēng)險(xiǎn)，而第17類進(jìn)口風(fēng)險(xiǎn)為高，因而高技術(shù)制造業(yè)的進(jìn)口風(fēng)險(xiǎn)要明顯高于出口風(fēng)險(xiǎn)。三是從行業(yè)綜合判定風(fēng)險(xiǎn)來(lái)看，第2、9、12、13、20、22類的進(jìn)口和出口風(fēng)險(xiǎn)為較高及以上，故產(chǎn)業(yè)鏈綜合判定風(fēng)險(xiǎn)較高；第1、5、6、8、11、14、15、16、21類進(jìn)口風(fēng)險(xiǎn)和出口風(fēng)險(xiǎn)均在較低及以下，故產(chǎn)業(yè)鏈綜合判定風(fēng)險(xiǎn)較低。

第三，在高技術(shù)制造業(yè)細(xì)分層面，其進(jìn)口風(fēng)險(xiǎn)集中呈現(xiàn)，面臨的“卡脖子”問(wèn)題較為嚴(yán)重。表6（下頁(yè)）是中國(guó)高技術(shù)制造業(yè)的產(chǎn)業(yè)鏈風(fēng)險(xiǎn)情況，主要有以下特征：一是在總體層面，高技術(shù)制造業(yè)的進(jìn)口風(fēng)險(xiǎn)要顯著高于出口風(fēng)險(xiǎn)。在高技術(shù)制造業(yè)的7個(gè)細(xì)分行業(yè)中，進(jìn)口風(fēng)險(xiǎn)為高或者較高的行業(yè)有4個(gè)，出口風(fēng)險(xiǎn)高的行業(yè)有1個(gè)，較高風(fēng)險(xiǎn)行業(yè)1個(gè)。二是在細(xì)分行業(yè)層面，部分高技術(shù)制造業(yè)的細(xì)分行業(yè)“卡脖子”風(fēng)險(xiǎn)很大，第86、87、88章代表的三個(gè)高技術(shù)制造業(yè)細(xì)分行業(yè)的進(jìn)口風(fēng)險(xiǎn)均為高，主要體現(xiàn)在總體進(jìn)口關(guān)聯(lián)度高、區(qū)內(nèi)自給率低、對(duì)單一國(guó)家集中度高，特別是第88章代表的細(xì)分行業(yè)，其進(jìn)口主要集中在德國(guó)、法國(guó)和美國(guó)，占比超過(guò)90%。此外，第85章代表的細(xì)分行業(yè)的進(jìn)口風(fēng)險(xiǎn)也較高。三是從綜合進(jìn)出口風(fēng)險(xiǎn)來(lái)看，第88章代表的細(xì)分行業(yè)的進(jìn)口端和出口端都面臨高風(fēng)險(xiǎn)，行業(yè)整體發(fā)展面臨的風(fēng)險(xiǎn)較高，第84、89章代表的細(xì)分行業(yè)面臨的風(fēng)險(xiǎn)較低，而第86、87章代表的細(xì)分行業(yè)進(jìn)口風(fēng)險(xiǎn)很高。

三、基于“三鏈”綜合視角的中國(guó)產(chǎn)業(yè)鏈安全性評(píng)估

這里基于雙邊價(jià)值鏈、全球價(jià)值鏈和區(qū)域價(jià)值鏈的“三鏈”綜合視角，通過(guò)分析中國(guó)、美國(guó)、德國(guó)、日本和韓國(guó)等五個(gè)代表性國(guó)家的產(chǎn)業(yè)鏈安全性，進(jìn)一步評(píng)估中國(guó)產(chǎn)業(yè)鏈安全性及其潛在風(fēng)險(xiǎn)。

（一）雙邊價(jià)值鏈層面的風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別

雙邊價(jià)值鏈關(guān)聯(lián)是指兩個(gè)經(jīng)濟(jì)體間進(jìn)行價(jià)值鏈貿(mào)易的緊密程度。由于高技術(shù)制造業(yè)在一國(guó)經(jīng)濟(jì)中的重要地位以及涉及的產(chǎn)業(yè)鏈更長(zhǎng)、更復(fù)雜，因而這里主要關(guān)注中國(guó)與主要貿(mào)易伙伴在高技術(shù)制造業(yè)的雙邊價(jià)值鏈關(guān)聯(lián)情況（見(jiàn)圖4），可以得到以下特征性事實(shí)：一是在總體層面，中國(guó)與主要貿(mào)易伙伴的雙邊價(jià)值鏈關(guān)聯(lián)存在不平衡性，進(jìn)口關(guān)聯(lián)度要明顯高于出口關(guān)聯(lián)度，這表明中國(guó)在高技術(shù)制造業(yè)存在比較突出的“卡脖子”風(fēng)險(xiǎn)。二是在國(guó)別層面，中國(guó)與美國(guó)的雙邊價(jià)值鏈在高技術(shù)制造業(yè)總量上相對(duì)均衡，但產(chǎn)業(yè)分布上并不均衡，總體表現(xiàn)為“出口關(guān)聯(lián)度高于進(jìn)口關(guān)聯(lián)度，進(jìn)口關(guān)聯(lián)集中度較高”。中國(guó)對(duì)美國(guó)除了第89章代表的細(xì)分行業(yè)的出口關(guān)聯(lián)度較低外，其他高技術(shù)制造業(yè)細(xì)分行業(yè)對(duì)美國(guó)出口關(guān)聯(lián)度普遍較高，接近或者超過(guò)15%，而進(jìn)口主要集中于第87、88、90章代表的細(xì)分行業(yè)，其進(jìn)口關(guān)聯(lián)度接近或超過(guò)15%，尤其是第88章代表的細(xì)分行業(yè)進(jìn)口關(guān)聯(lián)度超過(guò)30%，行業(yè)層面的總體分布并不均衡，這種雙邊價(jià)值鏈分布使得一部分行業(yè)易受到美國(guó)市場(chǎng)出口需求影響，另一部分行業(yè)易受到美國(guó)進(jìn)口因素影響。中國(guó)與德國(guó)、日本和韓國(guó)在高技術(shù)制造業(yè)的雙邊價(jià)值鏈總量上失衡嚴(yán)重，表現(xiàn)為“出口關(guān)聯(lián)度較低，而進(jìn)口關(guān)聯(lián)度較高”的特征。中國(guó)對(duì)德國(guó)7個(gè)高技術(shù)制造業(yè)的出口關(guān)聯(lián)度都小于6%，但是對(duì)德國(guó)的進(jìn)口關(guān)聯(lián)度有5個(gè)大于10%，并且第86、87、88章對(duì)應(yīng)細(xì)分行業(yè)的進(jìn)口關(guān)聯(lián)度都超過(guò)25%，這使得中國(guó)相關(guān)產(chǎn)業(yè)發(fā)展容易受到進(jìn)口因素影響。中國(guó)與日本的雙邊價(jià)值鏈也呈現(xiàn)類似情況，中國(guó)7個(gè)高技術(shù)制造業(yè)的出口關(guān)聯(lián)度都小于7%，但第84、87、90章代表的細(xì)分行業(yè)的進(jìn)口關(guān)聯(lián)度都超過(guò)15%，這說(shuō)明中國(guó)產(chǎn)業(yè)發(fā)展對(duì)日本市場(chǎng)的進(jìn)口依賴也比較大。中國(guó)與韓國(guó)的雙邊價(jià)值鏈也存在“進(jìn)口關(guān)聯(lián)度高于出口關(guān)聯(lián)度”的特征，在出口關(guān)聯(lián)度普遍較低的情況下，第84、85章代表的細(xì)分行業(yè)的進(jìn)口關(guān)聯(lián)度均接近或高于10%。因此，從雙邊價(jià)值鏈來(lái)看，中國(guó)與美國(guó)總量均衡，但行業(yè)分布不均，而與德國(guó)、日本和韓國(guó)則是總量失衡嚴(yán)重，進(jìn)口關(guān)聯(lián)度遠(yuǎn)高于出口關(guān)聯(lián)度。

（二）全球價(jià)值鏈層面的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力比較

為進(jìn)一步比較中國(guó)、日本、韓國(guó)、德國(guó)和美國(guó)各行業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，本文采用一國(guó)出口額占世界該產(chǎn)業(yè)出口總額的比重來(lái)衡量。從各國(guó)的出口市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力看，中國(guó)的出口國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力分布并不均衡，在第8、11、12、13、16、20類對(duì)應(yīng)的大類行業(yè)中，中國(guó)的出口占全球的比重都超過(guò)20%，而第1、2、3、5、14、19類對(duì)應(yīng)的大類行業(yè)所占比重均不到5%，這說(shuō)明整體上中國(guó)產(chǎn)業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力分布并不均衡。中國(guó)基礎(chǔ)制造業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力較強(qiáng)，但農(nóng)業(yè)、高技術(shù)制造業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力較弱，特別是在創(chuàng)新密集程度較高的第17、18類行業(yè)中，中國(guó)整體的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力并不強(qiáng)。從其他國(guó)家的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力看，德國(guó)各產(chǎn)業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力分布較為均衡，并且在整個(gè)國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力分布中，高技術(shù)制造業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力處于最高水平，第17、18類行業(yè)是德國(guó)出口占全球總出口比重最高的兩個(gè)行業(yè)；日本、韓國(guó)和美國(guó)的整體競(jìng)爭(zhēng)力分布呈現(xiàn)一定的非均衡性，但這三個(gè)國(guó)家在高技術(shù)制造業(yè)也均呈現(xiàn)較強(qiáng)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，日本和韓國(guó)在農(nóng)業(yè)、采礦業(yè)上的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力相對(duì)較弱一些，美國(guó)在農(nóng)業(yè)和采礦業(yè)上具有相對(duì)較高的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，但其基礎(chǔ)制造業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力較弱。

（三）區(qū)域價(jià)值鏈層面的潛在風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估

區(qū)域化正在成為新一輪全球化的重要特征，地域上鄰近的國(guó)家間構(gòu)成的區(qū)域價(jià)值鏈相對(duì)于跨區(qū)域的全球價(jià)值鏈更能排除國(guó)際運(yùn)輸風(fēng)險(xiǎn)和政治風(fēng)險(xiǎn)，具有更好的韌性，在受到外部沖擊時(shí)，也不容易出現(xiàn)產(chǎn)業(yè)鏈斷鏈的情況，因而產(chǎn)業(yè)鏈風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)較低。為此，這里進(jìn)一步從區(qū)內(nèi)出口率和區(qū)內(nèi)進(jìn)口率兩個(gè)方面比較中國(guó)、日本、韓國(guó)、德國(guó)和美國(guó)在區(qū)域價(jià)值鏈層面的潛在風(fēng)險(xiǎn)。區(qū)內(nèi)出口率是指一國(guó)向區(qū)內(nèi)國(guó)家出口額占該國(guó)出口總額的比重，區(qū)內(nèi)進(jìn)口率是指一國(guó)向區(qū)內(nèi)國(guó)家進(jìn)口額占該國(guó)進(jìn)口總額的比重。在區(qū)域價(jià)值鏈方面，中國(guó)與日本、韓國(guó)和東盟構(gòu)成亞太區(qū)域價(jià)值鏈；美國(guó)與加拿大和墨西哥構(gòu)成北美區(qū)域價(jià)值鏈；德國(guó)則與歐盟和英國(guó)構(gòu)成歐洲區(qū)域價(jià)值鏈。

圖6顯示的是各國(guó)行業(yè)層面的區(qū)內(nèi)出口率情況，從中可以看出：一是在總體層面，德國(guó)的區(qū)內(nèi)出口率最高，平均區(qū)內(nèi)出口率達(dá)到63.11%；其次是韓國(guó)和日本，區(qū)內(nèi)出口率較高，平均區(qū)內(nèi)出口率分別達(dá)到47.30%、46.49%；再次是美國(guó)，其平均區(qū)內(nèi)出口率為34.44%；中國(guó)的區(qū)內(nèi)出口率最低，平均區(qū)內(nèi)出口率只有25.62%，說(shuō)明中國(guó)面臨的產(chǎn)業(yè)鏈整體風(fēng)險(xiǎn)要稍高一些。二是在行業(yè)層面，中國(guó)在初級(jí)產(chǎn)品（農(nóng)業(yè)和采礦業(yè)）的區(qū)內(nèi)出口率要高于基礎(chǔ)制造業(yè)行業(yè)，而區(qū)內(nèi)出口率最低的是高技術(shù)制造業(yè)。從其他國(guó)家看，也都呈現(xiàn)類似特征，初級(jí)產(chǎn)品的區(qū)內(nèi)出口率要高于基礎(chǔ)制造業(yè)，而高技術(shù)制造業(yè)的區(qū)內(nèi)出口率都比較低，說(shuō)明高技術(shù)制造業(yè)更加強(qiáng)調(diào)區(qū)域之間的全球價(jià)值鏈合作，各區(qū)域之間的生產(chǎn)都受到彼此的影響，因而各國(guó)的相關(guān)產(chǎn)業(yè)區(qū)內(nèi)出口率都較低。

圖7（下頁(yè)）是各國(guó)大類行業(yè)層面的區(qū)內(nèi)進(jìn)口率情況，可以看出：一是在總體層面，德國(guó)的區(qū)內(nèi)進(jìn)口率最高，平均區(qū)內(nèi)進(jìn)口率達(dá)到51.66%；其次是日本和韓國(guó)，整體區(qū)內(nèi)進(jìn)口率較高，平均區(qū)內(nèi)進(jìn)口率分別為46.39%和42.71%，但是行業(yè)差異明顯；中國(guó)的平均區(qū)內(nèi)進(jìn)口率為35.15%，高于美國(guó)的區(qū)內(nèi)進(jìn)口率，美國(guó)的區(qū)內(nèi)進(jìn)口率在主要國(guó)家中最低，平均區(qū)內(nèi)進(jìn)口率只有24.35%，這說(shuō)明總體上歐洲的區(qū)域價(jià)值鏈構(gòu)建要優(yōu)于北美和東亞。二是在行業(yè)層面，德國(guó)的各行業(yè)區(qū)內(nèi)進(jìn)口率分布較為均衡，而中國(guó)的初級(jí)產(chǎn)品（農(nóng)業(yè)和采礦業(yè)）的區(qū)內(nèi)進(jìn)口率較低，基礎(chǔ)制造業(yè)的區(qū)內(nèi)進(jìn)口率較高，但部分高技術(shù)制造業(yè)占比相對(duì)較低，并且從日本和韓國(guó)的情況來(lái)看，部分高技術(shù)制造業(yè)的區(qū)內(nèi)進(jìn)口率也較低，說(shuō)明亞太地區(qū)高技術(shù)制造業(yè)的區(qū)域價(jià)值鏈并不完備。北美地區(qū)由于加拿大和墨西哥相對(duì)于美國(guó)的經(jīng)濟(jì)體量有明顯的差距，因而美國(guó)的大多數(shù)行業(yè)區(qū)內(nèi)進(jìn)口率較低，但其高技術(shù)制造業(yè)和農(nóng)業(yè)的區(qū)內(nèi)進(jìn)口率相對(duì)較高。

從主要國(guó)家的區(qū)內(nèi)出口率和區(qū)內(nèi)進(jìn)口率看，由于西歐地區(qū)的區(qū)域價(jià)值鏈構(gòu)建相對(duì)完整，德國(guó)不論是區(qū)內(nèi)出口率還是區(qū)內(nèi)進(jìn)口率都最高，并且產(chǎn)業(yè)層面沒(méi)有明顯短板，幾乎所有行業(yè)的區(qū)內(nèi)出口率和區(qū)內(nèi)進(jìn)口率都維持在一個(gè)較高水平之上。在北美地區(qū)，由于加拿大和墨西哥在經(jīng)濟(jì)規(guī)模上與美國(guó)差距明顯，美國(guó)的強(qiáng)勢(shì)地位使北美區(qū)域價(jià)值鏈最不完整，美國(guó)大量產(chǎn)品的進(jìn)口需要在區(qū)域外實(shí)現(xiàn)。東亞地區(qū)的區(qū)域價(jià)值鏈構(gòu)建處于中間水平，部分行業(yè)的區(qū)域價(jià)值鏈相對(duì)完整，特別是基礎(chǔ)制造業(yè)的區(qū)域價(jià)值鏈較為完整，但是初級(jí)產(chǎn)品和高技術(shù)制造業(yè)的區(qū)域價(jià)值鏈仍然存在較大缺陷。

綜上可見(jiàn)，基于產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)視角的分析表明，中國(guó)出口風(fēng)險(xiǎn)明顯高于進(jìn)口風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)口風(fēng)險(xiǎn)主要集中于高技術(shù)制造業(yè)；基于“三鏈”綜合視角的分析也表明，中國(guó)高技術(shù)制造業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈安全性較差，其典型特征是：從雙邊價(jià)值鏈視角來(lái)看，中國(guó)高技術(shù)制造業(yè)對(duì)德國(guó)和美國(guó)的進(jìn)口依賴較大；從全球價(jià)值鏈視角來(lái)看，中國(guó)高技術(shù)制造業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力較弱；從區(qū)域價(jià)值鏈視角來(lái)看，亞太地區(qū)高技術(shù)制造業(yè)的區(qū)域價(jià)值鏈構(gòu)建尚待提升。此外，初級(jí)產(chǎn)品（農(nóng)業(yè)、采礦業(yè)）也存在一定風(fēng)險(xiǎn)，雖然中國(guó)這些行業(yè)在全球價(jià)值鏈中整體競(jìng)爭(zhēng)力尚可，但是這些行業(yè)區(qū)域價(jià)值鏈并不完善，存在“大進(jìn)大出”的現(xiàn)象，因而也面臨一定的外部風(fēng)險(xiǎn)。

四、中國(guó)產(chǎn)業(yè)鏈安全性的提升路徑

提升中國(guó)產(chǎn)業(yè)鏈安全性，應(yīng)通過(guò)增強(qiáng)內(nèi)循環(huán)和調(diào)整貿(mào)易結(jié)構(gòu)優(yōu)化產(chǎn)業(yè)鏈發(fā)展結(jié)構(gòu)，通過(guò)強(qiáng)化自主創(chuàng)新和區(qū)域創(chuàng)新合作提升產(chǎn)業(yè)鏈發(fā)展水平，通過(guò)整合亞太區(qū)域價(jià)值鏈優(yōu)化產(chǎn)業(yè)鏈發(fā)展環(huán)境。

（一）基于產(chǎn)業(yè)鏈發(fā)展結(jié)構(gòu)的路徑選擇

就產(chǎn)業(yè)鏈發(fā)展結(jié)構(gòu)而言，一方面，要釋放大國(guó)市場(chǎng)規(guī)模優(yōu)勢(shì)，發(fā)揮強(qiáng)大內(nèi)循環(huán)優(yōu)勢(shì)，補(bǔ)齊產(chǎn)業(yè)發(fā)展短板；另一方面，要構(gòu)建全面開(kāi)放新格局，以制度型開(kāi)放強(qiáng)化內(nèi)外市場(chǎng)聯(lián)動(dòng)。一是打破地區(qū)市場(chǎng)分割，構(gòu)建全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)，使生產(chǎn)、分配、流通、消費(fèi)各環(huán)節(jié)更加暢通，提高國(guó)內(nèi)大市場(chǎng)運(yùn)行效率，以此發(fā)揮大市場(chǎng)的規(guī)模效應(yīng)和集聚效應(yīng)，將高端電子產(chǎn)品、新能源汽車(chē)等工業(yè)制成品，以及優(yōu)質(zhì)機(jī)械設(shè)備、半導(dǎo)體芯片等資本品和中間品更多轉(zhuǎn)向區(qū)內(nèi)市場(chǎng)。二是充分發(fā)揮數(shù)字經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)業(yè)賦能作用，推動(dòng)線上線下融合發(fā)展，鼓勵(lì)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)應(yīng)用數(shù)字技術(shù)助力產(chǎn)業(yè)發(fā)展，促進(jìn)產(chǎn)品形態(tài)和商業(yè)模式創(chuàng)新，發(fā)揮數(shù)據(jù)作為新型生產(chǎn)要素的價(jià)值，加快推進(jìn)數(shù)字產(chǎn)業(yè)發(fā)展，支持龍頭企業(yè)將較為成熟的工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)對(duì)產(chǎn)業(yè)鏈上下游開(kāi)放，提高全行業(yè)數(shù)字化水平，通過(guò)線上線下融合發(fā)展增強(qiáng)上下游企業(yè)聯(lián)系，增強(qiáng)產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈韌性。三是引導(dǎo)市場(chǎng)新需求，培育新業(yè)態(tài)新模式，加快5G網(wǎng)絡(luò)、數(shù)據(jù)中心等新型基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，利用中國(guó)在新一代信息技術(shù)硬件和軟件建設(shè)方面的優(yōu)勢(shì)，加快推進(jìn)信息基礎(chǔ)設(shè)施、融合基礎(chǔ)設(shè)施和創(chuàng)新基礎(chǔ)設(shè)施的共商共建共享，抓緊布局?jǐn)?shù)字經(jīng)濟(jì)、生命健康、新材料等戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)，著力壯大國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)新增長(zhǎng)點(diǎn)，形成高質(zhì)量發(fā)展新動(dòng)能。四是充分利用WTO的多邊貿(mào)易體系框架，加強(qiáng)與各國(guó)的經(jīng)貿(mào)往來(lái)，積極開(kāi)拓外部市場(chǎng)，鞏固與以德國(guó)為代表的歐洲國(guó)家的產(chǎn)業(yè)鏈合作，降低對(duì)美國(guó)市場(chǎng)的過(guò)度依賴，彌補(bǔ)美國(guó)需求下降引致的市場(chǎng)缺口，以分散化實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)鏈備份化，從而提升整體的產(chǎn)業(yè)鏈韌性。五是加快推進(jìn)制度型開(kāi)放新模式，深化主動(dòng)擴(kuò)大進(jìn)口戰(zhàn)略，提升進(jìn)口貿(mào)易自由化和便利化，以國(guó)際眼光和世界標(biāo)準(zhǔn)為商品和要素流動(dòng)提供便利性，打造市場(chǎng)化、法治化、國(guó)際化一流營(yíng)商環(huán)境，以制度創(chuàng)新新高地吸引全球產(chǎn)品進(jìn)入中國(guó)，促進(jìn)中國(guó)進(jìn)口產(chǎn)品向著更高水平更高質(zhì)量邁進(jìn)。積極參與全球價(jià)值鏈建設(shè)，不斷拓寬中間品和核心設(shè)備進(jìn)口范圍，并加大服務(wù)業(yè)對(duì)外開(kāi)放力度，激發(fā)市場(chǎng)潛在需求，倒逼國(guó)內(nèi)企業(yè)實(shí)施產(chǎn)品和服務(wù)升級(jí)。

（二）基于產(chǎn)業(yè)鏈發(fā)展目標(biāo)的路徑選擇

就產(chǎn)業(yè)鏈發(fā)展目標(biāo)而言，要強(qiáng)化自主創(chuàng)新，推進(jìn)關(guān)鍵核心技術(shù)自主可控，突破“卡脖子”問(wèn)題，并積極開(kāi)展創(chuàng)新合作，構(gòu)建更加牢固可靠的區(qū)域創(chuàng)新鏈。一是積極布局科技前沿。要盡快布局量子科技、健康醫(yī)療、人工智能等新興產(chǎn)業(yè)，逆勢(shì)而上占據(jù)全球價(jià)值鏈新增長(zhǎng)點(diǎn)的高端環(huán)節(jié)，以自主創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)鏈自主可控，推動(dòng)產(chǎn)業(yè)綠色化、智能化、定制化發(fā)展。二是加快破解關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈“卡脖子”技術(shù)難題。梳理國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)鏈短板，開(kāi)展補(bǔ)鏈、強(qiáng)鏈專項(xiàng)行動(dòng)。一方面，要優(yōu)化高校學(xué)科設(shè)置，面向前沿科學(xué)方向和國(guó)家重大戰(zhàn)略重點(diǎn)布局，加大基礎(chǔ)研究投入；另一方面，要發(fā)揮新型舉國(guó)體制優(yōu)勢(shì)加強(qiáng)戰(zhàn)略科技力量創(chuàng)新和核心技術(shù)攻關(guān)，集中目標(biāo)、積聚力量、整合資源，開(kāi)展新型舉國(guó)體制下的“有組織科研”，重點(diǎn)聚焦長(zhǎng)周期、高風(fēng)險(xiǎn)、高難度、前景好的重大戰(zhàn)略性科技計(jì)劃，強(qiáng)化核心技術(shù)攻關(guān)能力，加快破解“卡脖子”難題。三是推進(jìn)創(chuàng)新鏈和產(chǎn)業(yè)鏈深度融合，協(xié)同央企和中小企業(yè)發(fā)展。深入發(fā)揮央企的鏈長(zhǎng)作用，組建創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)聯(lián)合體，推進(jìn)產(chǎn)業(yè)鏈上下游中小企業(yè)協(xié)同創(chuàng)新，鼓勵(lì)上下游企業(yè)聚焦主業(yè)、深入創(chuàng)新，立足自身優(yōu)勢(shì)不斷推進(jìn)專業(yè)化、精細(xì)化、特色化發(fā)展，開(kāi)發(fā)特色產(chǎn)品，把上下游中小企業(yè)發(fā)展成為具有獨(dú)門(mén)絕技的“單項(xiàng)冠軍”。四是強(qiáng)化區(qū)域創(chuàng)新合作，推進(jìn)亞太地區(qū)資源整合。積極參與和主導(dǎo)區(qū)域自由貿(mào)易協(xié)定，推動(dòng)以亞太地區(qū)為主體的區(qū)域產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈治理體系，加快構(gòu)建“中日韓+東盟”高水平區(qū)域價(jià)值鏈，拓寬關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈合作領(lǐng)域，推進(jìn)產(chǎn)業(yè)鏈的區(qū)域化發(fā)展；在充分保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的基礎(chǔ)上，鼓勵(lì)中日韓企業(yè)聚焦區(qū)域內(nèi)“卡脖子”技術(shù)開(kāi)展協(xié)同創(chuàng)新，優(yōu)先在區(qū)域內(nèi)實(shí)施產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新，構(gòu)建“一帶一路”沿線科技創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新策源地，積極推動(dòng)與“一帶一路”沿線國(guó)家和地區(qū)開(kāi)展數(shù)字貿(mào)易治理合作。

（三）基于產(chǎn)業(yè)鏈環(huán)境目標(biāo)的路徑選擇

就產(chǎn)業(yè)鏈環(huán)境目標(biāo)而言，要充分發(fā)揮亞太地區(qū)各國(guó)的比較優(yōu)勢(shì)和上下游產(chǎn)業(yè)鏈協(xié)同效應(yīng)，構(gòu)筑更為牢固的區(qū)域價(jià)值鏈。一是深化東盟與中日韓（10+3）領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)議、RCEP等區(qū)域價(jià)值鏈合作框架職能，不斷優(yōu)化中國(guó)同東盟國(guó)家在勞動(dòng)密集型行業(yè)的產(chǎn)能合作，加快構(gòu)建中日韓+東盟高水平區(qū)域價(jià)值鏈，形成上游高端研發(fā)、中游智能制造、下游高端營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)等新型區(qū)域產(chǎn)業(yè)鏈和供應(yīng)鏈競(jìng)合組織，不斷賦予RCEP新的時(shí)代內(nèi)涵，分階段、分領(lǐng)域逐步實(shí)現(xiàn)“零關(guān)稅、零壁壘、零補(bǔ)貼”的更高水平自由貿(mào)易區(qū)，拓寬合作領(lǐng)域，推進(jìn)產(chǎn)業(yè)鏈區(qū)域化發(fā)展。二是加快中日韓自貿(mào)區(qū)談判，以高標(biāo)準(zhǔn)自由貿(mào)易協(xié)定，強(qiáng)化在機(jī)械設(shè)備、電子計(jì)算、汽車(chē)運(yùn)輸設(shè)備等創(chuàng)新密集型行業(yè)的產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)，增加在航空航天、光學(xué)影像和醫(yī)療器械等共同薄弱產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新合作與創(chuàng)新協(xié)同，補(bǔ)齊區(qū)域價(jià)值鏈、創(chuàng)新鏈短板，統(tǒng)籌發(fā)揮市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)和研發(fā)能力，共商共建更高水平的區(qū)域價(jià)值鏈和創(chuàng)新鏈。三是優(yōu)化共建“一帶一路”倡議與日韓貿(mào)易投資戰(zhàn)略協(xié)同。兼顧向西開(kāi)放與向東開(kāi)放，謀劃推動(dòng)構(gòu)建中日韓同蒙俄、亞歐大陸橋、中亞西亞、中南半島、巴基斯坦、孟中印緬等經(jīng)濟(jì)走廊的“升級(jí)版”，強(qiáng)化區(qū)域產(chǎn)業(yè)鏈核心與邊緣環(huán)節(jié)的全方位、多維度、深層次合作，共同推動(dòng)亞洲區(qū)域價(jià)值鏈雙向環(huán)流內(nèi)部化，增強(qiáng)區(qū)域產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈抗風(fēng)險(xiǎn)能力。同時(shí)，加快實(shí)現(xiàn)亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行和亞洲開(kāi)發(fā)銀行戰(zhàn)略合作，促進(jìn)中國(guó)和日本、韓國(guó)資本市場(chǎng)多邊開(kāi)放，強(qiáng)化金融資本對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)以及產(chǎn)業(yè)鏈和供應(yīng)鏈薄弱環(huán)節(jié)的支持力度。 [Reform]

參考文獻(xiàn)

［1］HUMMELS D， ISHIJ J， YI K M. The nature and growth of vertical specialization in world trade［J］. Journal of International Economics， 2001， 54（1）： 75-96.

［2］ACEMOGLU D， CARVALHO V M， OZDA-GLAR A， et al. The network origins of aggre-gate fluctuations［J］. Econometrica， 2012， 80（5）：1977-2016.

［3］FROHM E， GUNNELLA V. Spillovers in global production networks［J］. Review of Inter-national Economics， 2021， 29（3）： 663-680.

［4］CARVALHO V M， NIREI M， SAITO Y U， et al. Supply chain disruptions： Evidence from the great east Japan earthquake［J］. The Quarterly Journal of Economics， 2021， 136（2）： 1255-1321.

［5］肖興志，李少林.大變局下的產(chǎn)業(yè)鏈韌性：生成邏輯、實(shí)踐關(guān)切與政策取向［J］.改革，2022（11）：1-14.

［6］BOEHM C E， FLAAEN A， PANDALAI-NAYAR N. Input linkages and the trans-mission of shocks： Firm-level evidence from the 2011 Tohoku earthquake［J］. Review of Economics and Statistics， 2019， 101（1）： 60-75.

［7］FANG H M， GE C M， HUANG H W， et al. Pandemics， global supply chains， and local labor demand： Evidence from 100 million posted jobs in China［Z］. PIER Working Paper， 2020.

［8］BONADIO B， HUO Z， LEVCGENKO A A， et al. Global supply chains in the pandemic［J］. Journal of International Economics， 2021，133（11）：103534.

［9］DEVEREUX M， GENTE K， YU C. Production networks and international fiscal spillovers［Z］. AMSE Working Papers， 2020.

［10］DI GIOVANNI J， HALE G. Stock market spillovers via the global production network： Transmission of US monetary policy［Z］. NBER Working Papers， 2021， No.28827.

［11］HUO Z， LEVCHENKO A A， PANDALAI-NAYAR N. International co-movement in the global production network［Z］. CEPR Discussion Paper， 2019， No. DP13796.

［12］DUAN H， WANG S， YANG C. Coronavirus： Limit short-term economic damage［J］. Nature， 2020， 578（7796）： 515.

［13］鄧世專，林桂軍.新冠疫情全球蔓延對(duì)亞洲工廠的影響研究［J］.國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題，2020（7）：32-45.

［14］高翔，徐然，祝坤福，等.全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)視角下重大突發(fā)事件的經(jīng)濟(jì)影響研究［J］.國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題，2021（7）：1-20.

［15］張杰，陳容.中國(guó)產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈安全的風(fēng)險(xiǎn)研判與維護(hù)策略［J］.改革，2022（4）：12-20.

［16］GROSSMAN G M， HELPMAN E， LHUILLIER H. Supply chain resilience： Should policy promote diversification or reshoring？［Z］. CEPR Discussion Papers， 2021， No. 16588.

［17］SHIH W C. Global supply chains in a post-pandemic world［J］. Harvard Business Review， 2020， 98（5）： 82-89.

China's Industrial Chain Security Assessment and Its Improvement Path： Based on the Comprehensive Perspective of Industrial Correlation and the Integration of "Three Chains"

XU ?Ming ?QING Tao

Abstract： Improving the security of the industrial chain is of great strategic significance to safeguarding a country's economic security and accelerating the establishment of a new development pattern. Based on the trade data of China's subdivided industries， the safety of China's industrial chain is comprehensively assessed from the perspective of industrial correlation and the "three chains". The study finds that： firstly， from the perspective of industrial correlation， China's export risk is significantly higher than the import risk， and the import risk is mainly concentrated in high-tech manufacturing. Secondly， the security of China's high-tech manufacturing industry chain needs to be improved. Its typical characteristics are： from the perspective of bilateral value chain， China's high-tech manufacturing industry depends heavily on the import of Germany and the United States. From the perspective of global value chain， the international competitiveness of China's high-tech manufacturing industry is weak. From the perspective of regional value chain， the construction of regional value chain of high-tech manufacturing industry in the Asia-Pacific region is not perfect. To improve the security of China's industrial chain， we should optimize the development structure of the industrial chain by strengthening the internal circulation and adjusting the trade structure， enhance the development level of the industrial chain by strengthening independent innovation and regional innovation cooperation， and optimize the development environment of the industrial chain by integrating the value chain of the Asia-Pacific region.

Key words： industrial chain security; industrial chain connection; bilateral value chains; ?regional value chain; global value chain