盧現(xiàn)祥

摘 ? 要：大科學時代的科學研究活動具有大投資、大規(guī)模、多學科、參與人員或群體數(shù)量龐大等特征，需要高水平科技自立自強的國家大科學組織模式保障科研項目的持續(xù)運轉(zhuǎn)。大科學時代科技自立自強是國與國之間競爭的關鍵。高水平科技自立自強的國家大科學組織模式主要目標是實施“大科學工程”和“大科學計劃”，并解決國家科技創(chuàng)新的基礎研究、科技創(chuàng)新前沿及重大科技創(chuàng)新問題。構(gòu)建高水平科技自立自強的國家大科學組織模式，要實現(xiàn)四大轉(zhuǎn)變，即大科學組織的國家模式要從中心化的發(fā)展型國家模式轉(zhuǎn)向網(wǎng)絡化的發(fā)展型國家模式；國家大科學組織的約束機制要從控制約束轉(zhuǎn)向契約約束；國家大科學組織的治理機制要從科技管理轉(zhuǎn)向科技治理；國家大科學組織的協(xié)同機制要從產(chǎn)學研的自上而下的產(chǎn)學研協(xié)同轉(zhuǎn)向自下而上的產(chǎn)學研協(xié)同。

關鍵詞：大科學時代；高水平科技自立自強；國家大科學組織模式

中圖分類號：F124.3 ? 文獻標識碼：A ? 文章編號：1003-7543（2023）11-0015-13

大科學時代的科技自立自強需要建立在國家大科學組織模式的基礎之上。當前，人類社會進入新的創(chuàng)新活躍期和產(chǎn)業(yè)變革期。我國只有全力搶占新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革中的制高點，才有可能緊緊抓住這一歷史機遇，加快建設科技強國，實現(xiàn)科技實力和國際競爭力的躍升。高水平科技自立自強的國家大科學組織模式有利于實現(xiàn)科技制高點上的重大突破，從而帶動一系列相關領域的創(chuàng)新發(fā)展。構(gòu)建國家大科學組織模式必須尊重科研規(guī)律，改革科研組織管理模式，充分發(fā)揮體系化建制化優(yōu)勢。構(gòu)建我國高水平科技自立自強的國家大科學組織模式，涉及組織的國家模式、約束機制、治理機制、協(xié)同機制四個方面的轉(zhuǎn)變。

一、大科學時代的高水平科技自立自強與組織模式的關系

“大科學”概念是由美國物理學家溫伯格在1961年首次提出來的，在他看來，大科學是規(guī)模很大的一類科學研究項目。接著，普賴斯把“二戰(zhàn)”之前開展的科學研究稱為“小科學”，“二戰(zhàn)”后則邁入大科學時代?！靶】茖W”主要通過科層管理模式進行研究活動，參與人員較少。而大科學時代的科學研究活動通過系統(tǒng)化的組織模式來保證科研項目的持續(xù)運轉(zhuǎn)，需要頂層謀劃、分工明確，全方位、多層次、寬領域協(xié)同，需要大投資、大規(guī)模、多學科，參與人員數(shù)量龐大。“大科學”主要分為“大科學計劃”和“大科學工程”兩類，并最終演化形成大科學計劃、大科學工程兩種組織模式。

2016年9月，習近平主席出席二十國集團工商峰會（B20）開幕式并發(fā)表主旨演講指出：“我們將力爭在重大項目、重點方向率先突破，積極牽頭實施國際大科學計劃和大科學工程?！保?］黨的十九屆五中全會首次提出“把科技自立自強作為國家發(fā)展的戰(zhàn)略支撐”，黨的二十大將“實現(xiàn)高水平科技自立自強，進入創(chuàng)新型國家前列”納入2035年我國發(fā)展的總體目標?？萍甲粤⒆詮姷摹案咚健睉旙w現(xiàn)在三個方面：一是突出戰(zhàn)略性、長遠性，即面向世界科技前沿、面向經(jīng)濟主戰(zhàn)場、面向國家重大需求、面向人民生命健康，具有向科學技術(shù)廣度和深度進軍的定力與毅力；二是突出原始性、基礎性，即應當在基礎研究、應用基礎研究、關鍵核心技術(shù)攻關、前沿科技研發(fā)、原始創(chuàng)新等方面保持領先，不斷積累高質(zhì)量發(fā)展的動能與勢能；三是突出競爭性、安全性，即應當在全球范圍形成科學技術(shù)話語權(quán)和規(guī)則標準主導權(quán)，始終保持產(chǎn)業(yè)鏈供應鏈創(chuàng)新鏈韌性穩(wěn)定與安全。習近平總書記指出，加快建設科技強國，實現(xiàn)高水平科技自立自強有五項重點任務：一是加強原創(chuàng)性、引領性科技攻關，堅決打贏關鍵核心技術(shù)攻堅戰(zhàn)；二是強化國家戰(zhàn)略科技力量，提升國家創(chuàng)新體系整體效能；三是推進科技體制改革，形成支持全面創(chuàng)新的基礎制度；四是構(gòu)建開放創(chuàng)新生態(tài)，參與全球科技治理；五是激發(fā)各類人才創(chuàng)新活力，建設全球人才高地［2］。

科技自立自強是國與國之間競爭的關鍵。美國羅斯?？偨y(tǒng)的科學顧問萬尼瓦爾·布什撰寫的政策報告《科學：無盡的前沿》成為“二戰(zhàn)”后闡述科技自立自強對國家實力至關重要的經(jīng)典文獻。這個報告的根本意義在于最終促使美國將戰(zhàn)時科學體制轉(zhuǎn)變?yōu)楹推綍r期的常規(guī)科學體制，創(chuàng)立了國家資助科研模式，并深刻影響了一些國家的科技政策。范內(nèi)瓦·布什的“范式”在過去數(shù)十年間超越了國界成為各國組織創(chuàng)新驅(qū)動經(jīng)濟發(fā)展的主流模式。2020年，在意識到中國技術(shù)迅速發(fā)展并步入全球技術(shù)發(fā)展第一陣營之后，美國政府又發(fā)布了《無盡的前沿：未來75年的科學》報告，哈佛大學肯尼迪學院也發(fā)布了《技術(shù)大較量：中國與美國》報告，這些報告不僅將中國定位為美國在科學技術(shù)領域的強大競爭者，而且對中美兩國的科學技術(shù)投入、技術(shù)發(fā)展模式和科學發(fā)展水平作出了全面評估，最終給出了美國應對中國科技競爭、遏制中國科技發(fā)展的策略。2022年7月，歐盟委員會出臺的新版《歐洲創(chuàng)新議程》明確指出，深科技創(chuàng)新（Deep Tech Innovation）是指植根于前沿科技和工程，并高度融合物理、生物、數(shù)字領域技術(shù)突破的創(chuàng)新成果，在面對全球挑戰(zhàn)時有可能提出革命性解決方案，變革商業(yè)和市場格局，推動經(jīng)濟和社會的整體創(chuàng)新；深科技產(chǎn)業(yè)即應用深科技創(chuàng)新成果的新興行業(yè)，包括人工智能、高新材料、生物科技、光子學和電子學、無人機和機器人學等行業(yè)。

大科學時代要求對基礎研究活動進行有組織的科研攻關。從科技創(chuàng)新與組織模式的關系來看，發(fā)達國家在制度/組織框架方面具有一定優(yōu)勢，這一制度/組織框架能夠攫取整合分散知識所固有的潛在生產(chǎn)率，而分散知識是在一個專業(yè)化的世界中有效率的生產(chǎn)所必需的［3］。從深層次看，組織模式是創(chuàng)新的重要組成部分。技術(shù)創(chuàng)新不是發(fā)明，而是以技術(shù)為基礎的“條件”的新組合。創(chuàng)新必須抓住市場需求，創(chuàng)新只有滿足和擴大市場需求，才能成功形成創(chuàng)新的良性循環(huán)。錢德勒認為，組織創(chuàng)新是“技術(shù)”進步的組成部分。新技術(shù)提供的生產(chǎn)率潛力只有通過組織創(chuàng)新才能變成現(xiàn)實的生產(chǎn)率。施蒂格勒認為，在歷史發(fā)展過程中，經(jīng)濟組織的效率可能與技術(shù)變遷同等重要。組織模式是一種社會技術(shù)，即社會制度創(chuàng)造行為模式的方法或機制，而生產(chǎn)技術(shù)則是將投入轉(zhuǎn)化為產(chǎn)出的方法，即所謂的技術(shù)創(chuàng)新。生產(chǎn)技術(shù)取決于社會技術(shù)，后者可以為前者提供激勵機制，這也就意味著組織模式和技術(shù)創(chuàng)新之間存在互動機制。美國的“曼哈頓計劃”“阿波羅計劃”、中國的“兩彈一星”工程、歐盟的“伽利略計劃”等均是實現(xiàn)了集科學、軍事、工業(yè)于一體的有組織大科學計劃。這種有組織的大科學計劃以國家行為推動科技研究選題、研究工具手段、研究協(xié)同創(chuàng)新及組織模式體現(xiàn)國家意志，凝聚國家力量。

建設科技強國，實現(xiàn)高水平科技自立自強，必須構(gòu)建國家大科學組織模式。19世紀末科學步入國家化發(fā)展的軌道，日本、德國、英國先后設立國家研究機構(gòu)或科學管理部門。國家科學的出現(xiàn)極大地改變了科學發(fā)展的模式，出現(xiàn)了通常所謂的“大科學”。20世紀30年代，默頓首次提出，科學是一種體制化了的社會制度。大科學發(fā)展與國家發(fā)展模式相互聯(lián)系、相互制約。發(fā)展型國家模式源自美國政治學者查默斯·約翰遜所提出的發(fā)展型國家的概念，后續(xù)學者在查默斯·約翰遜的基礎上逐漸形成了發(fā)展型國家理論的研究范式。發(fā)展型國家模式以“二戰(zhàn)”后日本資本主義經(jīng)濟高速發(fā)展奇跡為研究基礎，系統(tǒng)分析了日本與戰(zhàn)后兩大陣營經(jīng)濟發(fā)展模式（英美市場經(jīng)濟和蘇聯(lián)計劃經(jīng)濟）的區(qū)別，研究發(fā)現(xiàn)，相較于英美模式和蘇聯(lián)模式，日本模式的獨特性體現(xiàn)在以國家經(jīng)濟發(fā)展為首要任務，由政府制定創(chuàng)新目標和產(chǎn)業(yè)規(guī)劃，積極實施各類產(chǎn)業(yè)政策，集中資源加強對優(yōu)先產(chǎn)業(yè)的培育和扶持，在短期內(nèi)迅速實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)規(guī)?；l(fā)展，從而促進經(jīng)濟發(fā)展水平的提升。查默斯·約翰遜將日本的這一獨特模式總結(jié)為發(fā)展型國家理論，并認為要實現(xiàn)該發(fā)展模式必須具備以下條件：一是管理能力突出的官僚體制；二是具有安全閥功能的政治體制；三是具有明確的經(jīng)濟領航計劃；四是依據(jù)市場規(guī)律進行行政干預。事實上，在查默斯·約翰遜之前，也有學者認識到了經(jīng)濟追趕階段國家在經(jīng)濟發(fā)展中的重要作用，亞歷山大·格申克龍發(fā)現(xiàn)，為實現(xiàn)經(jīng)濟追趕，縮小與先進工業(yè)強國之間的技術(shù)差距，需要國家動用行政權(quán)力集中資源進行重點產(chǎn)業(yè)扶持。但國家力量和市場力量會隨著技術(shù)差距的變化而有所側(cè)重，發(fā)展型國家與先進技術(shù)國家之間的技術(shù)差距越大，國家在經(jīng)濟追趕中扮演的角色越重要，這就是中心化的發(fā)展型國家模式；當技術(shù)差距逐漸縮小、經(jīng)濟追趕任務基本實現(xiàn)時，市場力量會超越國家力量占據(jù)主導地位，這就是網(wǎng)絡化的發(fā)展型國家模式。埃德蒙·費爾普斯在研究人類創(chuàng)新史中發(fā)現(xiàn)了兩種創(chuàng)新組織模式，即自上而下的創(chuàng)新組織模式和自下而上的創(chuàng)新組織模式［4］。自下而上的創(chuàng)新組織模式比自上而下的創(chuàng)新組織模式更有效，這是因為，自下而上的創(chuàng)新組織模式發(fā)揮了更多人的創(chuàng)造性。創(chuàng)新組織模式實質(zhì)是科技資源配置與制度結(jié)合的問題，它涉及激勵機制與創(chuàng)新的關系。

高水平科技自立自強的國家大科學組織模式是有效市場和有為政府相結(jié)合的產(chǎn)物。近些年來，隨著技術(shù)水平和制造能力的提升，我國在零部件、元器件等中間品方面的創(chuàng)新需求和能力明顯增強。從以集成創(chuàng)新為主向集成創(chuàng)新與中間品創(chuàng)新并重的模式轉(zhuǎn)換，意味著產(chǎn)品特征、技術(shù)特征以及知識、產(chǎn)業(yè)、市場、技術(shù)獲取方式等方面的明顯變化，政府和市場發(fā)揮作用以及組織方式都需要作出相應調(diào)整。技術(shù)成功并不必然意味著產(chǎn)品成功，成功地開發(fā)出產(chǎn)品也不等于在市場競爭中產(chǎn)品一定會取得成功，這是技術(shù)邏輯與市場邏輯的一個重要區(qū)別。要解決好這一問題，一方面，在以市場競爭為導向的技術(shù)研發(fā)中，要建立穩(wěn)定持續(xù)、多元化的長效投入機制，切實落實攻關單位的主體責任和權(quán)利，更好支持自主創(chuàng)新產(chǎn)品的早期市場開拓，以一攬子政策解決好關鍵核心技術(shù)的“有無”問題，更多發(fā)揮市場機制作用來解決關鍵核心技術(shù)及其產(chǎn)品的“好用”問題。要充分發(fā)揮企業(yè)作為創(chuàng)新主體的作用，讓競爭倒逼企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新，讓企業(yè)從研發(fā)創(chuàng)新中獲益。另一方面，政府要更多支持體現(xiàn)國家重大需求以及企業(yè)不能做、不愿做的重大關鍵核心技術(shù)和共性前沿技術(shù)研發(fā)。發(fā)揮戰(zhàn)略科技力量的作用，協(xié)調(diào)各方面力量集中攻關，加大資金投入力度，創(chuàng)新科研組織方式，搭建產(chǎn)學研合作平臺。國家科研機構(gòu)具有學科領域全、創(chuàng)新鏈條全、保障體系全的體系化優(yōu)勢，具有成建制、有組織的高水平科技人才隊伍，是最有基礎和條件承擔搶占科技制高點攻堅任務的戰(zhàn)略科技力量。必須堅持系統(tǒng)觀念，促進政策鏈、創(chuàng)新鏈和產(chǎn)業(yè)鏈相融合。要積極爭取承擔和組織實施一批全局性戰(zhàn)略性重大科技任務，以國家戰(zhàn)略需求和重大科學問題為牽引，加快調(diào)整優(yōu)化科研力量整體布局，打破學科、領域、團隊壁壘，把相關研究機構(gòu)組織起來，把創(chuàng)新鏈上下游的研究力量貫通起來，加快形成分工明確、協(xié)同高效，分可獨立作戰(zhàn)、聚可合力攻關的大團隊科研攻堅模式。

二、大科學組織的國家模式：從中心化的發(fā)展型國家模式轉(zhuǎn)向網(wǎng)絡化的發(fā)展型國家模式

高水平科技自立自強的國家大科學組織模式是一種網(wǎng)絡化的發(fā)展型國家模式。長期以來，我國在科技創(chuàng)新上主要采用了中心化的發(fā)展型國家模式。這種模式以國家（政府）為中心，科學技術(shù)創(chuàng)新方向由國家決定，國家根據(jù)動態(tài)效率前沿選定目標產(chǎn)業(yè)并配置資源，通過對目標產(chǎn)業(yè)的大規(guī)模投資、技術(shù)引進和技術(shù)改良來培育產(chǎn)業(yè)競爭力，從而實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展。然而，隨著技術(shù)從成熟階段（產(chǎn)業(yè)模仿階段）轉(zhuǎn)向流動階段（產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新階段），中心化的發(fā)展型國家模式難以滿足新階段創(chuàng)新發(fā)展的需要，政企互動機制也應該從“中心化”轉(zhuǎn)向“網(wǎng)絡化”，即網(wǎng)絡化的發(fā)展型國家模式。當一國想要突破現(xiàn)有的成熟產(chǎn)業(yè)技術(shù)體系、取得顛覆性創(chuàng)新成果、實現(xiàn)高水平科技自立自強、步入制造強國和更高價值鏈水平時，科技創(chuàng)新的組織模式便發(fā)生了本質(zhì)變化。前沿技術(shù)的發(fā)展方向難以被準確預測，創(chuàng)新的相關要素和知識也處于多種參與指向性的互動機制中，使得創(chuàng)新活動的主體必須進行自身組織模式的調(diào)整，參與到復雜的知識和信息交換過程中，并不斷地適應新的外部環(huán)境，構(gòu)建有利于創(chuàng)新的互動組織機制；需要通過各創(chuàng)新主體自主實驗、獨立決策來開展創(chuàng)新活動，市場力量由此將占據(jù)主導地位。

從中心化的發(fā)展型國家模式轉(zhuǎn)向網(wǎng)絡化的發(fā)展型國家模式，最重要的是政府角色實現(xiàn)兩大轉(zhuǎn)變：一是政府的角色應該從“領航員”轉(zhuǎn)變?yōu)椤皹逢犞笓]”，由于創(chuàng)新方向的不可預測性，政府不再通過行政指令來干預創(chuàng)新主體的決策，但需要在市場秩序、產(chǎn)權(quán)保護等方面做好保障，充當整個創(chuàng)新系統(tǒng)的有效構(gòu)建者和協(xié)調(diào)者。二是政府的角色從挑選“少數(shù)贏家”的創(chuàng)新資源分配者轉(zhuǎn)變?yōu)槭袌鲆?guī)則的維護者，從占據(jù)創(chuàng)新中心地位的主導者轉(zhuǎn)變?yōu)榕c分散創(chuàng)新主體建立網(wǎng)絡化互動關系的協(xié)調(diào)者。在政府職能上，應通過深化改革使科技管理理念和政府職能滿足新形勢下科技自立自強的需要。高水平科技自立自強應當在基礎研究、應用基礎研究、關鍵核心技術(shù)攻關、前沿科技研發(fā)、原始創(chuàng)新等方面保持領先，涉及多學科、多領域的知識和多部門、多主體的參與，需要借助超大規(guī)模的資金投入和團隊協(xié)作才能完成。面對如此復雜的創(chuàng)新體系，需要有足夠的政治權(quán)威用以調(diào)度各類資源、統(tǒng)籌各方力量實現(xiàn)系統(tǒng)的平穩(wěn)高效運行，而這一角色只能由政府來承擔。尤其當出于國家戰(zhàn)略考慮執(zhí)行重大任務或重大技術(shù)攻關時，現(xiàn)有的運行體制可能難以滿足重大任務要求，因而需要借助于舉國體制，超越現(xiàn)行組織體系和運行體制，由中央成立特殊機構(gòu)用以協(xié)調(diào)跨部門決策來執(zhí)行和完成重大任務［5］。從中心化的發(fā)展型國家模式轉(zhuǎn)向網(wǎng)絡化的發(fā)展型國家模式，也即從自上而下的創(chuàng)新組織模式轉(zhuǎn)向自下而上的創(chuàng)新組織模式。

從橫向來看，網(wǎng)絡化的發(fā)展型國家模式建立在許多網(wǎng)絡化的發(fā)展型地區(qū)模式基礎之上。像美國硅谷這樣以網(wǎng)絡為基礎的工業(yè)體系中，公司是為了不斷適應市場和技術(shù)的迅速變化而加以組織的。該體系下企業(yè)的分散格局鼓勵企業(yè)通過技能、技術(shù)和資本的自發(fā)重組謀求多種技術(shù)發(fā)展機遇，其生產(chǎn)網(wǎng)絡促進了集體學習技術(shù)的過程。硅谷的以網(wǎng)絡為基礎的支持體系支持了分散試驗和學習的過程，從而培育起成功適應變化的能力［6］。在我國，“新型舉國體制”于2011年被首次提出，此后成為加快建設科技強國的有力支撐?？萍紕?chuàng)新體系改革是我國2023年黨和政府機構(gòu)改革的重點，改革前的國家頂層科技創(chuàng)新體系是“集中模式”，改革后國家頂層科技創(chuàng)新體系是“多主體整合模式”［7］。

從縱向來看，網(wǎng)絡化的發(fā)展型國家模式在科技自立自強中要解決“誰來組織”中的三大問題：

一是科技自立自強要解決國家研究與試驗發(fā)展（R&D）預算以及政府部門之間的協(xié)同問題。美國的R&D預算是自下而上的，政府先期出臺科技政策、科技規(guī)劃，確定優(yōu)先發(fā)展的領域，各聯(lián)邦機構(gòu)根據(jù)實際情況，結(jié)合國家發(fā)展目標編制本部門的R&D預算。不同的聯(lián)邦機構(gòu)對于本領域和研究方向最了解，具備相應的基礎條件，其部門科技計劃也有一定的連貫性和延續(xù)性，在政府預算中還規(guī)定一個聯(lián)邦機構(gòu)的研發(fā)項目通常只能填寫一項功能，需求單一、功能單一，從而確保了R&D預算的針對性和有效性。此外，R&D投入在美國的財政支出中占有相當大的比例，各級行政管理部門高度重視，并以法律制度作為保障［8］。在我國，科學技術(shù)部負責制定國家層面各科學領域的科技政策和規(guī)劃，科學技術(shù)部在編制R&D預算時會提前征求研究機構(gòu)、高校和企業(yè)的意見，但這種征求缺乏法律、法規(guī)的約束，也沒有監(jiān)督和審核機制，只是形式上的。國家層面的R&D經(jīng)費主要由少數(shù)部門管理。就研發(fā)經(jīng)費管理的類型而言，國家自然科學基金委員會的經(jīng)費全部用于基礎研究；科學技術(shù)部、工業(yè)和信息化部的研發(fā)經(jīng)費主要用于重大項目；農(nóng)業(yè)農(nóng)村部則將經(jīng)費主要用于應用研究。近些年來，我國主要通過科技體制改革解決科技資源配置中的“條塊分割”以及科技資源高度分散問題。下一步，我國要深化科技資源配置體制改革，著力改變科技資源平均配置、慣性配置的傾向，推動科技資源向搶占科技制高點任務集聚，向承擔國家重大科技任務的機構(gòu)和團隊集聚，向挑戰(zhàn)最前沿科學問題和攻克最關鍵核心技術(shù)的科學家集聚。

二是科技自立自強要協(xié)同好經(jīng)濟發(fā)展水平與研發(fā)經(jīng)費增長之間的關系。2022年我國全社會研發(fā)經(jīng)費投入達30 782.9億元，首次突破3萬億元大關，比2021年增長10.1%，自“十三五”以來已連續(xù)7年保持兩位數(shù)增長［9］。從總量上看，我國的研發(fā)經(jīng)費投入僅次于美國，位居世界第二。從研發(fā)投入強度（研發(fā)投入占某組織或地區(qū)當期生產(chǎn)總值的比重）來看，我國研發(fā)投入強度繼續(xù)提升，2022年我國研發(fā)投入強度達2.5%。與其他國家相比，我國研發(fā)投入強度位于G7中游位置，并進一步接近日本和德國水平?？萍紕?chuàng)新是關乎我國綜合實力和國際競爭力的關鍵因素，而研發(fā)經(jīng)費的投入量和強度是衡量創(chuàng)新發(fā)展的重要指標。經(jīng)濟發(fā)展水平與研發(fā)經(jīng)費投入增長的關系是有規(guī)律的：一是研發(fā)投入強度的發(fā)展軌跡是一條類S曲線，類S曲線第一個拐點大約是研發(fā)投入強度為1%時，第二個拐點大約為2.5%；二是基礎研究投入強度的發(fā)展軌跡也呈現(xiàn)一條類S曲線，其第一個拐點大約是基礎研究投入強度為7%～8%，第二個拐點大約為15%［10］。我國的研發(fā)投入強度已達到第二個拐點，但基礎研究投入強度才剛超過6%，還沒有達到第一個拐點。因此，我國高水平的科技自立自強必須提高基礎研究投入強度。

三是科技自立自強要協(xié)同好基礎研究、應用研究與開發(fā)研究之間的關系，構(gòu)建鼓勵支持基礎研究、原始創(chuàng)新的體制機制。2021年，中國用于基礎研究的經(jīng)費投入僅占研發(fā)經(jīng)費投入總量的6.5%，而這一指標數(shù)據(jù)在美國為17.2%，在法國更是高達25%。從經(jīng)費投入來源結(jié)構(gòu)看，我國基礎研究經(jīng)費中約90%以上來自中央財政。從2000—2020年研發(fā)經(jīng)費投入結(jié)構(gòu)來看，美國基礎研究經(jīng)費投入平均占到研發(fā)經(jīng)費投入的17.2%，而中國這個指標數(shù)據(jù)僅為5.2%；再考慮到美國研發(fā)經(jīng)費投入總量約是中國的一倍，而中國全時當量科研人員數(shù)量約是美國的1.5倍，中國加大基礎研究投入力度的必要性更加凸顯［11］。近年來，我國科學技術(shù)的重大研究成果大都集中在技術(shù)方面，而不是科學方面，即使是在科學方面的重大成就也與大科學裝置有關。我國面臨的很多“卡脖子”問題，根源在于基礎理論研究跟不上。為解決重大科學問題和產(chǎn)業(yè)技術(shù)難題而組織開展好基礎研究，已經(jīng)成為一項國家重大戰(zhàn)略需求［12］。現(xiàn)階段，我國研發(fā)投入強度偏低，與經(jīng)濟發(fā)展水平、工業(yè)化程度不相匹配。政府公共投資滯后致使其引導作用逐漸弱化，而政府資金重點支持的科研機構(gòu)和高?？蒲胁季指貏?chuàng)新鏈條后端，加之企業(yè)作為研發(fā)經(jīng)費最大的來源和執(zhí)行部門，對基礎研究參與程度嚴重不足，致使我國研發(fā)經(jīng)費配置結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)“重試驗發(fā)展、輕基礎研究”的失衡狀態(tài)［10］。根據(jù)過去20年我國研發(fā)經(jīng)費投入18%的增速計算，未來5年要使基礎研究投入占比達到10%，從而更接近美國等發(fā)達國家的水平，需要2.36萬億元的資金投入。除了要加大基礎研究投入外，還要通過國家大科學組織模式的創(chuàng)新解決我國基礎研究原始創(chuàng)新能力不足、頂尖戰(zhàn)略科學家較少、科技資源配置方式低效、評價激勵機制不完善、創(chuàng)新體系整體效能有待提升等問題。

三、國家大科學組織的約束機制：從控制約束到契約約束

按照奧地利學派的觀點，可將創(chuàng)新組織分為自上而下的控制型約束組織模式與自下而上的契約型約束組織模式。契約型約束類似于康芒斯講的買賣交易，而控制型約束類似于康芒斯講的配額交易。控制型約束是命令，而契約型約束是法律。在控制型約束下，受命者沒有自己的自由選擇權(quán)。對于一項法律，每個具體行動的目的由行為人自己設定，行動的知識也僅僅由行為者支配。法律之所以沒有確定行為者的目的和知識，是因為法律具有一般性和抽象性的特點。正是在這個意義上，法律取代命令能更有效地保障個人的自由，也更有利于創(chuàng)新［13］。

我國自上而下的創(chuàng)新組織模式主要由政府主導、行政控制及國有企業(yè)構(gòu)成。這方面的代表機構(gòu)包括科學技術(shù)部、中國科學院和國家自然科學基金委員會等部門，它們的決策模式大都與大行政系統(tǒng)的科層制模式相配套。我國科研體制中還有大量的高校和企業(yè)，其中具備較強科研實力和影響科技決策能力的佼佼者，基本上都是公立大學和國有企業(yè)。在我國科研經(jīng)費的投入、科研管理和決策過程中，政府機構(gòu)擁有絕對的優(yōu)勢。自上而下的創(chuàng)新組織模式在我國技術(shù)追趕及縮小與發(fā)達國家的技術(shù)差距方面發(fā)揮了極為重要的作用，而在高水平的科技自立自強中必須改革完善我國創(chuàng)新組織模式。

自上而下的控制型約束創(chuàng)新組織模式與自下而上的契約型約束創(chuàng)新組織模式在創(chuàng)新來源上存在本質(zhì)區(qū)別，前者著眼于政府的發(fā)展戰(zhàn)略和產(chǎn)業(yè)政策，并且主要是通過命令實現(xiàn)科技創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)發(fā)展。行政指令和行政目標的實施具有計劃性、強制性特征，導致創(chuàng)新目標或產(chǎn)業(yè)項目在實施之初便“計劃”了創(chuàng)新步驟，這種“計劃”創(chuàng)新不利于發(fā)揮科研工作者的主觀能動性，不利于產(chǎn)出獨創(chuàng)性的成果。創(chuàng)新方向集中化的選擇面臨著較大的風險，因為創(chuàng)新活動具有不可預知性，特別是前沿技術(shù)創(chuàng)新，更具有高風險、長周期的特征，這一特質(zhì)決定了創(chuàng)新方向需要分散決策。自上而下的控制型約束組織模式具有集中創(chuàng)新資源的本質(zhì)特征，在技術(shù)追趕階段和方向明確時，能夠帶來規(guī)模優(yōu)勢，進而加速技術(shù)的進步，但在創(chuàng)新前沿領域這一優(yōu)勢反而成為集聚風險的助推器。當企業(yè)家不再直面創(chuàng)新風險，而是遵循著程序合規(guī)、按計劃行事的創(chuàng)新法則時，創(chuàng)新活動便不再是顛覆性技術(shù)進步，創(chuàng)新成果也難以驅(qū)動科技發(fā)展。而自下而上的契約型約束創(chuàng)新組織模式著眼于市場的需求，更偏重于市場機制本身的競爭調(diào)節(jié)和內(nèi)在激勵，更強調(diào)制度結(jié)構(gòu)（法律和契約）對創(chuàng)新的激勵作用。雖然在創(chuàng)新資源的配置效率上，自下而上的契約型約束創(chuàng)新組織模式更優(yōu)，但政府依然發(fā)揮著重要作用，這一作用并非體現(xiàn)于對創(chuàng)新資源的分配，而是法治和市場環(huán)境的營造，政府在法治環(huán)境和產(chǎn)權(quán)保護領域?qū)?chuàng)新的積極作用遠大于其本身對創(chuàng)新方向的選擇和創(chuàng)新資源的配置。

從政府對創(chuàng)新資源的分配來看，自上而下的控制型創(chuàng)新組織模式的直接分配會帶來以下問題：一方面，這種組織模式依托專家信息和專家知識所作出的創(chuàng)新資源分配難以了解市場的真實需求。專家信息與專家知識往往通過“挑選贏家”來進行創(chuàng)新資源分配，這一模式使得作為創(chuàng)新活動最為活躍的主體——中小企業(yè)在面臨創(chuàng)新資源分配時具有天然劣勢，可能帶來資源的錯配。另一方面，這種組織模式存在較為嚴重的委托代理問題。究其緣由，創(chuàng)新在本質(zhì)上是一種“創(chuàng)造性破壞”，當技術(shù)發(fā)展到前沿領域時，很難從現(xiàn)有的創(chuàng)新模式中找到一般性規(guī)律和可資借鑒的經(jīng)驗，自上而下的官僚體系便失去了信息決策依據(jù)，這使得上級無法對下級給出明確的指令，下級也會因為任務目標的模糊而缺乏執(zhí)行標準，考核、問責、監(jiān)督的壓力傳導和激勵機制受阻，監(jiān)管的低效會催生較為嚴重的委托代理問題，甚至會滋生政策尋租行為。自下而上的創(chuàng)新組織模式則對創(chuàng)新資源的配置采取了契約制度。

從對創(chuàng)新成果的評價來看，自上而下的控制型約束組織模式的產(chǎn)出成果評價是一個難題。美國經(jīng)濟學家查爾斯·沃爾夫指出：“同市場產(chǎn)出的效益—成本描述相比，非市場產(chǎn)出總的來說沒有一個評價成績的標準?！保?3］從我國這些年產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的結(jié)果來看，在數(shù)量、形式、規(guī)模方面的創(chuàng)新有很大的進步，但在質(zhì)量、實質(zhì)、顛覆性創(chuàng)新上仍然不足。這種現(xiàn)象的出現(xiàn)，與自上而下的控制型約束組織模式有一定的關系。當前，我國學術(shù)評價指標體系過于量化和功利化，科研工作者對快速產(chǎn)出成果的需求較為強烈，盲目追逐政策熱點或者跟風國外理論的現(xiàn)象較為普遍，“改進式”研究多、“原創(chuàng)性”研究少。自下而上的合約型約束組織模式下的創(chuàng)新產(chǎn)出成果，由市場來評價、定價。革命性新技術(shù)的產(chǎn)生，靠的是大批的獨立研究在市場上“比賽”，通過優(yōu)勝劣汰決定。

構(gòu)建高水平科技自立自強的國家大科學組織模式，應采用明晰的產(chǎn)權(quán)制度與契約約束形成戰(zhàn)略科技力量。習近平總書記指出：“世界科技強國競爭，比拼的是國家戰(zhàn)略科技力量”，“國家實驗室、國家科研機構(gòu)、高水平研究型大學、科技領軍企業(yè)都是國家戰(zhàn)略科技力量的重要組成部分，要自覺履行高水平科技自立自強的使命擔當，多出戰(zhàn)略性、關鍵性重大科技成果”［2］。要結(jié)合國家戰(zhàn)略需求，基于明晰的產(chǎn)權(quán)制度與契約約束構(gòu)建科技自立自強的國家大科學組織模式，讓最強的科研力量在最適合的攻關領域發(fā)揮最大作用。構(gòu)建高水平科技自立自強的國家大科學組織模式，必須建立在支持科技創(chuàng)新的法律基礎性制度上，從控制型約束轉(zhuǎn)向契約型約束。下一步，要推進以信任和績效為核心的科研經(jīng)費管理改革，完善科技創(chuàng)新人才全鏈條培養(yǎng)機制，在重大科技任務中培養(yǎng)造就領軍人才，支持青年科技人才挑大梁、當主角，要健全符合科研規(guī)律的科技管理體制和政策體系，改進科技評價體系。

四、國家大科學組織的治理機制：從科技管理到科技治理

國家大科學組織的治理可以分為兩大部分：一是相關政府部門通過研發(fā)投入、人才等方面的科技政策，以及針對項目或機構(gòu)的評議制度來進行外部治理，以此營造有利于國家戰(zhàn)略科技力量著力基礎研究的宏觀科技創(chuàng)新環(huán)境；二是機構(gòu)的內(nèi)部治理，涉及股權(quán)結(jié)構(gòu)、治理結(jié)構(gòu)、激勵機制等。能否把創(chuàng)新的資源真正配置給創(chuàng)新主體，是檢驗一個創(chuàng)新組織模式優(yōu)劣的關鍵。

（一）外部治理：有效配置創(chuàng)新資源

政府主要用“行政計劃”的方式將研發(fā)費用投給國有科研機構(gòu)及其研發(fā)人員。我國當下的基礎研究以中央財政支持為主，其特點是科研人員主要通過項目競爭的方式獲取，這些項目分布在國家自然科學基金委員會等科研管理機構(gòu)中，每類項目對應不同的資助額度和周期，項目評審也由政府機構(gòu)組織臨時性的專家委員會進行。這種自上而下的分配科研資源的方式會導致以下問題：一是科研人員自主權(quán)缺失?；A研究當下的根本困境，實質(zhì)上指向經(jīng)費分配結(jié)構(gòu)問題。基礎研究的典型特點是基礎性、長期性和難以預測性。就基礎研究而言，這種以競爭性項目為中心的支持模式會造成科研人員的功利主義傾向加重，在選題上更看重能否在短期內(nèi)出成果，使得基礎研究有限的經(jīng)費可能并沒有流向真正重要的原創(chuàng)性研究上，以致經(jīng)費投入產(chǎn)出效益不高。二是政府主導的學術(shù)評價替代了學術(shù)共同體評價。政府主導學術(shù)評價主要強調(diào)論文、職稱、學歷和獎項。中國科技發(fā)展戰(zhàn)略研究院的調(diào)研報告和中國工程院課題組的《我國高層次工程科技人才成長規(guī)律研究綜合報告》顯示，影響我國高層次創(chuàng)新型科技人才成長的主要原因包括：一是科研資助體制機制上的過度市場化、過度競爭化和短期化問題；二是評價制度不完善、非創(chuàng)新導向問題；三是科研人員分配機制上的穩(wěn)定保障與創(chuàng)新激勵不足問題；四是科技人才成長中的官本位和行政化傾向問題。

現(xiàn)階段，我國政府研發(fā)投入主要投向國有企業(yè)，對民營企業(yè)投入不夠，民營企業(yè)在高水平科技自立自強中的作用遠沒有發(fā)揮出來。國有企業(yè)在國計民生及公共產(chǎn)品供給上有優(yōu)勢，但創(chuàng)新是國有企業(yè)的短板。這是因為，國有企業(yè)由于預算軟約束和企業(yè)負責人在資產(chǎn)保值增值短期考核壓力下往往選擇求穩(wěn)，加上創(chuàng)新中的不確定性，因而國有企業(yè)開展創(chuàng)新的動力不足。在構(gòu)建高水平科技自立自強的國家大科學組織模式中，政府財政助力企業(yè)基礎研究必須實現(xiàn)非人格化政策支持，既要支持國有企業(yè)創(chuàng)新，又要支持民營企業(yè)創(chuàng)新。構(gòu)建高水平科技自立自強的國家大科學組織模式，要發(fā)揮民營企業(yè)的創(chuàng)新優(yōu)勢，加大對民營企業(yè)的支持力度。經(jīng)過四十多年的發(fā)展，民營經(jīng)濟經(jīng)受了時代的考驗，證明民營經(jīng)濟是效率驅(qū)動、創(chuàng)新驅(qū)動的主要力量。政府應積極鼓勵、有效引導民營企業(yè)參與國家重大創(chuàng)新，推動企業(yè)在關鍵核心技術(shù)創(chuàng)新和重大原創(chuàng)技術(shù)突破中發(fā)揮作用?？茖W技術(shù)部的統(tǒng)計顯示，2021年國家重點研發(fā)計劃中，有584項由非公有制企業(yè)牽頭承擔，占總項目數(shù)的67.9%，業(yè)已形成大中型民營企業(yè)參與重大創(chuàng)新的一股“新勢力”［14］。高水平科技自立自強必須發(fā)揮科技型中小企業(yè)的靈活性優(yōu)勢。對于國家級、省部級重大或重點科研項目、科技工程和軍民融合戰(zhàn)略需求項目，應進一步對民營企業(yè)開放，給予民營高科技企業(yè)一視同仁的參與機會，對能切實解決國家高精尖缺技術(shù)需求的企業(yè)給予優(yōu)先支持。

當前發(fā)揮民營企業(yè)在高水平科技自立自強中的作用仍然存在瓶頸，主要表現(xiàn)在三個方面：一是“有能力但渠道還不夠暢通”。我國頭部民營企業(yè)研發(fā)投入巨大，但常態(tài)化、體系化的政企溝通不暢，以專精特新“小巨人”和制造業(yè)單項冠軍為代表的民營企業(yè)在重大創(chuàng)新需求問題凝練、創(chuàng)新任務設計決策方面缺乏話語權(quán)。二是“有意愿但環(huán)境還需要優(yōu)化”。在理論上已經(jīng)確立企業(yè)在技術(shù)創(chuàng)新中的主體地位，但是，民營企業(yè)在重大創(chuàng)新平臺、資源匯聚和技術(shù)路線選擇方面呈現(xiàn)被邊緣化傾向。三是“有作為但回報還不理想”。國家大科學發(fā)展涉及多主體參與，缺少高能級創(chuàng)新平臺支撐的民營企業(yè)對于技術(shù)路線和研發(fā)進度缺少話語權(quán)，造成最終成果與企業(yè)和市場的需求有一定差距，帶來的經(jīng)濟回報小于預期［14］。

（二）內(nèi)部治理：科研機構(gòu)治理能力的現(xiàn)代化

欲使技術(shù)創(chuàng)新變革卓有成效，就必須讓創(chuàng)新者有充分的自主權(quán)、選擇權(quán)、決策權(quán)。最大限度、最低成本地利用社會中分散的知識，需要依靠市場有效的價格機制，同時為了克服可能出現(xiàn)的外部性、信息不對稱、搭便車等問題，還需要良好的制度和組織結(jié)構(gòu)加以輔助。在當下以競爭性項目制為核心的科研管理體制中，科學研究的組織事宜主要由政府機構(gòu)負責，它們擁有立項、組織評審、審批等權(quán)力。這種管理體制忽略或跳過了科研單位這個關鍵的中間層，難以充分發(fā)揮科研單位的作用。由于各類項目來源不一，都有各自管理部門，科研單位對科研工作者所在的課題組只有保障義務和財務管理責任，而沒有權(quán)力對項目任務進行調(diào)整。這一模式可能會導致項目選擇方向的失衡和錯位。科研單位既對主要領域的發(fā)展方向和路線選擇缺乏決定權(quán)，自身又沒有足夠資源布局。這是基礎研究多年來經(jīng)費使用效益不高的原因之一。因此，科研單位的內(nèi)部治理要按照以需求定任務、以任務定項目、以項目定資金的方式，逐步構(gòu)建以穩(wěn)定支持為主、競爭性經(jīng)費為輔的科技資源配置模式，賦予科研機構(gòu)更大的資源配置自主權(quán)，同時壓實法人主體責任，做到責權(quán)利統(tǒng)一。要樹立“大資源觀”，圍繞搶占科技制高點攻堅任務，加大人員編制、人才計劃、重大科技基礎設施、科研儀器平臺等各類資源的統(tǒng)籌調(diào)配和動態(tài)調(diào)整力度，一體強化對搶占科技制高點攻堅任務的支持和保障。

五、國家大科學組織的協(xié)同機制：從自上而下的產(chǎn)學研協(xié)同轉(zhuǎn)向自下而上的產(chǎn)學研協(xié)同

世界已經(jīng)進入大科學時代，基礎研究組織化程度越來越高，制度保障和政策引導對基礎研究產(chǎn)出的影響越來越大。習近平總書記在中共中央政治局第三次集體學習時強調(diào)，強化國家戰(zhàn)略科技力量，有組織推進戰(zhàn)略導向的體系化基礎研究、前沿導向的探索性基礎研究、市場導向的應用性基礎研究，注重發(fā)揮國家實驗室引領作用、國家科研機構(gòu)建制化組織作用、高水平研究型大學主力軍作用和科技領軍企業(yè)“出題人”“答題人”“閱卷人”作用。構(gòu)建國家大科學組織的產(chǎn)學研協(xié)同機制，應強化國家戰(zhàn)略科技力量。

（一）從自上而下的產(chǎn)學研協(xié)同轉(zhuǎn)向自下而上的產(chǎn)學研協(xié)同

構(gòu)建高水平科技自立自強的國家大科學組織模式可按照萬尼瓦爾·布什法則，選擇某些領域，將政府的執(zhí)行重心下移，提出需要解決的問題，再建立產(chǎn)學研協(xié)同機制，最后找到專業(yè)的人來執(zhí)行（組織者）。長期以來，我國研究機構(gòu)、大學、產(chǎn)業(yè)三者都被自上而下地垂直管理，缺乏溝通協(xié)作，僅通過政府行政單位和技術(shù)官僚來把控創(chuàng)新走向，導致創(chuàng)新質(zhì)量不高。創(chuàng)新投入由政府主導，科技人員主要集中在教育和研究系統(tǒng)，產(chǎn)業(yè)領域的科技人員偏少，這導致科技轉(zhuǎn)化成本增加，轉(zhuǎn)化激勵機制缺失，轉(zhuǎn)化產(chǎn)出效率低下。改革開放以來，我國產(chǎn)學研協(xié)同及合作水平不斷提高。

“自上而下”的資源配置方式不利于產(chǎn)學研深度融合。政府發(fā)布相關政策和組織開展技術(shù)創(chuàng)新項目，通過尋找企業(yè)、高校或科研機構(gòu)作為代理人推進項目實施。而一些項目本身并不是基于市場需求為導向的，缺乏真正的經(jīng)濟效益。只有推進“自下而上”的資源配置方式，強化企業(yè)創(chuàng)新主體地位，才能推進產(chǎn)學研深度融合。自下而上的產(chǎn)學研協(xié)同需要產(chǎn)、學、研之間有一套人才（創(chuàng)新資源）合理流動的制度安排。我國自上而下的產(chǎn)學研協(xié)同最大的問題是不利于人才（創(chuàng)新資源）合理流動。在公共財政的支持下，我國科學成果取得顯著成績，科學影響力穩(wěn)步提高。但是，高水平的論文轉(zhuǎn)化為科技成果的較少，尤其在關鍵核心技術(shù)領域的貢獻有限，一個主要原因在于科學界與產(chǎn)業(yè)界的人才流動率較低。以從事科研工作的博士生為例，數(shù)據(jù)顯示，2015—2020年，我國博士應屆畢業(yè)生去企業(yè)工作的比例平均為10%左右。但是，在英國，2006年此比例已經(jīng)達到33.5%，法國約為24.1%；2016年發(fā)布的《從研究生院到職場之路》報告顯示，美國應屆博士畢業(yè)生去企業(yè)就業(yè)的比例超過50%。由于科研人才缺少向產(chǎn)業(yè)界的流動，我國基礎研究的投入更多表現(xiàn)為科學影響力穩(wěn)步提升，但是沒有形成產(chǎn)業(yè)競爭力。從人才結(jié)構(gòu)來看，2016—2020年，我國企業(yè)研發(fā)人員中碩士、博士學歷人員占整體研發(fā)人員的比重較低，五年平均占比分別為7.04%和0.84%，且均呈下降趨勢［15］。為此，應暢通科技創(chuàng)新人才在體制內(nèi)外流動的機制，實現(xiàn)高校、科研院所與企業(yè)創(chuàng)新成果互通互認，探索形成人才在校企間“能進能出”的新機制新路徑。

自下而上的產(chǎn)學研協(xié)同需要構(gòu)建以企業(yè)為主體、產(chǎn)學研深度融合的技術(shù)創(chuàng)新體系，完善產(chǎn)學研合作的激勵機制與約束機制，并加強各類創(chuàng)新要素在創(chuàng)新聯(lián)合體內(nèi)的流動。相較于國外采取“共建實體”的組織模式，企業(yè)、高校和科研機構(gòu)共同投入資源，采取股份制公司的形式進行產(chǎn)學研深度融合，我國企業(yè)、高校、科研機構(gòu)之間的聯(lián)系還不夠緊密。由于企業(yè)、高校和科研機構(gòu)之間融合度不足，企業(yè)、高校和科研機構(gòu)之間的信息不對稱和信任機制缺失導致交易成本較高。高校和科研機構(gòu)的目標往往是科研成果和發(fā)文量，而企業(yè)追求的目標是利潤最大化和經(jīng)濟實績。二者目標的不一致加上產(chǎn)學研合作組織的松散，使得技術(shù)和經(jīng)濟往往是“兩張皮”。只有完善企業(yè)、高校和科研機構(gòu)信息和資源共享機制，讓企業(yè)牽頭組建創(chuàng)新聯(lián)合體，才能提升我國企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力。

自下而上的產(chǎn)學研協(xié)同需要完善大學的制度環(huán)境。構(gòu)建高水平科技自立自強的國家大科學組織模式，政府的角色必須從挑選“少數(shù)贏家”的創(chuàng)新資源分配者轉(zhuǎn)變?yōu)槭袌鲆?guī)則的維護者。大學的基礎研究應從純自由探索模式，向瞄準國家重大需求的定向性、系統(tǒng)性、有組織的科學研究模式轉(zhuǎn)變，開展跨學科的科研協(xié)同創(chuàng)新和集成創(chuàng)新，聚焦從“0”到“1”的原創(chuàng)性和顛覆性技術(shù)探索，有力推動科技創(chuàng)新突破。要依托高水平大學布局建設國家實驗室。從發(fā)達國家的成功經(jīng)驗來看，建設國家實驗室沒有必要另起爐灶，依托高水平大學現(xiàn)有資源來建設是現(xiàn)實可行的選擇。這樣既可以實現(xiàn)大學基礎研究和國家實驗室戰(zhàn)略導向研究之間的有效耦合，又可以實現(xiàn)高水平大學建設和國家實驗室建設的合作共贏，延伸拓展“基礎研究—技術(shù)研發(fā)—成果轉(zhuǎn)化”創(chuàng)新鏈條。大學作為知識的生產(chǎn)地，主要從事具有原創(chuàng)性的基礎理論研究和應用基礎研究，是基礎研究活動的主要執(zhí)行部門。

自下而上的產(chǎn)學研協(xié)同需要培育和發(fā)展專業(yè)技術(shù)轉(zhuǎn)移機構(gòu)，鼓勵創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)，促進大學和科研院所的研究成果向企業(yè)轉(zhuǎn)移；以重點實驗室為基點，推動產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新。要加強我國基礎研究供給，同時加快構(gòu)建與基礎研究特征相符的激勵和考核體系，增強基礎研究動力。探索建立基礎研究多方合作研發(fā)平臺，構(gòu)建由財政撥款、基礎研究基金、企業(yè)資金共同組成的資金池，更好支撐長周期的基礎研究項目。探索組建由大學、科研院所和產(chǎn)業(yè)協(xié)會等共同參與的企業(yè)創(chuàng)新扶持機構(gòu)，促進基礎研究等成果在產(chǎn)業(yè)中的應用落地。持續(xù)優(yōu)化科研政策，顯著激發(fā)創(chuàng)新活力。

（二）建立在知識產(chǎn)權(quán)明晰基礎上的產(chǎn)學研協(xié)同

熊彼特曾指出，企業(yè)才是關鍵的創(chuàng)新主體，他將配備了研究和開放實驗室的現(xiàn)代企業(yè)視為創(chuàng)新的核心主體。根據(jù)現(xiàn)實經(jīng)驗來看，從17世紀到20世紀70年代，有80%以上的創(chuàng)新都是在企業(yè)產(chǎn)生的，近70%的專利和2/3的研究開發(fā)經(jīng)費均來自企業(yè)。構(gòu)建產(chǎn)學研深度融合的科技創(chuàng)新體系，需要企業(yè)牽頭搭建起創(chuàng)新聯(lián)合體系。

在現(xiàn)實中，民營企業(yè)已經(jīng)成為我國經(jīng)濟活力的主要來源。一個地區(qū)只有將民營經(jīng)濟充分發(fā)展起來，擁有發(fā)達的民營經(jīng)濟，經(jīng)濟才會擁有活力。不僅如此，民營經(jīng)濟已經(jīng)成為我國科技創(chuàng)新和技術(shù)進步的重要力量?，F(xiàn)實中，我國科技創(chuàng)新和技術(shù)進步的代表性企業(yè)，有不少就是民營企業(yè)，如華為、大疆、比亞迪等。在構(gòu)建高水平科技自立自強的國家大科學組織模式上，可以讓更多的民營企業(yè)牽頭組建創(chuàng)新聯(lián)合體。民營企業(yè)應主動與高校、科研院所共建實驗室、聯(lián)合申報科技計劃項目、共同研發(fā)產(chǎn)品、聯(lián)合培養(yǎng)高技能人才等。2022年，騰訊公司宣布10年內(nèi)出資100億元，長期穩(wěn)定地支持一批杰出科學家潛心基礎研究、實現(xiàn)從“0”到“1”的原始創(chuàng)新［16］。民營企業(yè)貢獻了我國70%以上的技術(shù)創(chuàng)新和新產(chǎn)品。構(gòu)建高水平科技自立自強的國家大科學組織模式，應該把民營企業(yè)作為國家科技創(chuàng)新的主體。全國工商聯(lián)最新數(shù)據(jù)顯示，2021年，研發(fā)投入前1 000位的民營企業(yè)，研發(fā)費用總額達1.08萬億元，占全國研發(fā)經(jīng)費投入的38.58%；截至2021年底，中國民營企業(yè)500強的國內(nèi)外有效專利合計超過63.3萬項，較2020年增長53.6%。2022年，“中國制造業(yè)500強”中民營企業(yè)占72%；光伏產(chǎn)業(yè)全球前10強中8家都是中國民營企業(yè)；4 300多家第四批專精特新“小巨人”企業(yè)中民營企業(yè)占比達84%［17］。

產(chǎn)權(quán)是否明晰決定著創(chuàng)新的多少，革命性創(chuàng)新的產(chǎn)生、最前沿的革命性創(chuàng)新，大部分產(chǎn)生在小公司，而不是大公司。革命性創(chuàng)新大多數(shù)產(chǎn)生在小公司，主要是因為小公司產(chǎn)權(quán)更明晰。大公司的作用，往往是小公司的資助者和整合者。當小公司有重大突破時，有些自己變成大公司，如蘋果、臉書等；更多的是大公司將其整合進來，如谷歌兼并人工智能公司Deep Mind。產(chǎn)權(quán)明晰及保護程度還決定著企業(yè)在基礎研究上的投入。從整體研發(fā)投入來看，在中國，企業(yè)是主體，占全國研發(fā)總投入的比例接近80%，與日韓相近，但是在基礎研究投入上差距還較大。在基礎研究領域，中國企業(yè)執(zhí)行比重較低，2009—2019年長期在2%左右，2020年才有所提升，但也不到10%；而韓國占比接近60%，日本接近50%，歐美等國家則為20%～30%。這還是執(zhí)行的部分，如果是企業(yè)自有資金就更少了，中國企業(yè)內(nèi)部研發(fā)資金分配到基礎研究的不到1%，而韓國在10%以上，英國接近10%，世界主要發(fā)達國家普遍在6%以上。從研發(fā)投入來看，我國企業(yè)的研發(fā)密度不夠高，普遍存在重開發(fā)、輕研究的現(xiàn)象。即便進行基礎研究或者應用研究、開放試驗等，也基本上都屬于重復性、低水平的研究，經(jīng)費使用的效率偏低，產(chǎn)學研融合度不高。我國企業(yè)不重視基礎研究的投入，主要有兩個原因：一是由于過去我國企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新路徑主要是“引進—消化—吸收—再創(chuàng)新”，對基礎研究的需求和重視程度不足；二是我國產(chǎn)權(quán)保護制度，尤其是知識產(chǎn)權(quán)保護制度還不完善。構(gòu)建高水平科技自立自強的國家大科學組織模式的一個重要舉措就是要加強企業(yè)基礎研究，尤其要提高企業(yè)基礎研究投入在總體研發(fā)投入中的占比。

實現(xiàn)高水平科技自立自強，必須明確大企業(yè)是需求驅(qū)動的基礎研究的主體。理解不同類型的基礎研究的作用和不同創(chuàng)新主體的科學能力配置是有效提升國家創(chuàng)新能力的關鍵。唐納德·斯托克斯通過四個象限定義了不同的研究類型，其中基礎研究包括純粹的基礎研究（波爾象限）與由應用驅(qū)動的基礎研究（巴斯德象限）。波爾象限和線性模型下的基礎研究基本一致，代表由科學家好奇心驅(qū)動的基礎研究。但是，在巴斯德象限中，基礎研究具有通過尖端的基礎科學研究來解決迫切、強烈且巨大的產(chǎn)業(yè)需求的特征，具有需求驅(qū)動的基礎研究的特點［18］。

我國科研院所和大學的科技創(chuàng)新能力持續(xù)提升，研究成果數(shù)量位居全球前列，但是，在諸多關鍵核心技術(shù)領域，我國產(chǎn)業(yè)競爭力仍然薄弱，其深層的原因是需求驅(qū)動的基礎研究能力不足，大企業(yè)在基礎研究中的主體作用發(fā)揮不夠。需求驅(qū)動（或應用驅(qū)動）的基礎研究增強了科學與產(chǎn)業(yè)的協(xié)同性：從具體需求切入，知識的選擇效率會更高，創(chuàng)新目標更明確，可以提高科學知識的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)化效率。但是，創(chuàng)新的不確定性仍然是普遍存在的。為了降低這種不確定性，一個有效的措施是發(fā)揮大企業(yè)在需求驅(qū)動的基礎研究中的主體作用。事實上，我國大企業(yè)在需求驅(qū)動的基礎研究方面的主體作用并未得到充分發(fā)揮。1995—2019年，我國企業(yè)來源研發(fā)經(jīng)費從300億元增長到近1.7萬億元，增長約55倍；但是，1997—2019年企業(yè)研發(fā)經(jīng)費中基礎研究投入比例從1.12%降至0.3%。2020年我國規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)中，尚有60%以上的企業(yè)沒有開展研發(fā)活動［18］。2021年，我國60%以上的學科類國家重點實驗室和30%的國家工程研究中心均由大學牽頭建設。但是由于缺少大企業(yè)從需求端發(fā)揮主體作用，科技與經(jīng)濟的“兩張皮”問題一直未得到有效解決。這主要是兩個方面的原因造成的：其一，長期以來，我國企業(yè)通過“引進—吸收—再創(chuàng)新”的模式獲得一定的后發(fā)優(yōu)勢，盡管模仿或兼并的方式對提高企業(yè)創(chuàng)新能力有一定的作用，但是產(chǎn)業(yè)核心技術(shù)供給不足的局面并沒有改變。其二，我國很多大企業(yè)已經(jīng)具備雄厚的資金實力，但是由于國有企業(yè)制度激勵方式相對單一，難以達到鼓勵大企業(yè)長期投入基礎研究的目的。國有企業(yè)往往認為在長期項目上投入更多的資金存在經(jīng)營風險和盈利壓力，在國企領導干部任期制和現(xiàn)行考核激勵機制下，企業(yè)缺乏與高校開展長效科技成果轉(zhuǎn)化合作的動力［19］。大企業(yè)不僅是技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)競爭的主體，也是科學研究的關鍵主體。當前，我國需求驅(qū)動的基礎研究投入過低，大企業(yè)科學創(chuàng)新能力低，是國家創(chuàng)新體系中的短板。為了彌補這一短板，我國需要從人才激勵、體系建設和機制完善等方面進行改進。 [Reform]

參考文獻

［1］習近平.中國發(fā)展新起點 全球增長新藍圖——在二十國集團工商峰會開幕式上的主旨演講［EB/OL］.（2016-09-03）［2023-09-03］.https：//www.gov.cn/xinwen/2016-09/03/content_5105135.htm.

［2］習近平.加快建設科技強國 實現(xiàn)高水平科技自立自強［J］.求是，2022（9）：4-15.

［3］道格拉斯·諾思.理解經(jīng)濟變遷過程［M］.北京：中國人民大學出版社，2008：147.

［4］埃德蒙·費爾普斯.大繁榮［M］.北京：中信出版社，2013：7.

［5］路風，何鵬宇.舉國體制與重大突破——以特殊機構(gòu)執(zhí)行和完成重大任務的歷史經(jīng)驗及啟示［J］.管理世界，2021（7）：1-18.

［6］安納李·薩克森尼安.區(qū)域優(yōu)勢：硅谷與128號公路的文化和競爭［M］.上海：上?？茖W技術(shù)出版社，2020.

［7］上海復斯管理咨詢公司.從創(chuàng)新理論視角解讀國家2023科改Ⅰ：創(chuàng)新發(fā)展模式的再次組織轉(zhuǎn)型［EB/OL］.（2023-03-31）［2023-09-03］.https：//baijiahao.baidu.com/s？id=176186028

3071216780&wfr=spider&for=pc.

［8］陳實，王亮.中美財政科技預算的比較與啟示［J］.中國科技論壇，2013（8）：153-160.

［9］李旭冉，柳玉梅，劉玥杭，等.中國年研發(fā)經(jīng)費突破3萬億，錢從哪里來？又流向哪里去？［EB/OL］.（2023-08-15）［2023-09-05］.http：//www.cima.org.cn/nnews.asp？vid=40831&f=0.

［10］孫瑩.R&D經(jīng)費投入趨勢演變與啟示——基于交叉結(jié)構(gòu)視角的國際比較［J］.上海行政學院學報，2023（1）：100-111.

［11］李俠.諾獎是對堅持長期主義與良好科研生態(tài)的回報［N］.中國科學報，2023-10-06.

［12］王騰，關忠誠，鄭海軍，等.著力基礎研究的國家戰(zhàn)略科技力量治理——來自美德日的經(jīng)驗啟示［J］.世界科技研究與發(fā)展，2023（4）：410-422.

［13］張立民，李晗.國外非營利組織監(jiān)督機制研究綜述［J］.南京審計學院學報，2012（3）：9-17.

［14］尹西明，吳善超，魏闕.民營企業(yè)參與重大創(chuàng)新的困境與對策［J］.科技中國，2023（9）：7-11.

［15］金鋒，秦堅松，劉雅琦.提升企業(yè)創(chuàng)新能力 夯實企業(yè)創(chuàng)新主體地位［EB/OL］.（2022-09-07）［2023-09-05］.https：//baijiahao.baidu.com/s？id=1749631436521908481&wfr=spider&for=pc.

［16］施一公：原創(chuàng)性基礎科研大有可為 支持尖端科研也是企業(yè)對社會盡責的表現(xiàn)［EB/OL］.（2023-11-01）［2023-11-05］.https：//baijiahao.baidu.com/s？id=1781335820060032

493&wfr=spider&for=pc.

［17］尚城.江小涓：新的有利條件提供新機遇 我國數(shù)字經(jīng)濟競爭力較強［EB/OL］.（2023-07-13）［2023-09-07］.http：//finance.people.com.cn/n1/2023/0713/c1004-40035271.html.

［18］柳卸林，常馨之，楊培培.加強企業(yè)基礎研究能力，彌補國家創(chuàng)新體系短板［J］.中國科學院院刊，2023（6）：853-862.

［19］王雪瑩，薛雅.加快突破高?？萍汲晒D(zhuǎn)化中的瓶頸問題［J］.科技中國，2023（9）：41-44.

The Construction of High-level Sci-tech Self-Reliance and Self-Strengthening of National Big Science Organization Model

LU Xian-Xiang

Abstract：Scientific research activities in the era of big science have the characteristics of large investment， large scale， multi-discipline， large number of participants or groups and so on， which requires the national big science organization mode of high-level sci-tech self-reliance and self-strengthening to ensure the continuous operation of scientific research projects. In the era of big science， sci-tech self-reliance and self-strengthening are the key to the competition between countries. The main goal of the national big science organization model of high-level sci-tech self-reliance and self-strengthening is to implement "big science projects" and "big science plans"， and to solve the basic research， frontier and major problems of national scientific and technological innovation. In order to build a national model of high-level sci-tech self-reliance and self-strengthening， four major changes should be realized， that is， the national model of big science organization should change from the centralized developmental model to the network developmental model; the restraint mechanism of national big science organizations should change from control restraint to contract restraint; the governance mechanism of national big science organizations should change from science and technology management to science and technology governance; the collaborative mechanism of national big science organizations should change from top-down "collaboration" of industry， university and research institute to bottom-up "collaboration" of industry， university and research institute.

Key words： the era of big science; high-level sci-tech self-reliance and self-strengthening; national big science organization model