李娜娜

中國古代摔跤新論*

李娜娜

（河南理工大學(xué) 體育學(xué)院,河南 焦作 454003）

中國古代摔跤歷史久遠(yuǎn)，在不同歷史時(shí)期有不同的稱謂，但因相關(guān)文獻(xiàn)史料的相對(duì)缺省或記載疏忽，有關(guān)中國古代摔跤的起源或概念至今并沒有一個(gè)明確的解釋。文章運(yùn)用文獻(xiàn)資料法，對(duì)中國古代摔跤演變歷程中的相關(guān)稱謂進(jìn)行梳理分析，研究認(rèn)為：依據(jù)《述異記》神話故事或現(xiàn)有歷史文獻(xiàn)，都不足以得出一個(gè)讓人信服的結(jié)論。藉此得出認(rèn)識(shí)，較為合理的解釋應(yīng)該是在現(xiàn)有史料記載和出土文物條件下，根據(jù)摔跤技術(shù)和規(guī)制的變化，以及人們的生活經(jīng)驗(yàn)或生活常識(shí)，重新審視中國古代摔跤名稱演變的歷程，并解讀特定歷史時(shí)期的階段特征。

體育史；角力；角抵；相撲；摔跤

中國古代摔跤在歷史上的稱謂頗多，在不同歷史時(shí)期、不同地域間的名稱叫法不一，諸如角力、手搏、相博、角抵、角觝、相角、相掊、拍張、爭(zhēng)交、相撲等，摔跤名稱的演變和變遷也正說明這項(xiàng)活動(dòng)逐漸趨于規(guī)范化和正式化，但究竟摔跤起源于何時(shí)？具體演變過程如何？在浩如煙海的史料典籍中并沒有明確記載，只能從各個(gè)時(shí)代中尋摘到一鱗半爪，然后集腋成裘描繪出一個(gè)輪廓?！爸袊糯印笔菑淖钤绲慕橇Σ钒l(fā)展而來的一種具有強(qiáng)烈觀賞性、娛樂性的伎藝表演，但這種表演活動(dòng)多以“角抵”命名，此角抵乃是當(dāng)今摔跤或相撲的濫觴，這是目前大部分學(xué)者達(dá)成的共識(shí)。至于“角力”“角抵”“相撲”“手搏”“摔角”等稱謂的具體文化內(nèi)涵如何，以及在特定歷史時(shí)期的技術(shù)特征和規(guī)制變化，一直是學(xué)界眾說己見的熱門話題。此前學(xué)者雖然都有論及，但對(duì)于概念的詮釋，論者并不統(tǒng)一。學(xué)界爭(zhēng)論不休的原因是古代文獻(xiàn)對(duì)此記載不夠詳盡且夾雜著神話傳說，至今保存的古代文獻(xiàn)相對(duì)缺省或者是缺乏史實(shí)根據(jù)。所以說，本文再次探究中國古代摔跤概念顯得很有必要。以下筆者將對(duì)角力、角抵、手搏、拍張、相博、相撲、摔角等相關(guān)詞匯概念進(jìn)行學(xué)術(shù)回顧，將不同時(shí)期的稱謂放在特定歷史時(shí)期去闡釋，深入探討其在特定語境下的階段性特征。

1 角抵起源與神話故事的糾葛

雖然史書上明確記載，“角抵”一詞最先出現(xiàn)在秦朝，東漢著名史學(xué)家班固《漢書》載：“春秋之后，滅弱吞小，并為戰(zhàn)國，稍增講武之禮，以為戲樂，用相夸視。而秦更名曰角抵”[1]。但因角抵的起源歷史久遠(yuǎn)，且與《述異記》中的神話故事有著千絲萬縷的糾葛，故角抵起源成為學(xué)者研究不可回避的一個(gè)永久話題。南朝梁任昉《述異記》記載說: “秦漢間說，蚩尤氏耳鬢如劍戟，頭有角，與軒轅斗，以角抵人，人不能向。今冀州有樂名蚩尤戲，其民兩兩三三，頭戴牛角而相抵，漢造角抵戲，蓋其遺志也”[2]。很顯然，梁人任昉認(rèn)為漢代的“角抵戲”來源于民間的“蚩尤戲”，而“蚩尤戲”實(shí)則是由蚩尤與皇帝大戰(zhàn)的神話故事改編，再看“其民兩兩三三，頭戴牛角而相抵”，這顯然不是一對(duì)一的兩兩相抵較力，是民間百姓嬉戲娛樂的一種活動(dòng)，而漢武帝時(shí)的角抵戲，是在音樂伴奏下，且和舞蹈藝術(shù)相結(jié)合的一種供帝王觀賞的娛樂活動(dòng)。查閱秦漢史料文獻(xiàn)并沒有發(fā)現(xiàn)相關(guān)記載來佐證，故蚩尤戲作品中的說法值得我們懷疑。事實(shí)上，唐人蘇鶚《蘇氏演義》中已云：“齊魏之間，太原村落中祭蚩尤神，尚不用牛頭。漢武時(shí)，太原有蚩尤神晝見，龜足蛇首，疫其里人，遂立祠”[3]。由此可知，在齊魏之間，太原村落中祭蚩尤神不用牛頭，也沒有頭戴牛角相抵的角抵娛樂，所以晉以后角抵又稱“相撲”“爭(zhēng)交”等，類似現(xiàn)代的摔跤活動(dòng)。

2 “角力”的內(nèi)涵

“角力”為何稱之為“角力”，這個(gè)看起來似乎不值得一提的問題，卻在學(xué)術(shù)界展開激烈的討論。具體來說，學(xué)者主要聚焦于“角力”一詞究竟該如何去闡釋，大致有兩種認(rèn)識(shí)：

其一，有學(xué)者認(rèn)為應(yīng)將“角力”合并起來解釋，比如翁士勛在《古代角力史料校讀例說》一文中指出，“角力”到戰(zhàn)國中期才出現(xiàn)，泛指各種形式的力氣較量，兩漢時(shí)，“角力”和“角抵”分別很清楚，角力更富于實(shí)戰(zhàn)性，角抵則偏向觀賞性，至唐朝，“角力”才作為名詞指徒手較力較多地出現(xiàn)在詞匯中，這些詞匯的共同意蘊(yùn)集中指向于意義更為寬泛的摔跤活動(dòng)[4]。固在這樣的論點(diǎn)之下，又得出“角力”有廣義和狹義之分的認(rèn)識(shí),廣義的角力是指兩種力量的比試，狹義的角力則是指摔跤。

其二，有學(xué)者認(rèn)為應(yīng)將“角力”分開來解釋，反對(duì)那種復(fù)音詞的解釋，即“角力”應(yīng)該是“角”和“力”兩個(gè)概念。因古語多見于單音詞而鮮有復(fù)音詞出現(xiàn)，他認(rèn)為古之“角”義，即今之“比試、比賽、競(jìng)技”之義，“力”是力量。而今人所謂的“角力”多指后世的摔跤，在古代文獻(xiàn)史料記載中可能解釋不通。實(shí)際上，從詞匯語義角度去追究“角力”的深層歷史意義也不失為一種好方法。華夏民族的祖先生活在以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為主的社會(huì)歷史背景下，基于求生本能的欲望滿足自我需要，從事著以體力勞動(dòng)為主的社會(huì)活動(dòng)，后來演變成一種兩兩相抵、徒手搏斗的競(jìng)技較力運(yùn)動(dòng)，即角力[5]。所以，無論是廣義角力也好，狹義角力也罷，不同時(shí)期稱謂不同，即使在同一時(shí)期，其表達(dá)的蘊(yùn)意也并非完全相同，而唯一不變的則是力量相較的體育本質(zhì)。那么，角、力二字究竟是應(yīng)該合并一起解釋還是拆分開來解釋，似乎都難以得出合理的答案。

綜上所述，目前關(guān)于“角力”的內(nèi)涵，學(xué)者并未形成統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，其主要原因是這項(xiàng)活動(dòng)歷史久遠(yuǎn)，加之史料記載不夠詳盡，若僅從字面意義上推敲，研究結(jié)果卻偏離史實(shí)，若是將其回歸特定歷史語去解讀，則又錯(cuò)綜復(fù)雜、困難重重。但值得注意的是，“獨(dú)特的地域環(huán)境和特有的生活方式造就了不同的人文特點(diǎn)”[6]，應(yīng)根據(jù)社會(huì)經(jīng)驗(yàn)和歷史文化來闡釋其意識(shí)形態(tài)，并結(jié)合“角力”所處的特定歷史語境去深層解讀其內(nèi)涵，無論最終結(jié)果如何，結(jié)論都必須合乎那個(gè)時(shí)期的生活事實(shí)。

2.1 角力與角抵、角抵戲、百戲的雜糅

人類的身體活動(dòng)、技藝水平隨著生存水平的提升被不斷豐富、完善，并逐漸衍生出滿足人類需要的集娛樂、技藝、健身等為一體的體育[7]。在古老的原始農(nóng)耕社會(huì)時(shí)期，人們?yōu)榱藵M足生存所需，要與猛獸進(jìn)行身體搏斗，形成了一系列的摔撲技術(shù)動(dòng)作，而后經(jīng)過人們有意識(shí)地進(jìn)行專門訓(xùn)練和技術(shù)傳授，形成了最早的“角力”活動(dòng)。秦統(tǒng)一六國后，秦二世正式將角力更名為“角抵”,此時(shí)的角抵主要是供帝王娛樂。“角抵”一詞在古籍文獻(xiàn)中出現(xiàn)頻率最高，且一直沿用到明代，所以歷代學(xué)者多將其解釋為摔跤或相撲的前身。實(shí)際上，“角抵”概念極其復(fù)雜，因緣起于上古時(shí)期的角力活動(dòng)，角力語義又十分寬泛，時(shí)而泛稱各種力量的較量，時(shí)而特指狹義的摔跤。加之，角力稱謂貫穿春秋戰(zhàn)國——明清時(shí)期，角抵在秦漢以后又與其他稱謂混言，在古籍文獻(xiàn)中會(huì)發(fā)現(xiàn)多處這樣的情況。以下筆者大致梳理下“角力”與“角抵”“角抵戲”和“百戲”之間的聯(lián)系與區(qū)別。

角力究竟源于何時(shí)？史料中并沒有明確記載，但在西周以前就有主要用于練兵的角力，春秋時(shí)各種格斗的相博也顯見于史冊(cè)?！蹲髠鳌分袝x侯曾經(jīng)夢(mèng)見自己與楚子“搏”，《公羊傳》中說，莊公十二年（前685）宋國大力士因無法忍受國君宋閔公的嘲謔，于是“搏閔公，絕其脰”?！豆攘簜鳌分型瑯佑涊d，為解決魯國和莒國兩國之間的恩怨，魯國公子季友和莒君之弟莒挐商議好，“屏左右而相搏”。推測(cè)這是最早的角力活動(dòng)。但值得注意的是，先秦時(shí)期的角力和手搏競(jìng)技目的不同，作為軍事訓(xùn)練項(xiàng)目的角力是“競(jìng)力角技，非喜非怒，摔倒為止”，而這個(gè)時(shí)期的手搏則是徒手相博，直至對(duì)方毫無戰(zhàn)斗力為止，有致傷致殘致死的手段。

秦統(tǒng)一六國后，將角力統(tǒng)稱為角抵。秦漢時(shí)期的角抵主要是自娛和他娛，尤其是兩漢時(shí)期，角抵表演形式花樣翻新，又出現(xiàn)了“角抵戲”“角抵之戲”“角抵百戲”“角抵諸戲”等。如《漢書》載：“三年春，作角抵戲，三百里內(nèi)皆來觀”[8]。秦漢角抵越來越趨向于娛樂性和觀賞性，但漢朝角抵在秦朝角抵的基礎(chǔ)上，又增添了音樂伴奏和故事情節(jié)表演。東漢時(shí)，角抵又稱為“百戲”。盡管角抵和角抵戲有一定的文化淵源，但二者因一字之差卻表現(xiàn)出不同的競(jìng)技形態(tài)，角抵活動(dòng)傾向于力量相較爭(zhēng)勝負(fù)，而角抵戲則側(cè)重于娛樂化的文藝表演[9]。角抵與角抵戲也不是一回事，角抵是一種在比賽中定輸贏的單純力量相較競(jìng)技游戲，而角抵戲卻是一種輸贏為戲劇情境所“內(nèi)定”的戲劇表演[10]。競(jìng)技性的角抵是摔跤發(fā)展的主流，而戲劇性的“角抵”和雜技中的“角抵”都是特定歷史時(shí)期某一階段的歷史產(chǎn)物。具體來說，“角抵”“角抵戲”“百戲”三者之間既有一定的內(nèi)在聯(lián)系，又有不同的概念界定。“角抵”多指后世的摔跤，“角抵戲”更傾向于戲劇性表演，“百戲”則囊括了多種技藝，所以，不能籠統(tǒng)從廣義與狹義來談“角抵”之別。

2.2 角力與手搏、拍張、爭(zhēng)交的甄別

漢以后角抵與角力經(jīng)常混言，但真正沿襲先秦時(shí)期角力的是“手搏”，即徒手相博，其實(shí)手搏早在春秋時(shí)就已盛行。漢代的手搏和角力又不同，《漢書·哀帝記載：“雅性不好聲色，時(shí)覽卞射武戲。卡射蘇林注為‘手搏為卞，角力為武戲也’”[11]。蘇林是東漢人，他認(rèn)為手搏和角力不同，手搏為卞，是指徒手搏斗直至對(duì)方豪無戰(zhàn)斗力為止的一種活動(dòng)。而角力是以較力來決定勝負(fù)，以武功為主且具有一定故事情節(jié)的武戲，與“文戲”相對(duì)。相較之下，手搏會(huì)使對(duì)方致傷致殘致死才獲勝，而角力則不同。由此可推測(cè)，漢代的角力和角抵戲差不多，重娛樂輕競(jìng)技，漢代的手搏就是相博，是一種允許拳打腳踢的拳術(shù)，更像當(dāng)今的散打武術(shù)。

傳世文獻(xiàn)中關(guān)于漢代手搏的記載很多，除了人與人之間的手搏外，還有人與獸之間的手搏，比如“夏桀、殷紂手搏豺狼”[12]。但《事物紀(jì)原》“角抵”條中載，白居易六帖曰：“角觝之戲，漢武始作,相當(dāng)角力也，誤矣”[13]！唐人白居易認(rèn)為，漢武帝將角觝之戲等同于角力是錯(cuò)誤的。漢時(shí)的角觝之戲應(yīng)是具有一定故事情節(jié)的角抵表演，而唐時(shí)的角力是單純力量相較。唐人韓琬《御史臺(tái)記》載，“唐彭先覺叔祖博通，膂力絕倫，曾于長(zhǎng)安與壯士魏弘哲、宋令文、馮師本角力。博通堅(jiān)臥，命三人奪其枕。三人力極，床腳盡折，而枕不動(dòng)”[14]。這段史料描述的是，唐朝有位膂力絶倫的人彭博通，他經(jīng)常與魏哲、宋令文、馮師本三位大力士進(jìn)行角力，有一次彭躺在床上，讓其他三位力士去奪他的枕頭，結(jié)果三人使勁全身力氣，最后床腳都斷了，也沒有取出枕頭。但這則史料透露給我們的訊息是，唐朝角力并不是兩兩之間的較力，更不存在兩兩相抵斡旋，也可以是多人的力量大小比拼，和當(dāng)今的摔跤相差甚遠(yuǎn)。

2.3 角抵與相撲的辨析

“相撲”一次最早出現(xiàn)在晉代，晉之后常與角抵混稱。在宋人視域里，角抵與相撲是否等同？從傳世文獻(xiàn)記載來看，角抵與相撲顯然是兩種十分相似的運(yùn)動(dòng)，那么它們之間又有哪些交融呢？二者的技術(shù)特征將是問題的關(guān)鍵所在，但因史料記載少且又模糊，只能從考古發(fā)現(xiàn)中結(jié)合文物進(jìn)行仔細(xì)推敲分析。有學(xué)者指出，宋代的相撲或爭(zhēng)交即摔跤,“角抵”則是它的“異名”或“古名”[15]。唐代相撲又稱“白打”，《元史》中所謂的角抵、力戲,皆指的是“巴鄰勒都”，遼金時(shí)稱“跋里速”戲，清代叫“布庫之戲”或“演布庫”。又有學(xué)者指出，角力、角抵都不是相撲?！跋鄵湓从谥袊?，是一種在擊打樂器伴奏下相互撲擊的活動(dòng)形式”［16］?！峨s集時(shí)要用字》音樂部第九中曾載：“龍笛、風(fēng)管、纂箏、琵琶、弦管、聲律、雙韻、裕琴、單集、云簫、笙摸、七星、 硬戲、雜劇、傀儡、舞館、拓枝、宮商、丈鼓、水盞、相撲、曲破、把色、笙簧、散唱、遏云、合格、角微、欣悅、和眾、雅奏、八情、拍板、三弦、六弦、勒波、笛子”[17]。從這些稱謂來看，大部分有與音樂器材和戲劇相關(guān)，而相撲也列于其中，這則史料也恰好印證了郝招的觀點(diǎn)。古代相撲比賽主要目的是娛樂，表演著裝簡(jiǎn)單，上身赤膊露體，下身穿短褲，雙方扭抱在一起角力，摔倒者獲勝[18]。實(shí)質(zhì)上，相撲在宋代發(fā)展興盛，集觀賞性和競(jìng)技性于一體,是對(duì)前代角力活動(dòng)的超脫和通俗化[19]。而后沿著戲劇化和競(jìng)技化兩個(gè)主流方向不斷發(fā)展，成為兩種區(qū)別不同的運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目，其中戲劇化的相撲運(yùn)動(dòng)是對(duì)一個(gè)完整故事的表演，每個(gè)情節(jié)和結(jié)局都是規(guī)定預(yù)設(shè)的，而競(jìng)技化相撲則具有突發(fā)性、偶然性和不確定性[20]。總之，相撲運(yùn)動(dòng)始于晉，興于漢，到北宋時(shí)期達(dá)到巔峰，是當(dāng)今摔跤活動(dòng)的早期形態(tài)。

3 時(shí)空性與常識(shí)性:“角抵”概念的再解讀

3.1 從時(shí)代發(fā)展視角來看

歷史常識(shí)告訴我們，中古生活距離我們遙遠(yuǎn)，它是神秘的、是模糊的。但事實(shí)并非如此，從考古發(fā)現(xiàn)以及傳世保存下來有關(guān)角抵的文物，都充分說明角抵在中國古代體育史中占有舉足輕重的地位，且對(duì)后世影響深遠(yuǎn)。無論是“角力”，亦或是“角抵”都包含有雙重含義，即廣義和狹義之分。而手搏、拍張、相博、爭(zhēng)交、相撲、摔角、布庫等，因較少涉及概念的解釋性問題，故在學(xué)界異議也較少。但是，隨著地下考古發(fā)掘報(bào)告的公開發(fā)表，我們對(duì)相關(guān)歷史文獻(xiàn)記載又有了新的見解，甚至徹底顛覆了我們之前的認(rèn)知，需重回特定歷史語境下結(jié)合時(shí)代發(fā)展脈絡(luò)去體悟角抵的意蘊(yùn)。然而，我們必須清醒地意識(shí)到，出土文物只是那個(gè)時(shí)代的歷史產(chǎn)物證明之一，并不能作為佐證文獻(xiàn)記載的充分條件，還需特定的社會(huì)經(jīng)驗(yàn)作為必要條件?；诖?，筆者認(rèn)為，“中國古代摔跤”在傳統(tǒng)文獻(xiàn)視域下的解讀，可能存在史料記載與出土文物報(bào)告的歷史偏差或是史實(shí)錯(cuò)位，但是過分認(rèn)同出土文物，又會(huì)深陷考古學(xué)視域中的斷代困境，從而淡化中國古代摔跤在各個(gè)歷史時(shí)期的獨(dú)特性，固應(yīng)該結(jié)合特定歷史時(shí)期背景綜合權(quán)衡。

3.2 從歷史角度來解讀

至于角抵概念，前文已見解釋者各執(zhí)一詞,造成這種現(xiàn)象的根本原因在于文獻(xiàn)史料與現(xiàn)實(shí)語境的內(nèi)在沖突與矛盾，所以僅從“角抵”字面意思去推敲其內(nèi)涵，或是借助神話故事《述異記》對(duì)這項(xiàng)活動(dòng)的具象闡釋，去探索角抵的本質(zhì)意蘊(yùn)都是事與愿違。事實(shí)上，角抵作為一種娛樂活動(dòng)，應(yīng)該與遠(yuǎn)古時(shí)期人們的生活語境息息相關(guān)，更與人們的精神文化娛樂訴求有關(guān)，我們只有弄清楚這些問題，才能還原角抵的大致面貌。西方史學(xué)家早已指出：“每一單個(gè)的解釋必須從它出現(xiàn)的研究背景中去加以審視和解說，而不能僅僅批評(píng)它沒有符合某個(gè)在天堂中確定的永恒觀念”[21]。事實(shí)上，我們沒有必要因?yàn)榇_定“角抵”的多元內(nèi)涵性而割裂“角抵戲”和“百戲”之間的聯(lián)系，從某種程度上來講，角抵更具有指代一個(gè)時(shí)代特征的意味。從另一方面來看，這種稱謂的背后隱含更多歷史階段性特征，也就是說，“角抵”具有重要的時(shí)代意義。

4 結(jié)論

在前人研究基礎(chǔ)上，對(duì)“中國古代摔跤”的相關(guān)稱謂進(jìn)行重新梳理，認(rèn)為“中國古代摔跤”并沒有一個(gè)確定的解釋，眾多學(xué)者各抒己見、莫衷一是。實(shí)際上，主要因?yàn)橹袊糯託v史久遠(yuǎn)，名稱變化頗多且發(fā)展演變歷程曲折，除此之外，還有相關(guān)歷史文獻(xiàn)記載粗淺，甚至還包含神話傳說之類內(nèi)容，以及學(xué)者在解讀歷史文獻(xiàn)時(shí)附入了一些個(gè)人偏見，加之歷史文化傳播過程中的一些不可逾越的障礙或壁壘。那么，從歷史研究視角看，古代文獻(xiàn)資料的解讀更應(yīng)遵循現(xiàn)在為過去服務(wù)的原則。但是我們必須清楚地認(rèn)識(shí)到，這些史料是存在于特定歷史階段的靜態(tài)事物，而我們面對(duì)的歷史問題則是處于動(dòng)態(tài)發(fā)展過程的。所以應(yīng)在尊崇歷史文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，并根據(jù)特定歷史階段人們的現(xiàn)實(shí)生活經(jīng)驗(yàn)和社會(huì)常識(shí)去分析“中國古代摔跤”在各個(gè)歷史時(shí)期的概念問題，應(yīng)該較為合理。

[1]（漢）班固.漢書·卷23[M].北京:中華書局,1962:1085.

[2]任昉.述異記·卷上[M].北京:中華書局,1985:1—2（1-2）.

[3]魏崇周著.河南雜技文化史[M].鄭州:河南人民出版社,2016:3.

[4]翁士勛.古代角力史料校讀例說[J].浙江體育科學(xué),1989(S1):47-53.

[5]叢振.先秦至唐五代角抵與相撲名實(shí)考辯——兼論敦煌壁畫、文獻(xiàn)中的相撲文化[J].敦煌學(xué)輯刊,2016(4):114-123.

[6]劉海東,王現(xiàn)強(qiáng),雷萍,等.文化交融背景下四川民族傳統(tǒng)體育發(fā)展中的堅(jiān)守與創(chuàng)新[J].成都師范學(xué)院學(xué)報(bào),2022,38(11):18-24.

[7]劉海東,李娜娜.文化差異與主體認(rèn)知:體教融合不可逾越的鴻溝[J].體育與科學(xué),2020,41(5):37.

[8](漢)班固.漢書·卷6[M].北京:中華書局,1962:194.

[9]路志峻,張有.中國角抵戲的本體發(fā)展與歷史演進(jìn)[J].敦煌研究,2008(4):112-114.

[10]吳國欽.漢代角抵戲《東海黃公》與“粵?！盵J].中山大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2003(6):1-6.

[11]李金梅，李重申著,絲綢之路體育圖錄[M].蘭州:甘肅教育出版社,2008:115.

[12]（漢）司馬遷原著,黨藝峰整理.史記匯纂[M].北京:商務(wù)印書館,2017:65.

[13]王勝華著.云南民族戲劇論[M].昆明:云南大學(xué)出版社,2000:116.

[14]（宋）李昉等編.太平廣記·卷192[M].北京:團(tuán)結(jié)出版社,1994:867.

[15]李季芳.宋代相撲社及女子相撲之濫觴——中國古代摔跤史略(下一)[J].成都體育學(xué)院學(xué)報(bào),1979(2):1-5.

[16]郝招.敦煌新本雜集時(shí)要用字中“相撲”一詞述略[J].體育文化導(dǎo)刊，2003（11）:74.

[17]上海古籍出版社等編.俄藏敦煌文獻(xiàn)(第10冊(cè))[M].上海:上海古籍出版社,1998:62.

[18]劉秉果.《水滸傳》中的體育文化[J].體育文化導(dǎo)刊,2004(1):74.

[19]李娜娜.爭(zhēng)交有“道”:宋代的相撲之術(shù)[J].成都體育學(xué)院學(xué)報(bào),2020,46(5):27.

[20]崔樂泉.考古發(fā)現(xiàn)與唐宋時(shí)期的體育活動(dòng)[J].考古,2008(7):81.

[21]帕特里克·加登納.歷史解釋的性質(zhì)[M].臺(tái)北:文津出版社,2005:22．

A New Discussion on Ancient Chinese Wrestling

LI Nana

(Henan Polytechnic University, Jiaozuo 454003, Henan, China)

基金項(xiàng)目：四川省教育廳人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地——四川休閑體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展研究中心課題，課題編號(hào)：XXTYCY2023B19；河南理工大學(xué)人文社科基金資助項(xiàng)目，項(xiàng)目編號(hào)：GSKY2023-11；河南理工大學(xué)人文社科基金資助項(xiàng)目，項(xiàng)目編號(hào)：SKB2023-20。

李娜娜（1986—），博士，講師，研究方向：體育史。