韋宏耀，樂(lè)欣婷，周春喜

（浙江工商大學(xué)金融學(xué)院，杭州 310018）

一、引言

實(shí)現(xiàn)共同富裕是社會(huì)主義的本質(zhì)要求，中國(guó)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，歸根結(jié)底是要實(shí)現(xiàn)全體人民共同富裕。中共中央在黨的十九屆五中全會(huì)、中央財(cái)經(jīng)委員會(huì)第十次會(huì)議、黨的十九屆六中全會(huì)、黨的二十大等重要場(chǎng)合，皆對(duì)扎實(shí)推動(dòng)共同富裕做出了重大戰(zhàn)略部署。習(xí)近平總書(shū)記也強(qiáng)調(diào)，“要抓緊制定促進(jìn)共同富裕行動(dòng)綱要，提出科學(xué)可行、符合國(guó)情的指標(biāo)體系和考核評(píng)估辦法”［1］。要實(shí)現(xiàn)共同富裕的遠(yuǎn)景目標(biāo)，首先要正確理解共同富裕的內(nèi)涵，并依據(jù)共同富裕的內(nèi)涵進(jìn)行精準(zhǔn)測(cè)度，把握中國(guó)各省份共同富裕的典型特征，分析其時(shí)空差異、分布動(dòng)態(tài)及演變規(guī)律，聚焦中國(guó)共同富裕水平的測(cè)度及其區(qū)域差異、動(dòng)態(tài)演進(jìn)和空間集聚特征。

共同富裕是一個(gè)多維概念，目前研究主要從“富?！焙汀肮蚕怼眱蓚€(gè)維度展開(kāi)。這類(lèi)研究以李實(shí)及其團(tuán)隊(duì)為主要代表，他們將富裕維度劃分為物質(zhì)富裕和精神富裕。其中，物質(zhì)富裕從收入、財(cái)產(chǎn)和公共服務(wù)三方面進(jìn)行度量；共享維度則是指這三者的全民共同分享，可以由這三者在不同地區(qū)、人群中的分布差距進(jìn)行表示［2-5］。萬(wàn)海遠(yuǎn)和陳基平（2021）［6］、劉培林等（2021）［7］、楊宜勇和王明姬（2021）［8］、鄒克和倪青山（2021）等［9］也有相似研究。在富裕和共享兩維劃分的基礎(chǔ)上，有研究者將共同富裕指標(biāo)體系拓展為發(fā)展性、共享性和可持續(xù)性三大維度［10-12］。其中，發(fā)展性包含富裕度、群體共同度和區(qū)域共同度3 項(xiàng)子維度，共享性包含教育、醫(yī)療健康、社會(huì)保障、住房、公共基礎(chǔ)設(shè)施、數(shù)字應(yīng)用和公共文化（精神富足）等7 項(xiàng)子維度，可持續(xù)包含高質(zhì)量發(fā)展、財(cái)政、治理和生態(tài)等4 項(xiàng)子維度。李金昌和余衛(wèi)也提出了三維度的共同富裕指標(biāo)體系，包括共享性、富裕度和可持續(xù)性［13］。其他共同富裕測(cè)度研究還包括：張金林等（2022）［14］、Kakwani 等（2022）［15］、呂新博和趙偉（2021）［16］、蔣永穆和豆小磊（2022）［17］、胡鞍鋼和周紹杰（2022）［18］、解安和侯啟緣（2022）［19］、李瑞松等（2023）［20］。

整體來(lái)看，目前關(guān)于共同富裕測(cè)度的研究已有一定基礎(chǔ)，但仍然主要停留在指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)上，并未充分利用數(shù)據(jù)對(duì)中國(guó)歷年共同富裕特征和發(fā)展趨勢(shì)進(jìn)行量化分析。少部分涉及量化實(shí)證分析的研究如Kakwani 等（2022）［15］、萬(wàn)海遠(yuǎn)和陳基平（2021）［6］、陳正偉和張南林（2013）［21］、宋群（2014）［22］等，對(duì)于共同富裕的測(cè)度僅從收入分配角度展開(kāi)，指標(biāo)體系不夠健全和完善；孫豪和曹肖燁（2022）［23］僅分析了2019 年中國(guó)省域共同富裕水平，未進(jìn)行縱向比較；李瑞松等（2023）［20］在指標(biāo)選取的豐富性和歷史跨度上都有進(jìn)一步拓展空間?；诖?，本文在已有研究基礎(chǔ)上優(yōu)化構(gòu)建共同富裕指標(biāo)體系，利用Dagum 基尼系數(shù)、Kernel 密度函數(shù)估計(jì)法和莫蘭指數(shù)對(duì)中國(guó)2007—2020 年度省際共同富裕水平的地區(qū)差異及其動(dòng)態(tài)演進(jìn)進(jìn)行定量刻畫(huà)。本研究的邊際貢獻(xiàn)在于：一是延續(xù)陳麗君等（2021）［10］、李金昌和余衛(wèi)（2022）［13］等三維度構(gòu)建共同富裕指標(biāo)體系的思路，在充分考慮數(shù)據(jù)可得性的基礎(chǔ)上，選取了發(fā)展性、共享性和可持續(xù)性三大一級(jí)指標(biāo)，合計(jì)61 項(xiàng)具體指標(biāo)，一定程度上優(yōu)化了共同富裕測(cè)度指標(biāo)體系；二是考慮到全國(guó)各地區(qū)因稟賦條件差異可能導(dǎo)致共同富裕水平呈現(xiàn)明顯區(qū)域差異，采用Dagum 基尼系數(shù)測(cè)度全國(guó)及四大區(qū)域共同富裕水平的總體差異，并通過(guò)對(duì)Dagum 基尼系數(shù)進(jìn)行分解，分析共同富裕綜合指數(shù)及一級(jí)指標(biāo)的總體差異的來(lái)源及其相對(duì)貢獻(xiàn)；三是使用Kernel 密度函數(shù)估計(jì)我國(guó)共同富裕綜合指數(shù)及一級(jí)指標(biāo)的分布動(dòng)態(tài)及其演變特征；四是采用莫蘭指數(shù)對(duì)各省份共同富裕及一級(jí)指標(biāo)的空間相關(guān)性進(jìn)行分析，研究共同富裕的空間集聚現(xiàn)象。

二、共同富裕指標(biāo)體系的構(gòu)建依據(jù)、構(gòu)成與測(cè)度方法

（一）指標(biāo)體系的構(gòu)建依據(jù)和構(gòu)成

本研究對(duì)共同富裕指標(biāo)體系的構(gòu)建主要借鑒郁建興和任杰（2021）［11］、陳麗君等（2021）［10］、李金昌和余衛(wèi)（2022）［13］等的研究，從發(fā)展性、共享性和可持續(xù)性三個(gè)維度對(duì)共同富裕進(jìn)行測(cè)度①。

發(fā)展性是實(shí)現(xiàn)共同富裕的前提，是人民富裕和社會(huì)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的統(tǒng)一。人民富裕體現(xiàn)在居民收入、消費(fèi)、財(cái)富水平等的富足和持續(xù)增長(zhǎng)，而社會(huì)經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展是人民富裕的根本保證，只有不斷提升創(chuàng)新能力，保持經(jīng)濟(jì)持續(xù)高質(zhì)量增長(zhǎng)，才能最終實(shí)現(xiàn)共同富裕［11］。據(jù)此本研究遴選出富裕度和高質(zhì)量發(fā)展等2 項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)測(cè)度發(fā)展性，其中，富裕度包含了城鎮(zhèn)居民人均可支配收入、農(nóng)村居民人均可支配收入等9 項(xiàng)三級(jí)指標(biāo)。高質(zhì)量發(fā)展包含了人均GDP 增長(zhǎng)率、R&D 經(jīng)費(fèi)投入增長(zhǎng)率等6 項(xiàng)三級(jí)指標(biāo)。

共享性是共同富裕的本質(zhì)特征。共同富裕是全體人民的共同富裕，不是少數(shù)人的富裕，因此，共同富裕強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果能夠更多更公平地惠及全體人民。一方面，先富帶后富，盡可能縮小城鄉(xiāng)、區(qū)域與個(gè)體間的差異，促進(jìn)收入分配的合理化；另一方面，促進(jìn)教育、醫(yī)療、社保、基礎(chǔ)設(shè)施、數(shù)字應(yīng)用、公共文化等公共服務(wù)能夠更多更公平地惠及全體人民。但共享并不是整齊劃一的共享，不是一種平均主義，是一種有差別的合理共享［2］。據(jù)此，本研究遴選出群體共同度、區(qū)域共同度、教育、醫(yī)療健康、社會(huì)保障、公共基礎(chǔ)設(shè)施、數(shù)字應(yīng)用和公共文化（精神富足）等8 項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)。其中，群體共同度包含居民收入基尼系數(shù)等4 項(xiàng)三級(jí)指標(biāo)；區(qū)域共同度包含城鄉(xiāng)居民收入倍差等3 項(xiàng)三級(jí)指標(biāo)；教育包含人均地方財(cái)政教育支出等6 項(xiàng)三級(jí)指標(biāo)；醫(yī)療健康包含人均地方財(cái)政醫(yī)療衛(wèi)生支出等4 項(xiàng)三級(jí)指標(biāo)；社會(huì)保障包含人均地方財(cái)政社會(huì)保障和就業(yè)支出等8 項(xiàng)三級(jí)指標(biāo)；公共基礎(chǔ)設(shè)施包含每萬(wàn)人擁有公共交通車(chē)輛等5 項(xiàng)三級(jí)指標(biāo)；數(shù)字應(yīng)用包含移動(dòng)電話普及率等3 項(xiàng)三級(jí)指標(biāo)；公共文化（精神富足）包含人均教育文化娛樂(lè)消費(fèi)支出等3 項(xiàng)三級(jí)指標(biāo)。

可持續(xù)是實(shí)現(xiàn)共同富裕的關(guān)鍵，包含發(fā)展的可持續(xù)和共享的可持續(xù)。發(fā)展的可持續(xù)要求發(fā)展必須建立在人口、環(huán)境和資源可承載范圍內(nèi)，實(shí)現(xiàn)環(huán)境友好型、生態(tài)保護(hù)型的可持續(xù)發(fā)展。共享的可持續(xù)性則不能僅通過(guò)加重個(gè)人、企業(yè)賦稅負(fù)擔(dān)，過(guò)多過(guò)高承諾社會(huì)保障水平來(lái)實(shí)現(xiàn)［11］。據(jù)此本研究遴選出財(cái)政、治理和生態(tài)等3 項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)。其中，財(cái)政包括人均財(cái)政收入等3 項(xiàng)三級(jí)指標(biāo)；治理包括每萬(wàn)人擁有登記社會(huì)組織數(shù)等2項(xiàng)三級(jí)指標(biāo)；生態(tài)包括森林覆蓋率等5 項(xiàng)三級(jí)指標(biāo)。所有指標(biāo)詳見(jiàn)表1。

表1 共同富裕指標(biāo)體系

本研究所用數(shù)據(jù)主要源于《新中國(guó)60 年統(tǒng)計(jì)資料匯編》《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)金融年鑒》、Wind 宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)等。其中，二級(jí)指標(biāo)“數(shù)字應(yīng)用”的測(cè)度指標(biāo)之一“數(shù)字普惠金融發(fā)展指數(shù)”數(shù)據(jù)源于北大數(shù)字普惠金融指數(shù)；二級(jí)指標(biāo)“群體共同度”的四個(gè)測(cè)度指標(biāo)“中等收入群體比例”“最低40%人口的人均收入”“居民最高最低收入倍差”和“居民收入基尼系數(shù)”依據(jù)中國(guó)家庭追蹤調(diào)查（CFPS）數(shù)據(jù)和中國(guó)家庭金融調(diào)查（CHFS）數(shù)據(jù)計(jì)算而得，部分缺失數(shù)據(jù)皆采用線性插補(bǔ)方式獲得。本研究將研究范圍追溯至2007 年，一方面是受制于數(shù)據(jù)的可得性，另一方面是可以與十八大（2012 年）以來(lái)更注重社會(huì)公平的現(xiàn)實(shí)訴求進(jìn)行前后縱向比較。另外需要說(shuō)明的是，對(duì)于部分逆向指標(biāo)（表1 已經(jīng)標(biāo)出），本研究采用倒數(shù)處理方式。

（二）指標(biāo)體系測(cè)度方法

由于各項(xiàng)具體指標(biāo)計(jì)量單位和數(shù)量級(jí)不同，在合成指數(shù)之前，首先選用極差法（功效函數(shù)法）對(duì)各項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行無(wú)量綱化處理。其次，確定不同指標(biāo)的合成權(quán)重。本研究有三層權(quán)重需要確定，第一層是61 項(xiàng)具體指標(biāo)合成13 項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)的權(quán)重，利用變異系數(shù)法進(jìn)行計(jì)算；第二層是將13 項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)合成3 項(xiàng)一級(jí)指標(biāo)；第三層是將3 項(xiàng)一級(jí)指標(biāo)合成共同富裕綜合指數(shù)，后兩層皆采用層次分析法。層次分析法得到的權(quán)重見(jiàn)表1②。

三、中國(guó)共同富裕水平測(cè)算結(jié)果分析

（一）中國(guó)共同富裕水平綜合指數(shù)特征

為直觀展示中國(guó)共同富裕水平的演變趨勢(shì)，本研究詳細(xì)繪制了2007—2020 年中國(guó)省級(jí)層面共同富裕發(fā)展水平的均值和中位值的柱狀圖以及中位值的增長(zhǎng)曲線，如圖1 所示。從圖中可以看出，中國(guó)共同富裕水平綜合指數(shù)有以下特征：第一，共同富裕水平綜合指數(shù)在2007—2020 年間整體呈現(xiàn)穩(wěn)步增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)。均值由2007 年的17.15 增長(zhǎng)到2020 年的37.28，年均增速為6.15%；中位值由2007 年的15.39 增長(zhǎng)到2020 年的35.04，年均增速為6.53%。第二，共同富裕水平綜合指數(shù)較小，且增速整體呈現(xiàn)下降趨勢(shì)。目前我國(guó)共同富裕水平仍然較低，存在較大提升空間。2013 年后，我國(guó)共同富裕水平的增速開(kāi)始持續(xù)下降，年均增速由2013 年之前的9.75%下降到之后的4.56%。因此，2021 年以來(lái)，中共中央、國(guó)務(wù)院開(kāi)始鼓勵(lì)浙江先行探索高質(zhì)量發(fā)展建設(shè)共同富裕示范區(qū)，強(qiáng)調(diào)“全面深化改革開(kāi)放，促進(jìn)共同富裕”，把推動(dòng)全體人民共同富裕放在了重要的位置。

圖1 2007—2020 年共同富裕水平的均值、中位值和增速

（二）中國(guó)共同富裕水平一級(jí)指標(biāo)特征

圖2呈現(xiàn)了共同富裕3 項(xiàng)一級(jí)指標(biāo)的差異。整體來(lái)看，發(fā)展性、共享性和可持續(xù)性三大一級(jí)指標(biāo)的發(fā)展趨勢(shì)存在一定差異。其中，“共享性”一級(jí)指標(biāo)與綜合指數(shù)的演變趨勢(shì)較為一致，2013 年之后增長(zhǎng)放緩；“發(fā)展性”一級(jí)指標(biāo)則保持了相對(duì)穩(wěn)定的增長(zhǎng)；而“可持續(xù)性”一級(jí)指標(biāo)在2013 年之后增速近乎停滯，期間年均增速僅有0.05%，這也是共同富?？傊笖?shù)在2013 年后出現(xiàn)增速下滑的最主要原因。從一級(jí)指標(biāo)指數(shù)大小來(lái)看，共享性指數(shù)最大，可持續(xù)性指數(shù)在2015年之后變?yōu)樽钚?。這說(shuō)明我國(guó)在財(cái)政支出、社會(huì)環(huán)境和生態(tài)環(huán)境的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展?jié)摿Ψ矫孢€存在短板，也因此，2017 年，中國(guó)共產(chǎn)黨第十九次全國(guó)代表大會(huì)首次提出“建立健全綠色低碳循環(huán)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)體系”，明確中國(guó)經(jīng)濟(jì)由高速增長(zhǎng)階段向高質(zhì)量發(fā)展階段的轉(zhuǎn)變，可持續(xù)性指數(shù)在2017年后確實(shí)略有提升，但提升幅度有限。

圖2 2007—2020 年共同富裕水平綜合指數(shù)及其一級(jí)指標(biāo)的變化趨勢(shì)

四、中國(guó)共同富裕水平的區(qū)域差異分析

（一）研究方法

為進(jìn)一步揭示中國(guó)共同富裕綜合指數(shù)及其各一級(jí)指標(biāo)指數(shù)的區(qū)域差異和來(lái)源，本研究采用Dagum 基尼系數(shù)及分解方法對(duì)其發(fā)展水平的相對(duì)差異進(jìn)行測(cè)算并進(jìn)行分解。借鑒Dagum 的研究［24］，將總體基尼系數(shù)定義為：

其中，G代表總體基尼系數(shù)，Yˉ為所有省份共同富裕綜合指數(shù)的平均值，n表示考察省份數(shù)（本研究n取值為30，不含西藏）；k為劃分區(qū)域的個(gè)數(shù)，本研究將全國(guó)劃分為東部、東北、中部、西部四大區(qū)域，k取值為4；nj（nh）為j（h）區(qū)域內(nèi)省份數(shù)量；Yji（Yhr）代表j（h）地區(qū)內(nèi)任意省份的共同富裕水平綜合指數(shù)。則區(qū)域j的基尼系數(shù)Gjj以及區(qū)域j和區(qū)域h之間的基尼系數(shù)Gjh可以分別定義為：

Dagum 進(jìn)一步將總體基尼系數(shù)G分解為區(qū)域內(nèi)差異Gw、區(qū)域間差異Gnb和超變密度Gt三部分，且滿足G=Gw+Gnb+Gt。以共同富裕綜合指數(shù)為例，Gw是四大區(qū)域內(nèi)共同富裕水平差異，Gnb是四大區(qū)域間共同富裕水平差異，超變密度Gt表示四大區(qū)域共同富裕水平交叉影響的一種基尼系數(shù)余額。

（二）中國(guó)共同富裕水平的區(qū)域差異及其來(lái)源

1. 區(qū)域內(nèi)差異。圖3（a）呈現(xiàn)了中國(guó)共同富裕水平的全國(guó)總體及區(qū)域內(nèi)Dagum 基尼系數(shù)。2007—2020 年間，全國(guó)共同富?？傮w基尼系數(shù)呈波動(dòng)下降趨勢(shì)，基尼系數(shù)由2007 年的0.192 下降到2020 年的0.121，年均降幅為3.49%。具體來(lái)看，2007—2014 年間基尼系數(shù)下降較快，年均降幅達(dá)到5.52%；而2014 年之后全國(guó)基尼系數(shù)基本處于停滯狀態(tài)，年均降幅僅有1.06%。從四大區(qū)域內(nèi)部差異來(lái)看，四大區(qū)域的Dagum 基尼系數(shù)大小依次為東部＞西部＞中部＞東北，可見(jiàn)，東部省份間的共同富裕水平差距較大。

圖3 中國(guó)共同富裕水平Dagum 基尼系數(shù)及分解

2. 區(qū)域間差異。圖3（b）呈現(xiàn)了中國(guó)共同富裕水平四大區(qū)域間Dagum 基尼系數(shù)及其變化趨勢(shì)。從區(qū)域間Dagum 基尼系數(shù)大小來(lái)看，東部—西部的區(qū)域間基尼系數(shù)最大，其次是東部—中部和東部—東北的區(qū)域間基尼系數(shù)，這表明東部地區(qū)共同富裕水平高于西部、中部和東北等地區(qū)，東部地區(qū)與其他地區(qū)共同富裕水平的差距是主要的區(qū)域間差異來(lái)源。從區(qū)域間Dagum 基尼系數(shù)變化趨勢(shì)來(lái)看，所有地區(qū)的區(qū)域間基尼系數(shù)均呈波動(dòng)下降趨勢(shì)。

3. 區(qū)域差異的來(lái)源與貢獻(xiàn)度。圖3（c）呈現(xiàn)了全國(guó)共同富裕水平總體差異來(lái)源及其貢獻(xiàn)度。整體來(lái)看，區(qū)域間差異對(duì)共同富裕水平總體差異貢獻(xiàn)最大，是共同富裕水平總體差異的主要來(lái)源；且區(qū)域內(nèi)差異、區(qū)域間差異和超變密度貢獻(xiàn)度在樣本期間變化都相對(duì)穩(wěn)定。綜合圖3（b）和圖3（c），要解決中國(guó)共同富?？傮w差異問(wèn)題，應(yīng)著重從縮小區(qū)域間差異出發(fā)，而要想解決區(qū)域間差異應(yīng)該重點(diǎn)關(guān)注東部和中西部差距問(wèn)題，既要發(fā)揮東部地區(qū)“先富帶后富”的市場(chǎng)引領(lǐng)作用，也要重視發(fā)揮“有為政府”的功能，加強(qiáng)中央政府對(duì)共同富裕整體性、關(guān)聯(lián)性和協(xié)同性的統(tǒng)籌工作，以促進(jìn)中國(guó)共同富裕各地區(qū)各省份協(xié)調(diào)、均衡發(fā)展。

（三）一級(jí)指標(biāo)的區(qū)域差異及其來(lái)源

1. 區(qū)域內(nèi)差異。圖4 呈現(xiàn)了三大一級(jí)指標(biāo)的全國(guó)總體及四大區(qū)域內(nèi)Dagum 基尼系數(shù)。從一級(jí)指標(biāo)的總體基尼系數(shù)來(lái)看，共享性指數(shù)的總體基尼系數(shù)下降最快；發(fā)展性指數(shù)的總體基尼系數(shù)在波動(dòng)中下降；可持續(xù)指數(shù)的總體基尼系數(shù)則經(jīng)歷了先下降后上升的過(guò)程。從四大區(qū)域內(nèi)Dagum 基尼系數(shù)來(lái)看，共享性和可持續(xù)性指數(shù)的區(qū)域內(nèi)基尼系數(shù)都呈現(xiàn)出東部＞西部＞中部＞東北的發(fā)展格局，與共同富裕綜合指數(shù)相似；而東北、中部和西部發(fā)展性指數(shù)的區(qū)域內(nèi)基尼系數(shù)比較接近，且遠(yuǎn)小于東部地區(qū)。

圖4 三個(gè)一級(jí)指標(biāo)區(qū)域內(nèi)Dagum 基尼系數(shù)

圖5 三個(gè)一級(jí)指標(biāo)區(qū)域間Dagum 基尼系數(shù)

2. 區(qū)域間差異。從區(qū)域間基尼系數(shù)大小來(lái)看，發(fā)展性、共享性和可持續(xù)性指數(shù)的東部—西部和東部—中部的區(qū)域間基尼系數(shù)在樣本期內(nèi)基本都是最大，說(shuō)明與共同富裕綜合指數(shù)相同，東部—西部和東部—中部的區(qū)域間差異是三大一級(jí)指標(biāo)區(qū)域間差異的最主要來(lái)源。從變化趨勢(shì)來(lái)看，發(fā)展性指數(shù)的區(qū)域間基尼系數(shù)呈現(xiàn)波動(dòng)下降趨勢(shì)，但趨勢(shì)不明顯；而共享性指數(shù)的區(qū)域間基尼系數(shù)的下降趨勢(shì)較為明顯；對(duì)于可持續(xù)性指數(shù)，東部地區(qū)與其他三個(gè)地區(qū)之間的區(qū)域間基尼系數(shù)呈現(xiàn)先下降后上升的趨勢(shì)，表明近年來(lái)東部地區(qū)和其他地區(qū)間的財(cái)政、治理和生態(tài)等方面的差距有擴(kuò)大趨勢(shì)。

3. 區(qū)域差異的來(lái)源與貢獻(xiàn)度。表2 提供了三大一級(jí)指標(biāo)指數(shù)分解及其來(lái)源情況，整體來(lái)看，發(fā)展性、共享性和可持續(xù)性指數(shù)的區(qū)域差異均主要來(lái)源于區(qū)域間差異，貢獻(xiàn)率均值依次為72.35%、65.56%和65.36%，發(fā)展性的區(qū)域間差異貢獻(xiàn)率大于共享性和可持續(xù)性，可見(jiàn)，共同富裕水平區(qū)域間差異的主要來(lái)源是發(fā)展性指標(biāo)的區(qū)域間差異。從區(qū)域內(nèi)差異來(lái)看，三大一級(jí)指標(biāo)區(qū)域內(nèi)差異貢獻(xiàn)率均值分別為20.88%、23.18%、22.63%，共享性和可持續(xù)性區(qū)域內(nèi)貢獻(xiàn)率較大，可見(jiàn)，共同富裕水平區(qū)域內(nèi)差異的主要來(lái)源是共享性和可持續(xù)性的區(qū)域內(nèi)差異。三大一級(jí)指標(biāo)超變密度貢獻(xiàn)率均值分別是6.77%、11.26%、12.01%，共享性和可持續(xù)性的超變密度貢獻(xiàn)率較大。

表2 三個(gè)一級(jí)指標(biāo)分解及其來(lái)源情況（單位：%）

五、中國(guó)共同富裕水平的分布動(dòng)態(tài)及演進(jìn)

（一）研究方法

為進(jìn)一步深入分析全國(guó)及四大區(qū)域共同富裕水平的絕對(duì)差異及其分布動(dòng)態(tài)演進(jìn)趨勢(shì)，本部分采用Kernel 密度估計(jì)進(jìn)行分析。Kernel 密度估計(jì)通過(guò)連續(xù)平滑的密度曲線對(duì)隨機(jī)變量在考察期內(nèi)的分布位置、分布形態(tài)、分布延展性以及極化趨勢(shì)進(jìn)行描述，估計(jì)隨機(jī)變量的概率密度。假設(shè)觀測(cè)值Xi為滿足獨(dú)立同分布特征的觀測(cè)值，n為觀測(cè)值個(gè)數(shù)，f（x）為隨機(jī)變量x的密度函數(shù)，則Kernel 密度估計(jì)公式如下：

其中，xˉ表示觀測(cè)值的均值，K（x）表示核函數(shù)，一般需要滿足非負(fù)性、對(duì)稱(chēng)性、歸一性，本研究使用高斯核進(jìn)行分析。h表示帶寬，帶寬h選取越大，密度函數(shù)曲線越平滑，估計(jì)的精度越低；反之，帶寬h選取越小，估計(jì)的精度越高，但密度函數(shù)估計(jì)值波動(dòng)越大。因此，本研究根據(jù)不同地區(qū)數(shù)據(jù)特征采用適應(yīng)性帶寬，使得分布動(dòng)態(tài)圖與現(xiàn)實(shí)更加擬合。

（二）中國(guó)共同富裕水平綜合指數(shù)和一級(jí)指標(biāo)的分布動(dòng)態(tài)及演進(jìn)

圖6呈現(xiàn)了全國(guó)共同富裕水平綜合指數(shù)及其一級(jí)指標(biāo)的Kernel 密度圖。由圖6（a）可知，中國(guó)2007—2020 年30 省份共同富裕水平的分布動(dòng)態(tài)呈現(xiàn)出以下四方面特征：第一，從分布位置看，分布曲線的中心位置及分布區(qū)間整體右移，考察期前期右移幅度大于后期，這說(shuō)明全國(guó)共同富裕發(fā)展水平逐年提升，且前期提升速度較快，后期有減緩趨勢(shì)。第二，從分布形態(tài)看，主峰形態(tài)在樣本期內(nèi)經(jīng)歷“尖而窄”到“扁而平”再到“尖而窄”的過(guò)程，除去新冠疫情暴發(fā)的2020 年，整體呈現(xiàn)往“尖而窄”的方向變化，但變化趨勢(shì)并不明顯。可見(jiàn)，中國(guó)各省份共同富裕水平的絕對(duì)差距有縮小趨勢(shì)，但并不顯著。第三，從分布延展性看，表現(xiàn)為“收斂—延展拓寬”的態(tài)勢(shì)。由于北京、上海、浙江等省市的共同富裕綜合指數(shù)較高，核密度曲線存在明顯的右拖尾，這意味著考察期前期的省際相對(duì)差異縮小，而2014 年以后相對(duì)差異略有增大，但增幅較小。第四，從波峰數(shù)量來(lái)看，全國(guó)共同富裕綜合指數(shù)核密度曲線樣本期前期主要以單峰的形式呈現(xiàn)，2015 年后出現(xiàn)比較明顯的多峰現(xiàn)象，說(shuō)明共同富裕近年來(lái)出現(xiàn)極化現(xiàn)象和梯度效應(yīng)，這仍然主要是北京、上海、浙江等東部省份在近年來(lái)的搶眼表現(xiàn)拉開(kāi)了與其他省份的距離所致。綜合來(lái)看，Kernel 密度估計(jì)結(jié)果再次印證了前文結(jié)論，中國(guó)共同富裕水平雖呈現(xiàn)逐年遞增態(tài)勢(shì)，但遞增速率在減慢，各省份共同富裕水平存在一定差距且差距有所縮小。

圖6 共同富裕水平綜合指數(shù)及其一級(jí)指標(biāo)的分布動(dòng)態(tài)演進(jìn)

圖6（b）顯示，發(fā)展性指數(shù)的分布曲線主峰右移，表明發(fā)展性水平逐年上升；主峰形態(tài)從“尖而窄”變?yōu)椤氨舛健?，有明顯右拖尾現(xiàn)象，這表明發(fā)展性水平的絕對(duì)差異出現(xiàn)明顯擴(kuò)大現(xiàn)象。圖6（c）顯示，共享性指數(shù)的分布曲線主峰右移，表明共享性水平穩(wěn)步上升；主峰形態(tài)由“扁而平”到“尖而窄”，有一定程度的右拖尾現(xiàn)象，表明共享性水平絕對(duì)差異在逐步縮??；多峰現(xiàn)象不明顯。圖6（d）顯示，可持續(xù)性指數(shù)的分布曲線主峰右移，樣本期前期右移較快，2013 年以來(lái)幾乎處于停滯狀態(tài)，這表明共同富裕可持續(xù)性水平的提升近年來(lái)有停滯現(xiàn)象；主峰形態(tài)由初始年份的“尖而窄”，日益變得“扁而平”，且右拖尾現(xiàn)象也逐年明顯，這表明可持續(xù)性水平絕對(duì)差異在不斷擴(kuò)大；多峰現(xiàn)象不明顯。整體來(lái)看，各地區(qū)發(fā)展性和可持續(xù)性水平的絕對(duì)差異表現(xiàn)出擴(kuò)大趨勢(shì)，而共享性水平的絕對(duì)差異呈現(xiàn)縮小趨勢(shì)，三者共同作用使得各省份共同富裕水平的絕對(duì)差距有縮小趨勢(shì)，但不明顯。

六、中國(guó)共同富裕水平的空間集聚特征分析

（一）研究方法

前文分析表明，中國(guó)共同富裕水平及其一級(jí)指標(biāo)具有顯著的地區(qū)差異，對(duì)于各省份間是否存在空間集聚特征還有待進(jìn)一步驗(yàn)證。為此，本研究采用Moran 指數(shù)度量各省份共同富裕水平及其一級(jí)指標(biāo)的空間相關(guān)性。局部Moran 指數(shù)計(jì)算公式為：

其中，正的Ii表示高（低）值省份i被周?chē)母撸ǖ停┲邓鼑回?fù)的Ii表示高（低）值省份i被周?chē)牡停ǜ撸┲邓鼑?。一般通過(guò)坐標(biāo)圖形來(lái)呈現(xiàn)局部Moran 分析結(jié)果，橫坐標(biāo)z是觀測(cè)值與其均值的離差向量（z=xi- -x），縱坐標(biāo)wz是z的空間滯后向量，通過(guò)加權(quán)平均省份i周?chē)泥徥〉玫?，將二者繪成散點(diǎn)圖，即為Moran 散點(diǎn)圖。該圖由四個(gè)象限組成，呈現(xiàn)四種不同的空間集聚類(lèi)型。其中，第I 和III 象限分別是高值集聚（高—高）和低值集聚（低—低），本省與鄰省的共同富裕水平都較高或都較低，位于這兩類(lèi)象限的省份多表明空間集聚程度較高；第II 和IV 象限分別是低值被高值包圍（低—高）和高值被低值包圍（高—低）。

（二）中國(guó)共同富裕水平的空間集聚特征分析

圖7和圖8 分別繪制了2007 年、2011 年、2014 年、2017 年和2020 年的Moran 散點(diǎn)圖。總體而言，大部分省份都落在第I 象限（高—高組合）或第III 象限（低—低組合），只有少數(shù)省份落在第II（低—高組合）和第IV 象限（高—低組合），這進(jìn)一步表明中國(guó)共同富裕水平在空間分布上呈現(xiàn)高度集聚現(xiàn)象。具體而言，一是落在第I 象限的省份都是東部和東北地區(qū)省份，這些省份自身共同富裕水平相對(duì)較高，周?chē)》莨餐辉Ｋ揭草^高；落在第III 象限的省份除了海南以外，都是中西部省份，這些省份自身共同富裕水平相對(duì)較低，周?chē)》莨餐辉Ｋ揭草^低。二是樣本期內(nèi)只有5 個(gè)省份發(fā)生了象限的躍遷，其中，山東、遼寧、吉林和黑龍江從第I 象限（高—高組合）遷移至第II 象限（低—高組合），湖北在第III（低—低組合）和第IV（高—低組合）象限間的來(lái)回躍遷。三是只有廣東始終處在高值被低值包圍的第IV 象限，表明廣東省共同富裕水平較高，但相鄰省份較低；與之相對(duì)的是河北省，處于第II 象限的最左上方，是自身共同富裕水平較低，但相鄰省份較高?？傊覈?guó)共同富裕水平東部強(qiáng)于西部，呈現(xiàn)出“高—高”集聚與“低—低”集聚的趨勢(shì)。

圖7 中國(guó)共同富裕綜合指數(shù)的Moran 散點(diǎn)圖

圖8 2020 年中國(guó)共同富裕綜合指數(shù)和一級(jí)指標(biāo)的Moran 散點(diǎn)圖

（三）一級(jí)指標(biāo)的空間集聚特征分析

圖8給出了2020 年中國(guó)共同富裕綜合指數(shù)和三大一級(jí)指標(biāo)指數(shù)的Moran 散點(diǎn)圖。由圖中可知，與共同富裕綜合指數(shù)基本相似，無(wú)論是發(fā)展性，還是共享性和可持續(xù)性，大部分省份都落在第I 象限（高—高組合）或第III 象限（低—低組合），只有少數(shù)省份落在第II（低—高組合）或第IV 象限（高—低組合），這進(jìn)一步表明2020 年三大一級(jí)指標(biāo)呈現(xiàn)空間集聚現(xiàn)象。具體而言，發(fā)展性指數(shù)落在第I 象限（高—高組合）的省份主要是東部省份，這些省份自身共同富裕水平相對(duì)較高，周?chē)》莨餐辉Ｋ揭草^高，安徽是唯一的中部省份；落在第III 象限的省份除海南外，都是中西部省份，這些省份自身共同富裕水平相對(duì)較低，周?chē)》莨餐辉Ｋ揭草^低。就共享性而言，除內(nèi)蒙古外，落在第I 象限（高—高組合）的省份都是東部和東北地區(qū)省份；除福建外，落在第III 象限（低—低組合）的省份主要是中西部省份。就可持續(xù)性指標(biāo)而言，中部省份江西落在了第I 象限（高—高組合），而天津和北京則分別落在第II（低—高組合）和第IV 象限（高—低組合）。

七、結(jié)論與啟示

本研究在充分借鑒陳麗君等（2021）、李金昌和余衛(wèi)（2022）等的既有研究基礎(chǔ)上，從發(fā)展性、共享性和可持續(xù)性三個(gè)維度構(gòu)建共同富裕評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，測(cè)算2007—2020 年全國(guó)30 省份（不含西藏、港澳臺(tái)地區(qū)）共同富裕水平綜合指數(shù)及三項(xiàng)一級(jí)指標(biāo)，并對(duì)其發(fā)展現(xiàn)狀和演化趨勢(shì)進(jìn)行分析，之后使用Dagum 基尼系數(shù)、Kernel 密度估計(jì)和Moran 指數(shù)等方法對(duì)中國(guó)共同富裕水平的區(qū)域差異、分布動(dòng)態(tài)演進(jìn)和空間集聚現(xiàn)象進(jìn)行研究，得到如下主要研究結(jié)論：

第一，中國(guó)共同富裕水平雖低但呈增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，可持續(xù)性指數(shù)是主要短板。共同富裕水平存在明顯區(qū)域差異，呈現(xiàn)東部＞東北＞中部＞西部的特征。從一級(jí)指標(biāo)來(lái)看，共享性指數(shù)最大，可持續(xù)性指數(shù)在2015 年之后變?yōu)樽钚∏医陙?lái)增長(zhǎng)幾乎停滯。第二，全國(guó)總體及四大區(qū)域共同富裕水平的基尼系數(shù)均呈波動(dòng)下降趨勢(shì)，區(qū)域間差異是總體差異的主要來(lái)源。從一級(jí)指標(biāo)來(lái)看，發(fā)展性和共享性的總體基尼系數(shù)呈下降趨勢(shì)，而可持續(xù)性的總體基尼系數(shù)先下降后上升，且三大一級(jí)指標(biāo)的差異均主要來(lái)源于區(qū)域間差異。第三，Kernel 密度曲線表明全國(guó)各省份共同富裕水平的絕對(duì)差異呈縮小趨勢(shì)，但并不顯著。其中，共享性的絕對(duì)差異明顯縮小，但發(fā)展性和可持續(xù)性的絕對(duì)差異都表現(xiàn)出擴(kuò)大趨勢(shì)。第四，全國(guó)各省份共同富裕水平存在明顯的“高—高”集聚與“低—低”集聚的空間分布現(xiàn)象。各省份的發(fā)展性和共享性指數(shù)存在較強(qiáng)的空間集聚現(xiàn)象，但可持續(xù)指數(shù)的空間集聚現(xiàn)象不明顯。

基于上述研究結(jié)論，可得到如下政策啟示：第一，在高質(zhì)量發(fā)展中促進(jìn)共同富裕，重視共同富裕的可持續(xù)性。在未來(lái)促進(jìn)共同富裕的實(shí)踐中更加重視追求創(chuàng)新、綠色的發(fā)展理念，發(fā)揮市場(chǎng)主導(dǎo)作用，大力推進(jìn)科技創(chuàng)新和制度創(chuàng)新。第二，因地制宜、因時(shí)制宜促進(jìn)區(qū)域間共同富裕的協(xié)調(diào)發(fā)展。通過(guò)“有效市場(chǎng)”和“有為政府”的良好協(xié)同，因地制宜、因時(shí)制宜促進(jìn)區(qū)域間共同富裕水平協(xié)調(diào)發(fā)展。第三，強(qiáng)化區(qū)域間交流合作，打造跨省域、跨地域的“共同富裕圈”。積極引導(dǎo)共同富裕高水平地區(qū)和低水平地區(qū)間開(kāi)展多種形式的交流合作，加快生產(chǎn)要素的跨區(qū)域流動(dòng)和區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程，充分發(fā)揮“先富帶后富”的示范聯(lián)動(dòng)作用。

注釋?zhuān)?/p>

① 從一級(jí)指標(biāo)來(lái)看，陳麗君等的研究包含發(fā)展性、共享性和可持續(xù)性，而李金昌和余衛(wèi)的研究包含富裕度、共享性和可持續(xù)性，二者存在較大共性，本文最終選擇了前者的表述方式。從二級(jí)指標(biāo)來(lái)看，陳麗君等使用富裕度、群體共同度和區(qū)域共同度等3 項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)測(cè)度發(fā)展性，本研究認(rèn)為群體共同度和區(qū)域共同度更適合測(cè)度共享性。同時(shí)，由于社會(huì)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)步發(fā)展是居民收入增長(zhǎng)的根本保障，故將高質(zhì)量發(fā)展納入對(duì)發(fā)展性的測(cè)度中，并將原二級(jí)指標(biāo)住房包含的3 項(xiàng)三級(jí)指標(biāo)分別納入了富裕度和社會(huì)保障這兩項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)。從三級(jí)指標(biāo)來(lái)看，陳麗君等對(duì)指標(biāo)的邏輯完整性考慮較為充分，但由于未利用數(shù)據(jù)進(jìn)行共同富裕水平的具體測(cè)度，對(duì)指標(biāo)的可得性和數(shù)據(jù)缺失問(wèn)題考慮不夠充分，因此，本文主要新增了“數(shù)字應(yīng)用”中的數(shù)字普惠金融發(fā)展指數(shù)、“群體共同度”中的居民收入基尼系數(shù)等16 項(xiàng)三級(jí)指標(biāo)，刪減了“公共文化（精神富足）”中的農(nóng)村文化禮堂覆蓋率、“治理”中的平安指數(shù)、志愿者活躍度等36 項(xiàng)三級(jí)指標(biāo)。

② 層次分析法的權(quán)重結(jié)果借鑒了陳麗君等的研究成果，他們?cè)O(shè)計(jì)《“共同富裕指數(shù)”AHP 專(zhuān)家咨詢(xún)問(wèn)卷》，并邀請(qǐng)相關(guān)領(lǐng)域理論專(zhuān)家和實(shí)務(wù)工作者對(duì)一級(jí)指標(biāo)和二級(jí)指標(biāo)在指標(biāo)體系中的相對(duì)重要性進(jìn)行了兩兩比較，最終確定相應(yīng)權(quán)重。其中，因拆分了陳麗君等研究中二級(jí)指標(biāo)“住房”的3 項(xiàng)三級(jí)指標(biāo)，本研究將住房的權(quán)重平均分配到這3 項(xiàng)三級(jí)指標(biāo)中。