張宇

重慶工商大學(xué)

一、引言

資本市場(chǎng)中，上市公司的重組合并業(yè)務(wù)頻繁發(fā)生。為緩解信息不對(duì)稱(chēng)等帶來(lái)的種種問(wèn)題，資本市場(chǎng)中合并交易對(duì)手方通常會(huì)選擇簽訂對(duì)賭協(xié)議的方式管控風(fēng)險(xiǎn)。即按照到期后被投資方的經(jīng)營(yíng)績(jī)效或其他約定條款是否達(dá)到，進(jìn)而判斷其業(yè)績(jī)補(bǔ)償金額與調(diào)整合并對(duì)價(jià)等，同時(shí)也對(duì)企業(yè)并購(gòu)起到一定激勵(lì)作用（潘愛(ài)玲等，2017），實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移，促進(jìn)更好地發(fā)展。

在附有對(duì)賭協(xié)議的企業(yè)合并中進(jìn)行規(guī)范性、合理性的會(huì)計(jì)處理，是降低風(fēng)險(xiǎn)，促進(jìn)發(fā)展的保障，但是，如何規(guī)范合理地進(jìn)行企業(yè)控股合并中附有對(duì)賭協(xié)議的會(huì)計(jì)處理呢？在此有必要深入探析企業(yè)控股合并中附有對(duì)賭協(xié)議的會(huì)計(jì)處理分歧問(wèn)題。

二、依據(jù)金融工具準(zhǔn)則會(huì)計(jì)處理探討

從當(dāng)前并購(gòu)重組市場(chǎng)附有對(duì)賭協(xié)議的會(huì)計(jì)處理中發(fā)現(xiàn)，依據(jù)金融工具準(zhǔn)則是當(dāng)今的主流處理方式。秉承不斷與國(guó)際準(zhǔn)則趨同的原則，2017年修訂的最新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則22號(hào)、24號(hào)中，對(duì)于對(duì)賭協(xié)議中嵌入衍生工具的會(huì)計(jì)處理等進(jìn)行新的規(guī)范；對(duì)于參與企業(yè)合并附有對(duì)賭協(xié)議的投資方來(lái)說(shuō)，我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中對(duì)于企業(yè)合并形成或有對(duì)價(jià)構(gòu)成金融資產(chǎn)的，應(yīng)確定為以公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入當(dāng)期損益的金融資產(chǎn)（財(cái)政部，2017）。雖然金融工具新準(zhǔn)則在一定程度上為對(duì)賭協(xié)議交易的會(huì)計(jì)處理提供了一定方向，其中，很多學(xué)者也立足于被投資方角度對(duì)于確認(rèn)金融負(fù)債還是權(quán)益工具進(jìn)行了大量的討論與探析，最終得出主流的兩種觀點(diǎn)：曹中秋（2021）認(rèn)為在準(zhǔn)確把握金融負(fù)債和權(quán)益工具定義和區(qū)別基礎(chǔ)上來(lái)區(qū)分對(duì)賭協(xié)議類(lèi)的金融工具；李紅（2019）則認(rèn)為區(qū)分是金融負(fù)債還是權(quán)益工具要理解經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)，清楚合同條款意義。但是當(dāng)立足于投資方視角來(lái)看，依據(jù)該準(zhǔn)則卻仍存在缺陷與爭(zhēng)議：其一，雖然對(duì)賭協(xié)議的本質(zhì)可以看作一種特殊的期權(quán)交易，但是否應(yīng)該確認(rèn)為衍生工具；其二，對(duì)于權(quán)益性交易的界定不明確，特殊事項(xiàng)處理存在不注重經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)問(wèn)題。

表1 國(guó)內(nèi)外金融工具會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)比

鑒于對(duì)賭協(xié)議本身存在著期權(quán)的特質(zhì)，歸屬于一項(xiàng)特殊期權(quán)，補(bǔ)償價(jià)款是否應(yīng)確認(rèn)為衍生工具爭(zhēng)議頗多，關(guān)鍵在于這項(xiàng)確認(rèn)會(huì)影響到后續(xù)計(jì)量，即應(yīng)該計(jì)入當(dāng)期損益還是資本公積類(lèi)的權(quán)益性科目的歸屬問(wèn)題。首先應(yīng)解決，附有對(duì)賭協(xié)議的會(huì)計(jì)處理何時(shí)才能依據(jù)金融工具準(zhǔn)則。其要義便是確定該合同的性質(zhì)屬于金融工具合同還是非金融工具合同（曹中秋，2021）。接下來(lái)，在會(huì)計(jì)確認(rèn)層次，趙國(guó)慶（2012）認(rèn)為將對(duì)賭協(xié)議產(chǎn)生的業(yè)績(jī)補(bǔ)償看作一項(xiàng)只能在到期日?qǐng)?zhí)行的歐式期權(quán)，確認(rèn)為衍生工具。而彭瑞清（2021）持有相反觀點(diǎn)認(rèn)為將其確認(rèn)為衍生工具是相對(duì)牽強(qiáng)的。判斷是否確認(rèn)為衍生工具最關(guān)鍵一點(diǎn)就是“其價(jià)值隨特定金融變量的變動(dòng)而變動(dòng)，變量為非金融變量的，該變量不應(yīng)與合同的任何一方存在特定關(guān)系?！币簿褪钦f(shuō)存在期權(quán)相關(guān)性質(zhì)對(duì)賭協(xié)議的業(yè)績(jī)補(bǔ)償如果滿足該條件，在會(huì)計(jì)處理上可認(rèn)為是一項(xiàng)衍生金融工具。其中傾向于將或有對(duì)價(jià)作為衍生工具處理的原因是，一般來(lái)說(shuō)，在對(duì)賭協(xié)議中凈利潤(rùn)常常與業(yè)績(jī)補(bǔ)償掛鉤，在金融變量分類(lèi)中并沒(méi)有將凈利潤(rùn)認(rèn)定為金融變量，也并未提供詳細(xì)界定與具體認(rèn)定指引，另外，衡量企業(yè)盈利能力指標(biāo)中的凈利潤(rùn)是一項(xiàng)不可或缺的構(gòu)成，與其他類(lèi)型的會(huì)計(jì)處理相比，將凈利潤(rùn)看作一項(xiàng)特殊的金融變量更為便捷與可行。當(dāng)不強(qiáng)行將凈利潤(rùn)看作金融變量時(shí)，企業(yè)合并的處理過(guò)程中，被投資方的凈利潤(rùn)是作為投資方合并凈利潤(rùn)的一部分，二者相互關(guān)聯(lián)緊密，所以此時(shí)并不滿足判斷衍生工具的關(guān)鍵點(diǎn)。因此，何時(shí)應(yīng)依據(jù)金融工具準(zhǔn)則處理對(duì)賭協(xié)議此類(lèi)經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)，或有對(duì)價(jià)具體確認(rèn)為衍生工具的標(biāo)準(zhǔn)又是什么仍存在較大爭(zhēng)議，亟待進(jìn)行相關(guān)部門(mén)進(jìn)行說(shuō)明與解釋。

企業(yè)合并附有對(duì)賭協(xié)議合同執(zhí)行業(yè)績(jī)補(bǔ)償時(shí)，其中關(guān)鍵的一點(diǎn)就是確認(rèn)為權(quán)益性交易還是損益性交易，由于我國(guó)準(zhǔn)則與相關(guān)規(guī)定中關(guān)于權(quán)益性交易并沒(méi)有一個(gè)確切的定義或者滿足條件，存在會(huì)計(jì)處理不規(guī)范，區(qū)分不準(zhǔn)確等問(wèn)題，在企業(yè)合并附有對(duì)賭協(xié)議的處理中同樣存在此類(lèi)問(wèn)題。縱觀來(lái)看，1940年國(guó)外學(xué)者第一次在《公司會(huì)計(jì)準(zhǔn)則導(dǎo)論》把權(quán)益類(lèi)交易表述為“公司主體與資本供給者二者的交易”，隨之美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，在此基礎(chǔ)上給予權(quán)益類(lèi)交易相關(guān)定義“是影響主體業(yè)主權(quán)益的那些（主體）與業(yè)主之間發(fā)生的交易”；由于會(huì)計(jì)理論與實(shí)務(wù)層面發(fā)展的需要，2008年國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則將權(quán)益性交易解釋為，不能確認(rèn)商譽(yù)與損益的交易的“與作為所有者的業(yè)主之間進(jìn)行的交易”，F(xiàn)ASB堅(jiān)持與國(guó)際準(zhǔn)則趨同的原則也同意此種定義。然而我國(guó)會(huì)計(jì)學(xué)界中，雖然沒(méi)有確切的判別標(biāo)準(zhǔn)，但丁靜（2022）的最新學(xué)術(shù)成果認(rèn)為當(dāng)前的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則或規(guī)定將權(quán)益性交易籠統(tǒng)的稱(chēng)為“所有者與所有者之間的交易”是對(duì)與中國(guó)的某些特殊經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)不準(zhǔn)確的、不全面的表述。為了防止企業(yè)將權(quán)益性交易確認(rèn)計(jì)入損益類(lèi)交易從而調(diào)控利潤(rùn)水平等，60號(hào)函將權(quán)益性交易這一概念作為新的會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)發(fā)展方向，但是經(jīng)過(guò)分析梳理國(guó)內(nèi)外準(zhǔn)則與學(xué)者研究情況來(lái)看，按照現(xiàn)有的解釋與說(shuō)法是難以確定企業(yè)控股合并中附有對(duì)賭協(xié)議執(zhí)行補(bǔ)償條款的身份判斷，于是如何進(jìn)行會(huì)計(jì)處理也更為模糊，尤其在企業(yè)控股合并附有對(duì)賭協(xié)議的權(quán)益性交易判別存在困難：合并前，投資方并不是被投資企業(yè)的所有者，所以此時(shí)并不是一項(xiàng)權(quán)益性交易；合并后，投資方為被投資方的所有者，所以此時(shí)可以確認(rèn)為一項(xiàng)權(quán)益性交易。進(jìn)一步分析，承諾方為上市公司控股股東的特殊對(duì)賭協(xié)議會(huì)計(jì)處理，在實(shí)務(wù)中就存在不合理運(yùn)用權(quán)益性交易處理的情況。透過(guò)現(xiàn)象看本質(zhì)，尊重與遵循實(shí)質(zhì)重于形式原則，該特殊事項(xiàng)會(huì)計(jì)處理的本質(zhì)并不是為一項(xiàng)資本性投入而進(jìn)行的權(quán)益性對(duì)賭協(xié)議，而是一項(xiàng)向中小股東等進(jìn)行業(yè)績(jī)達(dá)標(biāo)的保證，是應(yīng)進(jìn)行損益性處理的。因此有關(guān)部門(mén)需承擔(dān)起對(duì)于此處進(jìn)行說(shuō)明與解釋的責(zé)任，例如，案例指引與公告方式對(duì)具有中國(guó)特色的特殊事項(xiàng)進(jìn)行合理規(guī)范等。

三、依據(jù)或有事項(xiàng)準(zhǔn)則會(huì)計(jì)處理探討

對(duì)賭協(xié)議的核心內(nèi)容是一方對(duì)另一方（單向?qū)€協(xié)議）或雙方互相（雙向?qū)€）的業(yè)績(jī)承諾，該補(bǔ)償是否執(zhí)行取決于未來(lái)被投資方的業(yè)績(jī)與其他非業(yè)績(jī)等情況，即對(duì)賭協(xié)議的執(zhí)行就是基于其他約定承諾事項(xiàng)是否達(dá)到協(xié)議事先規(guī)定要求而發(fā)生的。所以對(duì)賭協(xié)議補(bǔ)償金額確認(rèn)的性質(zhì)歸屬于或有事項(xiàng)定義，那么，一方面，對(duì)于或有負(fù)債的確認(rèn)，在企業(yè)控股合并中附有對(duì)賭協(xié)議的會(huì)計(jì)處理中，被投資方先需要預(yù)測(cè)未來(lái)與實(shí)際觸發(fā)對(duì)賭條款的差距情況，進(jìn)行最佳估計(jì)數(shù)的計(jì)算，從而判斷是否確認(rèn)為預(yù)計(jì)負(fù)債，在實(shí)務(wù)中是存在這種情況的，也就是說(shuō)存在確認(rèn)為或有負(fù)債的情況，例如，在對(duì)賭協(xié)議將到期未到期，被投資方?jīng)]有達(dá)到預(yù)期協(xié)議要求的條款或要求，預(yù)期執(zhí)行補(bǔ)償時(shí)，補(bǔ)償金額相對(duì)來(lái)說(shuō)是可以可靠計(jì)量的。另一方面，對(duì)于或有資產(chǎn)的確認(rèn)，首先基于會(huì)計(jì)準(zhǔn)則角度視角，準(zhǔn)則認(rèn)為只有在確定收到的情形下才能確認(rèn)為資產(chǎn)，其中一種可能的情況是確定收到預(yù)計(jì)從第三方收到企業(yè)確認(rèn)為預(yù)計(jì)負(fù)債補(bǔ)償?shù)?，需要單?dú)確認(rèn)為資產(chǎn)，即只有確認(rèn)為預(yù)計(jì)負(fù)債后，確認(rèn)為資產(chǎn)才有可能，但在附有對(duì)賭協(xié)議執(zhí)行中，是否收到補(bǔ)償金額是不能確定的，確認(rèn)為資產(chǎn)也就存在不合理性；其次，從提升會(huì)計(jì)信息質(zhì)量角度考慮，在購(gòu)買(mǎi)日將或有對(duì)價(jià)確認(rèn)為資產(chǎn)是不謹(jǐn)慎的，是不符合會(huì)計(jì)穩(wěn)健性原則的（李光珍和李國(guó)苑，2015）；最后從規(guī)范風(fēng)險(xiǎn)因素考慮，投資者認(rèn)為對(duì)方未完成承諾的時(shí)候確認(rèn)資產(chǎn)是不合理的，應(yīng)將損失當(dāng)作預(yù)期。

經(jīng)過(guò)以或有事項(xiàng)準(zhǔn)則為中心初步探析發(fā)現(xiàn)，存在確認(rèn)預(yù)計(jì)負(fù)債的可能性，確認(rèn)或有資產(chǎn)并不可行，以下將分別以同一控制下與非同一控制下的兩種合并類(lèi)型深入剖析。首先，根據(jù)長(zhǎng)期股權(quán)投資應(yīng)用指南中的規(guī)定，形成同一控股合并的，存在業(yè)績(jī)補(bǔ)償類(lèi)型或有對(duì)價(jià)的，應(yīng)按照或有事項(xiàng)準(zhǔn)則確認(rèn)為預(yù)計(jì)負(fù)債，確認(rèn)金額時(shí)，將其與結(jié)算價(jià)款的差額計(jì)入權(quán)益類(lèi)科目，例如資本公積等；其次，非同一控股合并形成的業(yè)績(jī)補(bǔ)償類(lèi)或有對(duì)價(jià)，雖然沒(méi)有準(zhǔn)確的說(shuō)明應(yīng)按照或有事項(xiàng)準(zhǔn)則進(jìn)行相關(guān)會(huì)計(jì)處理，但是在20號(hào)的合并準(zhǔn)則中規(guī)定特定情況下，合并雙方在合并協(xié)議的約定如若未來(lái)有一項(xiàng)或者多項(xiàng)的或有事項(xiàng)發(fā)生，投資方需要通過(guò)某些方式追加合并對(duì)價(jià)或減少合并對(duì)價(jià)，這會(huì)導(dǎo)致企業(yè)合并中出現(xiàn)或有對(duì)價(jià)的問(wèn)題。此處進(jìn)行了朦朧而暗示性的或有事項(xiàng)提醒，雖然闡釋較為模糊，但是可以認(rèn)為在準(zhǔn)則并未明確否定且提示運(yùn)用該準(zhǔn)則的情況下，參考或有事項(xiàng)準(zhǔn)則也是相對(duì)合理的。所以，在控股合并中的對(duì)賭協(xié)議本質(zhì)上，是一個(gè)就被投資方未來(lái)業(yè)績(jī)水平等不確定的保險(xiǎn)條款，是一種價(jià)格調(diào)整機(jī)制，可是由于此處準(zhǔn)則的模糊性、不確定性，企業(yè)自身對(duì)報(bào)表的需求等，使得很多企業(yè)忽視了依據(jù)該準(zhǔn)則進(jìn)行會(huì)計(jì)處理。因此理論上，附有對(duì)賭協(xié)議的企業(yè)合并會(huì)計(jì)確認(rèn)與會(huì)計(jì)處理參考或有事項(xiàng)準(zhǔn)則處理存在可能性，也具有重要意義。即在同一控制下的企業(yè)合并運(yùn)用或有事項(xiàng)準(zhǔn)則處理對(duì)賭協(xié)議時(shí)能夠在特定情況下確認(rèn)為預(yù)計(jì)負(fù)債，不能確認(rèn)為資產(chǎn)；在非同一控制下的企業(yè)合并，雖然存在運(yùn)用或有事項(xiàng)準(zhǔn)則的暗示性提示，但對(duì)其進(jìn)行適當(dāng)披露與解釋說(shuō)明等處理更為恰當(dāng)。

四、結(jié)論與建議

企業(yè)合并附有對(duì)賭協(xié)議的會(huì)計(jì)處理依然存在分歧與爭(zhēng)議。首先，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則沒(méi)有確切說(shuō)明應(yīng)確認(rèn)為衍生金融工具，還是或有資產(chǎn)的具體區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)。確認(rèn)為衍生工具會(huì)計(jì)處理的主體，將凈利潤(rùn)等看作金融變量存在牽強(qiáng)性，若看作非金融變量，凈利潤(rùn)又與對(duì)賭協(xié)議合同的業(yè)績(jī)掛鉤，不滿足衍生工具標(biāo)準(zhǔn)；其次，對(duì)于權(quán)益性交易的界定不明確，特殊事項(xiàng)處理說(shuō)明缺失。企業(yè)合并前后由于投資者身份轉(zhuǎn)變，如何界定權(quán)益性交易等會(huì)計(jì)處理存在復(fù)雜性，其中對(duì)于承諾方為上市公司控股股東的特殊對(duì)賭協(xié)議會(huì)計(jì)處理便存在不注重經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)的情況；最后，附有對(duì)賭協(xié)議非同一控制下的企業(yè)合并，雖然存在運(yùn)用或有事項(xiàng)準(zhǔn)則的暗示性提示，但是相比與同一控制下的準(zhǔn)則規(guī)定模糊的、不清楚的。

對(duì)于當(dāng)前并購(gòu)市場(chǎng)頻繁使用對(duì)賭協(xié)議的背景下，我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定并不能很好滿足此類(lèi)交易事項(xiàng)的要求。不斷完善與修訂對(duì)賭協(xié)議的會(huì)計(jì)處理方式，對(duì)于提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，提升我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)范水平有重要意義。因此，建議在趨同國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、注重中國(guó)特殊經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)等的原則下，以經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)為中心，將金融工具準(zhǔn)則與或有事項(xiàng)搭配使用，清晰界定出對(duì)賭協(xié)議中權(quán)益性交易的時(shí)點(diǎn)與條件，利用實(shí)務(wù)案例指引與解釋說(shuō)明等方式來(lái)規(guī)范準(zhǔn)則的模糊點(diǎn)等，在反映會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)實(shí)質(zhì)的同時(shí)也保證會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的合理性。