黃鵬進(jìn) 王學(xué)夢(mèng)

摘要：當(dāng)前在鄉(xiāng)村治理領(lǐng)域，積分制治理已成為一種普遍的經(jīng)驗(yàn)探索。X區(qū)的經(jīng)驗(yàn)表明，鄉(xiāng)村積分制之所以被廣泛運(yùn)用，關(guān)鍵在于鄉(xiāng)村正面臨著治理的生活化轉(zhuǎn)型。越來(lái)越多的日常生活型事務(wù)進(jìn)入正式基層治理范疇，倒逼村級(jí)組織開(kāi)始嘗試運(yùn)用積分制這種規(guī)則化治理方式，對(duì)農(nóng)民的日常生活行為進(jìn)行約束，以再造鄉(xiāng)村有規(guī)則的生活秩序。但在實(shí)踐中，這種規(guī)則化治理也遭遇了諸多深層次困境，主要體現(xiàn)為：農(nóng)民的日常行為難以清晰界定、農(nóng)村公域與私域的邊界難以認(rèn)定、村民自治與國(guó)家治理存在邊界沖突，以及鄉(xiāng)村內(nèi)部去公共性的治理悖論等。這些困境折射了積分制作為一種規(guī)則化治理方式，其與鄉(xiāng)村生活性質(zhì)間的深層互斥，也提醒基層要把握積分制的治理限度。著眼于未來(lái)，優(yōu)化鄉(xiāng)村積分制治理要以重建鄉(xiāng)村活力為前提，不斷調(diào)適積分細(xì)則的內(nèi)容，同時(shí)夯實(shí)積分制治理的村民自治基礎(chǔ)與治理資源基礎(chǔ)。

關(guān)鍵詞：積分制；規(guī)則化；日常生活；積分制治理

中圖分類(lèi)號(hào)：C91? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ? 文章編號(hào)：1004-3160（2023）06-0111-14

一、問(wèn)題的提出

在國(guó)家治理結(jié)構(gòu)和治理體系中，基層治理具有基礎(chǔ)性地位和功能，是國(guó)家治理的根基[1]。由于“三農(nóng)”工作在國(guó)家戰(zhàn)略中的基礎(chǔ)性地位，中央在推進(jìn)國(guó)家治理體系與治理能力現(xiàn)代化過(guò)程中，對(duì)鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化給予了高度重視，先后下發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)鄉(xiāng)村治理的指導(dǎo)意見(jiàn)》《關(guān)于加強(qiáng)基層治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)的意見(jiàn)》等，就加強(qiáng)新時(shí)代的鄉(xiāng)村治理進(jìn)行了專(zhuān)題部署，為未來(lái)鄉(xiāng)村治理改革指明了重要方向。

在各地開(kāi)展的鄉(xiāng)村治理創(chuàng)新實(shí)踐中，積分制治理正在成為一項(xiàng)廣受關(guān)注的探索。如2020—2021年《農(nóng)村經(jīng)營(yíng)管理》雜志曾連續(xù)多期，就寧夏涇源、重慶開(kāi)州、湖北恩施、上海奉賢、江蘇、廣西等地的鄉(xiāng)村積分制治理進(jìn)行專(zhuān)門(mén)報(bào)道，梳理了這一改革的主要舉措及其成效①。2020年7月，中共中央農(nóng)村工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室與農(nóng)業(yè)農(nóng)村部聯(lián)合下發(fā)《關(guān)于在鄉(xiāng)村治理中推廣運(yùn)用積分制有關(guān)工作的通知》，進(jìn)一步肯定了積分制創(chuàng)新的方向，并推出了包括上海奉賢區(qū)、江西新余、寧夏固原、安徽金寨、湖南津市、河南濟(jì)源、浙江平湖、湖南新化等在內(nèi)的八個(gè)積分制治理典型案例，以供全國(guó)各地借鑒參考②。

所謂鄉(xiāng)村積分制治理，是指在農(nóng)村基層黨組織領(lǐng)導(dǎo)下，通過(guò)民主程序，將鄉(xiāng)村治理各項(xiàng)事務(wù)轉(zhuǎn)化為數(shù)量化指標(biāo)，對(duì)農(nóng)民日常行為進(jìn)行評(píng)價(jià)形成積分，并給予相應(yīng)精神鼓勵(lì)或物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)，形成一套有效的激勵(lì)約束機(jī)制③。這一治理機(jī)制之所以在當(dāng)前被大規(guī)模推廣，在于實(shí)踐中被認(rèn)為取得了明顯成效。如《關(guān)于在鄉(xiāng)村治理中推廣運(yùn)用積分制有關(guān)工作的通知》指出：“積分制可以有針對(duì)性地解決鄉(xiāng)村治理中的重點(diǎn)難點(diǎn)問(wèn)題，符合農(nóng)村社會(huì)實(shí)際，具有很強(qiáng)的實(shí)用性、操作性，是推進(jìn)鄉(xiāng)村治理體系和治理能力現(xiàn)代化的有益探索。”國(guó)內(nèi)一些學(xué)者也概括了積分制在當(dāng)前鄉(xiāng)村治理中的重要作用。如，韓俊認(rèn)為積分制凸顯了農(nóng)民在鄉(xiāng)村治理中的主體地位，增強(qiáng)了對(duì)農(nóng)民群眾的激勵(lì)與約束，創(chuàng)新了“三治”結(jié)合的載體，提高了鄉(xiāng)村治理的效能[2]；侯志茹等基于烏蘭浩特市積分制扶貧模式，認(rèn)為積分制有助于激發(fā)貧困戶(hù)脫貧的內(nèi)生動(dòng)力[3]；馬樹(shù)同以寧夏J縣為例，認(rèn)為積分制有助于增強(qiáng)村民的主體意識(shí)，培育村民的公共精神[4]；吳礫星基于湖南新化縣油溪橋村的實(shí)踐，認(rèn)為積分制撬動(dòng)了鄉(xiāng)村治理改革，“積”活了農(nóng)村生產(chǎn)力，實(shí)現(xiàn)了農(nóng)業(yè)增效、農(nóng)村增美、農(nóng)民增收的目標(biāo)[5]。

基于上述廣泛的地方實(shí)踐，本文嘗試追問(wèn)的問(wèn)題是：積分制治理何以契合當(dāng)下的治理需求，進(jìn)而成為一種普遍性的鄉(xiāng)村治理創(chuàng)新方向？抑或說(shuō)，這種治理方式背后表征了當(dāng)前鄉(xiāng)村治理怎樣的轉(zhuǎn)型邏輯？對(duì)這種轉(zhuǎn)型邏輯的深層理解，無(wú)疑能為鄉(xiāng)村治理的自覺(jué)創(chuàng)新提供理論指導(dǎo)。此外，筆者也曾深度參與并持續(xù)跟蹤了浙江省X區(qū)鄉(xiāng)村積分制治理的實(shí)踐，發(fā)現(xiàn)這一治理方式在取得諸多治理績(jī)效的同時(shí)，也面臨著一些難以克服的深層次困境，亟待從理論上做出回應(yīng)。因此，在討論鄉(xiāng)村積分制治理背后一般性的治理轉(zhuǎn)型邏輯后，本文還將對(duì)其在實(shí)踐中遭遇深層困境的原因展開(kāi)理論分析，并就下一步如何優(yōu)化提出方向性建議。

二、積分制運(yùn)作的一般實(shí)踐

本文擬以浙江省X區(qū)積分制運(yùn)作為典型案例，對(duì)積分制運(yùn)作的基本概況進(jìn)行介紹。X區(qū)位于浙江省北部、錢(qián)塘江南岸，是傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)強(qiáng)區(qū)，2021年實(shí)現(xiàn)地區(qū)生產(chǎn)總值2011.62億元，人均地區(qū)生產(chǎn)總值達(dá)9.88萬(wàn)元。當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，在創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)發(fā)展巨大成就的同時(shí)，也帶來(lái)了諸多發(fā)展的煩惱：一方面，外來(lái)人口眾多，催生了當(dāng)?shù)貜?fù)雜的人員結(jié)構(gòu)與多元利益訴求，鄉(xiāng)村內(nèi)部圍繞環(huán)境衛(wèi)生、車(chē)輛亂停、噪聲擾民、社會(huì)治安等問(wèn)題，出現(xiàn)數(shù)量眾多、類(lèi)型復(fù)雜的基層治理矛盾；另一方面，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)還催生了當(dāng)?shù)卦踊鐣?huì)結(jié)構(gòu)，鄉(xiāng)村傳統(tǒng)價(jià)值及其衍生的道德規(guī)范體系面臨解體，村莊公共性面臨失調(diào)，家庭矛盾持續(xù)增多①。正是在這一背景下，X區(qū)通過(guò)先期試點(diǎn)、逐步推廣的方式，于2019年5月發(fā)布《X區(qū)推廣“WHZL”鄉(xiāng)村治理模式實(shí)施方案的通知》，在全區(qū)范圍內(nèi)展開(kāi)鄉(xiāng)村積分制治理的探索。結(jié)合該份文件以及各鎮(zhèn)街的推進(jìn)實(shí)踐，X區(qū)推進(jìn)的鄉(xiāng)村積分制治理工作具有如下幾個(gè)方面的基本要件。

一是制定積分量化細(xì)則。文件要求各村首先修訂村規(guī)民約，主要涉及兩大方面：一是內(nèi)容上，要求新修訂的村規(guī)民約包含“規(guī)范日常行為、維護(hù)生產(chǎn)秩序、維護(hù)生活環(huán)境、維護(hù)社會(huì)治安、保障村民權(quán)益、調(diào)解村民糾紛、倡導(dǎo)新風(fēng)新俗、弘揚(yáng)社會(huì)正能量、激發(fā)村民參與公益事業(yè)”等內(nèi)容；二是形式上，新修訂的村規(guī)民約應(yīng)采取積分量化形式，制定村規(guī)民約積分細(xì)則，實(shí)行加扣分制度。該文件末尾附上了積分細(xì)則的參考樣本，設(shè)置了“和善村民”“和美家庭”“和睦鄰里”“和煦村莊”“和諧社會(huì)”五個(gè)積分大類(lèi)，再下設(shè)正向加分目錄35項(xiàng)，負(fù)向扣分目錄25項(xiàng)，整個(gè)積分細(xì)則樣本簡(jiǎn)稱(chēng)“ZL60條”。按照這一文件要求，各鎮(zhèn)街制定了形式多樣的以戶(hù)為單位的積分量化細(xì)則，作為村民日常行為的主要參照②。

二是建立積分評(píng)議與監(jiān)督小組。制定積分量化細(xì)則后，各村的積分制日常運(yùn)作由積分評(píng)議小組與監(jiān)督小組負(fù)責(zé)實(shí)施。其中，積分評(píng)議小組負(fù)責(zé)每戶(hù)積分的評(píng)議工作，其成員主要由黨員代表、村民代表、村級(jí)各類(lèi)議事委員會(huì)（或紅白理事會(huì)、老年協(xié)會(huì)等）代表、上一輪次積分排名靠前的戶(hù)代表等組成，人數(shù)為奇數(shù)。監(jiān)督小組，負(fù)責(zé)對(duì)積分評(píng)議工作進(jìn)行全程監(jiān)督，同時(shí)對(duì)積分評(píng)議過(guò)程中一些爭(zhēng)議事項(xiàng)進(jìn)行裁決處理。其成員以村務(wù)監(jiān)督委員會(huì)為班底，同時(shí)吸納前述各類(lèi)代表人員加入，人數(shù)也規(guī)定必須為奇數(shù)。評(píng)議小組與監(jiān)督小組人員不得交叉。

三是積分的收集。從X區(qū)各鎮(zhèn)街推進(jìn)積分制的情況來(lái)看，村民以戶(hù)為單位獲取積分主要有以下渠道。參加各類(lèi)活動(dòng)，如線上學(xué)習(xí)各類(lèi)平臺(tái)知識(shí)、瀏覽并評(píng)論線上地方新聞，線下參加夜學(xué)堂、志愿服務(wù)、公益服務(wù)等；主動(dòng)上報(bào)各類(lèi)榮譽(yù)，如單位考核先進(jìn)、區(qū)級(jí)三好學(xué)生等；村級(jí)各類(lèi)檢查與考核，如環(huán)境檢查、網(wǎng)格員提供的家庭與鄰里糾紛信息等；相關(guān)單位的輔助性信息，如110警情反饋到村的刑事、治安信息，綜合治理部門(mén)反饋的信訪信息，銀行反饋的個(gè)人征信信息等。值得一提的是，在居民的積分獲取上，X區(qū)一些鎮(zhèn)街充分運(yùn)用數(shù)字化技術(shù)手段，實(shí)現(xiàn)積分自動(dòng)生成；還有一些鎮(zhèn)街則仍采取較為傳統(tǒng)的線下積分獲取方式。

四是積分的兌付與運(yùn)用。X區(qū)各村積分評(píng)議小組通常每季度或半年，以線下張榜的方式公布一次村民的積分情況，同時(shí)發(fā)布紅黑榜。一些數(shù)字化條件較好的村莊同時(shí)進(jìn)行線上公示，并詳細(xì)列舉得分的構(gòu)成內(nèi)容。積分的兌付與運(yùn)用，通常包括兩大內(nèi)容：一是食物或服務(wù)兌換。村民可以憑積分去一些超市兌換生活物品，或者到一些加盟商家兌換餐飲、影院等服務(wù)，各村的兌換成本大概在10萬(wàn)—30萬(wàn)元不等；二是榮譽(yù)性獎(jiǎng)勵(lì)，積分排名靠前的農(nóng)戶(hù)往往成為村級(jí)各類(lèi)評(píng)優(yōu)的主要參考，如一些村莊以積分為主要參考推出了“最美家庭”“最美媳婦”“最美家風(fēng)”等評(píng)選；或者作為一些競(jìng)爭(zhēng)型資源分配的主要依據(jù)，如優(yōu)先組織家中老人旅游，優(yōu)先享受社會(huì)組織的托幼服務(wù)、建房審批資格等。

X區(qū)民政局一份研究報(bào)告顯示，積分制在當(dāng)?shù)厝〉昧嗣黠@的運(yùn)作績(jī)效。一方面，從村民角度而言，許多村民認(rèn)為積分制形塑了一套村莊日常行為治理的準(zhǔn)則與規(guī)范，帶來(lái)了更加有效的鄉(xiāng)村治理秩序。村民主觀感覺(jué)“鄰里關(guān)系越來(lái)越好了”“村莊的好人好事多了”“村莊治理投入的成本降低了”“村莊的衛(wèi)生環(huán)境比以前更容易整治了”的比重分別達(dá)到60.61%、52.6%、41.27%、73.82%①。另一方面，對(duì)于當(dāng)?shù)卣?，將政府有關(guān)工作具體化為積分指標(biāo)，有助于找到推進(jìn)鄉(xiāng)村振興工作的有效抓手。如X區(qū)YN鎮(zhèn)QW村，通過(guò)設(shè)立“美麗庭院積分制”，實(shí)現(xiàn)了“村莊人人都是保潔員”的蝶變，不僅減少了垃圾投放總量、提高了垃圾分類(lèi)質(zhì)量，而且還顯著降低了農(nóng)村人居環(huán)境運(yùn)維費(fèi)用，從2019年的63萬(wàn)元降至2021年的45萬(wàn)元。此外，X區(qū)還有不少鎮(zhèn)村專(zhuān)門(mén)設(shè)置了針對(duì)村民的各類(lèi)種養(yǎng)殖技術(shù)、網(wǎng)上帶貨直播、企業(yè)管理實(shí)務(wù)等經(jīng)營(yíng)技能培訓(xùn)的專(zhuān)項(xiàng)積分獎(jiǎng)勵(lì)，有效調(diào)動(dòng)了村民學(xué)習(xí)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)知識(shí)的積極性，為鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展打下了人才基礎(chǔ)②。

三、積分制治理的生成邏輯：生活的規(guī)則化治理

關(guān)注鄉(xiāng)村基層治理的轉(zhuǎn)型邏輯，是近年來(lái)學(xué)界研究的焦點(diǎn)。其中一個(gè)重要研究徑路，是通過(guò)鄉(xiāng)村基層治理實(shí)踐的一些新變化揭示治理轉(zhuǎn)型的深層邏輯。正如有學(xué)者指出：“目前中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)所發(fā)生的實(shí)然變化不但具有根本性，而且具有定型性——當(dāng)下正在經(jīng)歷的過(guò)程及其形成的結(jié)果在很大程度上將成為中國(guó)鄉(xiāng)村現(xiàn)代化的樣本?！盵6]在簡(jiǎn)要闡述X區(qū)鄉(xiāng)村積分制治理的一般運(yùn)作后，需要追問(wèn)的是，這一治理方式背后折射了怎樣的鄉(xiāng)村治理轉(zhuǎn)型邏輯？本文結(jié)合X區(qū)鄉(xiāng)村積分制運(yùn)作有關(guān)情況，嘗試從“鄉(xiāng)村治理的生活化轉(zhuǎn)向”這一視角切入，討論鄉(xiāng)村基層推進(jìn)積分制探索的深層原因。

（一）鄉(xiāng)村治理的生活化轉(zhuǎn)向

隨著農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展與人居環(huán)境的持續(xù)改善，中國(guó)鄉(xiāng)村正在經(jīng)歷從“生產(chǎn)主義”向“后生產(chǎn)主義”的功能性轉(zhuǎn)型[7]。黨的二十大報(bào)告提出建設(shè)“宜居宜業(yè)和美鄉(xiāng)村”，正是這種轉(zhuǎn)型目標(biāo)的政策性表述。這一過(guò)程，意味著政府鄉(xiāng)村工作的重點(diǎn)逐步轉(zhuǎn)移，農(nóng)民日常生活中的各類(lèi)問(wèn)題得到政府更多關(guān)切，呈現(xiàn)出鄉(xiāng)村治理的日常生活化轉(zhuǎn)向[8-9]。所謂日常生活，即每個(gè)個(gè)體和家庭在具體時(shí)空中從事的衣食住行、休閑娛樂(lè)、社會(huì)公共交往等行為活動(dòng)，以及這一行為中的各種矛盾與糾紛，它既是社會(huì)運(yùn)行的微觀基礎(chǔ)，也是社會(huì)治理的深層結(jié)構(gòu)[10]。鄉(xiāng)村治理的生活化轉(zhuǎn)向，意味著傳統(tǒng)以經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展、環(huán)境設(shè)施建設(shè)、公共服務(wù)等為主要內(nèi)容的鄉(xiāng)村治理中，日益嵌入了更多農(nóng)民日常生活的內(nèi)容，農(nóng)村人居環(huán)境、衣食住行、休閑娛樂(lè)、公共交往等農(nóng)民日常性的私人生活之事逐步走進(jìn)鄉(xiāng)村治理的前臺(tái)。

相對(duì)于經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展、環(huán)境設(shè)施建設(shè)、公共服務(wù)等鄉(xiāng)村“項(xiàng)目化”治理重點(diǎn)工作而言，農(nóng)民的日常行為與生活之事通常具有內(nèi)部性、私人性、小微性與頻發(fā)性等治理特征。在以往的治理形態(tài)下，這些行為與事件主要依靠非正式的鄉(xiāng)村道德輿自發(fā)規(guī)范，正式的基層治理體系通常在矛盾溢出成為焦點(diǎn)性事件后才介入解決，具有典型的傳統(tǒng)簡(jiǎn)約治理特征[11]。但當(dāng)下問(wèn)題在于，一方面，農(nóng)民對(duì)生活的日益關(guān)注，必然導(dǎo)致農(nóng)村人居環(huán)境、衣食住行、休閑娛樂(lè)、社會(huì)公共交往等方面的慣常行為及其摩擦衍生出來(lái)的生活性事件日益增多；另一方面，鄉(xiāng)村熟人社會(huì)逐步瓦解，傳統(tǒng)非正式的道德規(guī)范自發(fā)調(diào)解鄉(xiāng)村生活秩序的能力日益式微。這兩方面原因?qū)е麓迩f內(nèi)部農(nóng)民大量日常行為與生活瑣事開(kāi)始進(jìn)入鄉(xiāng)村正式治理范疇，不斷擠壓正式的鄉(xiāng)村治理體系與資源。也正是基于這一背景，一些學(xué)者提出了“‘制度與生活’的社會(huì)變遷研究視角”[12]與“農(nóng)民日常生活視域下的鄉(xiāng)村治理邏輯”[13]。

鄉(xiāng)村積分制治理，正是基層面對(duì)這一治理形勢(shì)的回應(yīng)性探索。以《X區(qū)鄉(xiāng)村積分制治理案例集》中的14個(gè)積分制典型案例為例，各村推出的積分細(xì)則基本都是對(duì)農(nóng)民日常生活行為的規(guī)范。首先，從X區(qū)積分制的早期出臺(tái)來(lái)看，規(guī)范農(nóng)民日常環(huán)境衛(wèi)生行為是其主要聚力點(diǎn)。以X區(qū)YN鎮(zhèn)QW村為例，該村積分體系最早出臺(tái)于2020年4月，名為“QW村美麗庭院積分”，涉及垃圾隨意丟棄、投放分類(lèi)、門(mén)前三包、庭院整潔、雞鴨圈養(yǎng)等內(nèi)容。同樣，該區(qū)較有影響的JH鎮(zhèn)HF村、LP鎮(zhèn)TY村，其早期積分制的設(shè)立，也都是圍繞環(huán)境治理而展開(kāi)。其次，從X區(qū)積分制的后續(xù)優(yōu)化來(lái)看，積分細(xì)則所涉村民日常行為的內(nèi)容不斷增加。如QW村積分制2.0版本，在原有“美麗庭院積分”基礎(chǔ)上，納入了4大類(lèi)與村民日常行為有關(guān)的內(nèi)容，分別是“立德樹(shù)人”，重在規(guī)范村民的信訪、110警情、酒駕等行為；“賢德家風(fēng)”，重在避免家庭矛盾、鄰里糾紛的發(fā)生；“同德同心”，重在約束村民建筑合規(guī)、環(huán)境整潔、庭院美化、分類(lèi)有序等創(chuàng)建優(yōu)美環(huán)境；“積德行善”，主要倡導(dǎo)村民見(jiàn)義勇為、扶貧助困、熱心公益、無(wú)私奉獻(xiàn)。這幾大類(lèi)型基本涵蓋了村民具有外部性日常行為事項(xiàng)的主要方面。最后，從積分體系中的活躍性指標(biāo)來(lái)看，真正影響居民積分排序的關(guān)鍵性指標(biāo)集中于“垃圾分類(lèi)”“美麗庭院”“鄰里和睦”“志愿（公益）服務(wù)”等日常生活性指標(biāo)。如從X區(qū)WY街道LHD村“五福積分”2021年度總體扣分的情況看①，44條影響居民被扣分的事項(xiàng)清單中，基本側(cè)重于三大類(lèi)：一是“美麗庭院（無(wú)新增違建、房前屋后無(wú)堆積物、庭院整潔）”，占扣分總數(shù)的40.36%；二是“垃圾分類(lèi)（積極參與垃圾分類(lèi)，且分類(lèi)正確）”，占扣分總數(shù)的25.28%；三是“正能量家庭”（熱心公益事業(yè)，移風(fēng)易俗）占23.86%。而其他一些積分事項(xiàng)，如愛(ài)國(guó)守法（愛(ài)黨愛(ài)國(guó)愛(ài)家，誠(chéng)實(shí)守信，遵守法律法規(guī)）與“和睦家庭”（尊老愛(ài)幼，家庭成員團(tuán)結(jié)和諧，鄰里融洽）兩大類(lèi)僅占扣分總數(shù)的10.50%。

（二）重建鄉(xiāng)村有規(guī)則的生活秩序

“基層需要處理的事項(xiàng)太多，如果沒(méi)有一套整體性鄉(xiāng)村治理規(guī)則對(duì)村民的日常行為進(jìn)行前置約束，村干部就只能是救火隊(duì)長(zhǎng)?！雹诠P者通過(guò)與X區(qū)積分制工作的一位主要設(shè)計(jì)者的對(duì)話發(fā)現(xiàn)，當(dāng)?shù)赝瞥龇e分制，關(guān)鍵在于為鄉(xiāng)村的有序運(yùn)行建立一套日常行為規(guī)則體系，從而將鄉(xiāng)村生活治理的重心從解決問(wèn)題，向規(guī)范農(nóng)民行為、預(yù)防治理問(wèn)題的發(fā)生前置。而從建立日常行為規(guī)則的推進(jìn)思路來(lái)看，政府不再尋求傳統(tǒng)鄉(xiāng)村道德規(guī)范的重建，相反選擇了農(nóng)民日常行為規(guī)范的正式制度化構(gòu)建。這種行為規(guī)范的正式制度化構(gòu)建，主要體現(xiàn)在以下三方面。

1.標(biāo)準(zhǔn)化村民日常行為：行為規(guī)則制度化構(gòu)建的基礎(chǔ)前提

要在制度上為鄉(xiāng)村生活訂立一套行為規(guī)范，首先要對(duì)農(nóng)民的日常行為進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化界定，以明確農(nóng)戶(hù)的哪些行為應(yīng)得到倡導(dǎo)，哪些行為將受到懲戒。與X區(qū)各村早些年訂立的村規(guī)民約不同，許多地方的村規(guī)民約只是對(duì)居民日常行為方向的原則性、倡導(dǎo)性規(guī)定，通常不會(huì)進(jìn)入實(shí)際操作層面。而積分制更加強(qiáng)調(diào)可操作性，力求將積分細(xì)則內(nèi)每項(xiàng)行為條目具象化表述，避免表意模糊與歧義。如WY街道LHD村的“五福臨門(mén)”積分細(xì)則中，將農(nóng)戶(hù)參與環(huán)境治理行為中的“庭院整潔”這一大項(xiàng)，細(xì)化為“一年內(nèi)有新增違建”“房前屋后有堆積物”“庭院雜亂無(wú)章”“亂貼牛皮癬”“院內(nèi)器皿積水”等明確的行為事項(xiàng)；在“垃圾分類(lèi)”大項(xiàng)下設(shè)置了“垃圾正確分類(lèi)”“垃圾投放于規(guī)定垃圾桶”“垃圾桶擺放于指定位置”等，確保這些被禁止的行為具有清晰的外延所指，在實(shí)際操作中不至于引發(fā)爭(zhēng)議。正是因?yàn)榉e分制治理只針對(duì)農(nóng)戶(hù)的日常具體行為，這也使其與村規(guī)民約等規(guī)范性文本在約束性行為的表述上，更加突出行為的外顯性與具象化。

2.以數(shù)目字化構(gòu)建通約性：行為規(guī)則制度化構(gòu)建的技術(shù)支撐

黃仁宇在研究明代財(cái)政稅收制度時(shí)曾提出，因?yàn)榧夹g(shù)手段不足，國(guó)家稅收管理力不從心，從而導(dǎo)致國(guó)家規(guī)模與實(shí)際治理能力間的巨大溝壑。為此，他反復(fù)強(qiáng)調(diào)“數(shù)目字管理”技術(shù)對(duì)于國(guó)家治理的重要性[14]。國(guó)家治理現(xiàn)代化的一個(gè)重要特點(diǎn)，就在于將大量治理事務(wù)納入數(shù)目字治理的范疇，實(shí)現(xiàn)技術(shù)對(duì)社會(huì)治理的保障。同樣，積分制區(qū)別于傳統(tǒng)村規(guī)民約等一般性制度行為規(guī)范，關(guān)鍵在于通過(guò)積分細(xì)則將村民的日常行為進(jìn)行了數(shù)目字處理，各項(xiàng)積分細(xì)則對(duì)應(yīng)著具體的加分項(xiàng)、扣分項(xiàng)以及分值。也正是通過(guò)這種數(shù)目字處理，不同農(nóng)戶(hù)的不同日常行為之間才變得可計(jì)算、可累加、可通約與可評(píng)價(jià)，為通過(guò)積分排序、積分兌換等構(gòu)建村民參與社會(huì)治理的動(dòng)力機(jī)制提供了技術(shù)支撐。從這個(gè)意義而言，積分制治理下治理事項(xiàng)的數(shù)目字轉(zhuǎn)化，不僅建構(gòu)出的是一套具體的鄉(xiāng)村行為規(guī)則體系，而且還通過(guò)不同性質(zhì)治理事項(xiàng)間的通約實(shí)現(xiàn)了鄉(xiāng)村行為規(guī)則體系的數(shù)目字化，這為未來(lái)鄉(xiāng)村治理“以數(shù)而治、循數(shù)而治”奠定了基礎(chǔ)①。

3.積分通兌及其媒介化運(yùn)用：行為規(guī)則制度化構(gòu)建的動(dòng)力機(jī)制

與許多地方推進(jìn)積分制的做法類(lèi)似，為激勵(lì)村民更好地遵循積分細(xì)則中的各項(xiàng)行為規(guī)范，X區(qū)許多村莊按照積分?jǐn)?shù)量對(duì)農(nóng)戶(hù)進(jìn)行了相應(yīng)的物質(zhì)與精神獎(jiǎng)勵(lì)。在物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)方面，當(dāng)?shù)卦S多村專(zhuān)門(mén)開(kāi)設(shè)了積分兌換超市，村民可憑借積分兌換米油鹽等生活物品，村莊一年兌換物品總額基本在10萬(wàn)—30萬(wàn)元。精神獎(jiǎng)勵(lì)主要表現(xiàn)為一些村莊榮譽(yù)評(píng)選。而值得注意的是，在傳統(tǒng)物質(zhì)與精神獎(jiǎng)勵(lì)基礎(chǔ)上，近年來(lái)X區(qū)逐步延展了積分的使用范圍?！凹热晦r(nóng)戶(hù)積分就是其日常行為表現(xiàn)的量化集成，因此，積分自然也可以用來(lái)表示一戶(hù)居民是否具有和善、勤勞、誠(chéng)信、守法等優(yōu)良品質(zhì)的憑證，而這恰恰就是當(dāng)前社會(huì)信用的基礎(chǔ)。”②基于這一理念，X區(qū)許多村莊開(kāi)始將積分排名靠前作為村民入黨、當(dāng)選村干部的重要參考，或?qū)⒎e分運(yùn)用于農(nóng)戶(hù)家庭成員的各類(lèi)政審評(píng)價(jià)；積分高的農(nóng)戶(hù)能優(yōu)先獲得由村級(jí)社會(huì)組織提供的老人就餐、子女托幼等服務(wù)，或者優(yōu)先得到建房申請(qǐng)、銀行免抵押貸款、鎮(zhèn)域范圍內(nèi)的小微工程承接等方面的優(yōu)先審批權(quán)。隨著使用范圍的逐步擴(kuò)大，積分對(duì)于農(nóng)戶(hù)的實(shí)際價(jià)值變得更加顯化，積分制對(duì)農(nóng)戶(hù)日常行為的治理也變得更具約束力。

由此，基于X區(qū)積分制的實(shí)踐，我們可以初步勾勒出一個(gè)積分制在鄉(xiāng)村基層被普遍運(yùn)用的一般性原因——當(dāng)前鄉(xiāng)村正面臨著治理的生活化轉(zhuǎn)型，越來(lái)越多的日常生活型事務(wù)進(jìn)入鄉(xiāng)村正式治理范疇，倒逼基層做出治理方式的創(chuàng)新。而從創(chuàng)新的方向來(lái)看，農(nóng)民日常行為規(guī)則的正式制度化構(gòu)建，即規(guī)則化治理，成為基層的普遍選擇。值得強(qiáng)調(diào)的是，這一做法也符合國(guó)家推進(jìn)治理現(xiàn)代化的基本方向。正如有學(xué)者指出，“通過(guò)制度能力建設(shè)使國(guó)家權(quán)力向基層社會(huì)延伸……建立起規(guī)范化、標(biāo)準(zhǔn)化的操作規(guī)則與流程，形成約束不同行為主體的統(tǒng)一規(guī)范”是當(dāng)前中國(guó)式現(xiàn)代化進(jìn)程中社會(huì)治理的重要方向[15]。更進(jìn)一步，如果說(shuō)近年來(lái)國(guó)家在基層推進(jìn)“監(jiān)督下鄉(xiāng)”[16]、強(qiáng)調(diào)基層“合規(guī)性治理”[17]等，側(cè)重的是國(guó)家“資源下鄉(xiāng)”背景下，規(guī)范基層政府與村級(jí)組織的治理行為的需要，那么，積分制治理的推出本質(zhì)上可以視為鄉(xiāng)村治理生活化轉(zhuǎn)型背景下，村級(jí)組織嘗試通過(guò)一套精細(xì)化制度安排對(duì)農(nóng)民日常生活的各種行為進(jìn)行規(guī)則化治理的一種嘗試，其目標(biāo)在于構(gòu)建鄉(xiāng)村有規(guī)則的生活秩序。

四、積分制運(yùn)行的現(xiàn)實(shí)困境及其表現(xiàn)

雖然積分制治理對(duì)于應(yīng)對(duì)鄉(xiāng)村治理的生活化轉(zhuǎn)向具有明顯意義，然而，筆者深入X區(qū)積分制治理的一些環(huán)節(jié)卻發(fā)現(xiàn)，各地在推進(jìn)這一治理方式時(shí)也遇到了不少困境。而且，這些困境并非如一些研究者所建議的，“通過(guò)增加資金投入確保積分兌換獎(jiǎng)勵(lì)的可持續(xù)”“擴(kuò)展積分的使用范圍，增強(qiáng)積分黏性”“加強(qiáng)鄉(xiāng)村‘三治融合’建設(shè)”等舉措就能得到有效化解，而是表征了這種鄉(xiāng)村日常生活的規(guī)則化治理方式在鄉(xiāng)村治理實(shí)踐中遭遇的一些深層次與根本性問(wèn)題。

（一）日常行為的清晰化界定困境

積分制治理主要依靠積分細(xì)則對(duì)農(nóng)民日常行為進(jìn)行約束。而要實(shí)現(xiàn)這種有效約束，需要該行為能夠被清晰界定，并方便計(jì)量。但X區(qū)鄉(xiāng)村積分制治理中的許多實(shí)踐恰恰表明，農(nóng)民的許多日常行為是難以被清晰界定和計(jì)量的。一方面，一些非實(shí)體化行為概念本身難以被清晰界定。如在X區(qū)不少鄉(xiāng)村嘗試將“家庭和睦”列為積分細(xì)則，旨在引領(lǐng)村民營(yíng)造更加和諧的家庭氛圍。但是經(jīng)歷一段時(shí)間的運(yùn)行后，卻發(fā)現(xiàn)，這一積分項(xiàng)設(shè)置的實(shí)際約束效果并不理想。除了能對(duì)家庭發(fā)生較大矛盾且尋求外部力量介入調(diào)解的農(nóng)戶(hù)進(jìn)行扣分外，這一積分項(xiàng)對(duì)于家庭關(guān)系“一般”與“很和睦”的農(nóng)戶(hù)則難以找到有效而精準(zhǔn)的判定依據(jù)，而且家庭內(nèi)發(fā)生較大矛盾又尋求外部介入的情況又是極少數(shù)。再者，及至一些家庭發(fā)生較大矛盾時(shí)，這種積分細(xì)則的約束性作用又幾乎可以忽略不計(jì)。另一方面，農(nóng)民日常行為的即時(shí)性導(dǎo)致難以被記錄與計(jì)量。比如，X區(qū)一些鄉(xiāng)村設(shè)置了“鄰里關(guān)愛(ài)”的積分項(xiàng)，在征求意見(jiàn)時(shí)，有不少代表提出“鄰里關(guān)愛(ài)”如何被認(rèn)定？村書(shū)記回答：“鄰里關(guān)愛(ài)就是鄰里之間有相互幫助的友愛(ài)行為?！睂?duì)此，有村民代表指出：“我每次幫鄰居接了小孩放學(xué)，要鄰居先來(lái)確認(rèn)記錄，再向村里報(bào)告嗎？”“如果需要鄰居確認(rèn)，那我和鄰居之間通過(guò)相互作弊的方式獲取相應(yīng)積分怎么辦？”村書(shū)記對(duì)此無(wú)言以對(duì)。由于農(nóng)民的許多日常行為難以被清晰界定與即時(shí)記錄，X區(qū)的積分制實(shí)踐中經(jīng)常出現(xiàn)的情況是，一個(gè)村莊雖然制定了較為周全的指標(biāo)體系，但真正有效度的指標(biāo)并不多，較為適用且契合需求的指標(biāo)通常是一些能夠外顯并被持久留痕的內(nèi)容，如一些環(huán)境指標(biāo)包括垃圾分類(lèi)、庭院整潔等，這也導(dǎo)致積分制的有效適用范圍受到明顯制約。

（二）公域與私域的邊界認(rèn)定困境

當(dāng)鄉(xiāng)村生活逐步納入治理范疇，并力求嘗試一套規(guī)則化治理方式時(shí)，還會(huì)經(jīng)常出現(xiàn)公域與私域邊界模糊的問(wèn)題。如在X區(qū)許多積分制治理實(shí)踐中，雖然不少居民對(duì)積分項(xiàng)中設(shè)置“美麗庭院”“雞鴨禁養(yǎng)”等規(guī)定表示理解，但也有相當(dāng)一部分村民對(duì)此持反對(duì)意見(jiàn)。在這些村民看來(lái)，庭院是老百姓日常生活的私人空間，“自己家的院子里如何堆放是自己的事情，我堆一些干柴，究竟礙著誰(shuí)的利益了？村里憑什么做出規(guī)定？”“我只要雞鴨沒(méi)有跑到村里，在自家門(mén)前菜園子地里憑什么就不讓養(yǎng)？”“現(xiàn)在城里都讓養(yǎng)狗，憑什么農(nóng)村倒不能養(yǎng)狗了？”調(diào)查發(fā)現(xiàn)，積分制治理中在面對(duì)這些爭(zhēng)議性言論時(shí)，不少村干部都難以答復(fù)。而這背后實(shí)際上凸顯了積分制治理中，針對(duì)大量農(nóng)民日常行為的約束，極易陷入一種公域與私域邊界模糊的境地，導(dǎo)致積分制治理在推進(jìn)中遇到一些阻撓。此外，還值得注意的是，生活領(lǐng)域不僅與私人領(lǐng)域之間具有較多重疊，而且還是一個(gè)“持續(xù)鍛造人們特殊主義行為邏輯的實(shí)踐場(chǎng)域”[18]。這也決定了積分制在以一種規(guī)則化方式進(jìn)入鄉(xiāng)村生活領(lǐng)域的時(shí)候，極易陷入規(guī)則化與私人生活復(fù)雜性之間的沖突。如針對(duì)“美麗庭院”的積分項(xiàng)設(shè)置，就有村民提出質(zhì)疑，“我們一家人都在上班，早上確實(shí)沒(méi)有時(shí)間專(zhuān)門(mén)打掃院子，不像有些人家里閑著有人，院子自然打掃得更干凈”。又如，ZL村為推進(jìn)移風(fēng)易俗，規(guī)定村民辦紅事時(shí)酒席不能超過(guò)8桌，其中有一戶(hù)居民以“自己家庭比較大，親戚朋友比別人多”為由，對(duì)這一規(guī)定提出質(zhì)疑，并認(rèn)為“辦幾桌酒席是自己的事情，村里管不著”。

（三）村民自治與國(guó)家治理的邊界沖突困境

如前所述，X區(qū)許多地方為了提高積分制治理對(duì)農(nóng)民的約束力，延展了積分的通兌功能，積分日益演化為鄉(xiāng)村治理中的通用媒介。如許多地方規(guī)定積分排名靠前是村民入黨、當(dāng)選村干部及各類(lèi)政審的重要參考，高積分農(nóng)戶(hù)在建房審批申請(qǐng)中具有優(yōu)先權(quán)，并在銀行免抵押貸款、承接鎮(zhèn)域小微工程等方面具有優(yōu)先權(quán)。但是，這類(lèi)延展積分功能的做法也在實(shí)踐中引發(fā)了諸多爭(zhēng)議。一方面，村級(jí)治理中的積分通兌功能是否能夠延展到村莊其他領(lǐng)域抑或村域之外？如有些集體經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的村莊通過(guò)村民代表大會(huì)決議的程序，對(duì)積分排名靠后農(nóng)戶(hù)的股份分紅額度進(jìn)行適當(dāng)扣除。這一做法雖然有較好的應(yīng)用效果，但卻被有關(guān)政府部門(mén)認(rèn)定違反了《浙江省村經(jīng)濟(jì)合作社組織條例》有關(guān)規(guī)定，是對(duì)農(nóng)民合法財(cái)產(chǎn)權(quán)的侵犯。又如，一些地方將農(nóng)戶(hù)的村內(nèi)積分上升為社會(huì)信用積分，為其提供免抵押貸款，賦予小微工程承包優(yōu)先資格等。但也有一些基層干部表示，用戶(hù)積分的高低并不適合作為其償付能力、工程建設(shè)能力的保證，過(guò)度延展積分的社會(huì)通兌功能，可能會(huì)引發(fā)信貸領(lǐng)域、工程建設(shè)領(lǐng)域的治理風(fēng)險(xiǎn)。另一方面，爭(zhēng)議還集中于村域之外的公民行為是否應(yīng)該通兌為村域以?xún)?nèi)的治理積分？比如，有些村莊將村民的失信行為、交通違章、治安違法等列為積分細(xì)則中的扣分項(xiàng)，但不少村民認(rèn)為其相關(guān)行為已經(jīng)受到過(guò)相應(yīng)的處罰，且所涉事項(xiàng)與村級(jí)治理無(wú)關(guān)，不宜再扣除積分進(jìn)行二次處罰。這些爭(zhēng)議的背后實(shí)際上凸顯了積分制的適用邊界問(wèn)題，即究竟是作為村域范圍內(nèi)一項(xiàng)約束村民日常行為的村民自治事項(xiàng)，還是可以延展為村民自治與村域外國(guó)家治理的有機(jī)關(guān)聯(lián)。

（四）鄉(xiāng)村生活治理中的“去公共性悖論”

X區(qū)推出積分制治理，一個(gè)重要初衷及其實(shí)際治理績(jī)效體現(xiàn)在將村民與村級(jí)治理之間若隱若現(xiàn)的聯(lián)系顯性化，將人人都名義有責(zé)而實(shí)質(zhì)無(wú)責(zé)的“泛義務(wù)”狀態(tài)轉(zhuǎn)化為個(gè)體與村級(jí)治理之間的具體關(guān)聯(lián)，從而引導(dǎo)農(nóng)民主動(dòng)參與村級(jí)公共事務(wù)，一定程度上形塑了鄉(xiāng)村生活的公共性。同時(shí)，積分制治理得以有效推進(jìn)，一個(gè)重要?jiǎng)恿υ谟诜e分排序所引發(fā)的村民間面子競(jìng)爭(zhēng)，而面子競(jìng)爭(zhēng)同樣需要基于熟人社會(huì)的公共性為基礎(chǔ)。然而，從實(shí)施效果來(lái)看，積分制的推進(jìn)卻在一定程度上引發(fā)了鄉(xiāng)村“去公共性悖論”。如X區(qū)DW鎮(zhèn)QF村書(shū)記在訪談中就提到一個(gè)現(xiàn)象：推進(jìn)積分制之后，事事都有規(guī)范管理，村里議論公共事務(wù)的人就少了。舉例而言，“搞積分之前，大家亂丟垃圾雖然沒(méi)有專(zhuān)人管理，但這是個(gè)公共道德問(wèn)題會(huì)被人說(shuō)閑話；另一方面，誰(shuí)家門(mén)口不干凈必然會(huì)影響到其他人，這個(gè)時(shí)候就會(huì)有鄰里出來(lái)說(shuō)閑話，這戶(hù)亂扔垃圾的人家會(huì)臉上掛不住，就會(huì)注意平時(shí)亂扔垃圾的行為”。此時(shí)，鄉(xiāng)村的環(huán)境衛(wèi)生治理中就內(nèi)生出了公共性的生活面向。但是，積分制的推出，將農(nóng)戶(hù)的環(huán)境行為與農(nóng)戶(hù)自身的積分直接掛鉤，其本質(zhì)上就將鄉(xiāng)村治理中村民與村民間有機(jī)關(guān)聯(lián)的公共性，化約為了村級(jí)組織與農(nóng)民個(gè)體間單線條的約束性關(guān)聯(lián)，切割了村民與村民間的日常有機(jī)聯(lián)系。反映在實(shí)際的治理狀態(tài)中，積分雖然確立了一套農(nóng)民日常生活的行為規(guī)則，但這套規(guī)則強(qiáng)化的只是農(nóng)民與村級(jí)組織間的關(guān)系，一定程度上卻切斷了鄉(xiāng)村生活中農(nóng)民之間的有機(jī)聯(lián)系，抽離了鄉(xiāng)村積分制治理的公共性基礎(chǔ)。

五、規(guī)則化治理與鄉(xiāng)村生活的內(nèi)在互斥

X區(qū)積分制治理實(shí)踐中的一些困境，實(shí)質(zhì)上折射了當(dāng)前鄉(xiāng)村生活的“規(guī)則化”治理轉(zhuǎn)型過(guò)程中遭遇的一般性邏輯張力，筆者將之稱(chēng)為“規(guī)則化治理與鄉(xiāng)村生活的內(nèi)在互斥”。按照社會(huì)學(xué)制度主義的有關(guān)觀點(diǎn)與討論，規(guī)則化治理取得實(shí)踐效果，通常需要滿(mǎn)足三個(gè)基本前提，即規(guī)則的確定性、規(guī)則的正當(dāng)性與規(guī)則的懲戒性①[19]。前述X區(qū)積分制實(shí)踐所遭遇的這些困境，可以從積分制所表征的規(guī)則化治理與鄉(xiāng)村生活性質(zhì)間的內(nèi)在互斥性中獲得理解。

其一，規(guī)則的確定性。規(guī)則化治理首先要求規(guī)則本身是明確的。只有對(duì)所治理的對(duì)象、內(nèi)容、范圍、程度等都有著清晰界定，才能避免出現(xiàn)治理的模糊地帶與各類(lèi)治理中的“鉆空子”行為，消解規(guī)則治理的效力。但是鄉(xiāng)村生活的最大特點(diǎn)在于難以標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)范化[17]。如前所述，積分制在對(duì)農(nóng)戶(hù)日常行為進(jìn)行約束時(shí)容易遭遇的一個(gè)主要困境在于，大量農(nóng)戶(hù)的行為是非實(shí)體性的，在外延范圍上難以被清晰界定。傳統(tǒng)基層治理中，對(duì)這些行為所涉外延的界定在于主觀的“公認(rèn)”。而如果要以積分細(xì)則的形式，實(shí)現(xiàn)對(duì)農(nóng)民日常行為的清晰界定，便只能通過(guò)建立異常復(fù)雜的行為規(guī)范體系進(jìn)行“列舉”。不論鄉(xiāng)村兩級(jí)是否具備這種建構(gòu)復(fù)雜行為規(guī)范體系的能力，其實(shí)際的治理成本也必將大幅增加。此外，農(nóng)戶(hù)的日常行為還具有即時(shí)性特點(diǎn)，大量行為是隨機(jī)偶發(fā)的，如各類(lèi)村民間的日常矛盾以及互助行為是機(jī)緣巧合，這也導(dǎo)致大量日常行為難以被有效記錄與計(jì)量。傳統(tǒng)對(duì)農(nóng)戶(hù)日常行為的記錄，主要依托熟人社會(huì)間的社會(huì)性監(jiān)督而實(shí)現(xiàn)。而積分制下農(nóng)戶(hù)的積分獲取，除了農(nóng)戶(hù)主動(dòng)申報(bào)獲取獎(jiǎng)勵(lì)積分外，大量約束性行為主要依賴(lài)于一種監(jiān)察性的監(jiān)督，而這是一種相對(duì)高成本且限時(shí)性的監(jiān)督。這些都表明，規(guī)則化治理方式進(jìn)入鄉(xiāng)村生活領(lǐng)域，必然首先遭遇建立確定性規(guī)則體系的困境。

其二，規(guī)則的正當(dāng)性。即要求被治理者對(duì)治理規(guī)則普遍認(rèn)同與遵從，承認(rèn)規(guī)則對(duì)于人們行為的約束具有正當(dāng)性，遵守規(guī)則被認(rèn)為有助于行為人收益的最大化。理論上來(lái)說(shuō)，鄉(xiāng)村治理屬于公共治理范疇。“如果某項(xiàng)事務(wù)無(wú)法克服私人活動(dòng)的外部性對(duì)不特定多數(shù)的影響，那么，這一事務(wù)就通常會(huì)被納入公共性治理范疇?！盵20]公共治理行為也就被認(rèn)為具有正當(dāng)性。反之，這一事務(wù)就屬于私人生活范疇，公共性治理一旦進(jìn)入，往往會(huì)被認(rèn)為不具有正當(dāng)性基礎(chǔ)。在傳統(tǒng)社會(huì)，鄉(xiāng)村治理中的公域與私域之間雖然未有明確的制度文本界定，但憑借文化浸潤(rùn)與生活展演，整個(gè)社會(huì)對(duì)此邊界仍舊有著清晰的認(rèn)知。但是，鄉(xiāng)村治理的生活化轉(zhuǎn)型，意味著農(nóng)民諸多日常行為中哪些屬于公共領(lǐng)域、哪些屬于私人領(lǐng)域不再一成不變。農(nóng)民對(duì)日常生活本身的關(guān)注，就意味著農(nóng)民行為的外部性影響本身會(huì)發(fā)生變化。如傳統(tǒng)鄉(xiāng)村，一個(gè)農(nóng)戶(hù)的養(yǎng)雞行為通常不會(huì)被認(rèn)為具有負(fù)外部性，因此也不屬于公共治理范疇。但是在新的生活理念下，隨著人們對(duì)生活環(huán)境的普遍重視，這一行為就可能逐步具有負(fù)外部性，進(jìn)而被納入公共治理范疇。從這個(gè)意義上，基層治理轉(zhuǎn)型本身，就是新的治理事務(wù)不斷進(jìn)入與舊的治理事務(wù)不斷退出原有公共治理范疇的過(guò)程。而一旦新的公共治理進(jìn)入傳統(tǒng)私人領(lǐng)域，必然引發(fā)整個(gè)社會(huì)治理觀念的碰撞，以及對(duì)新的治理規(guī)則是否具有正當(dāng)性基礎(chǔ)的爭(zhēng)辯。無(wú)疑，積分制治理中所遭遇的公域與私域邊界模糊的困境，正是正式的基層治理在進(jìn)入農(nóng)民日常生活領(lǐng)域時(shí)必然遭遇的一種后果。

其三，規(guī)則的揚(yáng)懲性。即要對(duì)遵守規(guī)則的行為進(jìn)行褒獎(jiǎng)，對(duì)違反規(guī)則的行為進(jìn)行懲戒，從而確保規(guī)則的可持續(xù)。傳統(tǒng)治理下，鄉(xiāng)村治理規(guī)則之所以具有較強(qiáng)約束性，固然與熟人社會(huì)的公共道德的揚(yáng)懲具有重要關(guān)系，但更重要的原因在于，村莊權(quán)威掌握的懲治手段很容易實(shí)現(xiàn)。正如張靜在研究傳統(tǒng)鄉(xiāng)規(guī)民約時(shí)所指出的，“村落組織執(zhí)‘法’的自然彌散權(quán)和追溯權(quán)，這種權(quán)力，使得村組織對(duì)任何錯(cuò)誤都不是簡(jiǎn)單地做一對(duì)一處理，而是被允許擴(kuò)散到違規(guī)者的其他權(quán)益、他的歷史、未來(lái)乃至作為村成員有資格享有的集體福利上去”[21]。還有學(xué)者將鄉(xiāng)村懲戒中的這種自然彌散權(quán)和追溯權(quán)稱(chēng)之為“連帶責(zé)任機(jī)制?！盵22]當(dāng)前X區(qū)許多鄉(xiāng)村在積分的通兌功能的使用上，也將村民是否遵循積分細(xì)則規(guī)范，與鄉(xiāng)村政治層面的入黨、當(dāng)選村干部、政審，與鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)層面的村莊經(jīng)濟(jì)福利分配、優(yōu)先貸款，與鄉(xiāng)村社會(huì)層面的公共服務(wù)享有的優(yōu)先權(quán)等直接掛鉤，進(jìn)而增加積分的適用范圍，增強(qiáng)積分治理規(guī)則對(duì)農(nóng)民的約束力。從這個(gè)角度而言，其與傳統(tǒng)社會(huì)懲戒的這種連帶責(zé)任性具有類(lèi)似性。但當(dāng)下的問(wèn)題恰恰在于，村莊推進(jìn)積分制治理，在沒(méi)有太多治理資源憑借的背景下，必然轉(zhuǎn)向通過(guò)建立連帶性責(zé)任約束機(jī)制來(lái)增加約束力。但這又會(huì)面臨來(lái)自國(guó)家正式制度的約束?，F(xiàn)代國(guó)家治理的一個(gè)重要特征，就是通過(guò)國(guó)家政權(quán)建設(shè)的形式，重建一個(gè)社會(huì)普遍性的法律規(guī)則體系，并剔除與這套規(guī)則體系不相適應(yīng)的各種地方小傳統(tǒng)。這也意味著，在積分治理下一旦農(nóng)民拿起法律武器，針對(duì)諸多具有懲戒性的積分連帶責(zé)任事項(xiàng)提出法律訴訟時(shí)，積分制治理下的懲戒性行為將難以奏效，而積分制治理也可能難以為繼。這也成為當(dāng)前積分制治理必然遭遇困境的第三重邏輯。

六、結(jié)語(yǔ)：在激發(fā)鄉(xiāng)村活力基礎(chǔ)上構(gòu)建規(guī)則秩序

有關(guān)鄉(xiāng)村治理的轉(zhuǎn)型及其邏輯，一直是近年來(lái)學(xué)界關(guān)注的焦點(diǎn)，并由此產(chǎn)生了“應(yīng)然”與“實(shí)然”兩種研究徑路。從應(yīng)然角度而言，不少學(xué)者主張民主化、法治化與技術(shù)化是現(xiàn)代治理的重要特征，也理應(yīng)成為推進(jìn)中國(guó)鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的基本方向[1]；與之針?shù)h相對(duì)，一些學(xué)者強(qiáng)調(diào)鄉(xiāng)村治理轉(zhuǎn)型要重視本土治理傳統(tǒng)與治理實(shí)踐，如主張“建立一套超越科層治理的簡(jiǎn)約治理模式”[23]，要“在簡(jiǎn)約（傳統(tǒng)）與復(fù)雜（現(xiàn)代）之間尋求均衡”[24]。從實(shí)然角度，一些研究者主張從基層已有實(shí)踐出發(fā)去理解治理的轉(zhuǎn)型邏輯，而不是人為設(shè)計(jì)轉(zhuǎn)型的邏輯[6]。不少學(xué)者從國(guó)家對(duì)鄉(xiāng)村由“資源汲取”向“資源輸入”的歷史性轉(zhuǎn)變這一背景出發(fā)，認(rèn)為國(guó)家權(quán)力在以一種全新的方式進(jìn)入鄉(xiāng)村，必然帶來(lái)鄉(xiāng)村治理“行政化”“官僚化”“規(guī)范化”“文件化”等轉(zhuǎn)型趨勢(shì)，以及“不出事的治理邏輯”[25-27]。

本文基于積分制的研究，同樣關(guān)注的是實(shí)然層面基層治理轉(zhuǎn)型的內(nèi)在邏輯問(wèn)題。與實(shí)然層面的相關(guān)研究進(jìn)行比較，從相同性來(lái)看，本文與上述研究都關(guān)注到了鄉(xiāng)村整體性的規(guī)則化治理轉(zhuǎn)向，同時(shí)也關(guān)注了這種規(guī)則化治理與鄉(xiāng)村自身的性質(zhì)與特征之間的互斥。但與上述實(shí)然性研究略有不同，上述研究核心關(guān)注的是“資源輸入”背景下，國(guó)家正式規(guī)則制度向基層治理領(lǐng)域的滲透，側(cè)重于約束村級(jí)組織的治理行為，同時(shí)導(dǎo)致了鄉(xiāng)村治理總體性的行政化趨勢(shì)。而本文從鄉(xiāng)村積分制治理的實(shí)踐中關(guān)注了鄉(xiāng)村生活治理轉(zhuǎn)向的背景，以及這一背景下鄉(xiāng)村尋求規(guī)則化治理的必然性，同時(shí)分析了這種規(guī)則化治理方式在鄉(xiāng)村所遭遇的排斥以及產(chǎn)生這一排斥的深層原因。

在此基礎(chǔ)上，本文更要強(qiáng)調(diào)的是，相對(duì)于村級(jí)組織的治理行為，農(nóng)民生活的日常行為更加難以被規(guī)則化，這其實(shí)也是農(nóng)民的日常生活治理與鄉(xiāng)村其他治理行為的主要區(qū)別。農(nóng)民的日常生活治理，不僅涉及外顯性的各種日常行為，同時(shí)還涉及更深層次的情感、關(guān)系、認(rèn)同、價(jià)值與意義等內(nèi)隱性?xún)?nèi)容。一方面，傳統(tǒng)鄉(xiāng)村治理中農(nóng)民的日常行為，主要依靠充盈于整個(gè)社會(huì)中的道德性約束而實(shí)現(xiàn)。但要注意的是，鄉(xiāng)村倫理道德在日常生活中所發(fā)揮的絕不僅僅是行為的單向性約束作用，而且，道德的背后還包含了農(nóng)民生活在鄉(xiāng)土社會(huì)中超越性的人生意義感。另一方面，鄉(xiāng)村治理在處理各種日常生活中的矛盾性事件時(shí)，其解決的也不僅是事件本身，更注重的是事件背后的其他關(guān)聯(lián)性的事件，也更強(qiáng)調(diào)從關(guān)系主義的視角去調(diào)解與恢復(fù)事件背后的各方社會(huì)關(guān)系。從這個(gè)角度而言，傳統(tǒng)鄉(xiāng)村的生活治理是一種實(shí)質(zhì)主義的治理，是一種深入鄉(xiāng)村內(nèi)在倫理道德價(jià)值、農(nóng)民日常行為背后深層關(guān)系層面的治理。鄉(xiāng)村生活治理的目標(biāo)在于增進(jìn)鄉(xiāng)村的活力。但以此觀照當(dāng)下的積分制治理，可以發(fā)現(xiàn)其規(guī)則化治理的意義僅在于對(duì)農(nóng)民的日常行為進(jìn)行單向度約束。試圖通過(guò)一套清晰化的行為規(guī)則進(jìn)而建構(gòu)的生活秩序，其實(shí)質(zhì)只是一種被權(quán)力規(guī)制的秩序，絕非農(nóng)民真正需要的日常生活秩序。

從這個(gè)意義而言，未來(lái)鄉(xiāng)村生活的治理一定要在重建鄉(xiāng)村活力基礎(chǔ)上構(gòu)建有規(guī)則的生活秩序。本文對(duì)此不加贅述。而單從后續(xù)優(yōu)化鄉(xiāng)村積分制治理的角度而言，本文提出以下三個(gè)基本方向。一是繼續(xù)優(yōu)化現(xiàn)有積分治理細(xì)則的內(nèi)容。理性認(rèn)識(shí)積分制治理的效度與限度，在各類(lèi)積分細(xì)則的設(shè)置上，盡量根據(jù)運(yùn)行實(shí)際進(jìn)行動(dòng)態(tài)性調(diào)整，將真正有效度的指標(biāo)保留并進(jìn)一步優(yōu)化，而將一些不具有實(shí)際效果的指標(biāo)剔除，勿求積分治理細(xì)則在行為規(guī)范維度上的完整性，但求整個(gè)積分治理體系的簡(jiǎn)約、有效與高效。二是進(jìn)一步夯實(shí)積分制治理的村民自治基礎(chǔ)。在當(dāng)前鄉(xiāng)村傳統(tǒng)道德秩序逐步瓦解的背景下，要切實(shí)將村民自治作為鄉(xiāng)村積分制治理的核心原則貫穿于積分制治理全過(guò)程，確?！胺e分內(nèi)容群眾定、積分方式群眾議、積分結(jié)果群眾評(píng)”的要求真正得到落實(shí)。要通過(guò)村民自治，以廣泛性的社會(huì)“理解”彌補(bǔ)文本表述無(wú)法清晰化界定行為外延的邏輯困境，以廣泛性的社會(huì)認(rèn)同增強(qiáng)積分制治理約束農(nóng)民私域行為的正當(dāng)性，同時(shí)以廣泛性的社會(huì)參與重建鄉(xiāng)村積分制治理的公共性基礎(chǔ)。三是構(gòu)建鄉(xiāng)村積分制治理的資源基礎(chǔ)。一方面增進(jìn)法治資源基礎(chǔ)。國(guó)家法律對(duì)基層社會(huì)的內(nèi)生秩序與基層民眾的自主選擇都要給予充分尊重，賦予村民自治規(guī)則下所做出的一系列積分連帶責(zé)任行為的空間基礎(chǔ)；另一方面增進(jìn)福利資源基礎(chǔ)，在當(dāng)前國(guó)家大力推進(jìn)資源下鄉(xiāng)的背景下，要善于將國(guó)家輸入資源轉(zhuǎn)化為基層治理的自主配置型福利，增強(qiáng)村級(jí)組織在積分兌換中的統(tǒng)籌分配權(quán)，再以獎(jiǎng)勵(lì)性民主動(dòng)員的方式來(lái)增進(jìn)整個(gè)社會(huì)參與積分制治理的積極性。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳家剛.基層治理：轉(zhuǎn)型發(fā)展的邏輯與路徑[J].學(xué)習(xí)與探索，2015（2）：47-55.

[2]韓俊.在鄉(xiāng)村治理中因地制宜推進(jìn)積分制[J].農(nóng)村工作通訊，2020（16）：4-6.

[3]侯志茹，岳世聰.烏蘭浩特市“積分制”扶貧模式：激發(fā)貧困戶(hù)內(nèi)生動(dòng)力的積極探索[N].中國(guó)民族報(bào)，2020-03-03（6）.

[4]馬樹(shù)同.共建共治共享社會(huì)治理格局下鄉(xiāng)村治理模式的生成邏輯：基于寧夏J縣積分制的實(shí)踐考察[J].寧夏社會(huì)科學(xué)，2020（4）：133-138．

[5]吳礫星.“小積分”撬動(dòng)“大變革”：湖南省新化縣油溪橋村村級(jí)事務(wù)積分考評(píng)管理調(diào)查[N].農(nóng)民日?qǐng)?bào)，2018-08-15（5）.

[6]景躍進(jìn).中國(guó)農(nóng)村基層治理的邏輯轉(zhuǎn)換：國(guó)家與鄉(xiāng)村社會(huì)關(guān)系的再思考[J].治理研究，2018（1）：48-57.

[7]張京祥，申明銳，趙晨.鄉(xiāng)村復(fù)興：生產(chǎn)主義和后生產(chǎn)主義下的中國(guó)鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)型[J].國(guó)際城市規(guī)劃，2014（5）：1-7.

[8]熊萬(wàn)勝.社會(huì)治理，還是生活治理？：審思當(dāng)代中國(guó)的基層治理[J].文化縱橫，2018（1）：115-121.

[9]杜鵬.鄉(xiāng)村治理的“生活治理”轉(zhuǎn)向：制度與生活的統(tǒng)一[J].中國(guó)特色社會(huì)主義研究，2021（6）：91-99.

[10]錢(qián)坤.“日常生活”治理：城市治理的轉(zhuǎn)型方向與實(shí)踐機(jī)制[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)管理，2022（3）：75-80.

[11]呂德文.治理現(xiàn)代化進(jìn)程中的簡(jiǎn)約治理[J].云南行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2017（6）：60-62.

[12]肖瑛.從“國(guó)家與社會(huì)”到“制度與生活”：中國(guó)社會(huì)變遷研究的視角轉(zhuǎn)換[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2014（9）：88-104，204-205.

[13]杜鵬.生活治理：農(nóng)民日常生活視域下的鄉(xiāng)村治理邏輯[J].學(xué)習(xí)與實(shí)踐，2021（5）：112-123.

[14]周雪光.中國(guó)國(guó)家治理的制度邏輯：一個(gè)組織學(xué)研究[M].北京：生活·讀書(shū)·新知 三聯(lián)書(shū)店，2017：18.

[15]趙曉峰.基層社會(huì)治理制度建設(shè)：精度、溫度和尺度[J].求索，2023（1）：151-157.

[16]賀雪峰.監(jiān)督下鄉(xiāng)：中國(guó)鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化研究[M].南昌：江西教育出版社，2020：19-21.

[17]賀雪峰.基層治理合規(guī)化與制度成本[J].理論月刊，2023（1）：111-117.

[18]趙曉峰.社會(huì)治理的中國(guó)經(jīng)驗(yàn)：世紀(jì)之交的鄉(xiāng)村中國(guó)觀察[M].西安：陜西人民出版社，2016：16.

[19]W·理查德·斯科特.制度與組織：思想觀念與物質(zhì)利益[M].姚偉，王黎芳，譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2010：58-59.

[20]陳明.分工深化、去依附與鄉(xiāng)村政經(jīng)分開(kāi)改革[J].人文雜志，2021（2）：113-121.

[21]張靜.基層政權(quán)：鄉(xiāng)村制度諸問(wèn)題[M].上海：世紀(jì)出版集團(tuán)，上海人民出版社，2007：115-116.

[22]印子.鄉(xiāng)村社會(huì)誠(chéng)信建設(shè)中的連帶責(zé)任機(jī)制[J].中國(guó)農(nóng)村觀察，2022（6）：38-55.

[23]歐陽(yáng)靜.簡(jiǎn)約治理：超越科層化的鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2022（3）：145-163，207.

[24]唐皇鳳，王豪.可控的韌性治理：新時(shí)代基層治理現(xiàn)代化的模式選擇[J].探索與爭(zhēng)鳴，2019（12）：53-62，158.

[25]李祖佩，鐘漲寶.論村級(jí)治理行政化：以鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府中心工作推進(jìn)為切入點(diǎn)的分析[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2022（3）：68-79.

[26]歐陽(yáng)靜.村級(jí)組織的官僚化及其邏輯[J].南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2010（4）：15-20.

[27]宋麗娜.鄉(xiāng)村治理中的制度精細(xì)化及其實(shí)踐機(jī)制[J].華南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2017（3）：132-140.

責(zé)任編輯：葉民英

收稿日期：2023-06-05

基金項(xiàng)目：國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金一般項(xiàng)目“農(nóng)民居住漸進(jìn)城鎮(zhèn)化方式研究”（項(xiàng)目編號(hào)：19BSH037）

作者簡(jiǎn)介：黃鵬進(jìn)，男，湖北大冶人，中共杭州市委黨校法學(xué)與社會(huì)學(xué)教研部研究員、社會(huì)學(xué)博士，主要研究方向：城鄉(xiāng)基層治理；王學(xué)夢(mèng)，女，河南社旗人，浙江中醫(yī)藥大學(xué)人文與管理學(xué)院講師、社會(huì)學(xué)博士，主要研究方向：基層治理與社會(huì)工作。