文/丁昊

檢察聽(tīng)證不是簡(jiǎn)單“走過(guò)場(chǎng)”，而是主動(dòng)接受社會(huì)和人民群眾的監(jiān)督，讓檢察權(quán)在陽(yáng)光下運(yùn)行，讓人民群眾在司法辦案中感受到公平正義和檢察溫度

我曾連續(xù)擔(dān)任江蘇省揚(yáng)州市檢察院第四屆、第五屆人民監(jiān)督員，也有幸兩次獲得江蘇省司法廳表彰的優(yōu)秀人民監(jiān)督員榮譽(yù)稱(chēng)號(hào)。

作為揚(yáng)州市廣陵區(qū)的一名人大代表，同時(shí)又是人民監(jiān)督員、檢察聽(tīng)證員，在檢察聽(tīng)證中獨(dú)立發(fā)表意見(jiàn)建議，在情、理、法各方面綜合考量，為檢察機(jī)關(guān)解決問(wèn)題、化解矛盾提供“外腦”，我深知責(zé)任重大、使命光榮，這更需要我們熟練掌握相關(guān)法律知識(shí)，在情、理、法各層面說(shuō)得精準(zhǔn)、說(shuō)得到位，更好地為檢察工作建言獻(xiàn)策。

細(xì)化工作流程，讓聽(tīng)證程序更加規(guī)范

每一次參加聽(tīng)證，我認(rèn)為都是在履行依法聽(tīng)證的監(jiān)督職責(zé)和維護(hù)司法公正的重要責(zé)任，而規(guī)范的聽(tīng)證流程對(duì)保障聽(tīng)證有效進(jìn)行非常重要。

揚(yáng)州市檢察機(jī)關(guān)結(jié)合《人民檢察院審查案件聽(tīng)證工作規(guī)定》等規(guī)定，詳細(xì)設(shè)置了聽(tīng)證范圍，對(duì)重大疑難復(fù)雜案件作列舉式定義，包括但不限于新類(lèi)型犯罪、檢警存在較大爭(zhēng)議、擬作法定不起訴、擬提起行政公益訴訟等案件。

在組建聽(tīng)證員庫(kù)時(shí)，檢察機(jī)關(guān)不僅考慮了一定的“量”，更重要的是將“質(zhì)”作為組建標(biāo)準(zhǔn)，邀請(qǐng)具有法律、審計(jì)、教育等不同知識(shí)背景的人員參與，輔助檢察機(jī)關(guān)查明案件事實(shí)，提升了聽(tīng)證效果。

檢察機(jī)關(guān)還創(chuàng)新設(shè)置了聽(tīng)證前法律輔導(dǎo)程序，每一次聽(tīng)證前，主持人都會(huì)向當(dāng)事人解讀聽(tīng)證程序和聽(tīng)證效力，向聽(tīng)證員介紹具體案情，歸納聽(tīng)證爭(zhēng)議焦點(diǎn)，逐案制訂聽(tīng)證方案，評(píng)估可能出現(xiàn)的意外事件并明確應(yīng)急處置方案，確保聽(tīng)證活動(dòng)順利進(jìn)行。如揚(yáng)州市邗江區(qū)檢察院辦理的一起過(guò)失致人死亡擬不起訴聽(tīng)證案，考慮到該案具有一定的社會(huì)影響，檢察機(jī)關(guān)詳細(xì)制訂聽(tīng)證方案，圍繞主體身份、主觀故意、平時(shí)表現(xiàn)等方面提出法律意見(jiàn)，經(jīng)過(guò)詢問(wèn)評(píng)議，聽(tīng)證員一致同意作相對(duì)不起訴處理。

另外，檢察機(jī)關(guān)在聽(tīng)證中落實(shí)事實(shí)審查、聽(tīng)證員提問(wèn)、聽(tīng)證評(píng)議、總結(jié)講評(píng)等環(huán)節(jié)，梳理爭(zhēng)議焦點(diǎn)，展現(xiàn)辦案過(guò)程，解讀當(dāng)事人的主張，把釋法說(shuō)理和化解矛盾貫穿檢察聽(tīng)證全過(guò)程。我的感覺(jué)是檢察機(jī)關(guān)的聽(tīng)證流程越來(lái)越規(guī)范了。

創(chuàng)新“上門(mén)聽(tīng)證”，讓公平正義可感可觸

檢察聽(tīng)證不是簡(jiǎn)單“走過(guò)場(chǎng)”，而是主動(dòng)接受社會(huì)和人民群眾的監(jiān)督，讓檢察權(quán)在陽(yáng)光下運(yùn)行，讓人民群眾在司法辦案中感受到公平正義和檢察溫度。

今年5月，廣陵區(qū)檢察院辦理了一起刑事控告聽(tīng)證案，該案系因鄰里糾紛引發(fā)的輕傷害案件，雙方當(dāng)事人積怨已久，控告人對(duì)公安機(jī)關(guān)不立案十分不滿。考慮到控告人行動(dòng)不便且年事已高，檢察機(jī)關(guān)在當(dāng)事人所在村黨群服務(wù)中心開(kāi)展“上門(mén)聽(tīng)證”，通過(guò)邀請(qǐng)專(zhuān)業(yè)的聽(tīng)證員參與釋法說(shuō)理，充分發(fā)揮聽(tīng)證的調(diào)查、說(shuō)理作用，侵權(quán)人當(dāng)場(chǎng)進(jìn)行了賠償，控告人也打開(kāi)了心結(jié)，雙方當(dāng)事人最終達(dá)成和解。了解到控告人生活困難的現(xiàn)實(shí)情況，檢察機(jī)關(guān)還幫助申請(qǐng)了司法救助金。檢察機(jī)關(guān)通過(guò)“上門(mén)聽(tīng)證”不僅打消了被害人對(duì)“暗箱操作”的顧慮，就地化解了矛盾，還進(jìn)行了普法宣傳，放大了聽(tīng)證效果，推動(dòng)新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”在農(nóng)村基層的落地生根。

揚(yáng)州市檢察機(jī)關(guān)通過(guò)豐富聽(tīng)證場(chǎng)地選擇，拉近檢察聽(tīng)證與群眾的距離，將聽(tīng)證會(huì)、聽(tīng)證案例、聽(tīng)證故事轉(zhuǎn)化為生動(dòng)的法治教育公開(kāi)課，營(yíng)造良好法治氛圍，通過(guò)公開(kāi)聽(tīng)證讓人民群眾對(duì)公平正義可感可觸。

堅(jiān)持“獨(dú)立公正”，讓檢察聽(tīng)證更具剛性

揚(yáng)州市檢察機(jī)關(guān)堅(jiān)持聽(tīng)證實(shí)質(zhì)化，鼓勵(lì)聽(tīng)證員發(fā)揮獨(dú)立判斷作用，對(duì)提出的不同意見(jiàn)如實(shí)記錄、審慎對(duì)待，組織檢察官聯(lián)席會(huì)議或提交檢察委員會(huì)充分討論，避免聽(tīng)證“流于形式”。

如揚(yáng)州市江都區(qū)檢察院辦理的一起故意傷害擬不起訴聽(tīng)證案，犯罪嫌疑人因感情瑣事與被害人發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，致使被害人受傷，經(jīng)鑒定構(gòu)成輕傷二級(jí)。聽(tīng)證會(huì)現(xiàn)場(chǎng)，承辦檢察官全面介紹了案情和法律依據(jù)，闡述了擬對(duì)犯罪嫌疑人作出相對(duì)不起訴決定的意見(jiàn)和理由，并將此案需要監(jiān)督的焦點(diǎn)問(wèn)題告知了聽(tīng)證員。犯罪嫌疑人曾因侵犯隱私4次被公安機(jī)關(guān)處以行政拘留5日到9日不等，且最近一次侵犯隱私行為發(fā)生在此案取保候?qū)徠陂g。經(jīng)評(píng)議，聽(tīng)證員對(duì)故意傷害案件的事實(shí)認(rèn)定等均不持異議，但一致認(rèn)為應(yīng)充分考慮犯罪嫌疑人曾因侵犯隱私4次被行政處罰的事實(shí)，而且最后一次違法行為發(fā)生在取保候?qū)徠陂g，社會(huì)危險(xiǎn)性較大，如對(duì)其作出相對(duì)不起訴決定，會(huì)造成不良的社會(huì)影響，因此建議檢察機(jī)關(guān)慎重對(duì)犯罪嫌疑人作相對(duì)不起訴決定。揚(yáng)州市江都區(qū)檢察院對(duì)犯罪嫌疑人的犯罪事實(shí)、前科劣跡等情況進(jìn)行綜合評(píng)估后，最后采納了我們聽(tīng)證員的意見(jiàn)，將該案起訴至揚(yáng)州市江都區(qū)法院。后揚(yáng)州市江都區(qū)法院以故意傷害罪判處被告人拘役四個(gè)月，緩刑八個(gè)月。

在聽(tīng)證過(guò)程中，我們?cè)岢鰴z察官在聽(tīng)證時(shí)一定要對(duì)案件的相關(guān)情況全面準(zhǔn)確地向聽(tīng)證員說(shuō)明，比如涉嫌醉駕的案件，一定要將酒精含量、是否主觀故意、有沒(méi)造成相關(guān)后果等詳細(xì)寫(xiě)明，檢察機(jī)關(guān)均采納了我們的意見(jiàn)，我認(rèn)為真正做到了不“一言堂聽(tīng)證”、不“空談式”聽(tīng)證。

我希望，檢察機(jī)關(guān)進(jìn)一步加強(qiáng)科技賦能，依托檢察聽(tīng)證網(wǎng)，不斷提升檢察聽(tīng)證的智能化水平，實(shí)現(xiàn)“線上聽(tīng)證”和“線下聽(tīng)證”的靈活轉(zhuǎn)換。同時(shí)，注重運(yùn)用“兩微一端”多渠道、多途徑通報(bào)檢察工作情況，宣傳推介典型案事例，提升檢察聽(tīng)證工作的社會(huì)認(rèn)知度。