劉 炯

金融是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的核心,維系社會穩(wěn)定發(fā)展,事關(guān)國家金融安全。而金融安全是國家安全的重要組成部分之一。因此,維護(hù)網(wǎng)絡(luò)金融安全在內(nèi)的金融安全是關(guān)系我國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展全局的一件帶有戰(zhàn)略性、根本性的大事。

網(wǎng)絡(luò)金融市場是風(fēng)險與機遇并存的市場。網(wǎng)絡(luò)金融是互聯(lián)網(wǎng)思維與技術(shù)對傳統(tǒng)金融的改造和融合。在金融領(lǐng)域?qū)ιa(chǎn)要素與互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)進(jìn)行了重新聚合與顛覆建構(gòu),從而形成區(qū)別于傳統(tǒng)金融的新型金融形態(tài)——網(wǎng)絡(luò)金融。一方面,以銀行為代表的傳統(tǒng)金融全面加速互聯(lián)網(wǎng)化,另一方面,以區(qū)塊鏈為核心的金融科技等網(wǎng)絡(luò)金融新形式先后涌現(xiàn)。網(wǎng)絡(luò)金融能夠提升金融市場資源配置效率,但也不可避免地衍生出一系列網(wǎng)絡(luò)金融違法犯罪行為。對此,《法治社會建設(shè)實施綱要(2020—2025年)》中特別提及,“加強網(wǎng)絡(luò)違法犯罪監(jiān)控和查處能力建設(shè),依法查處網(wǎng)絡(luò)金融犯罪、網(wǎng)絡(luò)誹謗、網(wǎng)絡(luò)詐騙、網(wǎng)絡(luò)色情、攻擊竊密等違法犯罪行為”(1)《中共中央印發(fā)〈法治社會建設(shè)實施綱要(2020-2025年)〉》,https://www.gov.cn/zhengce/2020-12/07/content_5567791.htm,最后訪問時間:2023年9月8日。。

如何推進(jìn)網(wǎng)絡(luò)金融高質(zhì)量發(fā)展,有效防范和化解網(wǎng)絡(luò)金融風(fēng)險,進(jìn)而更好地發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)金融的正向功能與積極價值?這就需要立足于“金融安全就是國家安全”的戰(zhàn)略高度,結(jié)合主權(quán)視角下的金融穩(wěn)定和系統(tǒng)安全問題對其進(jìn)行通盤考慮,采取能夠?qū)崿F(xiàn)治理協(xié)同效應(yīng)最大化的共治新思路——網(wǎng)絡(luò)金融犯罪綜合治理。

基于此,本文擬就如何開展網(wǎng)絡(luò)金融犯罪綜合治理進(jìn)行研究,以網(wǎng)絡(luò)金融犯罪綜合治理的基本要素為依托,圍繞治理對象等核心問題進(jìn)行分析,以期能從宏觀層面為網(wǎng)絡(luò)金融犯罪綜合治理問題搭建刑法理論研究與網(wǎng)絡(luò)金融實踐的對話平臺,爭取達(dá)成更多的治理共識,形成更多的治理經(jīng)驗,進(jìn)一步推動網(wǎng)絡(luò)金融高質(zhì)量發(fā)展。

一、治理對象的屬性強化:是金融犯罪,更是網(wǎng)絡(luò)犯罪

受到技術(shù)迭代與風(fēng)險疊加的雙重影響,網(wǎng)絡(luò)數(shù)字化技術(shù)與網(wǎng)絡(luò)金融犯罪深度結(jié)合,監(jiān)督難度增大,關(guān)聯(lián)犯罪叢生,直接危及金融安全。對此,學(xué)界皆有共識。但在治理對象問題上,學(xué)界卻多著墨于其所涉的“金融犯罪”屬性,而往往忽略其作為“網(wǎng)絡(luò)犯罪”的屬性。本文認(rèn)為,后一屬性理應(yīng)得到強化,主要原因有三。

(一)實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)風(fēng)險的提前預(yù)防

網(wǎng)絡(luò)金融依靠網(wǎng)絡(luò)技術(shù)才得以興起與適用。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)成為金融業(yè)務(wù)接入web3.0時代的基礎(chǔ)性接口,一切金融活動都得以嶄新的數(shù)字化形式在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中進(jìn)行。(2)武長海、涂晟:《互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管基礎(chǔ)理論研究》,北京:中國政法大學(xué)出版社,2016年,第120頁。正因為其整個交易過程幾乎全部在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中完成,其交易對象變得難以明確,交易過程更加隱蔽,交易記錄也更容易被人為隱藏、篡改和銷毀。加之外部監(jiān)管乏力,內(nèi)部規(guī)制失靈,風(fēng)險的聚集性與爆發(fā)性也呈幾何級增長。這集中體現(xiàn)在:傳統(tǒng)金融機構(gòu)的網(wǎng)銀業(yè)務(wù)頻遭技術(shù)襲擊,新興的互聯(lián)網(wǎng)金融技術(shù)不時爆出安全漏洞,網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的無紙化與虛擬性更是為金融資金的安全性蒙上一層陰影。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)在實現(xiàn)迭代升級的同時,也悄然改寫了金融犯罪的犯罪態(tài)勢與基本結(jié)構(gòu),呈現(xiàn)出“傳統(tǒng)犯罪網(wǎng)絡(luò)化、網(wǎng)絡(luò)犯罪常態(tài)化”的演進(jìn)特點。

由此可見,一方面,網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的深度運用使得金融資源實現(xiàn)了“跨越時空”的流動與分配;另一方面,這一新型“網(wǎng)絡(luò)金融化模式”也聚集了包括金融風(fēng)險和技術(shù)風(fēng)險在內(nèi)的復(fù)合型風(fēng)險。如內(nèi)嵌了算法和機器信用的區(qū)塊鏈技術(shù),“將信用風(fēng)險和部分操作風(fēng)險等金融風(fēng)險轉(zhuǎn)化為算法和技術(shù)風(fēng)險”(3)丁曉蔚:《從互聯(lián)網(wǎng)金融到數(shù)字金融:發(fā)展態(tài)勢、特征與理念》,《南京大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)·人文科學(xué)·社會科學(xué))》2021年第6期。。一旦金融創(chuàng)新的負(fù)面效應(yīng)被不法分子利用,就有可能風(fēng)險現(xiàn)實化并最終異化為網(wǎng)絡(luò)金融犯罪。而基于網(wǎng)絡(luò)金融犯罪治理的風(fēng)險預(yù)防要求,需要通過刑法前置化的方式將保護(hù)防線加以前移,將其提前到對“非法利用信息網(wǎng)絡(luò)”等行為的危險規(guī)制上來。(4)李曉龍:《數(shù)字化時代的網(wǎng)絡(luò)金融刑事合規(guī)》,《南京大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)·人文科學(xué)·社會科學(xué))》2021年第5期。這就凸顯其作為網(wǎng)絡(luò)犯罪的獨特屬性。因此,網(wǎng)絡(luò)金融犯罪綜合治理的治理思路也必須與時俱進(jìn),重視防范網(wǎng)絡(luò)技術(shù)所衍生的系統(tǒng)性金融風(fēng)險。

(二)契合網(wǎng)絡(luò)金融生態(tài)的場景轉(zhuǎn)化

從司法實踐來看,網(wǎng)絡(luò)金融犯罪多是網(wǎng)絡(luò)共犯。其賴以扎根和蔓延的網(wǎng)絡(luò)場景,較之于傳統(tǒng)金融犯罪,已有實質(zhì)性轉(zhuǎn)變。網(wǎng)絡(luò)共犯“一對多”(甚至“一對超級多”)的網(wǎng)狀交織結(jié)構(gòu),突破了傳統(tǒng)金融犯罪的行為鏈條長度,契合了網(wǎng)絡(luò)金融的“去中心化”特征,也為網(wǎng)絡(luò)金融犯罪埋下了技術(shù)性禍根。網(wǎng)絡(luò)犯罪被精細(xì)切割成若干環(huán)節(jié),各犯罪主體又分為不同層級,環(huán)節(jié)交錯,層級嵌套,呈現(xiàn)出“分工合作、彼此依賴、利益共享、異常復(fù)雜”的網(wǎng)絡(luò)犯罪新生態(tài)體系特點。(5)喻海松:《網(wǎng)絡(luò)犯罪形態(tài)的碎片化與刑事治理的體系化》,《法律科學(xué)》2022年第3期。與之相類似,網(wǎng)絡(luò)金融犯罪的作案環(huán)節(jié)交錯,組織分工嚴(yán)密,相互銜接又相對獨立,其社會危害性也較之傳統(tǒng)金融犯罪而倍增。若不注意其網(wǎng)絡(luò)犯罪屬性的新特點,不有的放矢地對其網(wǎng)絡(luò)犯罪屬性加以重視,網(wǎng)絡(luò)金融犯罪綜合治理注定捉襟見肘、顧此失彼。

因此,在治理對象要素方面,必須側(cè)重于區(qū)分網(wǎng)絡(luò)金融犯罪與傳統(tǒng)金融犯罪的不同之處,深挖其所處的大數(shù)據(jù)時代背景,直擊金融犯罪的網(wǎng)絡(luò)異化特點。

(三)對接網(wǎng)絡(luò)金融監(jiān)管的強化需求

大數(shù)據(jù)時代的“互聯(lián)網(wǎng)+金融”引發(fā)了金融數(shù)據(jù)信息化趨勢,數(shù)字化背景下的金融信息更加動態(tài)化、寬泛化。普通金融消費者在海量金融數(shù)據(jù)面前無所適從,難以進(jìn)行有效辨認(rèn)與充分控制,金融資本也因此更易逃脫傳統(tǒng)金融監(jiān)管,形成網(wǎng)絡(luò)金融風(fēng)險。而網(wǎng)絡(luò)金融的風(fēng)險表現(xiàn)形式,與傳統(tǒng)金融也不盡相同,這主要體現(xiàn)在:第一,不受時空限制,加劇了破壞性;第二,主體的分散性和投融資模式的“小微性”,增加了復(fù)雜性;第三,享受即時便捷性的同時也加大了傳導(dǎo)性和波及面。(6)劉華春:《互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管法律規(guī)制研究》,北京:法律出版社,2018年,第16頁。這些風(fēng)險表現(xiàn)形式也更多取決于網(wǎng)絡(luò)犯罪的技術(shù)屬性?；诰W(wǎng)絡(luò)技術(shù)特點(如金融脫媒)而產(chǎn)生的網(wǎng)絡(luò)金融,因過度創(chuàng)新導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)金融與實體經(jīng)濟(jì)相脫離進(jìn)而誘發(fā)系統(tǒng)性金融風(fēng)險的例子不在少數(shù)。因此,對于網(wǎng)絡(luò)金融犯罪治理,不僅需要創(chuàng)新監(jiān)管機制,還要強化監(jiān)管強度以擁抱“強監(jiān)管時代”。為了滿足網(wǎng)絡(luò)金融監(jiān)管的強化需求,網(wǎng)絡(luò)金融犯罪綜合治理也需更注意其網(wǎng)絡(luò)犯罪屬性。

二、治理理念的衡平思維:保護(hù)金融創(chuàng)新與打擊金融犯罪并重

(一)網(wǎng)絡(luò)金融的時代之變:效率與風(fēng)險的相互交織

網(wǎng)絡(luò)金融作為對傳統(tǒng)金融的重大創(chuàng)新,并非“互聯(lián)網(wǎng)+××”的簡單疊加,而是獨具傳統(tǒng)金融所不具備的優(yōu)勢。大數(shù)據(jù)、云計算、區(qū)塊鏈等網(wǎng)絡(luò)技術(shù)使得其交易成本大幅度降低,資金流轉(zhuǎn)渠道更為順暢,一改傳統(tǒng)金融業(yè)務(wù)程序煩瑣等“制度梗阻”,逐漸形成了全新金融融資模式——網(wǎng)絡(luò)金融融資模式。其主要創(chuàng)新之處在于金融脫媒(金融非中介化)。但這一模式也隱藏著較大的網(wǎng)絡(luò)金融風(fēng)險,屢禁不止的網(wǎng)絡(luò)金融市場機會主義行為便是突出表現(xiàn)。在征信體系尚不完備和融資模式尚未規(guī)范的情形下,政府監(jiān)管必然被賦予更大權(quán)重,需在網(wǎng)絡(luò)金融治理中發(fā)揮更大作用,以此來對網(wǎng)絡(luò)金融市場的自組織性進(jìn)行適度調(diào)整。

由此可見,網(wǎng)絡(luò)金融創(chuàng)新在提高金融市場運行效率的同時,也滋生出一系列新的金融風(fēng)險,給網(wǎng)絡(luò)金融安全帶來嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境中,不能因其靈活性(效率至上)就犧牲其安全性。毋庸諱言,網(wǎng)絡(luò)金融的飛速發(fā)展得益于早期網(wǎng)絡(luò)金融活動的弱監(jiān)管環(huán)境,這主要體現(xiàn)在既無嚴(yán)格的進(jìn)入壁壘,也缺乏程序化的進(jìn)入審核條件。(7)范大路等:《新金融 新變革:互聯(lián)網(wǎng)金融背景下中國商業(yè)銀行競爭研究》,北京:中國經(jīng)濟(jì)出版社,2016年,第184頁。但網(wǎng)絡(luò)金融的可持續(xù)發(fā)展則有賴于更大強度的監(jiān)管,以此增強對機會主義行為的懲罰力度。傳統(tǒng)金融的監(jiān)管經(jīng)驗顯示:實體經(jīng)濟(jì)條件下的金融經(jīng)營活動,均嚴(yán)格受到外部監(jiān)管審核。顧及進(jìn)入門檻和違規(guī)成本,任何金融企業(yè)都不敢輕易從事機會主義行為。而網(wǎng)絡(luò)金融賴以建立與運轉(zhuǎn)的金融科技具有分散化性質(zhì),客觀上制約了金融監(jiān)管的有效性。正如有學(xué)者指出,與傳統(tǒng)金融而比,網(wǎng)絡(luò)金融顯然風(fēng)險更高、門檻也更高,對其進(jìn)行強監(jiān)管勢在必行。(8)盧建平:《完善金融刑法 強化金融安全——〈刑法修正案(十一)〉金融犯罪相關(guān)規(guī)定評述》,《中國法律評論》2021年第1期。網(wǎng)絡(luò)金融監(jiān)管的實質(zhì)就在于以強制性規(guī)則劃定網(wǎng)絡(luò)金融創(chuàng)新可能觸碰的“紅線”,讓網(wǎng)絡(luò)金融參與主體確保其行為在“紅線”范圍之內(nèi)而不逾矩、不越界。

(二)網(wǎng)絡(luò)金融的天平兩端:金融創(chuàng)新抑或金融犯罪

網(wǎng)絡(luò)金融創(chuàng)新在本質(zhì)上屬于一種“破壞性創(chuàng)新”(disruptive innovation)(9)許多奇:《金融科技的“破壞性創(chuàng)新”本質(zhì)與監(jiān)管科技新思路》,《東方法學(xué)》2018年第2期。,從誕生之日起便天然帶有一種解構(gòu)性,金融科技、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)等因素的廣泛運用更是給網(wǎng)絡(luò)金融帶來重大的結(jié)構(gòu)性變革。創(chuàng)新就意味著顛覆,監(jiān)管就可能失靈,規(guī)制就可能歸于無效,由此也產(chǎn)生了“規(guī)制論”與“去規(guī)制論”的理論爭議。理想狀態(tài)下的網(wǎng)絡(luò)金融犯罪綜合治理,倡導(dǎo)的是適度規(guī)制而非過度干預(yù),避免刑法對網(wǎng)絡(luò)金融犯罪的處罰過度與規(guī)制過載(regulation overload)。否則,泛刑化的治理模式過度突出了打擊金融犯罪的功能,易導(dǎo)致將具有創(chuàng)新性的網(wǎng)絡(luò)金融活動被錯誤定性為犯罪。

從某種意義上來說,網(wǎng)絡(luò)金融更像是對傳統(tǒng)金融的重新洗牌。網(wǎng)絡(luò)金融活動中的“摸著石頭過河”,究竟是金融創(chuàng)新,還是涉嫌金融犯罪?網(wǎng)絡(luò)金融犯罪的可罰界限在何處?這也折射出決策者對網(wǎng)絡(luò)金融所持的態(tài)度究竟為何。對此,需要立足于維護(hù)國家金融安全、防范化解網(wǎng)絡(luò)金融風(fēng)險的戰(zhàn)略高度,在宏觀層面構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)金融犯罪綜合治理的戰(zhàn)略布局。網(wǎng)絡(luò)金融犯罪綜合治理應(yīng)當(dāng)樹立以下治理理念:堅持保護(hù)金融創(chuàng)新與打擊金融犯罪并重。既不允許網(wǎng)絡(luò)金融創(chuàng)新制造和規(guī)避監(jiān)管漏洞,也不能容忍以維持抽象經(jīng)濟(jì)秩序為名而人為設(shè)限窒息創(chuàng)新活力,阻礙網(wǎng)絡(luò)金融領(lǐng)域的創(chuàng)新與發(fā)展。

三、治理主體的協(xié)同效應(yīng):國家治理與行業(yè)自律并行

(一)“多中心治理理論”下的主體轉(zhuǎn)變

網(wǎng)絡(luò)金融犯罪綜合治理是以政府為主導(dǎo),其他治理主體共同參與生產(chǎn)的一種制度性公共產(chǎn)品。這是網(wǎng)絡(luò)金融犯罪綜合治理在治理主體方面的內(nèi)在要求,也是多元化治理結(jié)構(gòu)的應(yīng)有延伸。該治理形態(tài)屬于高階治理形態(tài),側(cè)重于從治理主體這一治理要素方面來充分發(fā)揮“政治—社會”的互動作用,形成治理系統(tǒng)內(nèi)各子系統(tǒng)(如國家、行業(yè)等)“齊頭并進(jìn)、協(xié)調(diào)聯(lián)動”的多元治理局面。

“多中心治理理論”揭示出治理主體多元化的必要性,其強調(diào)政府是社會公共事務(wù)管理的主要參與主體,但絕非唯一主體?！岸嘀行闹卫砝碚摳淖兞艘酝畣我还芾砩鐣彩聞?wù)的模式,推崇建立分權(quán)化的多主體共同參與社會公共事務(wù)的管理機制?！?10)張成虎、武博華:《網(wǎng)絡(luò)金融犯罪綜合治理效果評價》,北京:中國金融出版社,2021年,第36頁。具體至網(wǎng)絡(luò)金融領(lǐng)域,在公私主體共同參與的背景下,網(wǎng)絡(luò)金融治理模式正從“單極向多元進(jìn)化”,致力構(gòu)建合作治理下的“利益協(xié)調(diào)與秩序耦合體系”。(11)王蘭:《論互聯(lián)網(wǎng)金融的公私協(xié)同共治》,《廈門大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2022年第4期。

這一模式轉(zhuǎn)變也順應(yīng)了網(wǎng)絡(luò)時代下犯罪治理主體變化的新趨勢。犯罪治理主體的既有設(shè)定多局限于國家(公權(quán)力主體),而較少注意到行業(yè)(私權(quán)利主體)的自主能動性。伴隨著私權(quán)利主體的“權(quán)利覺醒”,犯罪治理策略也迎來“范式轉(zhuǎn)變”,并以此來滿足網(wǎng)絡(luò)金融犯罪治理結(jié)構(gòu)現(xiàn)代化的革新要求。在此趨勢下,經(jīng)濟(jì)犯罪的預(yù)防重?fù)?dān)已由單一的國家交由企業(yè)或行業(yè)組織,網(wǎng)絡(luò)金融犯罪風(fēng)險的預(yù)防責(zé)任也隨之轉(zhuǎn)移給企業(yè)等私權(quán)利主體。因此,除了國家治理之外,行業(yè)自律也躍躍欲試。如借助行業(yè)自律等正向激勵機制激活企業(yè)的犯罪風(fēng)險防控功能,以期能夠“在一定程度上緩解國家的預(yù)防和壓制活動”(12)李曉龍:《數(shù)字化時代的網(wǎng)絡(luò)金融刑事合規(guī)》,《南京大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)·人文科學(xué)·社會科學(xué))》2021年第5期。。

(二)國家治理的基礎(chǔ)作用與能力局限

不可否認(rèn),國家具有特殊的公權(quán)身份,也具有其他主體所不具有的優(yōu)勢(如權(quán)威更高、措施更硬、資源整合能力更強等)。在金融治理結(jié)構(gòu)中,理應(yīng)由代表公權(quán)的國家(通常是政府)發(fā)揮主導(dǎo)性力量,由其通過實施科層式監(jiān)管的方式來實現(xiàn)“強監(jiān)管”的治理目標(biāo)。國家治理在金融治理中具有總覽性與前瞻性,是金融治理的基點。其核心任務(wù)在于守住不發(fā)生系統(tǒng)性金融風(fēng)險的底線。而金融交易的“涉眾性”與金融維穩(wěn)的“壓倒性”也要求國家治理在網(wǎng)絡(luò)金融犯罪綜合治理中夯實治理基礎(chǔ),確保原則性方針的毫不動搖,以此來有效應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)金融在迅速發(fā)展中所暴露出的諸多風(fēng)險。特別是在外部治理負(fù)荷累積加大的情況下,國家治理必須對影響金融穩(wěn)定的相關(guān)風(fēng)險因素保持敏感和給予重視。國家治理的不當(dāng)缺位,會導(dǎo)致金融創(chuàng)新游走在灰色地帶,要有必要的監(jiān)管和約束才能保障網(wǎng)絡(luò)金融健康有序發(fā)展,只有通過國家治理才能切實防范化解網(wǎng)絡(luò)金融風(fēng)險,為網(wǎng)絡(luò)金融行業(yè)發(fā)展?fàn)I造良好的發(fā)展環(huán)境。

但是,也必須正視國家治理對其他治理的不當(dāng)擠壓。如果過多強調(diào)國家治理,過于追求監(jiān)管強度,就會讓行業(yè)治理等難有“用武之地”。在金融監(jiān)管理念業(yè)已更新的情況下,不能為了強調(diào)其穩(wěn)定性而固守原有管制思維,必須協(xié)調(diào)多方治理主體之間可能存在的沖突,合理解決國家治理與其他治理(特別是行業(yè)治理)的“適用空間分配問題”。申言之,有必要構(gòu)建以政府為主導(dǎo)力量的治理基本格局,但也不能完全排除私權(quán)利主體的自我規(guī)制作用。在多元主體合作共治模式下,網(wǎng)絡(luò)金融監(jiān)管和治理應(yīng)協(xié)同共存,只有各方主體相向而行,才能實現(xiàn)真正的合作治理。

(三)行業(yè)自律的積極補充與協(xié)同共治

行業(yè)自律是政策監(jiān)管的基礎(chǔ)和支撐,也是對國家治理的有力補充。其強調(diào)的是行業(yè)治理的自主性,提倡網(wǎng)絡(luò)金融行業(yè)從業(yè)者加強“五個自我”。(13)即“行業(yè)自我管理、自我約束、自我監(jiān)督、自我矯正、自我教育”。中國支付清算協(xié)會編著:《中國支付清算行業(yè)運行報告(2015)》,北京:中國金融出版社,2015年,第192頁。其彰顯的是行業(yè)治理的自覺性,倡議網(wǎng)絡(luò)金融行業(yè)從業(yè)者做到“五個自覺”。(14)即“自覺遵守法律法規(guī)、自覺維護(hù)金融穩(wěn)定、自覺防范管控風(fēng)險和維護(hù)公共利益、自覺接受社會監(jiān)督、自覺抵制惡性競爭”。張影強:《借鑒國外經(jīng)驗 促進(jìn)我國互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展政策建議》,《全球化》2015年第8期。行業(yè)自律通過制定標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則、強化信息披露、開展合規(guī)建設(shè)等自律手段,有效制約投機行為,用行業(yè)治理方式強化自我約束,提升網(wǎng)絡(luò)金融市場主體的誠信意識與合規(guī)意愿,形成具有正外部性的社會資本,從而建立和完善網(wǎng)絡(luò)金融生態(tài)環(huán)境。

充分挖掘和發(fā)揮行業(yè)自律的積極作用,是網(wǎng)絡(luò)金融犯罪綜合治理的廣泛共識?！蛾P(guān)于促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》第19條強調(diào),要加強互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)自律,“充分發(fā)揮行業(yè)自律機制在規(guī)范從業(yè)機構(gòu)市場行為和保護(hù)行業(yè)合法權(quán)益等方面的積極作用,人民銀行會同有關(guān)部門,組建中國互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會”(15)《人民銀行等十部門發(fā)布〈關(guān)于促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導(dǎo)意見〉》,https://www.gov.cn/xinwen/2015-07/18/content_2899360.htm,最后訪問時間:2023年9月8日。。中國人民銀行在《中國金融穩(wěn)定報告(2014)》中也明確提出:對于互聯(lián)網(wǎng)金融的法律監(jiān)管,“要處理好政府監(jiān)管和自律管理的關(guān)系,充分發(fā)揮行業(yè)自律的作用”(16)中國人民銀行金融穩(wěn)定分析小組編:《中國金融穩(wěn)定報告(2014)》,北京:中國金融出版社,2014年,第152頁。。由此可見,國家治理也要積極吸納、支持各類互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)協(xié)會、組織的發(fā)展,研究互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)發(fā)展規(guī)律,推動制訂互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)發(fā)展規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn),引導(dǎo)行業(yè)健康規(guī)范發(fā)展。

除了保障行業(yè)協(xié)會的組建與運行之外,行業(yè)自律更主要體現(xiàn)在加強由企業(yè)主導(dǎo)的網(wǎng)絡(luò)金融合規(guī)建設(shè)。企業(yè)合規(guī)建設(shè)的不足直接影響到企業(yè)平臺在治理活動中的參與度,網(wǎng)絡(luò)金融綜合治理的接納度也難上臺階,進(jìn)而導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)金融行業(yè)長期處于監(jiān)管對立面,徘徊在“協(xié)同治理”的大門之外,網(wǎng)絡(luò)金融犯罪綜合治理的治理預(yù)期也被架空。因此,應(yīng)當(dāng)明確將企業(yè)合規(guī)作為刑事責(zé)任的減免事由,由此通過刑事責(zé)任上的寬宥來激勵企業(yè)積極構(gòu)建和實施合規(guī)計劃。而企業(yè)合規(guī)制度恰好可以為此提供契機。(17)李曉龍:《數(shù)字化時代的網(wǎng)絡(luò)金融刑事合規(guī)》,《南京大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)·人文科學(xué)·社會科學(xué))》2021年第5期。特別是企業(yè)刑事合規(guī),在行業(yè)自律中可堪大任,將是未來網(wǎng)絡(luò)金融犯罪綜合治理的主要發(fā)力點之一。要想早日實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)金融由“亂”到“治”的順利轉(zhuǎn)變,必須強化國家治理與行業(yè)自律之間的協(xié)同效應(yīng),打破對立,改進(jìn)不足,形成“主體互賴、良性互動”之格局,最終達(dá)到適度監(jiān)管和高度自律相結(jié)合的至臻之境。(18)伍聰:《以行業(yè)自律規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)金融》,《人民日報》2016年3月15日,第5版。這一做法能使國家治理與行業(yè)自律相輔相成、互為補充,共擔(dān)治理重任。

四、治理手段的多元選擇:市場治理、行政監(jiān)管與刑事手段并舉

(一)多元手段的理論依據(jù)與內(nèi)涵

網(wǎng)絡(luò)金融犯罪綜合治理脫胎于多元化的治理立場,是跨越單一刑事主義歷史局限的應(yīng)然之舉,重塑了由國家、社會及公眾等多元主體組成的“共治路徑”。其作為一項社會系統(tǒng)性工程,不僅在治理主體上體現(xiàn)了多元性特征,其治理內(nèi)容也勢必體現(xiàn)出系統(tǒng)性特征。網(wǎng)絡(luò)金融犯罪綜合治理的內(nèi)容包括重構(gòu)網(wǎng)絡(luò)金融監(jiān)管體系(行政手段)、完善網(wǎng)絡(luò)金融相關(guān)立法(法律手段)、提升網(wǎng)絡(luò)金融犯罪行為打擊力度(刑事手段)等。在一定程度上來說,綜合治理就是提倡建立健全教育、制度、監(jiān)督并重的多手段綜合機制。

網(wǎng)絡(luò)金融犯罪治理場景的“脫域化”、參與主體的多元化以及金融治理方式的現(xiàn)代化,無不昭示著對于網(wǎng)絡(luò)金融犯罪這一綜合性復(fù)雜問題,需要運用綜合性手段才能予以解決。其強調(diào)的是“多措并舉”(治理手段多元化)與“多管齊下”(治理渠道多元化),這不僅是對治理手段的優(yōu)化組合,也是對治理結(jié)構(gòu)的迭代更新,更是追求一種治理新框架的制度性搭建。倘若僅是使用單一的刑法手段,盲目崇拜刑法威懾之力,不僅成本高昂、介入無效,而且腹背受敵,飽受質(zhì)疑,治理效果不彰,更會陷入治理失靈危機。

網(wǎng)絡(luò)金融犯罪產(chǎn)生的原因可謂方方面面,與“市場治理不足、金融監(jiān)管滯后、刑法規(guī)定模糊”等都有關(guān)系。對此,必須要綜合運用多種手段,實現(xiàn)“事前預(yù)警”(對應(yīng)于市場治理)、“事中控制”(對應(yīng)于行政監(jiān)管)以及“事后懲治”(對應(yīng)于刑事手段)的“三位一體”。其中,除了最重要的刑法手段之外,當(dāng)屬市場治理和行政監(jiān)管。

(二)法律不完備性下的市場治理

金融行業(yè)具有內(nèi)生的脆弱性和較強的負(fù)外部性,在此意義上來說,關(guān)于金融治理的法律永遠(yuǎn)是不完備的。而法律的不完備性又會帶來法律缺失(處罰漏洞)、法律滯后(處罰遲滯)等問題,進(jìn)而導(dǎo)致金融違法行為得不到及時矯正,從而給人以網(wǎng)絡(luò)金融犯罪愈治愈亂的感覺。然而,法律規(guī)范的約束是事后的,來自市場的約束才是事先的,單憑事后懲治是無法奏效的。網(wǎng)絡(luò)金融產(chǎn)生于市場之中,市場機制的重要性不言而喻,市場治理作為一種事前型治理手段也便呼之欲出。

市場治理屬于中觀層面的治理措施,起基礎(chǔ)性作用,市場治理的主體包括企業(yè)和行業(yè)組織,具體而言:一方面,企業(yè)通過公司治理等手段強化企業(yè)內(nèi)部的事前監(jiān)督,根據(jù)網(wǎng)絡(luò)金融市場機制有效配置金融消費者資產(chǎn),致力維護(hù)公平、有序的網(wǎng)絡(luò)金融市場秩序,并在此基礎(chǔ)上承擔(dān)對投資者的責(zé)任,履行對企業(yè)各利益相關(guān)者的義務(wù);另一方面,借助行業(yè)組織的外部環(huán)境治理機制,通過行業(yè)協(xié)會與企業(yè)自治,促進(jìn)企業(yè)與政府、企業(yè)與企業(yè)的相互溝通,并且約束行業(yè)內(nèi)企業(yè)的不良行為,即在市場配置資源的格局下,通過引入優(yōu)勝劣汰的競爭壓力來有效激勵和約束企業(yè),形成企業(yè)自我治理與行業(yè)自律的協(xié)同格局。通過市場治理的自我革新,發(fā)揮市場治理的調(diào)節(jié)與約束作用,強化市場支持型的道德準(zhǔn)則,與公正的法律制度形成有效互補。

(三)行前刑后的階梯式行政監(jiān)管

目前,我國網(wǎng)絡(luò)金融監(jiān)管主要依靠行政監(jiān)管(“分業(yè)監(jiān)管”模式)。行政監(jiān)管是對市場治理的必要補充,該監(jiān)管模式旨在實現(xiàn)對金融市場的外部制約,主要以行政處罰措施為監(jiān)管手段。但也應(yīng)當(dāng)看到,我國對網(wǎng)絡(luò)金融的行政監(jiān)管尚處起步階段,對網(wǎng)絡(luò)金融的監(jiān)管模式亦尚未完全確定,對其相關(guān)特征的認(rèn)識與把握也有待進(jìn)一步的深化。

既然是監(jiān)管,就必然是標(biāo)準(zhǔn)化作業(yè),就可能成為金融創(chuàng)新的阻礙,其對金融參與方效率的影響也不言而喻。而網(wǎng)絡(luò)金融本身就可能嵌套多項金融業(yè)務(wù),其衍生形態(tài)更是多樣化與復(fù)雜化,其業(yè)務(wù)性質(zhì)不易準(zhǔn)確把握。因此,在對其實施行政監(jiān)管時,也必須考慮多樣性和復(fù)雜性,要遵循金融科技發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律與網(wǎng)絡(luò)金融的獨特性質(zhì),宜對不同種類的網(wǎng)絡(luò)金融業(yè)態(tài)采取不同的監(jiān)管方式。

在重視行政監(jiān)管“差異化”的同時,還要處理好其與刑事手段之間的銜接關(guān)系,注重社會危害性的差異程度,不能一刀切地將所有不符合現(xiàn)行規(guī)定的網(wǎng)絡(luò)金融行為一概認(rèn)定為網(wǎng)絡(luò)金融犯罪,進(jìn)而采取刑事手段加以懲罰。具體而言,行政監(jiān)管手段主要作用于社會危害性較小的金融違法行為,反之,對于社會危害性較大的金融犯罪行為,才應(yīng)考慮動用刑事手段,即有學(xué)者所概括的“行政法規(guī)在前、刑事手段在后”的“階梯式監(jiān)管體系”。(19)劉憲權(quán)、金華捷:《論互聯(lián)網(wǎng)金融的行政監(jiān)管與刑法規(guī)制》,《法學(xué)》2014年第6期。

因此,要在整合與優(yōu)化現(xiàn)有治理手段的基礎(chǔ)上,實現(xiàn)治理手段的豐富與完善,絕不能僅僅局限于某一單一手段上,而是應(yīng)當(dāng)追求發(fā)揮市場治理、行政監(jiān)管與刑事手段的協(xié)同共治效應(yīng),以期能夠最大限度實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)金融犯罪的“標(biāo)本兼治”。

五、治理模式的結(jié)構(gòu)重組:德法雙治與信用建設(shè)

(一)網(wǎng)絡(luò)金融誠信建設(shè):以德治促法治

信用是金融業(yè)務(wù)的核心價值,信息是信息社會的第一資源。一方面,融資平臺能夠有效解決投/融資雙方信息不對稱的問題,在信息充分披露的基礎(chǔ)上推動雙方進(jìn)行自主決策,實現(xiàn)信用與信息的高效、便捷、融合。另一方面,網(wǎng)絡(luò)金融信用關(guān)系是建立在一定社會信任基礎(chǔ)上的互聯(lián)網(wǎng)平臺合作關(guān)系。信任來自行為人對平臺信息的認(rèn)知,但信息的真實性卻又難以保證,這對融資主體的信用來說不啻于一種考驗,埋下機會主義禍根。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中,信用風(fēng)險更趨向多元化、更具隱藏性,也極易誘發(fā)網(wǎng)絡(luò)金融違法犯罪風(fēng)險。

由此可見,網(wǎng)絡(luò)金融必須借助權(quán)威機構(gòu)提供的征信服務(wù),才能緩沖客戶信貸交易中附隨的金融風(fēng)險。從某種意義上來說,征信能力、信用評估能力也決定了網(wǎng)絡(luò)融資平臺的去留,信用評估、征信服務(wù)也成為網(wǎng)絡(luò)金融可持續(xù)發(fā)展的生命線。就此而言,網(wǎng)絡(luò)金融犯罪綜合治理不能只強調(diào)法律治理的他律作用,對于“誠信”這一核心價值觀的道德形塑也迫在眉睫。

誠信是中華民族的傳統(tǒng)美德,也是信用建設(shè)的道德基礎(chǔ)。誠信守信的觀念形成有助于對網(wǎng)絡(luò)金融參與主體施以無形的約束力。應(yīng)當(dāng)在網(wǎng)絡(luò)金融犯罪綜合治理中引入和培育道德力量,營造誠信守信的道德氛圍,強化“守信激勵”(正向)和“失信懲戒”(反面)的作用。這是德治力量與法治精神的相互融合,也是“德法雙治”思路在網(wǎng)絡(luò)治理領(lǐng)域中的體現(xiàn)。因此,網(wǎng)絡(luò)金融犯罪綜合治理必須高度重視金融信用的建設(shè),在強化法律規(guī)制的他律作用之外,還要著力建立健全信用約束機制。

(二)網(wǎng)絡(luò)金融平臺信用評價機制的完善

對于網(wǎng)絡(luò)金融平臺而言,應(yīng)當(dāng)建立完善的網(wǎng)絡(luò)金融平臺信用評價機制。網(wǎng)絡(luò)金融平臺信用評價最重要的規(guī)則之一是強化信息披露,以此來緩減信息不對稱所產(chǎn)生的金融風(fēng)險。通過網(wǎng)絡(luò)金融平臺資信信息的真實披露,減輕信息不對稱,降低雙方交易成本,有效防控金融風(fēng)險,從而保證網(wǎng)絡(luò)金融市場的長期、穩(wěn)定發(fā)展。

“信息公開、 披露有助于提升互聯(lián)網(wǎng)金融平臺的信用水平,在一定程度化解互聯(lián)網(wǎng)金融平臺的信用風(fēng)險,尤其是業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)披露能從根本上促使互聯(lián)網(wǎng)平臺自我約束規(guī)范開展業(yè)務(wù)。 ”(20)李二亮:《2017年互聯(lián)網(wǎng)金融平臺風(fēng)險自控創(chuàng)新》, 歐陽日輝等主編:《中國互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新與治理發(fā)展報告(2018)》,北京:社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2018年,第278頁。此舉能讓金融消費者對互聯(lián)網(wǎng)機構(gòu)平臺的關(guān)鍵信息(如機構(gòu)信息、經(jīng)營信息、風(fēng)控信息等)有更深了解,也能使監(jiān)管部門更好地實現(xiàn)對平臺業(yè)務(wù)的監(jiān)控。這將有助于留存風(fēng)險管理嚴(yán)格、業(yè)務(wù)操作合規(guī)的守信企業(yè),有序淘汰違規(guī)違法的失信機構(gòu)。

除此之外,還應(yīng)提供和公布信用評定方法,提高網(wǎng)絡(luò)金融參與各方的誠信意識,建立多方合作的第三方評級機構(gòu),強化對網(wǎng)絡(luò)金融活動的制約和約束。

(三)網(wǎng)絡(luò)金融失信行為懲戒機制的構(gòu)建

對于借款者而言,應(yīng)當(dāng)加強對網(wǎng)絡(luò)金融失信者的懲戒機制。以網(wǎng)絡(luò)借貸為例,網(wǎng)絡(luò)借貸是金融失信高發(fā)領(lǐng)域,加強網(wǎng)絡(luò)借貸領(lǐng)域失信懲戒也是重點工作。小額網(wǎng)絡(luò)借貸本身涉及借款人較多,倘若網(wǎng)絡(luò)借貸平臺怠于實施信用合規(guī)管理,無法核實借貸雙方的資信,就容易產(chǎn)生逃廢債等問題。更有甚者,利用平臺的市場分割性重復(fù)借貸、多頭借貸,在問題平臺爆雷后公然卷款跑路,潛逃境外,并對我國司法制度進(jìn)行惡意攻擊,讓金融消費者對網(wǎng)絡(luò)金融生態(tài)心生寒意。這就需要通過失信懲戒機制重塑社會信任,為缺乏信用中介約束機制的網(wǎng)絡(luò)金融保駕護(hù)航。

《關(guān)于推進(jìn)社會信用體系建設(shè)高質(zhì)量發(fā)展促進(jìn)形成新發(fā)展格局的意見》明確指出,要強化市場信用約束,“充分發(fā)揮信用在金融風(fēng)險識別、監(jiān)測、管理、處置等環(huán)節(jié)的作用,建立健全‘早發(fā)現(xiàn)、早預(yù)警、早處置’的風(fēng)險防范化解機制”(21)《中共中央辦公廳 國務(wù)院辦公廳印發(fā)〈關(guān)于推進(jìn)社會信用體系建設(shè)高質(zhì)量發(fā)展促進(jìn)形成新發(fā)展格局的意見〉》,https://www.gov.cn/zhengce/2022-03/29/content_5682283.htm,最后訪問時間:2023年9月8日。。這與金融刑法所提倡的刑法前置化、風(fēng)險預(yù)防性等做法相輔相成。對此,地方實踐也有所體現(xiàn),值得推廣。(22)如北京市網(wǎng)絡(luò)金融風(fēng)險專項整治工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室發(fā)布的《打擊網(wǎng)貸惡意失信行為的公告》指出,將對惡意逃廢債網(wǎng)貸平臺借款人、出險平臺失聯(lián)跑路的高管人員等典型失信人實施信用懲戒,逐步實現(xiàn)對所有失信人員的信用懲戒,對惡意逃廢債的網(wǎng)貸平臺失信借款人信息將納入征信系統(tǒng),并通過網(wǎng)站予以公示。http://jrj.beijing.gov.cn/tztg/201811/t20181101_727455.html,最后訪問時間:2023年9月8日。

六、治理限度的合理限定:積極治理主義下的金融刑法謙抑性

(一)積極治理主義下的金融刑法能動性

數(shù)字時代的金融安全不止局限于經(jīng)濟(jì)秩序,更牽涉國家金融主權(quán),是國家安全的重要組成部分。經(jīng)濟(jì)刑法的首要任務(wù)便是守住不發(fā)生系統(tǒng)性風(fēng)險這一底線。任何金融創(chuàng)新都不是偏離法治軌道的創(chuàng)新,更不允許其以創(chuàng)新之名在違法犯罪的道路上“狂飆”。缺失必要刑法規(guī)制和安全約束的金融創(chuàng)新,容易誘發(fā)涉眾型金融風(fēng)險,釀成社會群體性事件,進(jìn)而滑向“金融災(zāi)難”。正如有學(xué)者所指出,為了最大限度消除涉眾型金融犯罪的負(fù)面影響,“嚴(yán)字當(dāng)頭、積極防范、盡早化解”是其首選治理方案。這既是對寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策中“嚴(yán)”的回應(yīng),也是刑法有效保護(hù)金融法益之重要體現(xiàn)。(23)王新:《懲治金融犯罪的刑事政策論要》,《中國應(yīng)用法學(xué)》2023年第1期。

對此,金融刑法必須有所作為,致力于懲治網(wǎng)絡(luò)金融犯罪,服務(wù)防范和化解金融領(lǐng)域中的重大風(fēng)險。不僅要“管得寬”(治理范圍的廣度),而且要“管得嚴(yán)”(治理措施的力度)。只有積極發(fā)揮金融刑法的作用(介入時點的早期化、懲罰力度的從嚴(yán)化、風(fēng)險預(yù)防的全面化、危險判斷的抽象化),才能防范化解系統(tǒng)性金融風(fēng)險,抵御外部金融風(fēng)險沖擊。金融刑法迫切需要通過提前介入等方式以有效防控風(fēng)險,其能動性也被進(jìn)一步強化。而“廣泛介入、積極回應(yīng)”也正是中國經(jīng)濟(jì)刑法的立法定位原則。(24)魏昌東:《經(jīng)濟(jì)風(fēng)險控制與中國經(jīng)濟(jì)刑法立法原則轉(zhuǎn)型》,《南京大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)·人文科學(xué)·社會科學(xué))》2011年第6期。

刑法作為防范化解網(wǎng)絡(luò)金融風(fēng)險的最后一道屏障,應(yīng)當(dāng)毫無遲疑地承擔(dān)起維護(hù)金融秩序的責(zé)任,肩負(fù)起懲治和打擊網(wǎng)絡(luò)金融犯罪的責(zé)任。金融刑法應(yīng)當(dāng)以積極滿足金融安全保護(hù)需求價值為驅(qū)動,與金融市場的高度活躍化相一致,金融刑法的“立、廢、改”往往更為活躍,這是刑法系統(tǒng)順應(yīng)金融形勢而做出的必要調(diào)整。如果過度強調(diào)刑法謙抑,將難以對網(wǎng)絡(luò)金融活動形成有效約束,損及金融安全的同時也無益于金融投資者權(quán)益保護(hù)。

(二)金融刑法對網(wǎng)絡(luò)金融的限縮性規(guī)制

盡管金融刑法的能動性得到了空前的強化,但網(wǎng)絡(luò)金融活動的刑法規(guī)制應(yīng)持謹(jǐn)慎干預(yù)的立場。如有學(xué)者提出,網(wǎng)絡(luò)金融市場的刑事立法應(yīng)當(dāng)注重以系統(tǒng)性金融風(fēng)險評估為導(dǎo)向,只有在犯罪行為對金融安全與投資者權(quán)益足以造成侵害風(fēng)險的情況下(人為制造不被允許的金融風(fēng)險)才能介入。(25)劉憲權(quán):《互聯(lián)網(wǎng)金融市場的刑法保護(hù)》,《學(xué)術(shù)月刊》2015年第7期。還有學(xué)者認(rèn)為,刑法不能過早介入金融活動領(lǐng)域,而是要充分尊重市場的配置作用。對于金融失范行為啟動刑事制裁,也需保持克制態(tài)度與審慎立場。(26)王海橋:《信息化背景下金融犯罪的治理結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變》,《中州學(xué)刊》2021年第5期。

總而言之,刑法過度介入網(wǎng)絡(luò)金融領(lǐng)域不僅無益于網(wǎng)絡(luò)金融的健康發(fā)展,而且會造成刑法自身機能的紊亂。尤其是當(dāng)某一違反網(wǎng)絡(luò)金融行政規(guī)制的行為,其危害性并不會對“金融安全”這一法益造成明顯而緊迫的風(fēng)險或?qū)嶋H損害時,只需給予一定行政處罰即可以實現(xiàn)糾偏作用,此時再執(zhí)意動用刑法手段就明顯有違刑法謙抑主義的要求。(27)時延安:《互聯(lián)網(wǎng)金融行為的規(guī)制與刑事懲罰》,《廈門大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2020年第4期。

(三)適度容忍義務(wù)下的出罪化機制構(gòu)建

網(wǎng)絡(luò)金融犯罪綜合治理需要特別注意治理限度的合理限定。特別是考慮到網(wǎng)絡(luò)金融天然的公開性以及民營企業(yè)融資難的現(xiàn)實問題,有必要體現(xiàn)出對相關(guān)金融失序行為的適度容忍,從而彰顯網(wǎng)絡(luò)金融犯罪綜合治理中刑法的謙抑性。換言之,經(jīng)濟(jì)刑法在積極入罪同時,也需保留適當(dāng)出罪通道,體現(xiàn)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策中“寬”的一面,釋放出網(wǎng)絡(luò)金融刑法承認(rèn)包容價值與提供試錯空間的信號。

騙取貸款罪的修訂新動向便是這樣的顯著例子。對于企業(yè)因生產(chǎn)經(jīng)營需要,在貸款融資過程中雖有違法違規(guī)的行為,但未造成銀行或者其他金融機構(gòu)實際損失的,一般不作為犯罪處理。也即是說,只有在嚴(yán)重侵害金融機構(gòu)信貸資金安全的情況下(給銀行或者其他金融機構(gòu)造成重大損失),方才構(gòu)成本罪。此舉拋開了單憑“抽象的金融秩序”就一錘定音予以定罪的既有做法,將規(guī)制的重點回歸于“具體的資金安全”。通過對金融法益的實質(zhì)解釋對刑法處罰范圍進(jìn)行必要限縮,進(jìn)一步提高本罪入罪門檻,從而貫徹謹(jǐn)慎處罰缺乏實害的侵犯金融秩序犯罪(單純的秩序違反)的科學(xué)立場。這樣一來,既能避免刑法過度介入阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展、不利民營企業(yè)產(chǎn)權(quán)保護(hù),也符合金融脫虛向?qū)嵄尘跋路?wù)實體經(jīng)濟(jì)發(fā)展、優(yōu)化法治營商環(huán)境的客觀需要。

再以非法吸收公眾存款罪為例。一方面,基于金融抑制模式的價值立場,國家往往對融資過程進(jìn)行嚴(yán)格管控。無論是直接融資,還是間接融資,都不可避免地涉及公眾利益。眾所周知,可供民營企業(yè)選擇的正當(dāng)融資途徑十分有限(遠(yuǎn)水解不了近渴),出于生產(chǎn)、經(jīng)營需要情況向社會公眾融資實屬不得已的斷臂求生之舉,此時若再對其科以非法吸收公眾存款罪無疑雪上加霜。由此可見,管控力度過大、刑罰措施過重、非刑措施闕如,可能使融資渠道堵塞加劇,民營企業(yè)走上非法吸收公眾存款的道路。

另一方面,在非法吸收公眾存款案件中,被害人(投資者)對投資風(fēng)險也有較高的認(rèn)知,也存在一定過錯(一個巴掌拍不響)。(28)劉憲權(quán):《金融犯罪最新刑事立法論評》,《法學(xué)》2021年第1期。刑法過度干預(yù)其中,利劍所指有所偏向,也有不盡平等的嫌疑。

由此可見,網(wǎng)絡(luò)金融犯罪綜合治理應(yīng)當(dāng)堅持以下刑事政策導(dǎo)向:既要加強對金融領(lǐng)域重大風(fēng)險的刑事調(diào)控,維護(hù)金融安全、經(jīng)濟(jì)安全和國家安全,又要妥善考慮解決企業(yè)發(fā)展過程中在融資方面所面臨的重重困難。即便在積極主義刑法觀之下,也要力爭在一定程度上實現(xiàn)金融刑法的謙抑性。對相關(guān)金融活動應(yīng)當(dāng)承擔(dān)適度的容忍義務(wù),并在此基礎(chǔ)上構(gòu)建適配于網(wǎng)絡(luò)金融發(fā)展需要的出罪機制。

結(jié) 語

綜合治理作為一種具有多年實踐經(jīng)驗積累、被證明是行之有效的治理方式,將其開創(chuàng)性地運用到網(wǎng)絡(luò)金融犯罪領(lǐng)域,具有理論延續(xù)性和現(xiàn)實可行性。在網(wǎng)絡(luò)金融犯罪的治理問題上,單一刑事手段的治理老路已經(jīng)積重難返,開拓一條注重多元化、提倡體系化、貫徹綜合化的治理新路已是基本共識。本文初步勾勒了網(wǎng)絡(luò)金融犯罪綜合治理的“蜂巢型”總體框架(如圖1所示),也嘗試為網(wǎng)絡(luò)金融犯罪綜合治理的未來探索指明總體方向。其制度愿景在于:完善治理機制,鑄牢治理格局,致力協(xié)同共治;其實現(xiàn)路徑在于:調(diào)動多方主體,凝聚多方力量,采取多元手段。

圖1 網(wǎng)絡(luò)金融犯罪綜合治理總體框架示意圖

當(dāng)然,限于篇幅,對于網(wǎng)絡(luò)金融犯罪綜合治理涉及的其他重要問題未能再做展開,如“監(jiān)管科技”(supervisory technology)如何在網(wǎng)絡(luò)金融犯罪綜合治理中發(fā)揮作用,再如在國際視野下怎樣開展網(wǎng)絡(luò)金融犯罪合作治理等問題。對此,還有待進(jìn)一步研究。