王泗通

(南京林業(yè)大學(xué) 人文社會(huì)科學(xué)學(xué)院,南京 210037)

一、問題的提出與文獻(xiàn)綜述

在以中國(guó)式現(xiàn)代化全面推進(jìn)中華民族偉大復(fù)興歷史進(jìn)程中,加快推進(jìn)農(nóng)村人居環(huán)境治理,是實(shí)現(xiàn)農(nóng)民對(duì)美好生活向往的重要保障[1]。中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)的《農(nóng)村人居環(huán)境整治提升五年行動(dòng)方案(2021—2025年)》指出,“改善農(nóng)村人居環(huán)境,是以習(xí)近平同志為核心的黨中央從戰(zhàn)略和全局高度作出的重大決策部署,是實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的重點(diǎn)任務(wù)”[2]。由此,農(nóng)村人居環(huán)境治理被學(xué)術(shù)界所關(guān)注。圍繞農(nóng)村人居環(huán)境治理,學(xué)界形成了豐富的理論視角,主要涉及以下三個(gè)方面：一是“國(guó)家-社會(huì)”關(guān)系視角。國(guó)家在農(nóng)村人居環(huán)境治理中的主導(dǎo)地位,使得地方政府重視運(yùn)用“自上而下”的行政手段推進(jìn)農(nóng)村人居環(huán)境治理,這充分反映了國(guó)家參與農(nóng)村人居環(huán)境治理的重要性[3]。二是環(huán)境治理現(xiàn)代化視角。農(nóng)村人居環(huán)境治理已是中國(guó)式環(huán)境治理現(xiàn)代化的重要內(nèi)容,農(nóng)村人居環(huán)境治理不只是環(huán)境問題,更是多層次、多結(jié)構(gòu)的鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展問題[4]。三是生活環(huán)境主義視角。農(nóng)村人居環(huán)境治理關(guān)鍵在于提升農(nóng)村居民的生活品質(zhì),農(nóng)村人居環(huán)境治理也理應(yīng)回歸生活環(huán)境治理,重在農(nóng)村居民日常生活秩序的重建與優(yōu)化[5]。

然而,就當(dāng)前農(nóng)村人居環(huán)境治理實(shí)踐而言,仍存在治理理念“碎片化”、治理結(jié)構(gòu)“失衡化”、治理技術(shù)“趨弱化”以及治理機(jī)制“約束化”等現(xiàn)實(shí)困境[6]。為此,學(xué)界針對(duì)農(nóng)村人居環(huán)境治理的現(xiàn)實(shí)困境提出了許多優(yōu)化路徑。首先,農(nóng)村人居環(huán)境治理需要突出理念引導(dǎo)。農(nóng)村人居環(huán)境治理需要基層政府突出共建、共治、共享等環(huán)境治理現(xiàn)代化理念的引導(dǎo),才能將環(huán)境治理現(xiàn)代化的理念優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為農(nóng)村人居環(huán)境治理效能[7-8]。其次,農(nóng)村人居環(huán)境治理需要優(yōu)化主體結(jié)構(gòu)。農(nóng)村人居環(huán)境治理只有理順相關(guān)主體之間責(zé)權(quán)利的復(fù)雜關(guān)聯(lián)以及強(qiáng)化相關(guān)主體間的利益均衡,才能實(shí)現(xiàn)農(nóng)村人居環(huán)境治理資源的有效配置[9-10]。再次,農(nóng)村人居環(huán)境治理需強(qiáng)化數(shù)字賦能。數(shù)字技術(shù)已然成為改善農(nóng)村人居環(huán)境治理效果的重要手段,要想推進(jìn)農(nóng)村人居環(huán)境治理就需要強(qiáng)化數(shù)字技術(shù)賦能,以數(shù)字治理創(chuàng)新農(nóng)村人居環(huán)境治理路徑[11-12]。最后,農(nóng)村人居環(huán)境治理需要重視機(jī)制創(chuàng)新。農(nóng)村人居環(huán)境治理的最終目標(biāo)是構(gòu)建農(nóng)村人居環(huán)境治理的長(zhǎng)效機(jī)制[13],這就要求農(nóng)村人居環(huán)境治理在管理機(jī)制、評(píng)估機(jī)制、監(jiān)督機(jī)制以及參與機(jī)制等方面不斷創(chuàng)新[14]。

綜上而言,盡管既有研究已取得較大進(jìn)展,但仍存在待研究的空間,主要在于：一是理論視角的分析維度有待拓展。已有農(nóng)村人居環(huán)境治理的理論視角要么聚焦宏觀理論闡釋,要么關(guān)注微觀農(nóng)村居民日常生活,從中觀相關(guān)主體行動(dòng)構(gòu)建的理論分析框架還有待拓展。二是優(yōu)化路徑的內(nèi)在邏輯有待加強(qiáng)。既有提煉的優(yōu)化路徑多側(cè)重于解決農(nóng)村人居環(huán)境治理的特定困境,從困境的內(nèi)在邏輯提煉多元化的組合路徑還有待加強(qiáng)。歸結(jié)而言,農(nóng)村人居環(huán)境治理的相關(guān)主體行動(dòng)并非一成不變,從而導(dǎo)致農(nóng)村人居環(huán)境治理的優(yōu)化路徑也不是固定不變的。有學(xué)者認(rèn)為,農(nóng)村人居環(huán)境治理自治組織可通過資源的吸納實(shí)現(xiàn)農(nóng)村人居環(huán)境治理模式的轉(zhuǎn)變,從而按照“自治借力治理”的邏輯完善農(nóng)村人居環(huán)境治理機(jī)制[15]。還有學(xué)者指出,地方政府積極推進(jìn)“行政引領(lǐng)自治”的農(nóng)村人居環(huán)境治理模式,有助于地方政府將國(guó)家的“硬規(guī)則”以柔性方式導(dǎo)入農(nóng)民生活實(shí)踐[16]。因而,農(nóng)村人居環(huán)境治理的多元相關(guān)主體行動(dòng)使得優(yōu)化路徑始終處于動(dòng)態(tài)變化的過程,特別是村莊內(nèi)部主體的自發(fā)性和村莊外部主體的嵌入性,在一定程度上使得農(nóng)村人居環(huán)境治理類型及其互動(dòng)機(jī)制呈現(xiàn)明顯的差異,進(jìn)而導(dǎo)致農(nóng)村人居環(huán)境治理效果也存在較大的差異[17]。但就自發(fā)與嵌入下不同主體驅(qū)動(dòng)農(nóng)村人居環(huán)境整治類型有何差異以及互動(dòng)機(jī)制有何聯(lián)系還語(yǔ)焉不詳。鑒于此,本文試圖基于自發(fā)與嵌入理論視角,構(gòu)建“自發(fā)-嵌入”的分析框架,采用二分法對(duì)農(nóng)村人居環(huán)境治理類型進(jìn)行劃分,并通過多個(gè)案例比較對(duì)其進(jìn)行分析,著重探討農(nóng)村人居環(huán)境治理的類型差異及其互動(dòng)機(jī)制,以期為優(yōu)化農(nóng)村人居環(huán)境治理、推進(jìn)鄉(xiāng)村全面振興以及實(shí)現(xiàn)中國(guó)式環(huán)境治理現(xiàn)代化提供有益經(jīng)驗(yàn)借鑒。

二、理論框架與類型劃分

(一)理論框架

農(nóng)村人居環(huán)境治理的關(guān)鍵在于政府、企業(yè)、村莊以及村民等主體的有效互動(dòng),不同主體的行動(dòng)邏輯將直接影響農(nóng)村人居環(huán)境治理效果,而不同主體的行動(dòng)邏輯又與其農(nóng)村人居環(huán)境治理的參與意愿和參與深度直接相關(guān)[18]。參與意愿體現(xiàn)為不同主體的自發(fā)性,自發(fā)性則屬于最基本的影響因素,是不同主體參與農(nóng)村人居環(huán)境治理的驅(qū)動(dòng)力。換言之,自發(fā)性是指不借助外部強(qiáng)制約束力,相關(guān)主體就能自發(fā)有序地參與農(nóng)村人居環(huán)境治理。因而,自發(fā)性更加強(qiáng)調(diào)農(nóng)村人居環(huán)境治理相關(guān)主體由內(nèi)至外的觀念和行動(dòng)轉(zhuǎn)變：一方面,農(nóng)村人居環(huán)境治理相關(guān)主體需要在觀念上實(shí)現(xiàn)“私域”環(huán)境向“公域”環(huán)境的轉(zhuǎn)變,能夠?qū)r(nóng)村人居環(huán)境治理形成高度的認(rèn)同感,從而自愿推進(jìn)農(nóng)村人居環(huán)境治理;另一方面,農(nóng)村人居環(huán)境治理相關(guān)主體需要在行動(dòng)上實(shí)現(xiàn)“私利”行為向“公利”行為的轉(zhuǎn)變,能夠主動(dòng)克服農(nóng)村人居環(huán)境治理資金匱乏、主體缺乏、能力不足等困境,從而基于共同的情感和利益自發(fā)地推進(jìn)農(nóng)村人居環(huán)境治理行動(dòng)[19]。

農(nóng)村人居環(huán)境治理的參與深度則體現(xiàn)為不同主體的嵌入性,從中央政府到地方政府都較為強(qiáng)調(diào)農(nóng)村人居環(huán)境的協(xié)同治理,形成以政府為主導(dǎo)、社會(huì)主體共同參與農(nóng)村人居環(huán)境治理模式,這一點(diǎn)其實(shí)也凸顯農(nóng)村人居環(huán)境治理需要多元主體的深度參與。嵌入性理論最早由波蘭尼提出,意指社會(huì)關(guān)系被嵌入在經(jīng)濟(jì)體系中[20]。隨后格蘭諾維特的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)理論,將嵌入又分為關(guān)系嵌入和結(jié)構(gòu)嵌入。其中關(guān)系嵌入主要指主體之間的相互關(guān)系,強(qiáng)調(diào)不同主體之間的密切合作關(guān)系;結(jié)構(gòu)嵌入主要指主體嵌入更大的社會(huì)結(jié)構(gòu)之中,體現(xiàn)主體在整個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)中的連接性[21]。故而,農(nóng)村人居環(huán)境治理的嵌入性則可理解為政府與社會(huì)主體之間的相互關(guān)系,特別是政府與村莊、村民之間的相互關(guān)系,強(qiáng)調(diào)的是政府與社會(huì)主體之間的雙向互動(dòng)的治理邏輯。同時(shí),隨著政府不斷重視農(nóng)村人居環(huán)境治理,企業(yè)等社會(huì)資源逐漸成為農(nóng)村人居環(huán)境治理的重要補(bǔ)充,在農(nóng)村人居環(huán)境治理中扮演著越來越重要的角色,并且形成以企業(yè)為主要參與主體的新型農(nóng)村人居環(huán)境治理模式。換言之,農(nóng)村人居環(huán)境治理的參與深度實(shí)質(zhì)上又可理解為不同主體在農(nóng)村人居環(huán)境治理中的資源嵌入[22]。

對(duì)于農(nóng)村人居環(huán)境治理而言,無論是政府還是企業(yè)、村莊、村民等社會(huì)主體,其農(nóng)村人居環(huán)境治理的參與行為都受到自發(fā)性與嵌入性的調(diào)適。比如,政府作為農(nóng)村人居環(huán)境治理的主導(dǎo)者,在農(nóng)村人居環(huán)境治理中扮演著重要的角色,特別是政府的外部嵌入性,使政府能夠?qū)⒆陨砩鐣?huì)網(wǎng)絡(luò)優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為農(nóng)村人居環(huán)境治理的資源優(yōu)勢(shì),所以政府主導(dǎo)下的農(nóng)村人居環(huán)境治理模式是高嵌入性的代表。企業(yè)作為農(nóng)村人居環(huán)境治理的重要參與者,其經(jīng)濟(jì)理性的思維邏輯,使愿意參與農(nóng)村人居環(huán)境治理的企業(yè)成為高自發(fā)性的代表。村莊作為農(nóng)村人居環(huán)境治理的參與者和受益者,決定了村莊不僅需要自發(fā)地采取集體行動(dòng)改善村莊人居環(huán)境,還需要將自身社會(huì)網(wǎng)絡(luò)資源全部嵌入村莊人居環(huán)境治理中,從而形成強(qiáng)有力的嵌入性行動(dòng)準(zhǔn)則,所以村莊自治型的農(nóng)村人居環(huán)境治理模式是高自發(fā)性和高嵌入性的代表。故而,無論是自發(fā)性還是嵌入性,對(duì)于農(nóng)村人居環(huán)境治理的不同主體來說,都是兼具的,只不過存在高低之分。以此構(gòu)建“自發(fā)-嵌入”的分析框架,重新審視當(dāng)前農(nóng)村人居環(huán)境治理,不僅有利于厘清不同主體主導(dǎo)下的農(nóng)村人居環(huán)境治理的類型差異,還有利于探尋不同類型農(nóng)村人居環(huán)境治理效果差異的深層原因(圖1)。

圖1 “自發(fā)-嵌入”的分析框架圖

(二)農(nóng)村人居環(huán)境治理的類型劃分

自發(fā)性和嵌入性是不同主體參與農(nóng)村人居環(huán)境治理的重要影響因素,并且不同主體在自發(fā)性和嵌入性等方面存在的差異,導(dǎo)致農(nóng)村人居環(huán)境治理形成不同的模式(圖2)。按照自發(fā)性與嵌入性的高低,在“自發(fā)-嵌入”的理論視角下可以形成高自發(fā)性-高嵌入性、高自發(fā)性-低嵌入性、低自發(fā)性-高嵌入性、低自發(fā)性-低嵌入性這四種類型。從主體的角度來審視農(nóng)村人居環(huán)境治理模式,主要可分為四類：(1)村莊自治型,是村莊通過村民協(xié)商達(dá)成的自愿互助的農(nóng)村人居環(huán)境治理模式,主要目標(biāo)在于改善村民賴以生存的村莊環(huán)境;(2)政府主導(dǎo)型,政府采用行政手段直接干預(yù)農(nóng)村人居環(huán)境治理,并且政府以“大包大攬”的態(tài)勢(shì)推進(jìn)農(nóng)村人居環(huán)境治理工作;(3)企業(yè)參與型,以市場(chǎng)的手段逐步引入企業(yè)參與農(nóng)村人居環(huán)境治理,特別是依托企業(yè)的資金、技術(shù)、人才等優(yōu)勢(shì)資源推進(jìn)農(nóng)村人居環(huán)境治理;(4)雙向脫嵌型,低自發(fā)性-低嵌入性在農(nóng)村人居環(huán)境治理實(shí)踐中并沒有相對(duì)應(yīng)的主體類型,該類型是一種雙向脫嵌型,表現(xiàn)為村莊內(nèi)部主體不能達(dá)成自愿互助的農(nóng)村人居環(huán)境治理模式,村莊外部主體也不能達(dá)成高嵌入性或高自發(fā)性的農(nóng)村人居環(huán)境治理模式。在實(shí)踐中,雙向脫嵌型屬于農(nóng)村人居環(huán)境治理效果較差的類型,在本研究中可作為反面治理類型。

圖2 農(nóng)村人居環(huán)境治理的類型劃分

1.高自發(fā)性-高嵌入性：村莊自治型

充分發(fā)揮村莊自治始終是農(nóng)村環(huán)境有效治理的重要基礎(chǔ)。長(zhǎng)期以來,由于村莊治理能力的限制,農(nóng)村環(huán)境治理需要基層組織動(dòng)員村民參與,如何發(fā)揮村民參與農(nóng)村環(huán)境治理的主觀能動(dòng)性成為基層推進(jìn)農(nóng)村環(huán)境自治的重要任務(wù)。因而,村莊要想實(shí)現(xiàn)人居環(huán)境治理自治不僅需要在思想上強(qiáng)調(diào)農(nóng)村人居環(huán)境治理的重要性,提高村民參與農(nóng)村人居環(huán)境治理意愿,從而鼓勵(lì)村民將參與農(nóng)村人居環(huán)境治理內(nèi)化為自發(fā)行為;還需在農(nóng)村人居環(huán)境治理中形成制約秩序,提高村民參與農(nóng)村人居環(huán)境治理深度,從而要求村民能夠?qū)⒆陨碛邢薜纳鐣?huì)網(wǎng)絡(luò)資源轉(zhuǎn)化為農(nóng)村人居環(huán)境治理效果。故而,村莊自治型的農(nóng)村人居環(huán)境治理既要求村莊在實(shí)踐中能夠充分激發(fā)村民參與農(nóng)村環(huán)境治理的意愿和深度,還要求村莊能夠在實(shí)踐中逐步減弱基層其他主體對(duì)其村莊人居環(huán)境治理的不利影響,從而形成高自發(fā)性-高嵌入性的村莊自治型人居環(huán)境治理模式。

2.低自發(fā)性-高嵌入性：政府主導(dǎo)型

當(dāng)前,農(nóng)村人居環(huán)境治理已成為政府的重要工作任務(wù),特別是“綠水青山就是金山銀山”理念的提出,美麗鄉(xiāng)村建設(shè)成為農(nóng)村人居環(huán)境治理的目標(biāo)[23]。由此,很多地方政府將盡快提升農(nóng)村人居環(huán)境治理效果作為農(nóng)村工作的中心任務(wù),直接以行政手段干預(yù)農(nóng)村人居環(huán)境治理工作,比如有的地方政府采用“樹典型”的方式將一些村莊確立為農(nóng)村人居環(huán)境治理的重點(diǎn)扶持村莊,通過給予大量的扶持資金幫助村莊盡快提升農(nóng)村人居環(huán)境治理效果。在這一過程中地方政府也直接變成嵌入村莊人居環(huán)境治理的主導(dǎo)者,主導(dǎo)村莊推進(jìn)人居環(huán)境治理工作,由此形成了低自發(fā)性-高嵌入性的政府主導(dǎo)型人居環(huán)境治理模式。

3.高自發(fā)性-低嵌入性：企業(yè)參與型

隨著農(nóng)村人居環(huán)境治理不斷重視多元主體協(xié)同共治,企業(yè)憑借其資金、技術(shù)以及人才等方面的優(yōu)勢(shì),迅速成為農(nóng)村人居環(huán)境治理的重要力量。很多地方政府將引導(dǎo)企業(yè)參與農(nóng)村人居環(huán)境治理作為一項(xiàng)基礎(chǔ)性工作,尤其是不少地方政府積極發(fā)動(dòng)企業(yè)參與農(nóng)村人居環(huán)境治理難點(diǎn)工作。然而,企業(yè)作為自負(fù)盈虧的經(jīng)營(yíng)主體,“投入-產(chǎn)出”仍是企業(yè)權(quán)衡利弊的基本準(zhǔn)則,故企業(yè)在參與農(nóng)村人居環(huán)境治理過程中,即使可能出于自發(fā)的原則幫助村莊進(jìn)行人居環(huán)境治理,但在本質(zhì)上企業(yè)還是持有獲取經(jīng)濟(jì)收益的目的參與農(nóng)村人居環(huán)境治理,比如,有的企業(yè)以活動(dòng)的形式推進(jìn)農(nóng)村人居環(huán)境治理工作,還有企業(yè)將農(nóng)村人居環(huán)境治理作為業(yè)務(wù)拓展的新方向。故而,愿意參與農(nóng)村人居環(huán)境治理的企業(yè)即使可能擁有較高的自發(fā)性,其經(jīng)濟(jì)理性的思維邏輯也決定了其嵌入性較為有限。

三、農(nóng)村人居環(huán)境治理類型實(shí)踐案例比較

為了進(jìn)一步檢驗(yàn)農(nóng)村人居環(huán)境治理類型劃分的科學(xué)性與現(xiàn)實(shí)性,本文將以三種劃分類型作為邏輯起點(diǎn),選取三個(gè)對(duì)應(yīng)各自類型的案例,系統(tǒng)比較分析各個(gè)農(nóng)村人居環(huán)境治理類型的基本特征及其推進(jìn)模式。作為農(nóng)村人居環(huán)境治理走在全國(guó)前列的江蘇省,早在2018年,便按照國(guó)家要求,制定了江蘇省農(nóng)村人居環(huán)境治理實(shí)施方案,明確提出了農(nóng)村人居環(huán)境治理的行動(dòng)目標(biāo)和重點(diǎn)任務(wù)。隨之江蘇各個(gè)地市涌現(xiàn)出許多農(nóng)村人居環(huán)境治理示范村,但由于江蘇蘇南、蘇中、蘇北經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展存在較大差異,各個(gè)地市所涌現(xiàn)出的農(nóng)村人居環(huán)境治理示范村的基本特征及其模式也各不相同。比如,蘇南經(jīng)濟(jì)社會(huì)條件相對(duì)較好,涌現(xiàn)出許多企業(yè)參與型的農(nóng)村人居環(huán)境治理示范村;蘇北經(jīng)濟(jì)社會(huì)條件相對(duì)較差,政府主導(dǎo)型的農(nóng)村人居環(huán)境治理示范村則較為明顯;蘇中經(jīng)濟(jì)社會(huì)條件處于江蘇中間位置,但由于地方特色文化鮮明,涌現(xiàn)出不少依靠文旅融合發(fā)展自主推進(jìn)農(nóng)村人居環(huán)境治理示范村。由此,基于江蘇省農(nóng)村人居環(huán)境治理示范村名單,分別選取蘇中S(1)根據(jù)學(xué)術(shù)規(guī)范,本文個(gè)案所涉及的地名、人名均進(jìn)行了匿名處理。村作為村莊自治型、蘇北D村作為政府主導(dǎo)型以及蘇南L村作為企業(yè)參與型的典型案例。

(一)村莊自治型：蘇中S村

蘇中S村是一個(gè)歷史悠久的古村落,距今已有1000多年的歷史,全村總面積為16.46平方公里,下轄6個(gè)自然村,587戶2189人。蘇中S村東臨青龍山、西靠黃龍山的資源優(yōu)勢(shì),使得該村在1990年代興起石灰、采石等集體產(chǎn)業(yè)。但石灰、采石等集體產(chǎn)業(yè)的發(fā)展給S村帶來了嚴(yán)重的環(huán)境問題。進(jìn)入21世紀(jì),石灰、采石等集體產(chǎn)業(yè)陸續(xù)被關(guān)停,S村又回歸種植業(yè),曾經(jīng)集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展較好的S村陷入經(jīng)濟(jì)發(fā)展困境。但隨著國(guó)家愈發(fā)重視古村落、古建筑保護(hù),村干部憑借其敏銳的政策感知,認(rèn)為古村落、古建筑保護(hù)可作為村莊經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新路徑。在村干部看來,S村不僅在古村落、古建筑保護(hù)方面具有較大的優(yōu)勢(shì),比如,S村最具典型的古建筑便是S村祠堂,建于明朝嘉靖年間,是S村最古老的建筑;S村在自然資源方面具有獨(dú)特的優(yōu)勢(shì),比如,S村有許多古人詩(shī)畫中的小橋流水。于是,村干部經(jīng)過與村民多次商議,決定以古村落、古建筑保護(hù)為基礎(chǔ)發(fā)展鄉(xiāng)村旅游。一方面,村干部積極發(fā)動(dòng)村民自籌資金做好村莊古村落、古建筑保護(hù)工作;另一方面,村干部積極向政府爭(zhēng)取古村落、古建筑保護(hù)資金,比如,從2017年開始,S村所在區(qū)政府開始幫助村莊對(duì)古建筑群進(jìn)行原物修繕。

為了更好地提升村莊旅游體驗(yàn)感,S村村干部在挖掘特色文化的同時(shí),還以此助推村莊農(nóng)業(yè)的生態(tài)轉(zhuǎn)型,即S村通過流轉(zhuǎn)村民土地,成立農(nóng)產(chǎn)品合作社,將原先種植水稻等傳統(tǒng)作物轉(zhuǎn)型為種植經(jīng)濟(jì)林果,并因地制宜開發(fā)山油茶等農(nóng)產(chǎn)品加工產(chǎn)業(yè),從而實(shí)現(xiàn)農(nóng)文旅融合發(fā)展。隨著鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)業(yè)的蓬勃發(fā)展,S村村集體也有了一些資金積累,于是村干部便開始重視村莊人居環(huán)境治理工作。一方面,村干部利用鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展獲得的集體資金推進(jìn)美麗鄉(xiāng)村建設(shè)工作,在做好“三清一改”工作的基礎(chǔ)上,逐步完善村莊公共服務(wù)體系;另一方面,S村村干部將人居環(huán)境治理納入村規(guī)民約,鼓勵(lì)大家齊動(dòng)手、家家共參與,共同建設(shè)“美麗庭院”,用田園風(fēng)光留住鄉(xiāng)村詩(shī)意,使得S村成為詩(shī)意的棲居地。因而,S村以農(nóng)文旅融合發(fā)展為契機(jī),組織發(fā)動(dòng)村民積極參與村莊人居環(huán)境治理,實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村特色文化與鄉(xiāng)村美麗田園風(fēng)光的有機(jī)融合。很快S村被市政府選為農(nóng)村人居環(huán)境治理示范村,市政府開始加大對(duì)S村的資金扶持,從而使得S村人居環(huán)境治理效果再上一個(gè)臺(tái)階。

(二)政府主導(dǎo)型：蘇北D村

蘇北D村位于微山湖畔,距離市區(qū)25公里,全村總面積為7.28平方公里,下轄3個(gè)自然村,946戶3456人,全村擁有2863畝耕地、5000畝水面。由于D村人均耕地面積較少,在村干部的帶領(lǐng)下,村莊原先主要以采石為生,是當(dāng)?shù)剌^為有名的“采石村”。但隨著采石市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈,再加上采石業(yè)存在嚴(yán)重的環(huán)境污染問題,D村在2000年初的時(shí)候不得不關(guān)閉村莊采石業(yè),這在一定程度上使得村莊經(jīng)濟(jì)發(fā)展遭受嚴(yán)重的打擊,村莊很多青壯年勞動(dòng)力紛紛選擇到蘇南打工。原先采石造成的環(huán)境污染問題,使得D村逐漸成為鄉(xiāng)鎮(zhèn)環(huán)境治理的重點(diǎn)村莊,但從鄉(xiāng)鎮(zhèn)的人力、物力以及財(cái)力來看,遠(yuǎn)遠(yuǎn)難以支撐D村的環(huán)境污染治理。所以在江蘇省要求各個(gè)地市大力推進(jìn)農(nóng)村人居環(huán)境治理工作時(shí),D村所屬鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府便以此為契機(jī),將D村推選為區(qū)農(nóng)村人居環(huán)境治理重點(diǎn)村莊。區(qū)政府相關(guān)職能部門經(jīng)過對(duì)D村的多次調(diào)查認(rèn)為,盡管D村采石業(yè)在一定程度上造成村莊較為嚴(yán)重的環(huán)境污染問題,但D村5000畝的水面在整個(gè)地區(qū)屬于稀有資源,完全可以通過農(nóng)村人居環(huán)境治理帶動(dòng)村莊生態(tài)旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展,從而實(shí)現(xiàn)村莊村容村貌的華麗轉(zhuǎn)身。

為此,在區(qū)政府的大力支持下,D村確立了生態(tài)立村的新發(fā)展思路,并借助農(nóng)村人居環(huán)境治理契機(jī),先后獲得政府1500多萬元的扶持資金。一方面,D村利用政府扶持資金對(duì)村莊人居環(huán)境進(jìn)行改善,并逐步完善村莊基礎(chǔ)設(shè)施;另一方面,D村還利用政府扶持資金打造農(nóng)業(yè)休閑觀光園,以及利用優(yōu)質(zhì)水面資源打造千畝荷塘,從而使得D村成為當(dāng)?shù)赜忻纳鷳B(tài)旅游村莊。為了能夠更好地推進(jìn)D村生態(tài)旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展,區(qū)政府還要求D村要繼續(xù)以農(nóng)村人居環(huán)境改善為突破口,堅(jiān)持三個(gè)自然村“一村一特色”的基本發(fā)展原則。隨后在區(qū)政府的大力支持下,D村被推選為市農(nóng)村人居環(huán)境治理重點(diǎn)村莊,又先后獲得政府1500多萬元的扶持資金,對(duì)其三個(gè)自然村按照“一村一特色”的總基調(diào),分別推出傳統(tǒng)村落體驗(yàn)、綠色農(nóng)業(yè)觀光、特色水上娛樂等鄉(xiāng)村旅游項(xiàng)目。2022年,村集體年收益超過182萬元,村莊生態(tài)旅游產(chǎn)業(yè)年收入超過8000萬元,村莊居民年人均收入超過2.7萬元,D村一躍成為地區(qū)較為富裕的村莊之一。因而,D村利用人居環(huán)境治理契機(jī),先后成為鎮(zhèn)、區(qū)、市三級(jí)政府的農(nóng)村人居環(huán)境治理重點(diǎn)村莊,從而在三級(jí)政府的共同扶持下,D村以農(nóng)村人居環(huán)境治理推動(dòng)村莊生態(tài)旅游產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展,進(jìn)而實(shí)現(xiàn)農(nóng)村人居環(huán)境治理的提檔升級(jí)。

(三)企業(yè)參與型：蘇南L村

蘇南L村地處南方丘陵地區(qū),全村總面積為9平方公里,轄21個(gè)村民小組,800戶2800多人,全村擁有2800多畝耕地,6000多畝山竹林。歷史上,L村耕地資源相對(duì)較差,村民早期主要以經(jīng)營(yíng)茶園和砍伐山竹為生。改革開放后,村莊青壯年勞動(dòng)力紛紛選擇外出務(wù)工。直到2000年初,國(guó)家逐步重視鄉(xiāng)村生態(tài)旅游發(fā)展,使得L村原先山竹資源有了新的發(fā)展契機(jī)。當(dāng)時(shí)地區(qū)實(shí)力較強(qiáng)的生態(tài)旅游企業(yè)想以L村為核心區(qū)域打造以山竹為主題的生態(tài)旅游景區(qū),便主動(dòng)找到L村所屬的鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府,這一想法很快便得到鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的支持,并為L(zhǎng)村牽線生態(tài)旅游企業(yè)。當(dāng)時(shí)村干部覺得與生態(tài)旅游企業(yè)合作有助于改善村莊較為落后的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展現(xiàn)狀。于是,L村便與生態(tài)旅游企業(yè)達(dá)成共同開發(fā)以山竹為主題的生態(tài)旅游景區(qū)的合作。企業(yè)以每年720元/股的租金流轉(zhuǎn)了L村6000畝的山竹,將其作為生態(tài)旅游景區(qū)的核心開發(fā)區(qū)域,并約定按照景區(qū)年收益給予村莊一定比例的年終分紅。

在企業(yè)的推動(dòng)下,生態(tài)旅游產(chǎn)業(yè)逐漸成為L(zhǎng)村的新發(fā)展方向,這在一定程度上要求L村重視村莊人居環(huán)境。生態(tài)旅游企業(yè)為了能夠盡快改善L村人居環(huán)境,直接投資2000多萬元用于L村的人居環(huán)境治理。在企業(yè)的支持下,L村人居環(huán)境很快便有了明顯的改善,并逐漸成為當(dāng)?shù)赜忻拿利愄飯@鄉(xiāng)村。同時(shí),按照生態(tài)旅游景區(qū)發(fā)展要求,L村需要維持好村莊人居環(huán)境。為此,一方面,企業(yè)在產(chǎn)業(yè)上支持L村深挖生態(tài)資源,以生態(tài)旅游業(yè)帶動(dòng)種植業(yè),以及發(fā)展農(nóng)家樂、民宿等新興產(chǎn)業(yè),從而在帶動(dòng)村民致富中改善村莊人居環(huán)境;另一方面,企業(yè)在資金上支持L村建立保潔隊(duì)進(jìn)行村莊日常衛(wèi)生打掃,從而全面營(yíng)造一個(gè)文明、健康的村莊人居環(huán)境。因而,在2018年江蘇按照國(guó)家政策要求推進(jìn)農(nóng)村人居環(huán)境治理時(shí),L村已基本上解決了村莊人居環(huán)境臟亂差等問題。生態(tài)旅游景區(qū)農(nóng)家樂、民宿等新興產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展造成L村出現(xiàn)生活污水難以排放問題。于是,生態(tài)旅游企業(yè)借助政府推進(jìn)農(nóng)村人居環(huán)境治理契機(jī),再次支持200多萬元用于村莊下水道改造工作,使得L村人居環(huán)境再次實(shí)現(xiàn)提升。故而,L村借助企業(yè)發(fā)展生態(tài)旅游契機(jī),從企業(yè)獲取了大量扶持資金,不僅改善了村莊人居環(huán)境,還提升了村民的收入水平。

綜上所述,由于驅(qū)動(dòng)農(nóng)村人居環(huán)境治理的關(guān)鍵主體不同,農(nóng)村人居環(huán)境治理模式及其效果也存在明顯差異(表1)。既有研究表明,農(nóng)村環(huán)境治理中的主體多是圍繞利益最大化決定采取何種行動(dòng)策略[24]。從這一角度來看,村民是否參與環(huán)境治理,關(guān)鍵在于治理結(jié)果能否使村民感到滿意。因而,村莊自治型的農(nóng)村人居環(huán)境治理模式的關(guān)鍵在于如何調(diào)動(dòng)村民共同參與環(huán)境治理工作。比如,蘇中S村不僅采用共同發(fā)展鄉(xiāng)村旅游的方式激勵(lì)村民共同做好村莊人居環(huán)境治理工作,還采用村規(guī)民約對(duì)不參與農(nóng)村人居環(huán)境治理的村民形成制約,進(jìn)而將村莊人居環(huán)境治理工作內(nèi)化為村民需要共同承擔(dān)的日常職責(zé),從而激發(fā)村民充分調(diào)動(dòng)自身有限的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)資源做好人居環(huán)境治理工作。然而,作為外部驅(qū)動(dòng)主體的政府和企業(yè),其推進(jìn)農(nóng)村人居環(huán)境治理目的與村莊推進(jìn)人居環(huán)境治理目的存在較大差異,比如,地方政府更多是從工作職責(zé)的角度推進(jìn)農(nóng)村人居環(huán)境的高質(zhì)量治理。故而,政府主導(dǎo)型的農(nóng)村人居環(huán)境治理模式,即使地方政府并不是自發(fā)進(jìn)行農(nóng)村人居環(huán)境治理,但從其工作職責(zé)的角度也會(huì)高度嵌入農(nóng)村人居環(huán)境治理。但企業(yè)作為農(nóng)村人居環(huán)境治理驅(qū)動(dòng)主體,與政府驅(qū)動(dòng)農(nóng)村人居環(huán)境治理模式呈現(xiàn)出明顯的差異。企業(yè)作為經(jīng)濟(jì)理性人,獲得收益成為企業(yè)參與農(nóng)村人居環(huán)境治理的目標(biāo),因而企業(yè)在參與農(nóng)村人居環(huán)境治理過程中,往往會(huì)采用最為簡(jiǎn)單的方式,比如,通過投入大量資金迅速完成農(nóng)村人居環(huán)境改善工作,再通過出資的方式要求村莊或村民做好農(nóng)村人居環(huán)境治理的維護(hù)工作。

表1 農(nóng)村人居環(huán)境治理類型實(shí)踐案例情況比較

但需要注意的是,三種理性類型下的關(guān)鍵驅(qū)動(dòng)主體并不是完全獨(dú)立地推進(jìn)農(nóng)村人居環(huán)境治理。村莊自治型雖可借助村莊自發(fā)行動(dòng)和資源嵌入實(shí)現(xiàn)村莊人居環(huán)境的有序治理,但村民的資源有限,村莊仍需借助外部資源的嵌入,所以政府、企業(yè)等主體成為提升村莊人居環(huán)境治理效果的關(guān)鍵支撐力量。同樣,政府外部資源的高度嵌入雖能短時(shí)間快速提升農(nóng)村人居環(huán)境治理效果,但是政府的有限資金決定了地方政府難以“大包大攬”式推進(jìn)所有村莊的人居環(huán)境治理,這就要求地方政府既能引導(dǎo)市場(chǎng)主體有序參與農(nóng)村人居環(huán)境治理,又能調(diào)動(dòng)村莊主體積極參與農(nóng)村人居環(huán)境治理。作為市場(chǎng)核心主體的企業(yè),在經(jīng)濟(jì)理性的驅(qū)動(dòng)下,雖能自發(fā)參與農(nóng)村人居環(huán)境治理,但追求收益的行動(dòng)策略使其不僅要積極參與政府的協(xié)同共治,還要重視與村莊主體的價(jià)值共創(chuàng)。故而,僅依托關(guān)鍵主體驅(qū)動(dòng)農(nóng)村人居環(huán)境治理,雖然能夠?qū)崿F(xiàn)農(nóng)村人居環(huán)境治理效果的提升,但就農(nóng)村人居環(huán)境治理的理想目標(biāo)而言,推動(dòng)多個(gè)關(guān)鍵主體共同參與農(nóng)村人居環(huán)境治理,進(jìn)而實(shí)現(xiàn)不同關(guān)鍵主體驅(qū)動(dòng)下農(nóng)村人居環(huán)境治理效果的疊加,才能真正達(dá)成農(nóng)村人居環(huán)境高質(zhì)量治理的最終目標(biāo)。

四、農(nóng)村人居環(huán)境治理類型的差異分析及互動(dòng)機(jī)制

農(nóng)村人居環(huán)境治理是一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)工程,需要政府、企業(yè)、村莊等主體的共同參與和共同作用[25]。因而,在農(nóng)村人居環(huán)境治理實(shí)踐過程中,政府要強(qiáng)化規(guī)劃引導(dǎo)和政策支持,市場(chǎng)要加強(qiáng)資源配置和技術(shù)創(chuàng)新,村莊要做好組織建設(shè)和行動(dòng)指引,如此才能實(shí)現(xiàn)農(nóng)村人居環(huán)境治理效果的全面提升[26]。然而,農(nóng)村人居環(huán)境治理相關(guān)主體在自發(fā)性與嵌入性兩個(gè)層面上的差異,導(dǎo)致因推進(jìn)農(nóng)村人居環(huán)境治理的關(guān)鍵主體不同而呈現(xiàn)不同的模式,進(jìn)而導(dǎo)致農(nóng)村人居環(huán)境治理效果也呈現(xiàn)明顯的差異。但不同關(guān)鍵主體驅(qū)動(dòng)下的農(nóng)村人居環(huán)境治理模式也并不是與其他相關(guān)主體完全脫離,即不同的農(nóng)村人居環(huán)境治理模式下的不同主體之間仍然存在相互作用關(guān)系,也就導(dǎo)致作為驅(qū)動(dòng)農(nóng)村人居環(huán)境治理的關(guān)鍵主體之間也可因機(jī)制條件的改變而實(shí)現(xiàn)有效互動(dòng)。故而,不同關(guān)鍵主體之間能夠形成適宜的互動(dòng)機(jī)制,就可實(shí)現(xiàn)不同關(guān)鍵主體驅(qū)動(dòng)下農(nóng)村人居環(huán)境治理效果的疊加。

(一)農(nóng)村人居環(huán)境治理類型的差異分析

綜合農(nóng)村人居環(huán)境治理的類型劃分,盡管不同類型的農(nóng)村人居環(huán)境治理中仍存在不同主體之間的雙向互動(dòng),但就實(shí)踐而言,不同類型的農(nóng)村人居環(huán)境治理的關(guān)鍵驅(qū)動(dòng)主體不同,導(dǎo)致不同主體驅(qū)動(dòng)下的農(nóng)村人居環(huán)境治理模式呈現(xiàn)明顯的差異,特別是不同主體在自發(fā)性與嵌入性兩個(gè)方面的差異,導(dǎo)致不同主體在推進(jìn)農(nóng)村人居環(huán)境治理過程中的行動(dòng)策略也各不相同,進(jìn)而反映出不同類型下的農(nóng)村人居環(huán)境治理機(jī)制也存在明顯的差異。高自發(fā)性與高嵌入性的村莊自治型的農(nóng)村人居環(huán)境治理模式,實(shí)現(xiàn)農(nóng)村人居環(huán)境治理的關(guān)鍵在于村民能否自發(fā)地將自身有限的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)資源嵌入村莊人居環(huán)境治理[27]。比如,蘇中S村村干部主要通過利益激勵(lì)的方式調(diào)動(dòng)村民參與村莊人居環(huán)境治理工作,利益激勵(lì)的背后又暗含著農(nóng)村人居環(huán)境治理的最終收益將屬于村民自身,因而村民便對(duì)村莊人居環(huán)境治理產(chǎn)生了較高的情感認(rèn)同,從而自發(fā)地積極參與村莊人居環(huán)境治理工作。蘇中S村將人居環(huán)境治理納入村規(guī)民約的做法,表面上是想借助村規(guī)民約規(guī)制不參與村莊人居環(huán)境治理的村民,實(shí)則是在村莊層面引導(dǎo)村民基于共同目標(biāo)和合作環(huán)境,通過集體行動(dòng)和資源共享,從而達(dá)成村莊人居環(huán)境可持續(xù)治理的價(jià)值目標(biāo)[28]。故而,村莊自治型的農(nóng)村人居環(huán)境治理推進(jìn)模式的關(guān)鍵在于構(gòu)建以情感認(rèn)同和價(jià)值共創(chuàng)為基礎(chǔ)的集體行動(dòng)機(jī)制。

相較于村莊自治型的農(nóng)村人居環(huán)境治理模式,無論是政府主導(dǎo)型還是企業(yè)參與型的農(nóng)村人居環(huán)境治理,其基本特征都是外部主體的嵌入性。對(duì)于地方政府而言,特別是與村莊聯(lián)系最為緊密的基層政府,似乎已成為農(nóng)村人居環(huán)境治理的“主要負(fù)責(zé)人”,對(duì)于上級(jí)政府所提出的農(nóng)村人居環(huán)境治理政策,需要予以堅(jiān)決執(zhí)行與落實(shí)。然而,在壓力型體制和政績(jī)競(jìng)爭(zhēng)的驅(qū)使下,不少基層政府為了謀求政績(jī)和利益的最大化,在環(huán)境治理過程中多會(huì)采用權(quán)變式的行為策略應(yīng)對(duì)上級(jí)政府政策要求。比如,基層政府將環(huán)境治理政策目標(biāo)碎片化,多選擇易完成、可觀測(cè)的目標(biāo)任務(wù),忽視解決環(huán)境治理的實(shí)質(zhì)性問題[29]。這些情況在農(nóng)村人居環(huán)境治理中亦是如此,很多基層政府在推進(jìn)農(nóng)村人居環(huán)境治理過程中,要么追求自身“利益最大化”,要么將其視作一項(xiàng)“政治任務(wù)”,從而導(dǎo)致農(nóng)村人居環(huán)境治理目標(biāo)碎片化。比如,蘇北D村農(nóng)村人居環(huán)境治理效果得以快速提升的關(guān)鍵在于政府的高嵌入性,地方各級(jí)政府不僅為村莊人居環(huán)境治理提供大量的扶持資金,還對(duì)村莊人居環(huán)境治理進(jìn)行總體的規(guī)劃設(shè)計(jì),從而確保D村能夠被打造為省級(jí)農(nóng)村人居環(huán)境治理示范村。但政府主導(dǎo)型的農(nóng)村人居環(huán)境治理更多以事務(wù)為中心,使得政府在推進(jìn)農(nóng)村人居環(huán)境治理過程中缺乏對(duì)村莊的情感認(rèn)同,進(jìn)而導(dǎo)致政府在農(nóng)村人居環(huán)境治理實(shí)踐中的自發(fā)性相對(duì)較低。

政府主導(dǎo)下農(nóng)村人居環(huán)境治理的低自發(fā)性在一定程度上暴露了“政府包干”面臨的現(xiàn)實(shí)困境。一方面,農(nóng)村人居環(huán)境治理成為政府的“獨(dú)角戲”,村民作為最終受益主體參與度卻較低,致使政府陷入“剛而無力”的窘境;另一方面,農(nóng)村人居環(huán)境治理目標(biāo)愈發(fā)以政府要求為導(dǎo)向,過度追求完成率、普及率以及時(shí)限要求等量化指標(biāo)[30]。隨著政府越來越重視社會(huì)資本嵌入農(nóng)村人居環(huán)境治理,企業(yè)逐漸成為農(nóng)村人居環(huán)境治理的重要支撐,特別是不少企業(yè)將農(nóng)村人居環(huán)境治理作為未來業(yè)務(wù)拓展的新方向,導(dǎo)致這些企業(yè)試圖借助農(nóng)村人居環(huán)境治理實(shí)現(xiàn)生態(tài)產(chǎn)業(yè)的新發(fā)展,進(jìn)而導(dǎo)致這些企業(yè)在一定程度上能夠自發(fā)參與農(nóng)村人居環(huán)境治理。相比于村莊自治型,企業(yè)參與型的農(nóng)村人居環(huán)境治理模式不僅能夠?yàn)榇迩f注入大量資金,還能同步導(dǎo)入人才、技術(shù)、管理等現(xiàn)代要素。相比于政府主導(dǎo)型,企業(yè)參與型的農(nóng)村人居環(huán)境治理模式能夠有效緩和政府的剛性政策要求,為農(nóng)村人居環(huán)境治理提供更加符合市場(chǎng)發(fā)展規(guī)律的新路徑。比如,在蘇南L村,生態(tài)旅游企業(yè)不僅為村莊提供了大量資金,村莊人居環(huán)境治理效果得以迅速提升,而且還為村民提供新的發(fā)展路徑,村民在享受較好的人居環(huán)境的同時(shí),提升了收入水平。但企業(yè)參與型的農(nóng)村人居環(huán)境治理模式的最大問題在于企業(yè)的經(jīng)濟(jì)理性對(duì)村莊傳統(tǒng)價(jià)值共創(chuàng)機(jī)制產(chǎn)生了巨大沖擊,特別是企業(yè)的市場(chǎng)邏輯,往往使企業(yè)更多采用經(jīng)濟(jì)策略與政府或村莊展開合作,導(dǎo)致企業(yè)在本質(zhì)上并不愿意深度嵌入農(nóng)村人居環(huán)境治理[31]。

(二)農(nóng)村人居環(huán)境治理類型的互動(dòng)機(jī)制

如前所述,不同關(guān)鍵主體驅(qū)動(dòng)下的農(nóng)村人居環(huán)境都實(shí)現(xiàn)了有效治理,但就農(nóng)村人居環(huán)境治理過程來看,不同關(guān)鍵主體驅(qū)動(dòng)下的農(nóng)村人居環(huán)境治理仍存在一定的隱患。比如,村莊自主型的農(nóng)村人居環(huán)境治理類型,即使村民能夠自發(fā)嵌入村莊人居環(huán)境治理,但其有限的基礎(chǔ)條件要求村莊不僅要在情感上驅(qū)動(dòng)村民自發(fā)行動(dòng),還要在價(jià)值上引導(dǎo)村民投入資源,這也是為什么依托村莊自治實(shí)現(xiàn)農(nóng)村人居環(huán)境有效治理的案例少之又少。而政府主導(dǎo)型的農(nóng)村人居環(huán)境治理類型在實(shí)踐中卻較為常見,既體現(xiàn)地方政府試圖以“樹典型”的方式使得其他村莊成為“典型村莊”的自覺追隨者,又暗含地方政府希冀通過塑造“典型村莊”的方式凸顯其工作政績(jī)[32]。但該類型最大的問題在于難以推廣復(fù)制。企業(yè)參與型的農(nóng)村人居環(huán)境治理類型以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展驅(qū)動(dòng)農(nóng)村人居環(huán)境治理。故而,對(duì)于愿意參與農(nóng)村人居環(huán)境治理的企業(yè)而言,該類型不僅能夠?qū)崿F(xiàn)農(nóng)村人居環(huán)境的有效治理,還能實(shí)現(xiàn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)的快速發(fā)展,在一定程度上具有可持續(xù)性。但該類型的經(jīng)濟(jì)理性思維使得企業(yè)難以真正與村莊形成有效的價(jià)值共創(chuàng),從而可能導(dǎo)致村民逐漸被邊緣化。

伴隨著國(guó)家不斷重視建設(shè)人人有責(zé)、人人盡責(zé)、人人享有的社會(huì)治理共同體,農(nóng)村人居環(huán)境也愈發(fā)重視責(zé)、權(quán)、利對(duì)等的治理共同體的構(gòu)建,即政府、企業(yè)以及村莊等相關(guān)主體需要共同著眼于農(nóng)村人居環(huán)境治理問題,在有效回應(yīng)相關(guān)主體需求中達(dá)成一致的價(jià)值目標(biāo)和行動(dòng)策略[33]。故而,農(nóng)村人居環(huán)境治理類型之間雖然存在較大差異,但是不同類型之間的主體都具有主觀能動(dòng)性。如果不同主體之間能夠進(jìn)行有效互動(dòng),農(nóng)村人居環(huán)境治理效果便可進(jìn)行疊加。一方面,推動(dòng)相關(guān)主體互動(dòng),有助于相關(guān)主體在農(nóng)村人居環(huán)境治理中達(dá)成共同行動(dòng)目標(biāo),從而有利于將相關(guān)主體的有限資源嵌入農(nóng)村人居環(huán)境治理,進(jìn)而有助于實(shí)現(xiàn)農(nóng)村人居環(huán)境的高效治理。另一方面,農(nóng)村人居環(huán)境治理相關(guān)主體互動(dòng)受制于諸多機(jī)制條件的影響,意味著農(nóng)村人居環(huán)境治理相關(guān)主體之間要想實(shí)現(xiàn)有效互動(dòng),必須有序構(gòu)建相適應(yīng)的互動(dòng)機(jī)制。因而,基于不同主體的主觀能動(dòng)性,通過構(gòu)建相適應(yīng)的互動(dòng)機(jī)制,便可實(shí)現(xiàn)農(nóng)村人居環(huán)境治理效果的疊加(圖3)。

圖3 農(nóng)村人居環(huán)境治理類型的互動(dòng)機(jī)制

雙向脫嵌型的農(nóng)村人居環(huán)境治理類型反映出不同主體驅(qū)動(dòng)下的農(nóng)村人居環(huán)境治理在一定程度上都有可能出現(xiàn)脫嵌的情況,這就要求不同主體慎重對(duì)待農(nóng)村人居環(huán)境治理,才能真正破解當(dāng)前農(nóng)村人居環(huán)境治理的諸多困境。對(duì)于高自發(fā)性和低嵌入性的企業(yè)參與型的農(nóng)村人居環(huán)境治理模式而言,如何提高企業(yè)參與農(nóng)村人居環(huán)境治理的嵌入性成為農(nóng)村人居環(huán)境治理類型互動(dòng)機(jī)制的關(guān)鍵。值得注意的是,從雙向脫嵌型村莊來看,高自發(fā)性體現(xiàn)為愿意參與農(nóng)村人居環(huán)境治理的企業(yè)在一定程度上較為認(rèn)同農(nóng)村人居環(huán)境治理理念,因而雙向脫嵌型村莊可在企業(yè)愿意參與的基礎(chǔ)上,通過主動(dòng)吸納機(jī)制充分激發(fā)企業(yè)自發(fā)參與農(nóng)村人居環(huán)境治理的積極性。但企業(yè)參與農(nóng)村人居環(huán)境治理的根本目標(biāo)還是獲得收益,而村莊自主推進(jìn)農(nóng)村人居環(huán)境治理的最終目標(biāo)也是獲得收益,所以以價(jià)值共創(chuàng)為目標(biāo),將有助于提升企業(yè)對(duì)村莊人居環(huán)境治理的價(jià)值認(rèn)同,從而提升企業(yè)參與農(nóng)村人居環(huán)境治理的嵌入性[34]。換言之,與村莊因價(jià)值共創(chuàng)達(dá)成認(rèn)同后,企業(yè)便在自發(fā)參與農(nóng)村人居環(huán)境治理的基礎(chǔ)上,實(shí)現(xiàn)與村莊在人居環(huán)境治理的行動(dòng)價(jià)值共創(chuàng),從而成為村莊人居環(huán)境治理的重要參與主體,企業(yè)與村莊在價(jià)值共創(chuàng)中共同推進(jìn)村莊人居環(huán)境治理[35]。

同樣,以政府為主導(dǎo)的農(nóng)村人居環(huán)境治理過于重視政策的剛性要求,致使農(nóng)村人居環(huán)境治理對(duì)政府產(chǎn)生了較強(qiáng)的依賴性,從而導(dǎo)致農(nóng)村人居環(huán)境治理單體化、同質(zhì)化以及碎片化等問題較為嚴(yán)重。以企業(yè)為核心的市場(chǎng)主體參與雖為推進(jìn)農(nóng)村人居環(huán)境治理提供了新的路徑選擇,但企業(yè)市場(chǎng)導(dǎo)向與政府的行政趨向使得企業(yè)很難像政府一樣能夠高度嵌入農(nóng)村人居環(huán)境治理。雙向脫嵌型村莊人居環(huán)境治理的主動(dòng)性還得依靠政府的有序引導(dǎo),特別是村莊理應(yīng)是人居環(huán)境治理的主體,如何激發(fā)村莊發(fā)揮人居環(huán)境治理的主體作用也就成為雙向脫嵌型村莊的首要任務(wù)。農(nóng)村人居環(huán)境治理愈發(fā)重視治理共同體的構(gòu)建,要求雙向脫嵌型村莊能夠依托政府構(gòu)建的協(xié)同共治機(jī)制,積極響應(yīng)政府的農(nóng)村人居環(huán)境治理,進(jìn)而實(shí)現(xiàn)“上下聯(lián)動(dòng)”“內(nèi)外結(jié)合”的農(nóng)村人居環(huán)境治理模式的突圍。實(shí)踐中,政府“大包大攬”式的農(nóng)村人居環(huán)境治理模式在一定程度又忽視了村莊的主觀能動(dòng)性,這就需要政府以村莊利益訴求為導(dǎo)向,提升對(duì)村民情感認(rèn)同,才能真正實(shí)現(xiàn)政府與村莊合作推進(jìn)農(nóng)村人居環(huán)境治理[36]。如此,無論是政府與村莊,還是政府與企業(yè)以及企業(yè)與村莊之間都能夠通過適宜的互動(dòng)機(jī)制實(shí)現(xiàn)主體之間的有效互動(dòng),從而真正實(shí)現(xiàn)農(nóng)村人居環(huán)境的高效治理。

五、結(jié)論與討論

加強(qiáng)農(nóng)村人居環(huán)境治理已然成為推進(jìn)鄉(xiāng)村全面振興以及實(shí)現(xiàn)中國(guó)式環(huán)境治理現(xiàn)代化的重要舉措。伴隨著農(nóng)村人居環(huán)境治理提升行動(dòng)方案的實(shí)施,農(nóng)村人居環(huán)境治理面臨著更加多元的參與主體以及更加復(fù)雜的推進(jìn)環(huán)境,特別是多元主體在參與農(nóng)村人居環(huán)境治理過程中,其自發(fā)性與嵌入性的不同,使得農(nóng)村人居環(huán)境治理呈現(xiàn)出不同的類型。按照“自發(fā)-嵌入”的視角,可將農(nóng)村人居環(huán)境治理劃分為村莊自治、政府主導(dǎo)、企業(yè)參與以及雙向脫嵌等四種模式,其中,雙向脫嵌屬于反面治理類型,在實(shí)踐中需要突圍。從不同類型的農(nóng)村人居環(huán)境治理實(shí)踐來看,不同關(guān)鍵主體驅(qū)動(dòng)下的農(nóng)村人居環(huán)境治理模式及其治理機(jī)制呈現(xiàn)明顯的差異,從而導(dǎo)致農(nóng)村人居環(huán)境的治理效果同樣存在較大差異。但由于不同關(guān)鍵主體具有主觀能動(dòng)性,不同模式的農(nóng)村人居環(huán)境治理相關(guān)主體之間有可能產(chǎn)生相互作用,這就導(dǎo)致農(nóng)村人居環(huán)境治理類型并非固定不變,只要改變關(guān)鍵主體之間的機(jī)制條件,就能推動(dòng)不同關(guān)鍵主體之間形成有效互動(dòng),進(jìn)而實(shí)現(xiàn)不同關(guān)鍵主體驅(qū)動(dòng)下農(nóng)村人居環(huán)境治理效果的疊加。就雙向脫嵌型村莊來看,一方面,村莊需要通過主動(dòng)吸納充分激發(fā)企業(yè)自發(fā)參與農(nóng)村人居環(huán)境治理的積極性,使其成為農(nóng)村人居環(huán)境治理的重要補(bǔ)充;同時(shí)企業(yè)通過與村莊的價(jià)值共創(chuàng)實(shí)現(xiàn)參與農(nóng)村人居環(huán)境治理嵌入性的提升。另一方面,村莊還需要依托協(xié)同共治積極響應(yīng)政府的農(nóng)村人居環(huán)境治理,改變政府“大包大攬”的農(nóng)村人居環(huán)境治理模式;同時(shí),政府通過對(duì)村莊的情感認(rèn)同實(shí)現(xiàn)參與農(nóng)村人居環(huán)境治理自發(fā)性的提升。

故而,從“自發(fā)-嵌入”的理論視角劃分農(nóng)村人居環(huán)境治理類型,不僅能夠厘清不同關(guān)鍵主體驅(qū)動(dòng)下農(nóng)村人居環(huán)境治理的主要特征及其驅(qū)動(dòng)模式,還能夠根據(jù)農(nóng)村人居環(huán)境治理效果差異發(fā)現(xiàn)不同關(guān)鍵主體驅(qū)動(dòng)下農(nóng)村人居環(huán)境治理可依托適宜的互動(dòng)機(jī)制,實(shí)現(xiàn)農(nóng)村人居環(huán)境治理效果的疊加。由此,政府可從以下三個(gè)方面對(duì)農(nóng)村人居環(huán)境治理的推進(jìn)路徑予以優(yōu)化：一是注重自發(fā)參與,在共識(shí)中達(dá)成集體行動(dòng)。重視村莊內(nèi)部主體參與農(nóng)村人居環(huán)境治理的自發(fā)性引導(dǎo),確保村莊內(nèi)部主體在參與農(nóng)村人居環(huán)境治理過程中做到自發(fā)參與;重視村莊外部主體參與農(nóng)村人居環(huán)境治理的自發(fā)性培育,通過情感認(rèn)同和價(jià)值共創(chuàng)確保政府、企業(yè)等村莊外部主體也能與村莊內(nèi)部主體達(dá)成農(nóng)村人居環(huán)境治理集體行動(dòng)。二是注重資源嵌入,在治理中探索有序發(fā)展。村莊在人居環(huán)境治理中要重視資源嵌入,特別是要有序引入政府資源和企業(yè)資源,確保村莊在逐步嵌入這些資源中穩(wěn)步推進(jìn)人居環(huán)境治理工作,進(jìn)而在人居環(huán)境治理過程中逐漸實(shí)現(xiàn)村莊經(jīng)濟(jì)社會(huì)環(huán)境的協(xié)調(diào)發(fā)展。三是注重主體互動(dòng),在平等中尋求協(xié)同共治。僅依靠關(guān)鍵主體在一定程度上難以實(shí)現(xiàn)農(nóng)村人居環(huán)境的高效治理,所以農(nóng)村人居環(huán)境治理過程中應(yīng)重視政府、企業(yè)、村莊以及村民等主體的良性互動(dòng),確保這些主體之間能夠?qū)崿F(xiàn)農(nóng)村人居環(huán)境治理信息的互通共享,進(jìn)而以平等的地位協(xié)同推進(jìn)農(nóng)村人居環(huán)境治理。