朱戰(zhàn)輝

(武漢大學(xué) 新聞與傳播學(xué)院,武漢 430072)

一、問題的提出

2019年中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)了《數(shù)字鄉(xiāng)村發(fā)展戰(zhàn)略綱要》,強(qiáng)調(diào)數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)是鄉(xiāng)村振興的戰(zhàn)略方向和重要路徑。數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)著力發(fā)揮信息化在推進(jìn)鄉(xiāng)村治理體系和治理能力現(xiàn)代化中的基礎(chǔ)支撐作用,構(gòu)建鄉(xiāng)村數(shù)字治理體系。鄉(xiāng)村治理數(shù)字化改革,對于推進(jìn)鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化具有重要促進(jìn)作用。而數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)和鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化有序推進(jìn)離不開鄉(xiāng)村精英。

首先,關(guān)于鄉(xiāng)村精英治理模式的研究。精英主義理論的代表帕累托認(rèn)為,精英是占統(tǒng)治地位的小部分人,始終發(fā)揮著統(tǒng)治作用[1]。在鄉(xiāng)村治理領(lǐng)域,同樣存在著少數(shù)精英在鄉(xiāng)村公共權(quán)力結(jié)構(gòu)中居于支配性地位,主導(dǎo)鄉(xiāng)村治理運(yùn)作過程的情況[2]。中國鄉(xiāng)村精英治理在不同歷史時(shí)期有著不同的表現(xiàn)形式。傳統(tǒng)時(shí)期,皇權(quán)不下縣,作為鄉(xiāng)村精英的士紳群體發(fā)揮著雙軌政治下鄉(xiāng)村社會(huì)權(quán)力載體和社會(huì)秩序維系的主導(dǎo)作用[3]。鄉(xiāng)村精英治理的經(jīng)紀(jì)模式建立在鄉(xiāng)村“權(quán)力文化網(wǎng)絡(luò)”的基礎(chǔ)之上。改革開放之后,在村民自治、農(nóng)民分化的背景下,特別是鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略、美麗鄉(xiāng)村建設(shè)實(shí)施后,鄉(xiāng)村人口的回流開始增加[4],新的鄉(xiāng)村精英治理模式不斷出現(xiàn),富人治村[5]、新鄉(xiāng)賢等成為不同時(shí)期和治理環(huán)境下鄉(xiāng)村精英治理體現(xiàn)形式。

其次,鄉(xiāng)村精英角色及其治理邏輯的研究。杜贊奇曾用“經(jīng)紀(jì)機(jī)制”概括傳統(tǒng)士紳角色和精英治理邏輯,傳統(tǒng)士紳以其所處的社會(huì)文化網(wǎng)絡(luò)織造鄉(xiāng)村社會(huì)的地方規(guī)則,以意識形態(tài)共同性來維持國家與社會(huì)的平衡[6]。士紳和宗族作為鄉(xiāng)村社會(huì)的權(quán)力載體,為國家和鄉(xiāng)村社會(huì)互動(dòng)提供了一個(gè)有效場域,維系著傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)的簡約治理[7]。但是當(dāng)鄉(xiāng)村“權(quán)力文化網(wǎng)絡(luò)”無法適應(yīng)現(xiàn)代國家轉(zhuǎn)型需要時(shí),會(huì)造成“盈利型經(jīng)紀(jì)”興起和國家政權(quán)建設(shè)內(nèi)卷化困境?！班l(xiāng)政村治”是改革開放之后鄉(xiāng)村治理的基本結(jié)構(gòu),村干部扮演著國家代理人或村莊當(dāng)家人的角色[8],村莊精英處在村莊權(quán)力結(jié)構(gòu)的中介地位[9]。在國家資源下鄉(xiāng)背景下,鄉(xiāng)村社會(huì)內(nèi)生性秩序再生產(chǎn)能力的弱化,經(jīng)營村莊[10]治理模式與分利秩序的形成[11],造成項(xiàng)目資源下鄉(xiāng)過程中的“精英俘獲”[12],導(dǎo)致鄉(xiāng)村治理的目標(biāo)偏離和內(nèi)卷化。鄉(xiāng)村精英治理的牟利動(dòng)機(jī)和公共利益維護(hù)之間存在一定的張力,比如返鄉(xiāng)精英帶動(dòng)鄉(xiāng)村發(fā)展的同時(shí),也存在精英治理寡頭化風(fēng)險(xiǎn)[13]。

最后,數(shù)字化轉(zhuǎn)型與鄉(xiāng)村精英治理研究。鄉(xiāng)村數(shù)字化轉(zhuǎn)型推動(dòng)鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化變革,數(shù)字下鄉(xiāng)推動(dòng)鄉(xiāng)村治理由總體支配向現(xiàn)代化的技術(shù)治理轉(zhuǎn)變[14]。然而鄉(xiāng)村治理數(shù)字化建設(shè)面臨著在城鎮(zhèn)化進(jìn)程中鄉(xiāng)村治理主體流失和精英缺位的人才支撐困境[15],鄉(xiāng)村精英流失對數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)和鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化提出了重大挑戰(zhàn)[16]。在農(nóng)民數(shù)字素養(yǎng)水平低[17]、農(nóng)村居民信息能力不足[18]等現(xiàn)實(shí)環(huán)境中,鄉(xiāng)村精英發(fā)揮著重要的中介作用。鄉(xiāng)村治理數(shù)字化和現(xiàn)代化的順利推進(jìn)迫切需要鄉(xiāng)村精英更替[19]。精英返鄉(xiāng)[20]、政府主導(dǎo)的精英培育和村干部職業(yè)化、精英下沉[21]等,這些被認(rèn)為是培育村干部、抑制鄉(xiāng)村精英流失、補(bǔ)充鄉(xiāng)村治理人才的重要舉措[22]。

既有研究從精英治理模式的演變、國家與社會(huì)關(guān)系框架以及鄉(xiāng)村場景中對鄉(xiāng)村精英治理邏輯和治理后果等進(jìn)行了廣泛探討。相關(guān)研究關(guān)注了數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)中面臨的鄉(xiāng)村精英流失以及其對鄉(xiāng)村治理數(shù)字化轉(zhuǎn)型帶來的挑戰(zhàn)等問題。國家治理現(xiàn)代化和數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)的全面深入推進(jìn),對鄉(xiāng)村治理主體和治理方式提出了新的要求,并推動(dòng)鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)和治理邏輯轉(zhuǎn)變。對鄉(xiāng)村治理數(shù)字化轉(zhuǎn)型的相關(guān)研究主要集中在數(shù)字化治理方式、影響和后果等層面,對其內(nèi)在的治理結(jié)構(gòu)、治理邏輯和運(yùn)行機(jī)制還有待擴(kuò)展和深化。因此,本文嘗試在鄉(xiāng)村治理數(shù)字化轉(zhuǎn)型背景下,以鄉(xiāng)村治理主體作為切入點(diǎn),從鄉(xiāng)村治理精英結(jié)構(gòu)、精英治理邏輯的視角,對數(shù)字時(shí)代鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)及其運(yùn)行機(jī)制展開探討。

浙江省作為共同富裕先行示范區(qū),率先在全省范圍內(nèi)開展數(shù)字化改革試點(diǎn),鄉(xiāng)村治理數(shù)字化改革作為其中的重要組成部分,對鄉(xiāng)村治理產(chǎn)生系統(tǒng)而深層的影響。本文基于2021年浙北C鎮(zhèn)、2022年浙西Y鎮(zhèn)的鄉(xiāng)村治理調(diào)研經(jīng)驗(yàn),對在數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)和鄉(xiāng)村治理數(shù)字化改革過程中,鄉(xiāng)村治理主體結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變及其內(nèi)在治理邏輯進(jìn)行探討,同時(shí)在國家治理現(xiàn)代化和數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)的整體范疇內(nèi),對鄉(xiāng)村數(shù)字治理和精英治理限度進(jìn)行反思。

二、轉(zhuǎn)型期鄉(xiāng)村治理精英流失的實(shí)踐表達(dá)

鄉(xiāng)村精英在村莊中擁有相對資源優(yōu)勢,社會(huì)影響力超過一般村民,是鄉(xiāng)村治理的重要主體[23]。研究者一般按照不同資源類型的比較優(yōu)勢,將鄉(xiāng)村精英劃分為政治精英、經(jīng)濟(jì)精英和社會(huì)精英[22],或者根據(jù)精英權(quán)力來源是否具有國家政權(quán)體系的合法性支撐,將其劃分為體制內(nèi)精英和體制外精英[9]。具有資源支配權(quán)的鄉(xiāng)村精英占據(jù)了鄉(xiāng)村社會(huì)和權(quán)力結(jié)構(gòu)的中心位置,鄉(xiāng)村精英治理模式具有傳統(tǒng)的延續(xù)性[24]。傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會(huì)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上的農(nóng)民分化程度低,鄉(xiāng)村精英權(quán)威來源具有政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)文化等方面綜合性的支配能力。改革開放以來,在快速的城市化和市場化進(jìn)程中,農(nóng)民社會(huì)經(jīng)濟(jì)分化越來越明顯,經(jīng)濟(jì)資源在農(nóng)村社會(huì)分化中的作用日益凸顯,經(jīng)濟(jì)精英逐漸占據(jù)村莊社會(huì)和權(quán)力結(jié)構(gòu)的中心位置。比如在浙江等一些經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)村出現(xiàn)了社會(huì)階層分化和“富人治村”現(xiàn)象[4]。隨著鄉(xiāng)村資源性質(zhì)多元化發(fā)展,鄉(xiāng)村精英分化趨勢越來越明顯。鄉(xiāng)村治理是在鄉(xiāng)村社會(huì)基礎(chǔ)和國家治理體系下展開的治理實(shí)踐,治理主體及其權(quán)力運(yùn)作受到鄉(xiāng)村社會(huì)和治理體制的結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)約束。城鄉(xiāng)社會(huì)轉(zhuǎn)型以及國家治理轉(zhuǎn)型期,精英分化促進(jìn)了鄉(xiāng)村治理主體來源的多元化。然而從鄉(xiāng)村治理實(shí)踐看,鄉(xiāng)村精英的流失和鄉(xiāng)村治理主體缺位問題對轉(zhuǎn)型期鄉(xiāng)村治理秩序的影響日益突出。

(一)城鄉(xiāng)社會(huì)轉(zhuǎn)型與鄉(xiāng)村精英的社會(huì)性流失

首先,城市化加速鄉(xiāng)村精英主體流失。城市化加速了農(nóng)民的流動(dòng)和分化,深層次則是農(nóng)民經(jīng)濟(jì)來源的多元化和鄉(xiāng)村社會(huì)面向的分化。在廣大農(nóng)村地區(qū),隨著農(nóng)民進(jìn)城打工和生活農(nóng)戶分化成純農(nóng)戶、“半工半耕”農(nóng)戶,以及完成城市化而逐漸與農(nóng)村脫鉤的“離農(nóng)戶”[25]。一方面,城市工商業(yè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展帶來對勞動(dòng)力的大量需求,拉動(dòng)農(nóng)村勞動(dòng)力向城市轉(zhuǎn)移和集聚。農(nóng)村青壯年勞動(dòng)力和精英群體具有外出闖市場的動(dòng)力,同時(shí)也具有勞動(dòng)力市場的競爭優(yōu)勢,因此他們成為村莊中較早進(jìn)城就業(yè)、經(jīng)商的群體。另一方面,在長期的務(wù)工經(jīng)商過程中,新生代農(nóng)民工對城市生活的向心力逐漸增強(qiáng),隨著經(jīng)濟(jì)積累能力的增強(qiáng),越來越多的農(nóng)村年輕精英勞動(dòng)力在城市購房并逐漸定居。鄉(xiāng)村精英是城鄉(xiāng)社會(huì)轉(zhuǎn)型中最為活躍的人群,城市化成為鄉(xiāng)村精英流失的主要因素。

其次,村莊公共性萎縮消解鄉(xiāng)村精英參與村級治理動(dòng)力。轉(zhuǎn)型期城鄉(xiāng)關(guān)系的深刻變革不但帶來了農(nóng)村精英人才向城市流動(dòng),同時(shí)也造成了農(nóng)村精英的去組織化,流動(dòng)而松散的鄉(xiāng)村精英的村莊面向和對村級治理的參與性不斷減弱。隨著農(nóng)民就業(yè)和家庭生計(jì)非農(nóng)化程度的提高,農(nóng)民個(gè)體化和家庭核心化程度增強(qiáng),流動(dòng)中的鄉(xiāng)村精英的村莊面向弱化。從鄉(xiāng)村社會(huì)層面而言,城市化進(jìn)程中村莊生產(chǎn)生活的組織化程度降低,流動(dòng)性帶來村莊熟人社會(huì)的解體,村莊公共領(lǐng)域和公共精神萎縮,以村莊公共利益和價(jià)值整合農(nóng)民群體的作用越來越弱,村莊自治組織能力弱化。由于缺乏村莊公共利益和村級組織的有效整合,農(nóng)村精英群體去組織化使多元化的農(nóng)村精英缺乏有效參與村莊治理的渠道,加劇了鄉(xiāng)村治理精英流失。

最后,鄉(xiāng)村精英權(quán)威弱化加劇精英再生產(chǎn)困境。鄉(xiāng)村精英的社會(huì)性流失還突出體現(xiàn)在鄉(xiāng)村社會(huì)價(jià)值變動(dòng)弱化了精英權(quán)威,影響精英參與村級治理的積極性。隨著流動(dòng)性和農(nóng)民分化而來的是村莊公共領(lǐng)域和公共價(jià)值的消解、社會(huì)價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的分化和多元化,給鄉(xiāng)村精英權(quán)威的建立和維系帶來了挑戰(zhàn)。農(nóng)民經(jīng)濟(jì)分化的加速,沖擊了社會(huì)文化資源在精英權(quán)威來源中的重要性,在經(jīng)濟(jì)回報(bào)有限以及社會(huì)回報(bào)弱化的情況下,傳統(tǒng)型鄉(xiāng)村精英權(quán)威弱化,參與村級治理的動(dòng)力降低。對于年輕的新型鄉(xiāng)村精英而言,雖然他們具有較高的知識水平和一定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ),但是社會(huì)經(jīng)濟(jì)分化背景下村莊群眾工作帶來的挑戰(zhàn)和社會(huì)價(jià)值再生產(chǎn)困境,弱化了新型鄉(xiāng)村精英參與村級治理的積極性。鄉(xiāng)村公共價(jià)值和精英權(quán)威再生產(chǎn)困境成為鄉(xiāng)村治理精英流失的深層社會(huì)文化原因。

(二)基層治理轉(zhuǎn)型與鄉(xiāng)村治理精英的流失

社會(huì)轉(zhuǎn)型帶來農(nóng)民分化和精英多元化,不同類型的鄉(xiāng)村精英參與村級治理的內(nèi)在動(dòng)力存在差異。鄉(xiāng)村社會(huì)精英參與村級治理動(dòng)機(jī)主要在于面子、榮譽(yù)等社會(huì)性價(jià)值的實(shí)現(xiàn);鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)精英則具有通過參與村莊政治獲得和鞏固鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)資源的支配權(quán);鄉(xiāng)村政治精英參與動(dòng)機(jī)是通過獲得政府代理人的合法地位行使鄉(xiāng)村資源支配權(quán)和鄉(xiāng)村事務(wù)的管理權(quán)[26]。在國家治理現(xiàn)代化的整體進(jìn)程中,基層治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)推動(dòng)基層治理結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和鄉(xiāng)村治理主體結(jié)構(gòu)重組,一定程度上造成鄉(xiāng)村治理精英的結(jié)構(gòu)性和政策性流失。

第一,行政下沉和村級治理行政化加速兼業(yè)型村干部的流失。在國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)背景下,國家政權(quán)對鄉(xiāng)村社會(huì)的介入程度和能力都有所增強(qiáng),基層治理進(jìn)入強(qiáng)國家治理時(shí)代[27]。科層制作為現(xiàn)代組織管理的基本形式,在基層治理體系現(xiàn)代化建設(shè)中,行政科層體系通過不斷向基層鄉(xiāng)村社會(huì)延伸重塑鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)。在基層治理實(shí)踐中,村級組織行政化和村干部職業(yè)化強(qiáng)化了正式的科層治理體系對村干部的吸納,比如坐班制、指標(biāo)管理、量化考核等成為地方政府吸納和支配村干部的主要手段。在村級組織行政化和村干部職業(yè)化轉(zhuǎn)型中,村干部逐漸變?yōu)閷Ｂ毟刹?要求村干部坐班并承擔(dān)越來越多的行政工作任務(wù),因此村干部不再具備從事其他兼業(yè)的時(shí)間和精力,傳統(tǒng)的兼業(yè)型村干部逐漸變?yōu)樽嗟男姓倭?影響了村干部家庭生計(jì)來源。比如浙西Y鎮(zhèn)主職村干部的工資一年有五六萬元,而其他兩委干部每年只有一兩萬元的工資收入,卻要每周到村里值班,影響了家庭總收入。在村干部職業(yè)化和家庭生計(jì)壓力的張力下,一部分鄉(xiāng)村精英選擇退出村干部隊(duì)伍,造成了鄉(xiāng)村治理精英的流失。

第二,鄉(xiāng)村治理規(guī)范化壓縮了鄉(xiāng)村非正規(guī)經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)空間,帶來部分經(jīng)濟(jì)精英流失。國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)背景下,隨著鄉(xiāng)村治理的制度化規(guī)則體系和監(jiān)督下鄉(xiāng)治理機(jī)制的建立健全,鄉(xiāng)村治理規(guī)范化程度顯著提高。在資源下鄉(xiāng)的基層治理模式下,村級項(xiàng)目制運(yùn)作的制度化和規(guī)范化日益完善。比如嚴(yán)格限制村干部介入村級項(xiàng)目的承包和實(shí)施,弱化了村干部和鄉(xiāng)村精英群體對鄉(xiāng)村資源的支配權(quán)和謀利空間。對于一部分鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)精英而言,其參與村級治理的重要?jiǎng)恿υ谟讷@得支配鄉(xiāng)村資源更大的話語權(quán)和利益空間。然而隨著監(jiān)督下鄉(xiāng)和鄉(xiāng)村治理規(guī)范化程度的提高,鄉(xiāng)村治理精英的謀利空間極大地被壓縮了,鄉(xiāng)村利益共同體難以維系。在監(jiān)督下鄉(xiāng)和鄉(xiāng)村治理規(guī)范化背景下,鄉(xiāng)村“權(quán)力-利益”網(wǎng)絡(luò)中具有謀利動(dòng)機(jī)的經(jīng)濟(jì)精英逐漸退出鄉(xiāng)村治理舞臺。

第三,技術(shù)下鄉(xiāng)推動(dòng)傳統(tǒng)型鄉(xiāng)村治理精英的退場。技術(shù)下鄉(xiāng)是基層治理現(xiàn)代化建設(shè)的重要路徑,推動(dòng)鄉(xiāng)村治理由傳統(tǒng)簡約治理模式向技術(shù)治理轉(zhuǎn)型。技術(shù)下鄉(xiāng),一方面加強(qiáng)了鄉(xiāng)村技術(shù)治理硬件基礎(chǔ)設(shè)施的不斷完善,比如信息化設(shè)備得到廣泛應(yīng)用;另一方面推動(dòng)了鄉(xiāng)村治理事務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)化和數(shù)字化以及技術(shù)治理的軟件系統(tǒng)和制度體系建設(shè),如鄉(xiāng)村網(wǎng)格化治理、智慧化治理模式迅速興起。鄉(xiāng)村技術(shù)治理提高了鄉(xiāng)村治理效率和標(biāo)準(zhǔn)化程度,同時(shí)也對村級治理主體提出了更高的要求,較高的知識水平和技術(shù)素養(yǎng)成為村干部必須具備的能力。由于知識水平和數(shù)字素養(yǎng)的限制,大部分中老年村干部不會(huì)使用電腦等技術(shù)化治理手段。在鄉(xiāng)村技術(shù)化治理轉(zhuǎn)型中,傳統(tǒng)型村干部感覺到“跟不上節(jié)奏”,適應(yīng)不了技術(shù)治理模式下的鄉(xiāng)村治理要求,因此一部分中老年傳統(tǒng)型鄉(xiāng)村精英逐漸退出村干部隊(duì)伍。同時(shí),在鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化進(jìn)程中,地方政府也對村干部的年齡、學(xué)歷等方面有所要求,比如浙北C鎮(zhèn)規(guī)定新參選村干部的人員要達(dá)到高中以上學(xué)歷,年齡不能超過55歲等,這加速了一部分傳統(tǒng)型鄉(xiāng)村精英退出村干部隊(duì)伍。

與此同時(shí),在鄉(xiāng)村社會(huì)和治理結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的整體背景下,鄉(xiāng)村精英面臨著主體性與治理結(jié)構(gòu)之間的張力。在城鎮(zhèn)化和鄉(xiāng)村精英主體分化的社會(huì)治理環(huán)境中,村莊精英分化為面向鄉(xiāng)村社會(huì)的傳統(tǒng)型精英和面向城市的年輕精英人才。鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化需要年輕精英人才的支撐,同時(shí)農(nóng)村年輕精英也符合鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化對治理主體較高知識水平和創(chuàng)新精神等方面綜合素質(zhì)的要求,是鄉(xiāng)村治理精英更替的理想主體選擇。但是,由于轉(zhuǎn)型期農(nóng)村年輕人具有較強(qiáng)的城市生活面向,以及鄉(xiāng)村治理規(guī)范化和行政化對治理主體自主性的約束,年輕精英對參與村莊公共事物治理的內(nèi)在動(dòng)力并不強(qiáng)。雖然地方政府以推動(dòng)村干部年輕化作為鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的重要抓手,但是在經(jīng)濟(jì)激勵(lì)、社會(huì)激勵(lì)和價(jià)值激勵(lì)都較弱的情況下,對年輕精英人才的吸引力并不強(qiáng),動(dòng)員效果有限,這加劇了鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化進(jìn)程中鄉(xiāng)村治理精英更替的困境。如浙西Y鎮(zhèn)楓村,村書記每次開黨員會(huì)都會(huì)專門找村里的年輕黨員談心,動(dòng)員他們來當(dāng)村干部,但是村里的年輕黨員普遍意愿都不強(qiáng)。

三、鄉(xiāng)村治理數(shù)字化改革與精英再造

鄉(xiāng)村治理數(shù)字化改革是數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)的重要內(nèi)容,是實(shí)現(xiàn)基層治理現(xiàn)代化的重要推進(jìn)路徑,然而鄉(xiāng)村治理數(shù)字化轉(zhuǎn)型離不開人才支撐。推進(jìn)鄉(xiāng)村治理數(shù)字化改革進(jìn)程,再造鄉(xiāng)村治理主體結(jié)構(gòu),重塑鄉(xiāng)村精英再生產(chǎn)秩序,成為數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)和鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的重要任務(wù)。

(一)數(shù)字化治理促進(jìn)多元化精英主體整合

第一,數(shù)字化治理平臺和公共治理空間建構(gòu)為多元化鄉(xiāng)村精英提供了參與村級治理的有效路徑?；鶎又卫斫⒃诹鲃?dòng)性不斷增強(qiáng)的城鄉(xiāng)社會(huì)轉(zhuǎn)型基礎(chǔ)之上,流動(dòng)性帶來村民與村莊地域空間的分離。流動(dòng)中的農(nóng)民與鄉(xiāng)村社會(huì)連接渠道不暢,加劇了多元化鄉(xiāng)村精英參與鄉(xiāng)村治理困境。數(shù)字化改革的重要內(nèi)容在于重建鄉(xiāng)村社會(huì)化治理體系、搭建數(shù)字化治理平臺,為村民和鄉(xiāng)村精英參與村級治理提供網(wǎng)絡(luò)化的便捷渠道。例如,浙西Y鎮(zhèn)在2020年換屆選舉之后加快推進(jìn)鄉(xiāng)村治理數(shù)字化改革,不斷完善網(wǎng)絡(luò)化、智慧化治理體系,并快速推進(jìn)智慧黨建、監(jiān)督“一點(diǎn)通”、陽光村務(wù)等數(shù)字化改革。數(shù)字化改革一方面為流動(dòng)社會(huì)中村民服務(wù)和治理提供便利性,另一方面也為流動(dòng)的鄉(xiāng)村精英參與村級治理提供了數(shù)字化治理平臺渠道。

隨著城鎮(zhèn)化進(jìn)程的持續(xù)深化發(fā)展,越來越多的鄉(xiāng)村精英成為流動(dòng)或居住在城市的居民。農(nóng)民城鎮(zhèn)化的落腳之地普遍選擇在家鄉(xiāng)附近的城鎮(zhèn),并沒有完全切斷與鄉(xiāng)村的聯(lián)系,為鄉(xiāng)村精英參與城鄉(xiāng)基層治理提供了社會(huì)基礎(chǔ)條件。數(shù)字化改革和技術(shù)治理手段的應(yīng)用,搭建了城鄉(xiāng)溝通的橋梁,為城居精英參與村級治理甚至擔(dān)任村干部職務(wù)提供了基礎(chǔ)條件。城鄉(xiāng)精英循環(huán)的修復(fù)一定程度上緩解了鄉(xiāng)村治理主體流失的矛盾,促進(jìn)了鄉(xiāng)村精英結(jié)構(gòu)再造和城鄉(xiāng)一體化發(fā)展。通過網(wǎng)絡(luò)化渠道,不僅居住在城鎮(zhèn)的村干部可以有效參與村級治理和服務(wù),同時(shí)也可以便利地連接起在城市就業(yè)生活的其他鄉(xiāng)村精英,為鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)治理提供支持。

第二,數(shù)字鄉(xiāng)村治理需求下的體制吸納促進(jìn)了鄉(xiāng)村治理精英整合再生產(chǎn)。政府推動(dòng)下的鄉(xiāng)村治理數(shù)字化改革關(guān)鍵在于人才支撐。然而在鄉(xiāng)村人才流失和傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會(huì)精英再生產(chǎn)機(jī)制逐漸瓦解的情況下,基層組織和行政體系的制度吸納成為補(bǔ)充鄉(xiāng)村治理精英的重要路徑。鄉(xiāng)村精英的制度吸納主要有兩種途徑：一種途徑是地方黨委政府進(jìn)行相應(yīng)的制度建設(shè),以保障在村莊換屆選舉中能夠吸納符合數(shù)字化治理需要的鄉(xiāng)村精英人才進(jìn)入村干部隊(duì)伍。比如,為了適應(yīng)數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)需要,促進(jìn)村干部代際更替,C鎮(zhèn)和Y鎮(zhèn)都規(guī)定了年齡超過55歲的不能參選村干部,同時(shí)對村干部教育水平做了相應(yīng)規(guī)定,大專以上學(xué)歷的知識精英成為重點(diǎn)吸納對象,經(jīng)過2020年的新一屆選舉,村干部平均年齡降低了近十歲,受教育水平有了明顯提升。為了充實(shí)村級治理主體隊(duì)伍和適應(yīng)數(shù)字化治理的需要,地方政府還在村莊配備了專職網(wǎng)格員隊(duì)伍,網(wǎng)格員以年輕在村群體為主,吸納了一批高學(xué)歷的知識精英參與村級治理。另一種途徑是加強(qiáng)基層組織在后備干部選拔和培養(yǎng)中的作用。在鄉(xiāng)村社會(huì)轉(zhuǎn)型和精英流失的環(huán)境中,村級組織和村干部對于地方性知識的掌握更有助于篩選出符合鄉(xiāng)村治理實(shí)際需要的村莊精英,為村干部隊(duì)伍代際更替儲備后備人才。比如,Y鎮(zhèn)楓村村書記和分管組織的副書記,每次開黨員代表會(huì)和民主生活會(huì)都會(huì)與35歲以下的優(yōu)秀黨員談話,動(dòng)員他們參加村莊選舉。Y鎮(zhèn)山村的現(xiàn)任村書記36歲,曾做過兩屆村婦女委員,大專文化,在原來村兩委班子中作為后備干部培養(yǎng),2020年老書記退休之后擔(dān)任新一屆村書記職務(wù)。

(二)數(shù)字化改革重塑鄉(xiāng)村治理精英權(quán)威和身份公共性

在鄉(xiāng)村社會(huì)分化和社會(huì)價(jià)值規(guī)范弱化的背景下,農(nóng)民的分化和流動(dòng)不僅帶來鄉(xiāng)村精英的流失,精英權(quán)威變得多元化,同時(shí)也面臨著鄉(xiāng)村精英權(quán)威弱化的問題。傳統(tǒng)鄉(xiāng)村精英以中老年村干部為代表,他們的權(quán)威建立在長期擔(dān)任村干部而形成的政治資源積累和社會(huì)認(rèn)可之上。在傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會(huì)中,權(quán)力、聲望等權(quán)威基礎(chǔ)相對穩(wěn)固,也是鄉(xiāng)村精英再生產(chǎn)的資源基礎(chǔ)。然而在流動(dòng)和分化不斷增強(qiáng)的社會(huì)轉(zhuǎn)型期,傳統(tǒng)價(jià)值規(guī)范的約束力弱化,新的社會(huì)權(quán)威來源多元化,經(jīng)濟(jì)資本成為社會(huì)分化的重要標(biāo)準(zhǔn),在鄉(xiāng)村精英權(quán)威來源中的作用凸顯。

一方面,鄉(xiāng)村治理數(shù)字化改革重塑鄉(xiāng)村治理精英政治性權(quán)威。鄉(xiāng)村治理數(shù)字化改革為國家政權(quán)向基層鄉(xiāng)村社會(huì)的延伸提供了技術(shù)路徑,重構(gòu)了鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)。數(shù)字化治理平臺和路徑建設(shè)為地方政府實(shí)現(xiàn)對鄉(xiāng)村社會(huì)的精準(zhǔn)治理和服務(wù)提供了技術(shù)支撐。數(shù)字化改革為國家基層治理的精準(zhǔn)化和有效監(jiān)督提供了技術(shù)化路徑和手段,比如村級小微權(quán)力監(jiān)督平臺、掌上監(jiān)督一點(diǎn)通、陽光村務(wù)、三資管理平臺等,保障了村級權(quán)力規(guī)范化運(yùn)行。數(shù)字下鄉(xiāng)和技術(shù)下鄉(xiāng)不僅提高了村干部權(quán)力運(yùn)作的規(guī)范化,而且實(shí)現(xiàn)了基層治理和服務(wù)中的國家在場,為村干部權(quán)力運(yùn)行的合法性提供了國家認(rèn)證,增強(qiáng)了鄉(xiāng)村治理精英政治權(quán)威。

另一方面,數(shù)字化改革促進(jìn)新型鄉(xiāng)村治理精英社會(huì)性權(quán)威的培養(yǎng)。在鄉(xiāng)村治理數(shù)字化改革中,為了適應(yīng)數(shù)字化、技術(shù)治理的需要,一部分年輕的鄉(xiāng)村知識型精英被吸納進(jìn)來,他們良好的數(shù)字素養(yǎng)為村民提供了數(shù)字化服務(wù)。但是,這部分年輕的新型鄉(xiāng)村精英對鄉(xiāng)村社會(huì)本身的嵌入性較弱,缺乏與群眾長期交往建立的社會(huì)信任基礎(chǔ),社會(huì)性權(quán)威一般較弱。鄉(xiāng)村治理數(shù)字化改革的重要內(nèi)容是為群眾提供數(shù)字化的便捷服務(wù)和精準(zhǔn)治理。為了方便群眾辦事,行政部門的公共服務(wù)工作越來越多下沉到鄉(xiāng)村,通過綜合行政服務(wù)中心的建設(shè)和網(wǎng)絡(luò)化數(shù)字化服務(wù)手段,實(shí)現(xiàn)了村民辦事不出村。在數(shù)字化服務(wù)模式下,年輕的鄉(xiāng)村精英作為服務(wù)和治理主體,承擔(dān)著溝通國家與農(nóng)民以及為村民辦事的作用,甚至一些公共行政服務(wù)之外的生活服務(wù)事務(wù),村民也會(huì)向這些年輕、有知識還懂政策的年輕干部尋求幫助。在公共服務(wù)和日常生活治理中,年輕鄉(xiāng)村精英成為村民融入數(shù)字社會(huì)、數(shù)字治理體系的重要中介,并且在一線的群眾服務(wù)和鄉(xiāng)村治理實(shí)踐中,逐漸建立起群眾的信任,從而促進(jìn)鄉(xiāng)村年輕的知識、技術(shù)精英的社會(huì)性權(quán)威積累。

(三)復(fù)合型精英結(jié)構(gòu)與鄉(xiāng)村精英再造

鄉(xiāng)村治理數(shù)字化改革直面轉(zhuǎn)型期鄉(xiāng)村治理實(shí)踐,重構(gòu)了鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)和社會(huì)基礎(chǔ)環(huán)境。一方面,數(shù)字化改革和數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)建立了城鎮(zhèn)化背景下城鄉(xiāng)社會(huì)之間的數(shù)字化連接渠道,促進(jìn)了鄉(xiāng)村治理納入城鄉(xiāng)融合的基層治理整體系統(tǒng)。另一方面,數(shù)字化改革和技術(shù)治理路徑促進(jìn)了國家政權(quán)對基層社會(huì)的滲入和治理能力的提升,鄉(xiāng)村治理被吸納進(jìn)整體性的國家治理體系,保障了基層治理體制的穩(wěn)定性和政策執(zhí)行的有效性。在政府主導(dǎo)的鄉(xiāng)村治理數(shù)字化改革進(jìn)程中,鄉(xiāng)村治理實(shí)踐直面城鄉(xiāng)社會(huì)系統(tǒng)、國家治理系統(tǒng)和技術(shù)治理系統(tǒng)的復(fù)雜環(huán)境。面對鄉(xiāng)村復(fù)雜的治理實(shí)踐,對治理主體提出了更高的要求,鄉(xiāng)村精英再造是積極應(yīng)對鄉(xiāng)村數(shù)字化轉(zhuǎn)型和治理主體缺位的有效路徑。

傳統(tǒng)治理模式下,將村干部置于“當(dāng)家人”與“代理人”的二元結(jié)構(gòu)張力之下理解抽象的精英角色和治理邏輯。在數(shù)字化改革中,國家治理與鄉(xiāng)村治理逐漸統(tǒng)一于治理現(xiàn)代化的整體性目標(biāo),相應(yīng)地,鄉(xiāng)村治理精英也具有更加綜合的治理面向和多元化角色定位,鄉(xiāng)村精英并非從個(gè)體角色的角度來審視,而是需要在治理實(shí)踐層面來定位。如表1所示,在數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)和治理轉(zhuǎn)型中,單一的鄉(xiāng)村精英類型難以適應(yīng)數(shù)字化時(shí)代基層社會(huì)復(fù)雜治理的需要,鄉(xiāng)村治理主體結(jié)構(gòu)須要具有更加多元的主體構(gòu)成,以此增強(qiáng)鄉(xiāng)村治理數(shù)字化轉(zhuǎn)型需求與治理主體能力的適配性。數(shù)字化改革再造了適應(yīng)數(shù)字鄉(xiāng)村治理的“復(fù)合型精英結(jié)構(gòu)”。

表1 浙西Y鎮(zhèn)楓村2020年換屆選舉新一屆村級治理主體構(gòu)成

相對于傳統(tǒng)鄉(xiāng)村精英治理模式而言,數(shù)字化改革在促進(jìn)多元化鄉(xiāng)村精英參與村級治理實(shí)踐中,形塑了復(fù)合型鄉(xiāng)村精英治理結(jié)構(gòu)。第一,在復(fù)雜的鄉(xiāng)村治理環(huán)境下,面向群眾工作的社會(huì)治理吸納使傳統(tǒng)型鄉(xiāng)村精英繼續(xù)發(fā)揮治理主體的重要作用。鄉(xiāng)村治理數(shù)字化改革強(qiáng)化了對村干部數(shù)字素養(yǎng)的能力要求,但是鄉(xiāng)村社會(huì)的復(fù)雜治理環(huán)境依然離不開對地方性知識的掌握以及群眾工作能力的要求,而嵌入鄉(xiāng)村社會(huì)的傳統(tǒng)型精英發(fā)揮著不容忽視的治理作用,他們是維系鄉(xiāng)村治理秩序的重要保障。如面向群眾工作的中老年村干部、小組長等依然以傳統(tǒng)鄉(xiāng)村精英為主,主要承擔(dān)群眾工作任務(wù)。第二,新型鄉(xiāng)村精英作為社會(huì)轉(zhuǎn)型和數(shù)字化改革的產(chǎn)物,逐漸進(jìn)入村莊治理的核心位置,并進(jìn)一步推動(dòng)鄉(xiāng)村數(shù)字化治理實(shí)踐。鄉(xiāng)村治理數(shù)字化改革伴隨著數(shù)字化治理平臺和技術(shù)手段的應(yīng)用,以及治理內(nèi)容本身的數(shù)字化,比如網(wǎng)絡(luò)化辦公系統(tǒng)軟件的使用、治理和服務(wù)事務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)化精細(xì)化、指標(biāo)量化考核等。對于數(shù)字化治理方式和治理內(nèi)容的變化,傳統(tǒng)型鄉(xiāng)村精英難以適應(yīng),因此數(shù)字化治理工作主要由新型鄉(xiāng)村治理精英來承擔(dān)。第三,城鄉(xiāng)社會(huì)轉(zhuǎn)型期大量的村民處于城鄉(xiāng)流動(dòng)狀態(tài),給基層治理帶來了挑戰(zhàn)。鄉(xiāng)村治理數(shù)字化改革為流動(dòng)群眾提供了便捷的數(shù)字化服務(wù)渠道,也為村級治理整合功能的發(fā)揮提供了數(shù)字技術(shù)支持。比如陽光村務(wù)平臺、村莊微信群等,搭建了流動(dòng)群眾參與村級治理和公共事務(wù)的數(shù)字平臺,通過數(shù)字化路徑整合了鄉(xiāng)村精英的資源和群眾共識,暢通了多元化鄉(xiāng)村精英參與村級治理的渠道。面對轉(zhuǎn)型期鄉(xiāng)村治理的復(fù)雜性,正是傳統(tǒng)型鄉(xiāng)村精英與新型鄉(xiāng)村精英相結(jié)合的復(fù)合型精英治理結(jié)構(gòu)模式,在保障順利承接鄉(xiāng)村治理數(shù)字化改革任務(wù)及治理需要的同時(shí),也可以繼續(xù)發(fā)揮傳統(tǒng)鄉(xiāng)村精英的群眾工作優(yōu)勢,保持轉(zhuǎn)型期鄉(xiāng)村治理秩序的穩(wěn)定性和延續(xù)性。

四、數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)背景下精英治理機(jī)制及其限度

鄉(xiāng)村治理數(shù)字化改革重塑了鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu),并進(jìn)一步推動(dòng)鄉(xiāng)村治理邏輯和精英治理模式轉(zhuǎn)型。在數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)和國家治理現(xiàn)代化背景下,鄉(xiāng)村精英治理是在數(shù)字化場景、國家治理體系和城鄉(xiāng)社會(huì)系統(tǒng)中展開的基層治理實(shí)踐。數(shù)字化治理場景實(shí)現(xiàn)了國家對鄉(xiāng)村治理的在場,同時(shí)為城鄉(xiāng)社會(huì)中流動(dòng)的群眾參與鄉(xiāng)村治理提供了技術(shù)化路徑支撐。在技術(shù)賦能鄉(xiāng)村精英治理的同時(shí),也帶來了科層體制對精英群體的過度吸納、精英治理懸浮和數(shù)字超載等方面的問題。

(一)數(shù)字賦能鄉(xiāng)村精英治理運(yùn)作機(jī)制與治理效能

首先,鄉(xiāng)村治理數(shù)字化改革促進(jìn)了復(fù)合型精英治理結(jié)構(gòu)的形成和有效運(yùn)行。數(shù)字鄉(xiāng)村和城鄉(xiāng)社會(huì)轉(zhuǎn)型增加了鄉(xiāng)村治理的復(fù)雜性,對鄉(xiāng)村治理主體提出了多樣化的能力要求,而單一的精英主體身份或治理面向難以實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型期鄉(xiāng)村有效治理需要。數(shù)字賦能鄉(xiāng)村治理組織體系和制度體系的建設(shè)完善,比如黨建引領(lǐng)、網(wǎng)格化治理、后備干部制度等,為精英參與村級治理提供了組織化和制度化路徑保障,促進(jìn)了多元化鄉(xiāng)村精英的整合。同時(shí),數(shù)字化治理平臺和技術(shù)治理方式為城鄉(xiāng)社會(huì)中的流動(dòng)精英參與村莊公共治理提供了便捷的數(shù)字媒介渠道,提高了流動(dòng)精英參與村級治理的積極性和可行性。鄉(xiāng)村治理數(shù)字化改革促進(jìn)了鄉(xiāng)村精英的整合與復(fù)合型精英治理結(jié)構(gòu)的形成,能夠更好地適應(yīng)城鄉(xiāng)社會(huì)、數(shù)字社會(huì)復(fù)雜治理需要。在數(shù)字賦能鄉(xiāng)村精英治理實(shí)踐中,數(shù)字技術(shù)與復(fù)合型精英治理結(jié)構(gòu)的有機(jī)銜接實(shí)現(xiàn)了數(shù)字化治理改革。在復(fù)合型鄉(xiāng)村精英治理主體結(jié)構(gòu)中,傳統(tǒng)型的鄉(xiāng)村治理精英更多承擔(dān)群眾工作任務(wù),而新型鄉(xiāng)村精英依靠其適應(yīng)和掌握數(shù)字技術(shù)治理手段的優(yōu)勢,有效承擔(dān)數(shù)字化服務(wù)和治理任務(wù)。鄉(xiāng)村治理數(shù)字化改革與復(fù)合型鄉(xiāng)村精英治理結(jié)構(gòu)的嵌合,在保障鄉(xiāng)村治理有序的情況下,進(jìn)一步提升了鄉(xiāng)村治理效率,較好地促進(jìn)了鄉(xiāng)村治理數(shù)字化改革的政策落實(shí)。

其次,數(shù)字賦能鄉(xiāng)村精英權(quán)力運(yùn)作規(guī)范化和治理公共性重塑。傳統(tǒng)的精英治理模式在社會(huì)轉(zhuǎn)型和內(nèi)生性規(guī)則弱化背景下,治理精英異化為“盈利型經(jīng)紀(jì)”,精英的謀利動(dòng)機(jī)侵蝕了鄉(xiāng)村社會(huì)的公共利益。后稅費(fèi)時(shí)代的鄉(xiāng)村精英治理則面臨國家資源下鄉(xiāng)的精英俘獲等問題,在不斷分化的鄉(xiāng)村社會(huì)中,精英治理面臨著富人精英私人治理和寡頭化的挑戰(zhàn),以富人精英為核心的“權(quán)力利益網(wǎng)絡(luò)”損害了鄉(xiāng)村治理的公共性。鄉(xiāng)村治理數(shù)字化改革在國家治理現(xiàn)代化和數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)的整體背景下展開。一方面,國家治理體系通過不斷完善的制度建設(shè)和組織體系建設(shè),為鄉(xiāng)村治理提供了穩(wěn)定的制度規(guī)則和組織支撐;另一方面,國家體系通過監(jiān)督下鄉(xiāng)和數(shù)字下鄉(xiāng)的治理路徑,提升了國家政權(quán)對基層權(quán)力運(yùn)行的監(jiān)控能力,進(jìn)一步保障了鄉(xiāng)村治理中政策執(zhí)行和權(quán)力運(yùn)作的規(guī)范化。

在數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)背景下,數(shù)字賦能暢通了國家治理與鄉(xiāng)村治理有效銜接的渠道,為鄉(xiāng)村精英治理的合法性和權(quán)威性提供了國家在場的制度和組織保障。與此同時(shí),制度下鄉(xiāng)和技術(shù)下鄉(xiāng),實(shí)現(xiàn)了對鄉(xiāng)村治理精英權(quán)力運(yùn)作的有效監(jiān)督和制度規(guī)范約束,抑制了精英私人治理和謀利的空間。數(shù)字時(shí)代的鄉(xiāng)村精英治理是在制度化、組織化、技術(shù)化基礎(chǔ)上的規(guī)范化權(quán)力運(yùn)作和治理實(shí)踐,重塑了鄉(xiāng)村精英治理的公共性。國家、政府、村民共同在場的數(shù)字化治理環(huán)境中,鄉(xiāng)村精英治理權(quán)力運(yùn)行的透明性和公共性,進(jìn)一步提升了鄉(xiāng)村治理精英的合法性權(quán)威和治理公共性。鄉(xiāng)村治理數(shù)字化改革的規(guī)范化、公共性等治理理念,更易于被嵌入國家治理、鄉(xiāng)村社會(huì)和市場環(huán)境的鄉(xiāng)村治理精英所接納。數(shù)字賦能對以鄉(xiāng)村精英為中心的治理主體有序推進(jìn)鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型具有促進(jìn)作用。

最后,數(shù)字化治理場景塑造了以精英為紐帶的國家、農(nóng)民有效連接和多元治理主體共同在場的鄉(xiāng)村治理公共場域。在數(shù)字化治理模式下,鄉(xiāng)村精英作為重要治理主體和核心行動(dòng)者,在鄉(xiāng)村治理行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)中依然發(fā)揮著連接國家與農(nóng)民、城市與農(nóng)村的橋梁作用。具有良好數(shù)字素養(yǎng)的鄉(xiāng)村治理精英作為紐帶,有助于彌合數(shù)字鄉(xiāng)村治理實(shí)踐中城鄉(xiāng)之間、國家與農(nóng)民之間的數(shù)字鴻溝。

數(shù)字治理平臺和技術(shù)治理路徑搭建了國家、基層政府、鄉(xiāng)村精英和普通農(nóng)民等多元鄉(xiāng)村治理主體共同在場和有效參與的數(shù)字化治理場景。線上線下同構(gòu)的數(shù)字鄉(xiāng)村治理公共場域,使國家與農(nóng)民的聯(lián)系更為直接而有效。國家力量的入場為村民參與鄉(xiāng)村治理提供了國家權(quán)力依靠,形成了國家與村民對鄉(xiāng)村治理行為的“雙重注視”[28]。鄉(xiāng)村精英治理行為同時(shí)受到國家和農(nóng)民的監(jiān)督,權(quán)力運(yùn)行的透明性和規(guī)范化程度更高,促進(jìn)了權(quán)力代理人的精英向公共治理型精英模式轉(zhuǎn)型。例如,陽光村務(wù)、小微權(quán)力監(jiān)督等政府搭建的村級治理平臺,既保障了地方政府對村級治理的在場和權(quán)力監(jiān)督,同時(shí)為村民即時(shí)參與村級公共治理事務(wù)和村干部權(quán)力監(jiān)督提供了數(shù)字化平臺和渠道,有效規(guī)范了村級小微權(quán)力運(yùn)行。數(shù)字技術(shù)賦能鄉(xiāng)村公共治理空間再造,助力鄉(xiāng)村治理精英實(shí)現(xiàn)治理主體、治理資源的整合,克服了鄉(xiāng)村精英私人化治理問題以及治理資源不足困境,同時(shí)提升了鄉(xiāng)村治理的公共性和多元主體參與效能感。

總體而言,鄉(xiāng)村治理數(shù)字化改革促進(jìn)了數(shù)字賦能鄉(xiāng)村精英治理效能提升。流動(dòng)性和農(nóng)民分化的鄉(xiāng)村社會(huì)轉(zhuǎn)型環(huán)境以及國家治理現(xiàn)代化的治理轉(zhuǎn)型環(huán)境,增加了轉(zhuǎn)型期鄉(xiāng)村精英治理的挑戰(zhàn),數(shù)字技術(shù)與精英治理主體的有機(jī)融合是提升鄉(xiāng)村治理整體效能的保障。在鄉(xiāng)村治理數(shù)字化改革實(shí)踐中,數(shù)字技術(shù)賦能鄉(xiāng)村精英治理,實(shí)現(xiàn)了復(fù)合型鄉(xiāng)村精英治理結(jié)構(gòu)與數(shù)字技術(shù)的有機(jī)融合。數(shù)字賦能提高了鄉(xiāng)村精英治理效率、重塑了鄉(xiāng)村精英治理規(guī)范化和公共性、增強(qiáng)了以鄉(xiāng)村精英為中心的多元主體有效參與的治理效能感,有助于促進(jìn)數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)整體水平提升。

(二)鄉(xiāng)村治理數(shù)字化改革中精英治理的限度

第一,鄉(xiāng)村精英治理面臨體制過度吸納的數(shù)字化治理困境。數(shù)字技術(shù)與基層治理體制的關(guān)系影響了鄉(xiāng)村精英治理自主性空間。鄉(xiāng)村治理數(shù)字化改革通過數(shù)字下鄉(xiāng)和技術(shù)下鄉(xiāng),搭建了鄉(xiāng)村數(shù)字化和技術(shù)治理平臺等硬件基礎(chǔ)設(shè)施。與此同時(shí),國家政權(quán)建設(shè)通過數(shù)字技術(shù)路徑和組織制度路徑相結(jié)合,突破了傳統(tǒng)的代理人路徑依賴,實(shí)現(xiàn)了對鄉(xiāng)村治理的深度介入,鄉(xiāng)村治理被納入國家治理體系。鄉(xiāng)村治理數(shù)字化改革進(jìn)一步強(qiáng)化了地方政府行政事務(wù)下沉,數(shù)字化治理體系對鄉(xiāng)村治理和服務(wù)有較高的時(shí)效性要求,例如對村級印章管理等服務(wù)事項(xiàng),要求24小時(shí)內(nèi)必須辦理結(jié)項(xiàng)。各類公共服務(wù)和治理事務(wù)通過數(shù)字化治理平臺系統(tǒng)下沉鄉(xiāng)村,實(shí)現(xiàn)了對村級治理的時(shí)效性監(jiān)控,由此也不斷強(qiáng)化村干部坐班制等職業(yè)化要求。村級治理行政化、村干部職業(yè)化是體制吸納基層治理的典型體現(xiàn),數(shù)字化路徑為自上而下的行政事務(wù)下沉提供了便捷渠道,村干部成了地方政府部門的辦事員。調(diào)研發(fā)現(xiàn),數(shù)字化改革過程中,每個(gè)部門都在尋求將本部門的數(shù)字化治理改革手段下沉到鄉(xiāng)村,村級治理和服務(wù)事項(xiàng)都要通過APP、小程序、微信群等數(shù)字化治理方式來開展,并且通過文字、數(shù)字、圖片等材料呈現(xiàn)治理過程。行政下沉和村級治理的行政化,使得村級治理和村干部面臨越來越多的自上而下的行政任務(wù)負(fù)擔(dān),村莊精英和村級治理的自主性受到極大壓縮,帶來了“技術(shù)消解自治”的治理矛盾。

第二,鄉(xiāng)村精英治理存在數(shù)字超載和指尖上的形式主義等數(shù)字化治理負(fù)擔(dān)。數(shù)字技術(shù)與鄉(xiāng)村社會(huì)適配性,制約著鄉(xiāng)村精英治理能力的發(fā)揮。鄉(xiāng)村治理數(shù)字化改革除了對數(shù)字化治理基礎(chǔ)設(shè)施和治理路徑的改造,同時(shí)也改變了鄉(xiāng)村治理內(nèi)容和治理方式,鄉(xiāng)村治理內(nèi)容的數(shù)字化、指標(biāo)化是其主要特點(diǎn)。行政下沉伴隨治理和服務(wù)內(nèi)容的指標(biāo)化、精細(xì)化,相應(yīng)地,在村級治理和服務(wù)中不僅要遵循目標(biāo)導(dǎo)向,也要注重治理和服務(wù)流程的規(guī)范化、辦事留痕和過程管理等,這成為數(shù)字化改革中村級治理的新方式。治理事務(wù)和治理過程的數(shù)字化、指標(biāo)化以及層層加碼的科層壓力傳導(dǎo),使得村干部越來越多地承擔(dān)數(shù)字收集和做文字材料的工作。在“上面千條線、下面一根針”的行政化治理體系和壓力型體制下,行政下沉和數(shù)字化治理的直接后果是村級治理數(shù)字超載問題突出,村干部數(shù)字治理負(fù)擔(dān)加重。在時(shí)間、精力有限以及行政和數(shù)字工作日益增加的矛盾下,鄉(xiāng)村治理的數(shù)字形式主義應(yīng)對問題突出,鄉(xiāng)村治理精英將更多的時(shí)間和精力耗費(fèi)在應(yīng)對自上而下的行政任務(wù)和數(shù)字材料工作上。正如調(diào)研中很多村干部所言,“什么工作都要報(bào)數(shù)字報(bào)材料,有的還讓你反復(fù)報(bào),報(bào)了也不知道干什么用”。數(shù)字超載倒逼鄉(xiāng)村治理主體形式主義應(yīng)對,數(shù)字質(zhì)量受到較大影響。

第三,鄉(xiāng)村精英治理存在數(shù)字化治理懸浮和體制空轉(zhuǎn)風(fēng)險(xiǎn)。數(shù)字鄉(xiāng)村和精英治理面臨著群眾參與能力、積極性和有效性問題,群眾參與限度影響著鄉(xiāng)村精英治理的社會(huì)效能。鄉(xiāng)村治理數(shù)字化改革為村民提供了數(shù)字化參與渠道,尤其鄉(xiāng)村精英群體通過數(shù)字化治理平臺可以便捷參與村級治理。但是在精英治理和數(shù)字治理模式下,群眾參與依然面臨多方面的制約,諸如群眾數(shù)字素養(yǎng)、信息能力較弱等“數(shù)字鴻溝”帶來的參與性不足問題突出。尤其是在村農(nóng)民以中老年人為主,在村老年人群體普遍數(shù)字素養(yǎng)較低,很多在村農(nóng)民不會(huì)使用智能手機(jī)、智慧治理平臺等數(shù)字設(shè)備和軟件系統(tǒng),難以有效參與數(shù)字治理。鄉(xiāng)村數(shù)字治理實(shí)質(zhì)上成為鄉(xiāng)村精英的數(shù)字治理,群眾參與性不高。鄉(xiāng)村數(shù)字化治理平臺系統(tǒng)更多成為承接自上而下的行政工作任務(wù)的手段,在鄉(xiāng)村治理實(shí)踐中注重自上而下的量化考核以及專項(xiàng)工作任務(wù)執(zhí)行,村干部通過收集數(shù)據(jù)、制作表格和文字圖片材料等來完成村級治理和服務(wù)工作任務(wù),村民對參與村莊治理的積極性并不高。在體制吸納、行政化和村民參與有限的情況下,鄉(xiāng)村治理數(shù)字化改革和精英治理模式存在數(shù)字治理平臺和系統(tǒng)空轉(zhuǎn)情況,加劇鄉(xiāng)村治理懸浮的風(fēng)險(xiǎn)。

五、結(jié)語

鄉(xiāng)村精英治理模式具有傳統(tǒng)延續(xù)性和時(shí)代變遷特征,新時(shí)代數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)促進(jìn)鄉(xiāng)村精英治理結(jié)構(gòu)重塑和治理邏輯轉(zhuǎn)型。城鄉(xiāng)社會(huì)轉(zhuǎn)型和基層治理轉(zhuǎn)型環(huán)境中,鄉(xiāng)村治理面臨精英流失的現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn),加劇了鄉(xiāng)村治理主體缺位的困境。鄉(xiāng)村治理數(shù)字化改革面臨村莊精英人才支撐不足的現(xiàn)實(shí)困境,因此促進(jìn)鄉(xiāng)村精英再造、重構(gòu)鄉(xiāng)村數(shù)字化治理結(jié)構(gòu),成為鄉(xiāng)村治理數(shù)字化改革的重要內(nèi)容和緊迫任務(wù)。

鄉(xiāng)村治理數(shù)字化改革中,數(shù)字化治理平臺的搭建為多元化鄉(xiāng)村精英參與村級治理事務(wù)提供了有效途徑,促進(jìn)了鄉(xiāng)村精英群體的社會(huì)性整合。面對數(shù)字化、技術(shù)化治理的現(xiàn)實(shí)需要,地方政府通過體制吸納促進(jìn)鄉(xiāng)村治理精英更替和結(jié)構(gòu)重組,為多元化鄉(xiāng)村精英參與村級治理提供了制度化路徑。鄉(xiāng)村治理精英以其良好的數(shù)字素養(yǎng),在鄉(xiāng)村居民融入數(shù)字化治理體系和數(shù)字社會(huì)生活系統(tǒng)中發(fā)揮著中介橋梁作用,在鄉(xiāng)村公共治理和服務(wù)中重塑精英權(quán)威。不同于個(gè)體化的精英和私人化的精英治理,數(shù)字化改革形塑了復(fù)合型鄉(xiāng)村精英治理結(jié)構(gòu),為多元化鄉(xiāng)村精英參與村級治理提供了數(shù)字化路徑和制度化、組織化保障,建構(gòu)了多元精英群體、群眾和政府共同參與的鄉(xiāng)村數(shù)字化治理模式。

在數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)背景下,鄉(xiāng)村精英治理是在社會(huì)、體制、組織、技術(shù)與行動(dòng)者主體等多元關(guān)系結(jié)構(gòu)和適應(yīng)性機(jī)制下展開的基層治理實(shí)踐。鄉(xiāng)村治理數(shù)字化轉(zhuǎn)型期,鄉(xiāng)村精英治理面臨著體制過度吸納、數(shù)字超載與精英治理自主性弱化,以及精英治理懸浮和數(shù)字治理體系空轉(zhuǎn)等實(shí)踐困境和風(fēng)險(xiǎn)。新時(shí)代推進(jìn)數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)和基層治理現(xiàn)代化,一方面要發(fā)揮鄉(xiāng)村精英人才的支撐作用和治理優(yōu)勢,另一方面也要遵循數(shù)字技術(shù)與鄉(xiāng)村社會(huì)、基層組織、基層治理主體能力之間的適配性,實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村治理數(shù)字化的漸進(jìn)式變革。