翁云云 王怡雯 陳征 翁悅 林志遠(yuǎn)
摘 要:本研究通過文獻(xiàn)調(diào)研的方法對我國現(xiàn)行的玩具安全標(biāo)準(zhǔn)GB 6675.1-2014《玩具安全 第1部分:基本規(guī)范》和GB 6675.2-2014《玩具安全 第2部分:機(jī)械與物理性能》和美國現(xiàn)行的玩具安全標(biāo)準(zhǔn)ASTM F963-17的玩具標(biāo)簽部分進(jìn)行了比較,通過美國消費(fèi)者安全委員會官網(wǎng)(CPSC)和中國產(chǎn)品安全與召回信息網(wǎng)的數(shù)據(jù)分析了解兩國在玩具標(biāo)簽方面的召回情況,并基于比較和分析結(jié)果,提出進(jìn)一步改進(jìn)我國玩具安全標(biāo)準(zhǔn)中玩具標(biāo)簽部分制定與實施工作的建議,供相關(guān)行業(yè)工作人員參考。
關(guān)鍵詞:玩具安全,安全標(biāo)準(zhǔn),玩具標(biāo)簽,對比研究
DOI編碼:10.3969/j.issn.1674-5698.2021.02.010
我國是世界上最大的玩具加工產(chǎn)業(yè)區(qū)、制造國和出口國[1],2021年,中國玩具(不含游戲)出口額為461.2億美元,比2020年增長37.8%[2],其中美國是我國最大的玩具出口目的國。同年,國內(nèi)市場玩具零售總額達(dá)854.6億元,較2020年增長9.6%。琳瑯的玩具極大地豐富了幼兒的生活和學(xué)習(xí),但與此同時,兒童玩具引發(fā)傷害事件的新聞時有發(fā)生,玩具安全問題備受關(guān)注[3]。玩具包裝上的標(biāo)簽和說明書中的注意事項是消費(fèi)者面對玩具安全的第一道門檻。在我國安全標(biāo)準(zhǔn)GB 6675.1-2014《玩具安全 第1部分:基本規(guī)范》和GB 6675.2-2014《玩具安全 第2部分:機(jī)械與物理性能》的附錄均涉及了玩具標(biāo)簽的內(nèi)容。美國有關(guān)兒童玩具安全標(biāo)準(zhǔn)工作制定較早,經(jīng)多次修訂后已較為完善,對我國玩具安全標(biāo)準(zhǔn)的制修訂具有一定的借鑒意義[4]。梳理文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn),關(guān)于玩具安全標(biāo)準(zhǔn)中玩具標(biāo)簽的對比研究較缺乏,為此,本研究對中美現(xiàn)行的玩具安全標(biāo)準(zhǔn)中玩具標(biāo)簽部分進(jìn)行比較分析,同時調(diào)查中美兩國近兩年的玩具產(chǎn)品召回數(shù)據(jù),以期了解玩具標(biāo)簽工作的意義及美國標(biāo)準(zhǔn)中的可借鑒之處,為進(jìn)一步改進(jìn)我國玩具安全標(biāo)準(zhǔn)的制修訂工作提供參考,以促進(jìn)兒童安全友好的環(huán)境建設(shè)。
1 研究方法與實施
1.1 概念界定
起源于歐洲的標(biāo)簽,最初是用在藥品和布匹上作為商品識別用的?,F(xiàn)在的標(biāo)簽在延續(xù)最初的功能上增加了新的功能,尤其是智能標(biāo)簽。本文中所指的標(biāo)簽,在參考國內(nèi)外玩具安全檢測標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上,作以下的概念界定:玩具標(biāo)簽亦可稱之為玩具標(biāo)識或玩具標(biāo)記,除包含玩具名稱、型號和廠家信息等基本信息之外,需標(biāo)記玩具的適合年齡、安全警示語或警示標(biāo)識、簡要使用說明等,詳細(xì)信息在附的玩具使用說明上給予闡述。
1.2 研究方法和過程概述
研究者將現(xiàn)行美國玩具安全標(biāo)準(zhǔn)ASTM F963-17的第5、6、7章翻譯成中文,并從標(biāo)準(zhǔn)的結(jié)構(gòu)、名稱、標(biāo)簽警示對象、標(biāo)簽警示內(nèi)容等方面對中美兩國現(xiàn)行玩具安全標(biāo)準(zhǔn)中標(biāo)簽部分進(jìn)行比較分析。研究者以“玩具安全”“玩具安全標(biāo)準(zhǔn)”“玩具標(biāo)簽”為關(guān)鍵詞進(jìn)行文獻(xiàn)搜索;查閱中美兩國現(xiàn)行的玩具安全檢測標(biāo)準(zhǔn);查找中美兩國近年的玩具安全召回數(shù)據(jù)等研究相關(guān)信息。
2 中美兩國玩具安全標(biāo)準(zhǔn)中標(biāo)簽部分的文本分析
2.1 修訂和發(fā)布時間
(1)中國玩具安全標(biāo)準(zhǔn)發(fā)布和實施時間
GB 6 675最早的版本為GB 6 675-1986玩具安全,截至2022年8月,GB 6675修訂過兩次。根據(jù)《中華人民共和國標(biāo)準(zhǔn)化法》第十四條:強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn),必須執(zhí)行。我國現(xiàn)行的GB 6675-2014系列標(biāo)準(zhǔn)為強(qiáng)制性國家技術(shù)標(biāo)準(zhǔn),所有在我國境內(nèi)銷售的玩具產(chǎn)品必須符合該標(biāo)準(zhǔn)的要求[5]。我國現(xiàn)行的GB 6675-2014系列標(biāo)準(zhǔn)共有8部,最近的修訂版本為2022年7月11日發(fā)布,主要涉及機(jī)械物理測試細(xì)則,如下:4.5.8半球形玩具“圖8半球形玩具示例”、5.7.2.1關(guān)節(jié)式可觸及探頭“圖19可觸及探頭”、5.24.2跌落測試“表4跌落試驗”、4.18彈射玩具做出個別的修訂和調(diào)整,此外,增加了5.30條款[6]。
(2)美國玩具安全標(biāo)準(zhǔn)發(fā)布和實施時間
ASTM國際標(biāo)準(zhǔn)組織是美國歷史最悠久、最大的非營利性標(biāo)準(zhǔn)制定機(jī)構(gòu)之一。ASTM F963的最初版本為發(fā)布于1976年的PS72-76,為在國家標(biāo)準(zhǔn)局和商務(wù)部主持下制定的一項自愿性產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn),第一部ASTM F963批準(zhǔn)于1986年即ASTM F963-86?,F(xiàn)行的ASTM玩具安全標(biāo)準(zhǔn)為ASTM F963-17。ASTMF 963的主要技術(shù)要求包括機(jī)械物理安全、燃燒性能、化學(xué)毒性、電安全和微生物安全等,針對14歲以下各年齡組兒童使用的玩具而做出技術(shù)要求和測試方法。標(biāo)準(zhǔn)僅對玩具產(chǎn)品的安全性能做出規(guī)定,但不涉及玩具產(chǎn)品的性能和質(zhì)量。中美現(xiàn)行玩具安全標(biāo)準(zhǔn)的發(fā)布和實施時間見表1。
(3)對比分析
雖然中國的玩具安全標(biāo)準(zhǔn)于今年7月份發(fā)布了一號修改單,但只涉及部分機(jī)械物理方面檢測的小范圍修訂,中國現(xiàn)行的玩具安全檢測標(biāo)準(zhǔn)至今已實施6年半之久,較之美國現(xiàn)行玩具安全標(biāo)準(zhǔn)從發(fā)布實施至今接近5年整,差異不大,但ASTM F963-17上一版本的修訂日期為2016年,中國玩具安全標(biāo)準(zhǔn)上一版本為2003年修訂,在修訂時長上要久于美國。
2.2 章節(jié)對比
我國玩具安全標(biāo)準(zhǔn)第1部分和第2部分均將玩具標(biāo)簽的相關(guān)內(nèi)容編為附錄,分別占據(jù)2頁和7頁的內(nèi)容,其中規(guī)范性附錄效力等同于標(biāo)準(zhǔn)正文,而資料性附錄雖對正確解釋標(biāo)準(zhǔn)正文很重要,但只作資料性參考[6-7];在美國玩具安全標(biāo)準(zhǔn)中,分別作為第5、6、7章的正文出現(xiàn),占據(jù)5頁的內(nèi)容(見表2)。
2.3 結(jié)構(gòu)對比
美國玩具安全標(biāo)準(zhǔn)安全標(biāo)識部分的結(jié)構(gòu)和中國玩具安全標(biāo)準(zhǔn)不同,前者將警示標(biāo)語/標(biāo)識、使用說明和生產(chǎn)商標(biāo)記分成3個章節(jié)進(jìn)行闡述,再在每個類別中進(jìn)行下一層次的分類;后者則先將警告、標(biāo)識和說明文獻(xiàn)分類,再在內(nèi)部進(jìn)行玩具類別分組;從名稱上來看,我國標(biāo)準(zhǔn)和美國標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)容相差無幾,只是我國將這3部分內(nèi)容分成兩個附錄文件,分別附在兩個具體的玩具安全標(biāo)準(zhǔn)正文后面,總體而言,美國標(biāo)準(zhǔn)的結(jié)構(gòu)排布更加清晰,便于讀者查找具體標(biāo)準(zhǔn)條目(見表3)。
2.4 內(nèi)容對比分析
我國玩具安全標(biāo)準(zhǔn)中包含2 4項警示標(biāo)語的玩具類別和5項使用說明玩具類別[6 ],美國玩具安全標(biāo)準(zhǔn)含13項玩具類別警示標(biāo)語、7項玩具類別使用說明和2項玩具類別生產(chǎn)商標(biāo)記[8],從數(shù)量上看我國產(chǎn)品類別比美國更豐富。
在名稱上,兩國玩具存在一定的差異,例如:GB6675.1-2014附錄A命名為“警告”事實上等同于GB6675.2-2014附錄B中的“安全標(biāo)識”,等同于ASTMF963-17第5章的內(nèi)容;GB 6675.2-2014附錄B中的“生產(chǎn)廠商標(biāo)記”并不等同于ASTM F963-17第7章的內(nèi)容,卻包含了等同于ASTM F963-17第6章的內(nèi)容—— 使用說明的要求,總體而言,美國標(biāo)準(zhǔn)更加容易理解。
在具體內(nèi)容上,中美也有不少差異。例如:ASTM F 963-17將“小零件和含小零件的玩具”“氣球”“小球和彈珠”結(jié)合在一個玩具類別中,而我國標(biāo)準(zhǔn)則是分開闡述;GB 6675.1-2014附錄A單獨(dú)列了“不適合3歲以下兒童使用的玩具”,ASTMF963-17則將相關(guān)的內(nèi)容在“年齡組”中進(jìn)行說明;“ 活動玩具”“功能性玩具”“化學(xué)玩具”“彈射玩具”“玩具風(fēng)箏”“聲響類”“牙咬玩具”“實驗類玩具”“滑板車和玩具自行車等”共9類玩具在ASTM F963-17的安全標(biāo)識部分并沒有涉及,另外“嗅覺板游戲玩具、化裝套具玩具和味覺游戲玩具包裝中的芳香物質(zhì)”大約是屬于化學(xué)類故沒有涉及;但是中國玩具安全標(biāo)準(zhǔn)安全標(biāo)識部分沒有涉及以下4 類:“藝術(shù)材料”“電動玩具(童車)”“電子玩具”和“促銷材料”;ASTM F963-17中的“磁體”具體內(nèi)容可以等同于我國標(biāo)準(zhǔn)中的“供8歲及以上兒童使用的磁/電性能實驗裝置”,但市面上有不少含有“磁性”部件適合幼童玩耍的玩具,因此在某種程度上也會造成誤解(見表4)。
2.5 標(biāo)簽警示部位對比
我國玩具安全標(biāo)準(zhǔn)GB 6675.2-2014(2022年7月11日《第一號修改單》)附錄B 2.1“標(biāo)識定義和位置”中簡單描述了標(biāo)識的位置“包裝或產(chǎn)品本身上,以便消費(fèi)者在購買時容易看到”。
ASTM F963-17第7章“生產(chǎn)商標(biāo)記”的位置要求和我國要求無異,但在第5章的部分有更加直接的描述:“應(yīng)該標(biāo)注在產(chǎn)品本身”“主要展示面”,且特別指出,如有散裝玩具等放在同一個包裝里時,安全標(biāo)識必須在玩具包裝上或者出現(xiàn)在更大的包裝上。
2.6 標(biāo)簽警示方式對比
我國玩具安全標(biāo)準(zhǔn)GB 6675.2-2014(2022年7月11日《第一號修改單》)附錄B 2.1“標(biāo)識定義和位置”中要求“安全標(biāo)識和生產(chǎn)廠商標(biāo)記應(yīng)當(dāng)使用中文”且“醒目、易讀、易懂且不易擦掉”,但沒有操作細(xì)則進(jìn)行說明如何“醒目”。
ASTM F963-17第5章5.3 安全標(biāo)識要求中規(guī)定:“安全標(biāo)識包含一個警告標(biāo)識(等邊三角形內(nèi)一個感嘆號)、一個信息詞(小心或警告)和描述存在危險的文字”,且“信息詞要位于包裝上部,無襯線字體,高度不超過1/8英寸,居中或左對齊,警告標(biāo)識要在信息詞之前,三角形高度至少要和信息詞高度相同,感嘆號高度至少為三角形高度的一半,且居中”,對于描述危險詞的文字要求是“無襯線字體,左對齊或居中,大寫字母不小于1/ 16英寸”,并對識別空間限制作了規(guī)定,要求是“每項陳述或單獨(dú)概念都要另起一行”;5. 3. 2解釋了“警告(Warni ng)”用來提示“可能導(dǎo)致死亡或嚴(yán)重?fù)p傷的潛在危險的情況”,“注意(Caution)”用來提示“輕度或中度損傷的潛在危險的情況”;文字至少要用英文表述且要“與背景產(chǎn)生對照、看上去有明顯的顏色差異”。
中國玩具安全標(biāo)準(zhǔn)的警示方式采用了“注意”和“警告”及沒有明顯指出應(yīng)采用哪種警示方式共3種警示方式。采用“注意”警示的玩具類別有:活動玩具、功能性玩具、小球和彈珠;采用“警告”警示的玩具類別有:化學(xué)玩具,各式滑冰鞋、旱冰鞋、直排輪滑鞋、滑板、滑板車和玩具自行車,水上玩具,與食品接觸的玩具,小零件和含有小零件的玩具,氣球,產(chǎn)生高脈沖聲音的玩具,供8歲以上兒童使用的磁/電性能實驗裝置[6]。
ASTM F963-17第5章中,采用警告(Warning)的玩具類別有:水上玩具、嬰兒床和嬰兒用圍欄、懸掛在嬰兒床等上的活動玩具、推車和童車上的玩具、各類小物件和氣球等、電動乘騎玩具、磁體,其余類別并無直接告知采用何種警示方式(如圖1~圖3所示)。
2.7 其他內(nèi)容的對比分析
對于年齡組的標(biāo)識,我國標(biāo)準(zhǔn)給出了一個范例,包含圖示和文字(如圖4所示),而ASTM F963則只是建議采用文字和圖形,并無范例。
3 中美兩國近年玩具因“標(biāo)簽”召回數(shù)據(jù)分析
3.1 美國召回中國產(chǎn)玩具的數(shù)據(jù)信息
據(jù)美國消費(fèi)者安全委員會CPSC通報,2021年美國召回33批次的中國大陸產(chǎn)不合格玩具及嬰童用品共520,468件[9]。2019-2021年,美國通報不合格通知單中中國大陸產(chǎn)不合格玩具的主要問題是“標(biāo)簽”相關(guān),平均占比高于50. 0%[2],2021年達(dá)到73.1%。在標(biāo)簽標(biāo)識相關(guān)問題中最多的是溯源標(biāo)簽不合規(guī)、第三方證書不合規(guī)及其他標(biāo)簽問題。
3.2 中國召回玩具的數(shù)據(jù)信息
2021年根據(jù)我國國家市場監(jiān)督管理總局及各省市市場監(jiān)督管理局網(wǎng)站統(tǒng)計,共通報12類1,582批次不合格玩具及嬰童用品,其中標(biāo)簽問題占比從2017年29.1%增長至2021年的62.6%[10]。
3.3 對比分析
玩具標(biāo)簽問題雖然不屬于玩具質(zhì)量問題,但在減少安全隱患上有不可替代的重要作用。從中美召回玩具及通報信息數(shù)據(jù)來看,標(biāo)簽相關(guān)問題均呈增長趨勢,大約由以下的原因造成:設(shè)計師、生產(chǎn)商或經(jīng)銷商不重視玩具標(biāo)簽標(biāo)識問題或者不了解相關(guān)標(biāo)準(zhǔn);缺乏相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)或者標(biāo)準(zhǔn)描述不清晰;中美相關(guān)標(biāo)簽標(biāo)準(zhǔn)差異性太大,在實際生產(chǎn)制造中產(chǎn)生問題和沖突等。但無論是何種原因,與相關(guān)玩具安全標(biāo)準(zhǔn)存在關(guān)聯(lián)。
4 總結(jié)和建議
兒童玩具標(biāo)準(zhǔn)體系的建立健全是保障其質(zhì)量和安全的有力支撐[11]。我國與世界各國的貿(mào)易往來日益頻繁,接軌國際標(biāo)準(zhǔn)對我國的對外貿(mào)易有重要意義。目前我國玩具安全標(biāo)準(zhǔn)更多參考?xì)W盟和ISO國際標(biāo)準(zhǔn)化組織的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行制修訂,從另一方面講,美國對于兒童用品安全標(biāo)準(zhǔn)制定起步較早、修訂頻繁[12],將中美玩具安全標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行比較研究,對于完善我國的標(biāo)準(zhǔn)有重要意義。
(1)總結(jié)中美標(biāo)準(zhǔn)差異,學(xué)習(xí)先進(jìn)經(jīng)驗,建設(shè)基于我國國情的玩具安全檢測標(biāo)準(zhǔn)中國標(biāo)準(zhǔn)中對玩具安全標(biāo)識的表述規(guī)范性不足,對位置沒有明確規(guī)定,導(dǎo)致安全標(biāo)識無法統(tǒng)一規(guī)范;相關(guān)內(nèi)容在美國標(biāo)準(zhǔn)中表述清晰明確,相關(guān)支撐法規(guī)和標(biāo)準(zhǔn)均較為規(guī)范和統(tǒng)一。中美在對玩具類別具體劃分上有較大差異,玩具安全標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該根據(jù)市場的變化及時修訂和調(diào)整,以加強(qiáng)對玩具的規(guī)范。
中國玩具標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該有中國特色,適應(yīng)中國國情,應(yīng)當(dāng)在深入了解兒童和社會的基礎(chǔ)上,完善和優(yōu)化中國玩具安全標(biāo)準(zhǔn),提升玩具安全標(biāo)準(zhǔn)國際話語權(quán)。
(2)一切為兒童,關(guān)注兒童的需求,建構(gòu)兒童安全標(biāo)識系統(tǒng)玩具的使用者是兒童,玩具安全標(biāo)識和說明書也應(yīng)當(dāng)符合兒童的認(rèn)知發(fā)展。對兒童進(jìn)行適當(dāng)合理的安全教育會極大減少安全隱患,基于圖形和顏色的安全教育,要優(yōu)于空洞的語言說教或者危險恐嚇,且能更好地保護(hù)兒童對環(huán)境的好奇和信任[13]。建構(gòu)一套兒童可以識別、接納和理解的安全標(biāo)識符號體系有助于增進(jìn)兒童對安全概念的理解[14]。
參考文獻(xiàn)
劉霞,羅紅旗,劉志雄. 淺析玩具物理傷害——由歐美玩具召回通報引發(fā)的思考[J]. 標(biāo)準(zhǔn)科學(xué),2013(5):77-80.
中國玩具和嬰童用品協(xié)會. 2022年玩具行業(yè)發(fā)展白皮書[R]. 北京,中國玩具和嬰童用品協(xié)會,2022.
西安晚報官方賬號,2022年2月10日.https://author.baidu.com/home?from=bjh_article&app_id=1603146019272800.
王春燕,邱學(xué)青. 中美玩具安全標(biāo)準(zhǔn)比較及其啟示[J].幼兒教育(教育科學(xué)),2015(11):45-5.中華人民共和國標(biāo)準(zhǔn)化法.
GB 6675.1-2014 玩具安全 第1部分:基本規(guī)范[S].中華人民共和國國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗檢疫總局,中國國家標(biāo)準(zhǔn)化管理委員會,2014.
GB 6675.2-2014 玩具安全 第2部分:機(jī)械與物理性能(2022年7月11日《第一號修改單》)[S].中華人民共和國國家質(zhì)量
監(jiān)督檢驗檢疫總局,中國國家標(biāo)準(zhǔn)化管理委員會,2022.Standard Consumer Safety Specification for Toy Safety ASTMF963-17 [S]. ASTM International,2017.
美國消費(fèi)者安全委員會(CPSC)官網(wǎng) https://www.cpsc.gov.中國產(chǎn)品安全與召回信息網(wǎng),http://www.recall.org.cn.
郭晶晶,標(biāo)準(zhǔn)語境下的兒童玩具[J]. 標(biāo)準(zhǔn)生活,2018(5):14-17.
王春燕,中美兩國玩具安全標(biāo)準(zhǔn)的比較研究[D].
劉雪萍. 中班幼兒安全認(rèn)知研究:以昆明市S幼兒園為例[D]. 昆明:云南師范大學(xué),2017:59-60.
楊余香. 幼兒對安全相關(guān)概念認(rèn)知的研究[D]. 南京:南京師范大學(xué),2008:53-55.