劉暢
(桂林旅游學(xué)院商學(xué)院 廣西桂林 541006)
黨的十八大以來,我國把創(chuàng)新作為引領(lǐng)經(jīng)濟發(fā)展的第一動力,全面實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略,科技事業(yè)發(fā)生歷史性、整體性、格局性的重大變化,已成功邁入創(chuàng)新型國家行列。高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)作為國民經(jīng)濟的先導(dǎo)性、戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè),是衡量一國經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量是否提高的關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)。
我國的技術(shù)創(chuàng)新的確已經(jīng)比之前有了很大進步,但對一些關(guān)鍵領(lǐng)域的核心技術(shù)并未掌握,創(chuàng)新基礎(chǔ)相對美國仍有差距,創(chuàng)新能力還達不到我國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的要求。高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)需要大量依靠技術(shù)創(chuàng)新,而開展技術(shù)創(chuàng)新活動需要大量的資金,同時投資的周期較長,投資的結(jié)果具有高度的不確定性,因此高新技術(shù)企業(yè)常常被傳統(tǒng)金融機構(gòu)拒之門外,高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)長期面臨創(chuàng)新融資困難、創(chuàng)新投入不足的問題。為此,政府投入了大量資金來補貼高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新,以解決創(chuàng)新資金投入不足的問題。同時,風(fēng)險投資在我國已經(jīng)發(fā)展了30多年,也成為高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的重要融資方式。本文通過梳理文獻,探索國內(nèi)外學(xué)者對風(fēng)險投資和政府補貼對高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績效的研究成果。
雖然我國的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)模越來越大,但是存在著缺少核心技術(shù)、研發(fā)投入低、產(chǎn)品附加值低、盈利能力差等問題。高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的提高是解決上述問題的關(guān)鍵,進而推動我國的經(jīng)濟發(fā)展,提高我國的綜合競爭實力。
在對高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績效的研究中,產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新績效的影響因素一直是研究重點。從企業(yè)組織內(nèi)部來看,影響因素集中于企業(yè)規(guī)模、所有制、股權(quán)結(jié)構(gòu)、公司治理等方面。陳程和劉和東(2012)認為,產(chǎn)權(quán)機構(gòu)和企業(yè)規(guī)模對高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新研發(fā)效率均有顯著影響;樓旭明和徐聰聰(2020)探討了在智能制造領(lǐng)域,企業(yè)規(guī)模對技術(shù)創(chuàng)新績效具有正向影響,但影響較小;Pavitt和Townsend(1987)則認為,并不是企業(yè)規(guī)模越大,創(chuàng)新績效就越高,中小企業(yè)由于內(nèi)部結(jié)構(gòu)不復(fù)雜,經(jīng)營方式更加靈活,反而創(chuàng)新績效更高;錢麗等(2019)認為,不同所有制的企業(yè)創(chuàng)新能力不同,非內(nèi)資企業(yè)創(chuàng)新績效最高,內(nèi)資企業(yè)創(chuàng)新績效偏低;姚立杰和周穎(2018)提出,企業(yè)管理層的能力決定著企業(yè)創(chuàng)新水平的高低,高管能力越強,企業(yè)創(chuàng)新績效水平越高,企業(yè)可通過給管理者股權(quán)激勵以提高創(chuàng)新績效,通過股權(quán)綁定,管理者將主動做好創(chuàng)新管理及創(chuàng)新戰(zhàn)略安排;朱德勝和周曉珮(2016)通過實證指出,股東持股比例和高管持股比例對企業(yè)創(chuàng)新績效均起著正向促進作用,且隨著比例的增大,兩者有替代作用;許曉娜肖宇佳(2023)實證結(jié)果,表明董事會正式層級對開放式創(chuàng)新績效和封閉式創(chuàng)新績效均有負面作用,董事會非正式層級對兩者均有正向作用。
影響產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新績效的外部環(huán)境因素主要是政府支持、市場競爭程度、金融市場發(fā)展水平、知識產(chǎn)權(quán)保護水平等。解維敏等(2009)指出,政府補助通過企業(yè)R&D支出的中介作用正向影響企業(yè)創(chuàng)新研發(fā)績效,地區(qū)的市場化程度越高,將顯著激勵企業(yè)家的創(chuàng)新精神,進而推動地區(qū)的創(chuàng)新水平提升,同時上市公司R&D投入受當?shù)劂y行業(yè)市場化改革和地區(qū)金融發(fā)展水平的積極影響,而政府干預(yù)則會削弱這種積極影響。Fang等(2017)研究發(fā)現(xiàn),一國的知識產(chǎn)權(quán)保護得越好,知識產(chǎn)權(quán)法律越完善,企業(yè)創(chuàng)新的意愿就越強烈,因為能減少其他企業(yè)模仿和抄襲,以維持其在市場中的領(lǐng)先地位,同時企業(yè)產(chǎn)學(xué)研協(xié)同越強,企業(yè)創(chuàng)新績效水平就越高。
國內(nèi)外實踐證明,風(fēng)險投資與高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的成長和繁榮有著密切聯(lián)系,風(fēng)險投資與高新技術(shù)對接后,為高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)帶來了豐富的資金及資源支持,提高高新技術(shù)研發(fā)效率,促進科研成果市場化。Lerner(2000)以美國20個行業(yè)的經(jīng)驗研究認為,一個行業(yè)風(fēng)險投資參與度的增加能夠顯著提高該行業(yè)的專利發(fā)明率,進而促進技術(shù)創(chuàng)新。硅谷的高新技術(shù)企業(yè)能在創(chuàng)新領(lǐng)域保持著領(lǐng)先,很大程度上是因為當?shù)乇姸囡L(fēng)險投資給予的資金及資源支持,并且能得到后續(xù)更多輪的融資;丁健(2022)認為,風(fēng)險投資對我國科技創(chuàng)新企業(yè)的高質(zhì)量創(chuàng)新有促進作用,但是對常規(guī)創(chuàng)新無影響,風(fēng)投之所以愿意承受市場及技術(shù)風(fēng)險來投資高新技術(shù)產(chǎn)業(yè),是為了獲得巨大的潛在超額利潤;李先江(2008)從信息不對稱的角度分析,認為風(fēng)險資本比傳統(tǒng)投資機構(gòu)更能處理高新技術(shù)初創(chuàng)企業(yè)的道德風(fēng)險和逆向選擇問題,能夠更加吻合高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展要求;肖珉等(2022)認為,公司風(fēng)險投資比傳統(tǒng)風(fēng)險投資有更高的失敗容忍度,同時承載著母公司創(chuàng)新學(xué)習(xí)戰(zhàn)略意圖,從而更能促進企業(yè)的創(chuàng)新。
另一部分學(xué)者持有不同的觀點,Caselli等(2009)選取了意大利的74家上市公司,實證表明在風(fēng)險投資進入企業(yè)后,企業(yè)會將注意力從創(chuàng)新轉(zhuǎn)移到其他經(jīng)營管理指標上,并不能促進企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新;Atanasov等(2006)利用390個有VC支持的IPO企業(yè)的數(shù)據(jù),發(fā)現(xiàn)風(fēng)險投資存在攫取創(chuàng)新企業(yè)創(chuàng)新思想的情況;夏清華與樂毅(2021)表示,企業(yè)的創(chuàng)新投入和產(chǎn)出均與企業(yè)有無風(fēng)險投資背景沒有顯著關(guān)系,當存在不同外部調(diào)節(jié)變量時,也不影響此結(jié)論;徐明(2022)認為,政府風(fēng)險投資與風(fēng)險投資機構(gòu)兩者的投資目標難以協(xié)調(diào),且更喜歡投資風(fēng)險較小的企業(yè),對企業(yè)創(chuàng)新的負面影響更大;溫軍與馮根福(2018)提出,風(fēng)險投資的攫取效應(yīng)大于其增值效應(yīng),降低了中小企業(yè)的創(chuàng)新水平。
國內(nèi)外關(guān)于政府支持與創(chuàng)新研發(fā)績效關(guān)系的討論非常多,目前尚未達成共識,主要的兩類觀點如下:
第一類觀點認為政府支持會提高創(chuàng)新研發(fā)績效。Lerner(1999)表示,創(chuàng)新補助可以支持企業(yè)尤其是高科技行業(yè)的研發(fā)創(chuàng)新,能夠獲得政府補助就是企業(yè)研發(fā)技術(shù)能力得到認證的表現(xiàn),同時能吸引到其他外部投資者;Duguet(2004)通過考察法國年度研發(fā)調(diào)查的數(shù)據(jù),論證了創(chuàng)新補貼會增加法國創(chuàng)新活動私人資金的投入;楊浩昌、李廉水(2019)認為,政府支持有利于促進高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)績效的提高,并且這種促進作用主要通過提高技術(shù)績效來實現(xiàn);陸國慶等(2014)論證了政府對戰(zhàn)略性新興產(chǎn)生創(chuàng)新補貼的績效是顯著的,創(chuàng)新的外溢效應(yīng)也是顯著的;葉祥松、劉敬(2018)證明了政府支持科學(xué)研究在長期內(nèi)對提高全要素生產(chǎn)率存在促進作用;莊旭東、段軍山(2021)研究表明,政府支持對產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化具有促進作用,且其影響具有一定的持續(xù)性。
第二類觀點則認為政府支持能削弱創(chuàng)新研發(fā)績效。Mamuneas 和 Nadiri(1996)表示,雖然政府的創(chuàng)新資助能幫助企業(yè)節(jié)省成本,但對私人創(chuàng)新投資有一定的擠出作用;黎文靖和鄭曼妮(2016)運用上市公司的專利數(shù)據(jù)探討產(chǎn)業(yè)政策如何影響企業(yè)創(chuàng)新行為,發(fā)現(xiàn)企業(yè)會為了得到政府補助只選擇增加創(chuàng)新的“數(shù)量”,而不是提高創(chuàng)新的“質(zhì)量”,企業(yè)的這種應(yīng)對式尋求政府扶持的方式表明了創(chuàng)新補助的反作用;魏志華等(2015)實證研究發(fā)現(xiàn),政府補助是一把雙刃劍,雖然會緩解企業(yè)的融資約束,但容易導(dǎo)致企業(yè)過度投資;呂久琴和郁丹丹(2011)通過實證驗證了政府補助對企業(yè)研發(fā)投入的“擠出”效應(yīng),樣本中接近50%的企業(yè)研發(fā)被政府補助完全或部分擠出。
國內(nèi)外學(xué)者同時研究三者之間關(guān)系的文獻較少,大多從企業(yè)微觀層面,比如謝光華等(2018)以2009—2015年A股上市公司為研究樣本,實證研究了風(fēng)險投資如何影響企業(yè)配置、政府補貼開展創(chuàng)新活動,發(fā)現(xiàn)政府補貼與風(fēng)險投資對企業(yè)創(chuàng)新具有互補效應(yīng),憑借其專業(yè)的知識技能和管理經(jīng)驗,風(fēng)險投資能夠幫助企業(yè)有效配置政府補貼資源,增加發(fā)明和實用新型專利;楊昀等(2019)以2011—2016年創(chuàng)業(yè)板高新技術(shù)企業(yè)為研究對象,實證研究了風(fēng)險投資機構(gòu)對被投資企業(yè)利用政府補貼進行研發(fā)創(chuàng)新有明顯的監(jiān)督作用;王慶東、孫雅茹(2021)也以創(chuàng)業(yè)板高新技術(shù)上市企業(yè)為研究對象,認為財政補貼對創(chuàng)新產(chǎn)出質(zhì)量產(chǎn)生顯著抑制作用,而風(fēng)險投資行業(yè)專長顯著提高高新技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出質(zhì)量,且風(fēng)險投資行業(yè)專長顯著削弱財政補貼對創(chuàng)新產(chǎn)出質(zhì)量的抑制作用;趙寶芳、陳曉丹(2022)以A股上市企業(yè)為樣本,發(fā)現(xiàn)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新水平與風(fēng)險投資規(guī)模及政府創(chuàng)新補貼均呈正相關(guān)關(guān)系。對于企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新水平的作用,風(fēng)險投資與政府創(chuàng)新補貼相互促進。
還有學(xué)者從單一行業(yè)論證了三者之間的關(guān)系。周方召等(2013)以中國滬深兩市物聯(lián)網(wǎng)行業(yè)上市公司為樣本,認為政府直接補貼和稅收優(yōu)惠及風(fēng)險投資的參與對物聯(lián)網(wǎng)上市公司生產(chǎn)績效均無顯著的積極影響;王昶等(2020)利用2008—2017年中國新材料企業(yè)面板數(shù)據(jù),探討了風(fēng)險投資和政府補貼通過提高企業(yè)研發(fā)投入進而促進新材料企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新。其中,風(fēng)險投資的激勵效應(yīng)更加明顯,但具有短期性,政府補貼的激勵效應(yīng)則具有滯后性。
綜上所述,國內(nèi)外學(xué)者對高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新影響因素、風(fēng)險投資與高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力、政府補貼與高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力之間的關(guān)系研究取得了長足發(fā)展,但目前對作為市場機制的風(fēng)險投資與作為行政手段的政府創(chuàng)新補貼同時介入是否會產(chǎn)生交互效用的研究尚少。未來,可以研究對不同所有制、不同制度環(huán)境或不同企業(yè)家特征的高新技術(shù)企業(yè)影響的差異性,探索更多風(fēng)險投資及政府補貼對高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新績效的作用路徑。