王戰(zhàn)軍

山西警察學(xué)院 法學(xué)系，山西 太原 030401

長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)刑事司法實(shí)踐重點(diǎn)關(guān)注現(xiàn)實(shí)空間，較少關(guān)注虛擬空間，反網(wǎng)絡(luò)犯罪的專(zhuān)門(mén)性法律雖有所發(fā)展，但仍存在應(yīng)對(duì)不力等問(wèn)題，網(wǎng)絡(luò)犯罪法律體系和防控需求之間的斷層不斷拉大。究其原因，可能與理論界和司法實(shí)踐部門(mén)長(zhǎng)期以來(lái)形成的對(duì)網(wǎng)絡(luò)犯罪的認(rèn)識(shí)有關(guān)。比如有觀點(diǎn)認(rèn)為：“近年來(lái)網(wǎng)絡(luò)犯罪的真實(shí)含義即網(wǎng)絡(luò)化的傳統(tǒng)犯罪，99%以上的網(wǎng)絡(luò)犯罪是網(wǎng)絡(luò)化的傳統(tǒng)犯罪，真正的‘計(jì)算機(jī)犯罪’類(lèi)型的涉及前沿技術(shù)的網(wǎng)絡(luò)犯罪，不超過(guò)網(wǎng)絡(luò)犯罪的1%?！保?］刑事對(duì)策的重要依據(jù)——網(wǎng)絡(luò)犯罪的法律體系，成型于網(wǎng)絡(luò)初代，在網(wǎng)絡(luò)2.0 時(shí)代就已經(jīng)出現(xiàn)不適應(yīng)之處，到網(wǎng)絡(luò)3.0 時(shí)代越發(fā)捉襟見(jiàn)肘，這些現(xiàn)實(shí)需求呼喚行之有效的刑事對(duì)策。

一、網(wǎng)絡(luò)犯罪的代際演變

網(wǎng)絡(luò)犯罪不同于計(jì)算機(jī)犯罪，但包含了計(jì)算機(jī)犯罪，關(guān)于網(wǎng)絡(luò)犯罪的定義，理論上主要有三種觀點(diǎn)：“目標(biāo)說(shuō)”“工具說(shuō)”“空間說(shuō)”?！澳繕?biāo)說(shuō)”認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)犯罪等同于計(jì)算機(jī)犯罪，犯罪對(duì)象是計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)或網(wǎng)絡(luò)本身，行為人只能通過(guò)入侵、非法操控計(jì)算機(jī)的手段來(lái)實(shí)施的網(wǎng)絡(luò)犯罪，如盜用電話線路、黑客入侵主系統(tǒng)、發(fā)送垃圾郵件等?！肮ぞ哒f(shuō)”認(rèn)為計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)是犯罪工具，犯罪主要表現(xiàn)形式即通過(guò)計(jì)算機(jī)實(shí)施的傳統(tǒng)犯罪，如網(wǎng)絡(luò)詐騙、網(wǎng)絡(luò)賭博、網(wǎng)絡(luò)盜版等?！翱臻g說(shuō)”認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)犯罪與網(wǎng)絡(luò)空間關(guān)聯(lián)，網(wǎng)絡(luò)是一個(gè)映射現(xiàn)實(shí)的虛擬平臺(tái)，具有社會(huì)空間屬性，網(wǎng)絡(luò)空間是與現(xiàn)實(shí)社會(huì)并行的犯罪場(chǎng)，該犯罪場(chǎng)中的犯罪即網(wǎng)絡(luò)犯罪，如網(wǎng)絡(luò)謠言、網(wǎng)絡(luò)淫穢、網(wǎng)絡(luò)暴力等，若這些犯罪脫離了網(wǎng)絡(luò)空間，社會(huì)危害性就會(huì)大幅削弱。

上述三種網(wǎng)絡(luò)犯罪的概念概括了滋生于網(wǎng)絡(luò)發(fā)展各階段的網(wǎng)絡(luò)犯罪特征。

網(wǎng)絡(luò)1.0 時(shí)代的信息傳遞是單向的，信息接收端是固定的，且相互之間無(wú)法實(shí)現(xiàn)進(jìn)一步信息交換，中心系統(tǒng)是最具價(jià)值的。因此，網(wǎng)絡(luò)犯罪1.0 的主要特征是這個(gè)階段的網(wǎng)絡(luò)犯罪以計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)為主要攻擊對(duì)象。

網(wǎng)絡(luò)2.0 時(shí)代出現(xiàn)了移動(dòng)終端，信息傳遞更加頻繁，網(wǎng)速的重要程度甚至超越處理器的運(yùn)轉(zhuǎn)速度，多樣化的社交平臺(tái)為信息的交流共享提供了廣闊空間。網(wǎng)絡(luò)犯罪2.0 的主要特征是網(wǎng)絡(luò)被作為犯罪工具，傳統(tǒng)犯罪借助網(wǎng)絡(luò)打破了犯罪的時(shí)空界限，網(wǎng)絡(luò)成為了新犯罪場(chǎng)。

當(dāng)我們有了移動(dòng)終端的時(shí)候，就全面步入了萬(wàn)物互聯(lián)時(shí)代，也就是網(wǎng)絡(luò)3.0時(shí)代。網(wǎng)絡(luò)3.0時(shí)代的特征是個(gè)性化、互動(dòng)化和精準(zhǔn)化的應(yīng)用服務(wù)。網(wǎng)絡(luò)已然滲透到社會(huì)的各個(gè)角落，人和物在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的任何活動(dòng)軌跡都有數(shù)據(jù)痕跡，這些痕跡被記載并存儲(chǔ)于云端數(shù)據(jù)庫(kù)，云端數(shù)據(jù)庫(kù)構(gòu)成了映射現(xiàn)實(shí)社會(huì)并與之平行的網(wǎng)絡(luò)空間。網(wǎng)絡(luò)空間的大量用戶信息、產(chǎn)品信息等信息數(shù)據(jù)成為競(jìng)爭(zhēng)的重要籌碼，同時(shí)也成為網(wǎng)絡(luò)犯罪的目標(biāo)。網(wǎng)絡(luò)犯罪3.0 的主要特征是智能性，是以人工智能和大數(shù)據(jù)為引領(lǐng)的智能化、網(wǎng)絡(luò)科技化犯罪。

總之，網(wǎng)絡(luò)犯罪具有代際演變特性，且與網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展有著對(duì)應(yīng)關(guān)系，各階段網(wǎng)絡(luò)犯罪有其特性，且后一階段仍包含前一階段的網(wǎng)絡(luò)犯罪形式，使得網(wǎng)絡(luò)空間的網(wǎng)絡(luò)犯罪錯(cuò)綜復(fù)雜。

二、網(wǎng)絡(luò)犯罪防控存在的問(wèn)題

為打造清朗網(wǎng)絡(luò)空間，有效預(yù)防、控制網(wǎng)絡(luò)犯罪，必須分析當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)犯罪防控存在的問(wèn)題，分析薄弱環(huán)節(jié)，防控對(duì)策才能更具有針對(duì)性。

（一）犯罪主體的認(rèn)定

網(wǎng)絡(luò)1.0 時(shí)代的網(wǎng)絡(luò)犯罪以終端計(jì)算機(jī)信息存儲(chǔ)系統(tǒng)、計(jì)算機(jī)信息處理系統(tǒng)和計(jì)算機(jī)操作系統(tǒng)為主要攻擊對(duì)象，犯罪手段中類(lèi)似通過(guò)“后門(mén)”“陷阱門(mén)”等攻擊系統(tǒng)的行為帶有很高的計(jì)算機(jī)專(zhuān)業(yè)技術(shù)特征，因此，此時(shí)的網(wǎng)絡(luò)犯罪主體具備較強(qiáng)的計(jì)算機(jī)操作、運(yùn)行或維修知識(shí)。但進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)2.0 時(shí)代、網(wǎng)絡(luò)3.0 時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)的“互”“聯(lián)”特征越來(lái)越突出，特別是一些便捷程序的出現(xiàn)使網(wǎng)絡(luò)大眾化，不具備計(jì)算機(jī)方面專(zhuān)業(yè)知識(shí)的人員也可以通過(guò)更多便捷的方式接觸并操縱網(wǎng)絡(luò)，因此，網(wǎng)絡(luò)犯罪的犯罪主體不必是特殊主體。網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)、人工智能等新型、獨(dú)立的犯罪主體涌現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)犯罪主體的范疇出現(xiàn)變化。按照智能水平可將人工智能劃為三類(lèi)：弱人工智能、強(qiáng)人工智能以及超人工智能［2］。弱人工智能是指在某一具體方面有特殊技能的人工智能，如掃地機(jī)器人等智能家電，其作用尚且停留在工具階段。強(qiáng)人工智能是指達(dá)到“技術(shù)奇點(diǎn)”，智能機(jī)器人各方面達(dá)到人類(lèi)的水平，看得見(jiàn)聽(tīng)得見(jiàn)，具有超越人類(lèi)的學(xué)習(xí)能力，甚至可以像人類(lèi)一樣思考、判斷、決策。譬如，無(wú)人駕駛汽車(chē)致人損害引發(fā)的法律規(guī)制問(wèn)題，誰(shuí)應(yīng)作為犯罪主體承擔(dān)法律責(zé)任，是汽車(chē)使用者、生產(chǎn)銷(xiāo)售者還是無(wú)人駕駛汽車(chē)本身爭(zhēng)議很大，但只要有自然人參與，仍然可以根據(jù)行業(yè)技術(shù)規(guī)范適用法律解決。超人工智能是超越人類(lèi)智慧的智能。弱人工智能是人意志的體現(xiàn)，不可能成為獨(dú)立的犯罪主體承擔(dān)刑事責(zé)任，但未來(lái)具有自主意識(shí)的強(qiáng)人工智能或是超人工智能能否成為網(wǎng)絡(luò)犯罪的主體，有待進(jìn)一步研究。

（二）新犯罪形式的罪名競(jìng)合問(wèn)題

能否將上傳黑客工具的行為認(rèn)定為傳授犯罪方法的行為？實(shí)踐中，如果是向特定的對(duì)象傳授，那么這種行為可以被認(rèn)定為傳授犯罪方法并追究法律責(zé)任，而且黑客技術(shù)從本質(zhì)上而言也屬于犯罪方法之一。但是如果是“向不特定的多數(shù)人提供黑客工具的行為是否可以構(gòu)成傳播犯罪方法罪”［3］？

以北京黑基國(guó)際科技有限公司一案為例，被告人為吸引收費(fèi)會(huì)員、增收網(wǎng)站收入，授意他人將大量的針對(duì)關(guān)于非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的程序、工具及相關(guān)技術(shù)教程上傳到“黑基網(wǎng)”VIP 會(huì)員區(qū)塊等相關(guān)板塊供會(huì)員下載，其中就包括“黑基2009 全能工具箱”“網(wǎng)站種馬演練”等多種類(lèi)型的侵入、控制計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)的工具和相關(guān)技術(shù)教程［4］。《中華人民共和國(guó)刑法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《刑法》）規(guī)定的犯罪方法是指準(zhǔn)備工具、制造條件的犯罪預(yù)備措施、犯罪的經(jīng)驗(yàn)以及犯罪后逃避偵查、審判等方法。該案中“黑基2009 全能工具箱”等黑客技術(shù)就是利用計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的空隙和漏洞，但黑客技術(shù)實(shí)質(zhì)上是中性的，如果傳播者未教唆他人進(jìn)行黑客活動(dòng)，那么傳授黑客技術(shù)就不違法。就像麻醉師的培訓(xùn)班，傳授如何確定麻醉的劑量使人喪失知覺(jué)，他們中不能排除具有犯罪動(dòng)機(jī)的人員，但麻醉師的課程培訓(xùn)行為不能因此被定性為傳授犯罪方法。所以，作為一種提供犯罪工具與傳播犯罪方法相結(jié)合的網(wǎng)絡(luò)犯罪行為，需解決競(jìng)合犯的法律適用問(wèn)題。

以網(wǎng)絡(luò)為犯罪工具的網(wǎng)絡(luò)犯罪與傳統(tǒng)犯罪在罪名的確定上沒(méi)有明顯的差別，比如網(wǎng)絡(luò)詐騙仍然可依照詐騙罪定罪，網(wǎng)絡(luò)侮辱誹謗仍可依照侮辱誹謗罪定罪，但是“利用計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)實(shí)施傳統(tǒng)犯罪”“破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪”兩罪為法條競(jìng)合關(guān)系，最明顯的差異是犯罪對(duì)象不同。破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪（《刑法》第286 條）的犯罪對(duì)象是計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)，而利用計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)實(shí)施傳統(tǒng)犯罪（《刑法》第287 條）的犯罪對(duì)象是傳統(tǒng)犯罪中犯罪行為直接侵害的對(duì)象，不一定是計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)。雖然利用計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)實(shí)施傳統(tǒng)犯罪的行為在一定程度上破壞了計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)，但這并不意味著破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪一定會(huì)對(duì)這些行為作否定評(píng)價(jià)，《刑法》規(guī)定的犯罪是侵害與否定的統(tǒng)一［5］。

司法實(shí)務(wù)存在擴(kuò)張解釋的傾向。通過(guò)計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)這一媒介實(shí)施的傳統(tǒng)犯罪離開(kāi)了網(wǎng)絡(luò)因素依然能夠獨(dú)立成立，不能因?yàn)檫@些犯罪具備“網(wǎng)絡(luò)因素”就納入“破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪”，導(dǎo)致“口袋思維”入侵。最高人民法院、最高人民檢察院為了規(guī)范司法機(jī)關(guān)處置與計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全相關(guān)問(wèn)題，專(zhuān)門(mén)公布解釋規(guī)定“‘計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)’和‘計(jì)算機(jī)系統(tǒng)’指的是一種能夠自動(dòng)處理數(shù)據(jù)的系統(tǒng)，包括計(jì)算機(jī)、網(wǎng)絡(luò)設(shè)備、通信設(shè)備、自動(dòng)化控制設(shè)備等”［6］。顯然，這將《刑法》中規(guī)定的“計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)”和“計(jì)算機(jī)系統(tǒng)”擴(kuò)張解釋成“計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)”，致使“破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪”成為“口袋罪”。

因此，以網(wǎng)絡(luò)為犯罪工具實(shí)施的傳統(tǒng)犯罪，雖然犯罪過(guò)程中利用了某些網(wǎng)絡(luò)技術(shù)手段，但只要“沒(méi)有實(shí)際危及計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的安全和功能”，都應(yīng)當(dāng)按照傳統(tǒng)犯罪的罪名和《刑法》追究刑事責(zé)任，不能因?yàn)樵搨鹘y(tǒng)犯罪有了“網(wǎng)絡(luò)因素”就強(qiáng)行建立傳統(tǒng)犯罪和“破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪”之間的關(guān)系，從而擇一重罪處罰。

（三）偵查取證中的“技術(shù)代溝”

“幾乎在每一個(gè)歷史時(shí)期，法律和公正都被新科技遠(yuǎn)遠(yuǎn)地拋在后面”［7］，大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈等使得網(wǎng)絡(luò)犯罪有跡可循，網(wǎng)絡(luò)犯罪的定罪證據(jù)中電子證據(jù)必不可少，電子證據(jù)收集對(duì)偵查工作提出了新要求。一方面，偵查人員缺少必要的技術(shù)，無(wú)法及時(shí)有效收集、固定證據(jù)，且網(wǎng)絡(luò)犯罪行為和犯罪地有明顯時(shí)空間隔，反偵查手段同樣先進(jìn)，執(zhí)法人員很難做到人贓俱獲。從公安機(jī)關(guān)內(nèi)部管理現(xiàn)狀看，合成作戰(zhàn)也受到一定制約。另一方面，執(zhí)法監(jiān)督無(wú)法有效回應(yīng)實(shí)踐中網(wǎng)絡(luò)偵查技術(shù)的程序合法問(wèn)題。一是偵查手段即取證的合法性問(wèn)題，技術(shù)手段能否作為獨(dú)立的偵查取證手段在實(shí)務(wù)中仍有較大爭(zhēng)議。二是證據(jù)的保存合法性問(wèn)題［8］，即證據(jù)的保管是否符合司法活動(dòng)的規(guī)定。例如，快播案中證據(jù)爭(zhēng)議包括：查封扣押服務(wù)器未拍照、行政執(zhí)法物品清單僅僅記錄了涉案服務(wù)器的入網(wǎng)IP、服務(wù)器在開(kāi)啟提取文件時(shí)無(wú)人監(jiān)督等。

三、網(wǎng)絡(luò)犯罪的刑事對(duì)策

（一）打破防控傳統(tǒng)犯罪的思維定勢(shì)

雖《刑法》必須保持謙抑性，但法治必須與國(guó)家的社會(huì)實(shí)情相適應(yīng)，網(wǎng)絡(luò)犯罪的危害之大、蔓延之快令人始料未及。公安部第三研究所網(wǎng)絡(luò)安全法律研究中心與百度聯(lián)合發(fā)布的《2019 年網(wǎng)絡(luò)犯罪防范治理研究報(bào)告》顯示，世界范圍內(nèi)，一分鐘內(nèi)就有290萬(wàn)美元的流失和8 100 條數(shù)據(jù)的泄露是由于網(wǎng)絡(luò)犯罪造成的，公司為了堵上網(wǎng)絡(luò)安全的缺口付出了高達(dá)每分鐘25美元的代價(jià)［9］。在防控網(wǎng)絡(luò)犯罪方面要打破防控傳統(tǒng)犯罪的被動(dòng)思維定勢(shì)，主動(dòng)打擊，適當(dāng)提早介入，壓縮網(wǎng)絡(luò)犯罪的出罪空間。我國(guó)法律已經(jīng)作出相應(yīng)的調(diào)整，如《中華人民共和國(guó)刑法修正案（九）》將“幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪”作為新增的獨(dú)立罪名，通過(guò)幫助行為正犯化的方式嚴(yán)厲打擊網(wǎng)絡(luò)犯罪。同時(shí)，也應(yīng)當(dāng)依法打擊，避免以處罰為目的防控，應(yīng)以預(yù)防為主，輕微違法行為入罪不可取。

（二）完善防控網(wǎng)絡(luò)犯罪的法律依據(jù)

以立法或解釋的方式彌補(bǔ)網(wǎng)絡(luò)犯罪法律體系的漏洞，取決于網(wǎng)絡(luò)犯罪的性質(zhì)。關(guān)于網(wǎng)絡(luò)犯罪的性質(zhì)主要有兩種觀點(diǎn)：“異化說(shuō)”和“進(jìn)化說(shuō)”?！爱惢f(shuō)”認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)犯罪自成一類(lèi)，現(xiàn)有的刑事法律體系不適用于網(wǎng)絡(luò)空間，即便修正現(xiàn)有法律也不能使之在網(wǎng)絡(luò)空間適用，應(yīng)當(dāng)構(gòu)建新法律體系。而“進(jìn)化說(shuō)”認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)空間是現(xiàn)實(shí)空間進(jìn)化的產(chǎn)物而非異化的“怪胎”，符合循序漸進(jìn)的發(fā)展原則?！胺蔁o(wú)法與發(fā)展變化的計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)同步，當(dāng)立法機(jī)關(guān)或者法院解決如何應(yīng)對(duì)一個(gè)新產(chǎn)品或者新服務(wù)時(shí)，技術(shù)又已經(jīng)發(fā)展了?！保?0］一方面，應(yīng)以前瞻性思維完善網(wǎng)絡(luò)犯罪法律體系，全面考量網(wǎng)絡(luò)犯罪的社會(huì)危害性與網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展的需求，不隨意擴(kuò)大《刑法》的保護(hù)范圍，避免架空罪名，盡量通過(guò)解釋賦予既有法律新的內(nèi)涵；另一方面，網(wǎng)絡(luò)犯罪不僅是技術(shù)性問(wèn)題，還是制度性問(wèn)題，當(dāng)網(wǎng)絡(luò)犯罪普遍高發(fā)，必須契合嚴(yán)懲的刑事政策，且司法解釋行不通時(shí)才進(jìn)行法律修改，必要時(shí)制定獨(dú)立的“反網(wǎng)絡(luò)犯罪法”。

1. 限制擴(kuò)張解釋

根據(jù)“進(jìn)化說(shuō)”，刑事立法的滯后性難以評(píng)價(jià)爆發(fā)式增長(zhǎng)的網(wǎng)絡(luò)犯罪。首先，可以通過(guò)解釋的方式來(lái)補(bǔ)足立法的缺失，這難免需要運(yùn)用擴(kuò)張解釋的技巧，那就要“在現(xiàn)有的刑法資源中尋求解決依據(jù)”［11］，使解釋符合《刑法》的真正含義，不能“以擴(kuò)張解釋之名行類(lèi)推解釋之實(shí)”［12］。例如，尋釁滋事罪（《刑法》第293 條第4 款）規(guī)定構(gòu)成該罪需要“破壞社會(huì)秩序”，“兩高”出臺(tái)的《關(guān)于辦理尋釁滋事刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第2 條第6 款規(guī)定了“公共場(chǎng)所秩序”，這樣只要是破壞供不特定多數(shù)人出入的場(chǎng)所就是破壞社會(huì)秩序了，所以，網(wǎng)絡(luò)秩序也就是社會(huì)秩序，如果不對(duì)其進(jìn)行擴(kuò)張解釋?zhuān)秃茈y將尋釁滋事罪在網(wǎng)絡(luò)空間適用?！毒W(wǎng)絡(luò)誹謗解釋》規(guī)定，“編造虛假信息，或者明知是編造的虛假信息，在信息網(wǎng)絡(luò)上散布，或者組織、指使人員在信息網(wǎng)絡(luò)上散布，起哄鬧事，造成公共秩序嚴(yán)重混亂的，依照《刑法》第293 條第1 款第（四）項(xiàng)的規(guī)定，以尋釁滋事罪定罪處罰”。據(jù)此，網(wǎng)絡(luò)空間具備了尋釁滋事罪中的“公共場(chǎng)所”屬性。對(duì)此，“兩高”的相關(guān)負(fù)責(zé)人回應(yīng)：網(wǎng)絡(luò)空間屬于公共空間，網(wǎng)絡(luò)秩序也是社會(huì)公共秩序的重要組成部分，維護(hù)社會(huì)公共秩序是全體網(wǎng)民的共同責(zé)任。因此，將網(wǎng)絡(luò)空間解釋為尋釁滋事罪中的公共場(chǎng)所具有合理性。但是，《刑法》第293 條規(guī)定的“公共場(chǎng)所秩序”不完全等同于《網(wǎng)絡(luò)誹謗解釋》中的“公共秩序”［13］。網(wǎng)絡(luò)中的行為如引起的現(xiàn)實(shí)空間公共秩序混亂理應(yīng)以尋釁滋事罪定罪處罰，而如果網(wǎng)絡(luò)空間的秩序是指網(wǎng)絡(luò)中的行為引起的網(wǎng)絡(luò)空間的公共秩序的混亂，根據(jù)相關(guān)司法解釋的說(shuō)法，這種情況也屬于尋釁滋事罪，顯然相關(guān)司法解釋臆造了尋釁滋事罪的構(gòu)成要件，刑法解釋?xiě)?yīng)當(dāng)在用語(yǔ)字面含義和可能具有的含義之間，作出體現(xiàn)《刑法》的真正含義的解釋。

其次，網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，許多詞義具有新的意義，解釋?xiě)?yīng)當(dāng)符合時(shí)代的發(fā)展，如網(wǎng)絡(luò)時(shí)代公民的通信可以通過(guò)通信工具傳遞，由電子數(shù)據(jù)存儲(chǔ)，那么不僅“非法截獲、篡改、刪除他人電子郵件或者其他數(shù)據(jù)資料，侵犯公民通信自由和通信秘密”的行為應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為侵犯他人通信自由的行為。高頻發(fā)送垃圾郵件的行為，侵犯了他人的通信自由，達(dá)到一定嚴(yán)重情節(jié)的，也應(yīng)歸入破壞通信自由罪，因?yàn)橥ㄟ^(guò)電子郵件發(fā)送不受歡迎的廣告，不僅讓人厭煩和耗費(fèi)時(shí)間，還會(huì)導(dǎo)致電子郵件的收件人重要信息的湮沒(méi)，造成不同程度的損失。

2. 完善網(wǎng)絡(luò)犯罪法律體系

德國(guó)制定《聯(lián)邦數(shù)據(jù)保護(hù)法》《州數(shù)據(jù)保護(hù)法》，形成了從國(guó)家到州的多層次的嚴(yán)密保護(hù)網(wǎng)，而且《德國(guó)刑法典》還規(guī)定了六種網(wǎng)絡(luò)犯罪罪名，重視法條中專(zhuān)業(yè)術(shù)語(yǔ)、重要概念的立法解釋?zhuān)瑯?gòu)成了罪刑法定原則要求的嚴(yán)謹(jǐn)法律體系。日本明確了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的法律責(zé)任，《日本刑法》規(guī)定了非法制造電磁記錄罪，重視網(wǎng)絡(luò)犯罪的事前預(yù)防，為有效防控網(wǎng)絡(luò)犯罪起到了積極作用。其他一些大陸法系國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)方法關(guān)于網(wǎng)絡(luò)犯罪的立法也值得借鑒。

1997 年《刑法》制定時(shí)網(wǎng)絡(luò)犯罪現(xiàn)象尚少，立法者難以準(zhǔn)確預(yù)見(jiàn)其危害性，最初的《刑法》條文和刑法解釋出臺(tái)時(shí)也沒(méi)有網(wǎng)絡(luò)，因此，刑事法律體系出現(xiàn)不適用于不斷發(fā)展的網(wǎng)絡(luò)犯罪的現(xiàn)象是正常的，且網(wǎng)絡(luò)犯罪涉及的利益面廣，有些危害公共安全，或是侵犯人身或是財(cái)產(chǎn)權(quán)利等傳統(tǒng)法益，也包括計(jì)算機(jī)信息的安全性、有用性這一新型法益?！缎谭ā返幕玖⒎ㄋ枷胧恰皩?duì)于新出現(xiàn)的需要追究刑事責(zé)任的犯罪行為，經(jīng)過(guò)研究認(rèn)為比較成熟、比較有把握的，盡量增加規(guī)定”［14］，但這并不意味著但凡出現(xiàn)了新的法益就要立新的法，是否制定新法取決于新型法益是否必須由《刑法》保護(hù)、不屬于《刑法》已經(jīng)保護(hù)的法益。網(wǎng)絡(luò)犯罪侵害的法益與傳統(tǒng)犯罪侵害的法益相交叉，很難在既有的法條或款項(xiàng)中對(duì)犯罪構(gòu)成要件要素進(jìn)行修改、增刪，使“既有的法條既適用于傳統(tǒng)犯罪又適用于新型網(wǎng)絡(luò)犯罪”［15］。為此，應(yīng)當(dāng)以修正案的形式增加新的法條或者在現(xiàn)行刑法典之外設(shè)新的單行刑法或附屬刑法的方式，彌補(bǔ)《刑法》在網(wǎng)絡(luò)犯罪方面的不足。

在完善現(xiàn)有《刑法》方面，網(wǎng)絡(luò)犯罪作為現(xiàn)代性犯罪，其變異性天然大于傳統(tǒng)型犯罪，網(wǎng)絡(luò)犯罪方面的法律也應(yīng)改變被動(dòng)性的特性，要注重提前預(yù)防，將某些幫助行為、預(yù)備行為正犯化，如制作非法程序和軟件的行為。具體修改建議如下：

犯罪客體方面，將“網(wǎng)絡(luò)安全”確定為“危害公共安全”中的直接客體，因?yàn)殡S著網(wǎng)絡(luò)在國(guó)家管理、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)生活中發(fā)揮著越來(lái)越重要的功能，與人民的生活越來(lái)越緊密聯(lián)系，對(duì)網(wǎng)絡(luò)的破壞和濫用所具有的社會(huì)危害性的嚴(yán)重程度堪比“危害公共安全”，所以建議在第二章“危害公共安全罪”下設(shè)置新的一節(jié)：“危害網(wǎng)絡(luò)安全罪”，將原來(lái)置于第六章“妨害社會(huì)管理秩序罪”的計(jì)算機(jī)犯罪歸入其中。

在犯罪主體方面：一方面，明確規(guī)定單位作為網(wǎng)絡(luò)犯罪的主體。另一方面，對(duì)于具有自主意識(shí)的強(qiáng)人工智能、超人工智能應(yīng)規(guī)定其能夠成為犯罪主體，即犯罪主體可以有三種形式（自然人、單位、人工智能）。當(dāng)然對(duì)于人工智能成為犯罪主體的標(biāo)準(zhǔn)，須從科技層面加以界定，而不只限于法律層面。

在具體罪狀方面，明確技術(shù)性用語(yǔ)的概念，拓寬傳統(tǒng)概念的外延，如“財(cái)產(chǎn)”應(yīng)包括網(wǎng)絡(luò)資源，如快手案提出的“不主動(dòng)控制”就是“傳播”等，充分體現(xiàn)罪刑法定原則。

在法定刑方面規(guī)定財(cái)產(chǎn)刑和自由刑，提高罰金的數(shù)額下限，同時(shí)需要解決的另一個(gè)問(wèn)題是，隨著人工智能成為犯罪主體，應(yīng)增加與其對(duì)應(yīng)的刑罰的規(guī)定，如拆解人工智能等，使人工智能的犯罪行為受到應(yīng)有的懲罰，以預(yù)防人工智能帶來(lái)的新型犯罪行為。

從未來(lái)發(fā)展趨勢(shì)來(lái)看，雖然公民對(duì)懲罰犯罪的需要不能成為行為犯罪化的理由，但在近代民主社會(huì)，法律要在超越群眾偏見(jiàn)的基礎(chǔ)上尊重民眾的情感?！缎谭ā逢P(guān)于網(wǎng)絡(luò)犯罪的規(guī)定經(jīng)過(guò)數(shù)次修改，眾多關(guān)于網(wǎng)絡(luò)犯罪的立法、司法解釋?zhuān)捕俭w現(xiàn)了追趕不斷變化的網(wǎng)絡(luò)犯罪的特征，因此，為了避免法律的多次修改而缺少穩(wěn)定性、權(quán)威性，應(yīng)當(dāng)在網(wǎng)絡(luò)空間這個(gè)大背景下，在合理預(yù)測(cè)網(wǎng)絡(luò)犯罪未來(lái)走向的基礎(chǔ)上，制定獨(dú)立的“反網(wǎng)絡(luò)犯罪法”來(lái)應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)犯罪的變異是長(zhǎng)遠(yuǎn)之計(jì)。

（三）優(yōu)化執(zhí)法取證環(huán)節(jié)

第一，要在公安機(jī)關(guān)內(nèi)構(gòu)建刑事偵查部門(mén)和網(wǎng)絡(luò)安全部門(mén)間的快速溝通機(jī)制，建立一支專(zhuān)職從事網(wǎng)絡(luò)犯罪偵查及網(wǎng)絡(luò)安全管理的隊(duì)伍。提升網(wǎng)絡(luò)安全執(zhí)法者的能力，規(guī)定執(zhí)法主體的定期培訓(xùn)考核制度，既內(nèi)部培養(yǎng)一批具有較強(qiáng)計(jì)算機(jī)技能的執(zhí)法人員，又從社會(huì)招收計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)方面的人才，使他們成為執(zhí)法主體的一部分。此外，擴(kuò)大網(wǎng)絡(luò)安全調(diào)取證據(jù)權(quán)限范圍，簡(jiǎn)化審批程序，規(guī)定緊急情況先提取、事后報(bào)告制度，防止錯(cuò)過(guò)時(shí)機(jī)。

第二，要建立網(wǎng)絡(luò)犯罪證據(jù)的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。首先，證據(jù)法定，要公開(kāi)公正，將“數(shù)據(jù)化的統(tǒng)一證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)”［16］以法律的形式固定下來(lái)，明確網(wǎng)絡(luò)犯罪證據(jù)的形式、鑒定程序、可損壞程度、保管鏈條完整、作為獨(dú)立的證據(jù)使用的條件等。其次，取證要合理，由于鑒定機(jī)構(gòu)設(shè)置在執(zhí)法系統(tǒng)內(nèi)部，所以，不僅要檢驗(yàn)證據(jù)本身“三性”，還要檢驗(yàn)技術(shù)手段的合法性，剔除“毒樹(shù)之果”，更多地依靠知情人作證的方式補(bǔ)強(qiáng)薄弱、瑕疵證據(jù)。再次，要明確鑒真不能的處理方式，而不是以“必要證明”“合理解釋”的方式賦予法官較大的自由裁量權(quán)。

第三，要加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)犯罪防治的國(guó)際刑事司法合作。首先，國(guó)家間的刑事司法合作以共同簽署的國(guó)際公約和多邊協(xié)議為前提，各國(guó)不僅要根據(jù)本國(guó)國(guó)情規(guī)定網(wǎng)絡(luò)犯罪，而且要盡可能規(guī)定統(tǒng)一的定罪標(biāo)準(zhǔn)，使國(guó)內(nèi)網(wǎng)絡(luò)犯罪的定罪標(biāo)準(zhǔn)與國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)一致，如果標(biāo)準(zhǔn)參差不齊，網(wǎng)絡(luò)犯罪的行為人就可能利用法律的空隙，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)，在不認(rèn)為是犯罪的行為地實(shí)施跨國(guó)犯罪，并規(guī)避結(jié)果發(fā)生地法律的制裁。其次，網(wǎng)絡(luò)犯罪作為典型的跨國(guó)犯罪，需要國(guó)際合作、聯(lián)手打擊，各國(guó)刑事管轄權(quán)不及于他國(guó)，為了減少管轄權(quán)劃分而帶來(lái)的情報(bào)信息的盲區(qū)，信息共享是關(guān)鍵。

四、結(jié)束語(yǔ)

網(wǎng)絡(luò)犯罪是風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的巨大挑戰(zhàn)，防控任重道遠(yuǎn)，刑事對(duì)策僅是最基本的防治措施之一，還要與其他對(duì)策共同織密防治網(wǎng)絡(luò)犯罪的治理網(wǎng)。面對(duì)網(wǎng)絡(luò)犯罪擴(kuò)散、發(fā)展引發(fā)的新問(wèn)題、新挑戰(zhàn)，要堅(jiān)持頂層設(shè)計(jì)和法治實(shí)踐相結(jié)合，避免在真空中思考，不斷總結(jié)網(wǎng)絡(luò)犯罪特性，分析先行對(duì)策的問(wèn)題，不斷提升刑事對(duì)策的成效，有效保護(hù)各項(xiàng)合法權(quán)益。