張子健，金 天

(重慶交通大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，重慶 400074)

1 文獻(xiàn)綜述

近年來，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的迅猛發(fā)展和普及，極大地改變了人們的生活方式和消費(fèi)習(xí)慣。借助互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)發(fā)展的電子零售業(yè)也隨之興起，在網(wǎng)絡(luò)交易量大額增長的同時(shí)，產(chǎn)品造假現(xiàn)象也日漸增多，嚴(yán)重制約網(wǎng)絡(luò)零售市場的長遠(yuǎn)發(fā)展。對假貨防治，制造商往往針對不同的銷售渠道制定一套完整的防偽機(jī)制，以抑制假貨在市場所帶來的負(fù)面影響。例如海爾、格力等品牌在平臺(tái)進(jìn)行傳統(tǒng)轉(zhuǎn)售模式的同時(shí)，又通過向平臺(tái)商支付傭金的方式自主銷售自己的產(chǎn)品。這種供應(yīng)商侵占的銷售模式已經(jīng)逐漸成為線上平臺(tái)銷售產(chǎn)品的主流模式。本文對于供應(yīng)商侵占行為是否會(huì)影響供應(yīng)商和平臺(tái)商的防偽決策，是否會(huì)刺激供應(yīng)商的防偽積極性，是否會(huì)抑制平臺(tái)商的防偽動(dòng)力等影響進(jìn)行研究。

供應(yīng)商侵占是在現(xiàn)有的傳統(tǒng)轉(zhuǎn)售銷售模式下，供應(yīng)商支付給平臺(tái)商一定的傭金，通過平臺(tái)自行銷售其產(chǎn)品，對原本銷售渠道進(jìn)行侵占。 Li 等[1]發(fā)現(xiàn)供應(yīng)商的侵占能力既可能對供應(yīng)商和經(jīng)銷商都有利，也可能對雙方都有害。Li 等[2]發(fā)現(xiàn)侵占可能導(dǎo)致供應(yīng)商和零售商的“雙輸”結(jié)果。Yoon[3]認(rèn)為只要不通過一定程度的產(chǎn)品差異化導(dǎo)致極端的零售競爭，就會(huì)提高零售商的利潤。Li 等[4]將零售商的公平問題引入侵占問題并探討其影響，發(fā)現(xiàn)當(dāng)零售商有強(qiáng)烈的公平顧慮和顯著的營銷優(yōu)勢時(shí)，侵占可能對供應(yīng)商不利。Ha 等[5]得出供應(yīng)商侵占可能導(dǎo)致供應(yīng)商和零售商“雙贏”結(jié)果的條件，這取決于線上渠道的銷售效率、供應(yīng)商的渠道力量。Zhang 等[6]研究表明，平臺(tái)對零售服務(wù)的投資并不總是旨在防止供應(yīng)商侵占，在某些情況下，此類投資旨在誘使供應(yīng)商侵占該平臺(tái)。Liu 等[7]發(fā)現(xiàn)，下游零售商的數(shù)量存在一個(gè)閾值，低于這個(gè)閾值時(shí)，供應(yīng)商侵占行為使得供應(yīng)商和零售商都受益，而當(dāng)超過這個(gè)閾值時(shí)，下游競爭使供應(yīng)商侵占總是對零售商有害。Li 等[8]總結(jié)出如果供應(yīng)商采用分散侵占策略，零售商使用戰(zhàn)略庫存總是有利于供應(yīng)商，但只有當(dāng)單位庫存持有成本低于某個(gè)閾值時(shí)，零售商獲利。Sun 等[9]認(rèn)為在沒有侵占的情況下，供應(yīng)鏈中的兩個(gè)成員都可以從成本下降中獲利。以上學(xué)者大多研究供應(yīng)商侵占對制造商和銷售商的利潤影響，并沒有討論在假貨影響下，供應(yīng)商侵占行為對平臺(tái)供應(yīng)鏈防偽治理的影響。

關(guān)于供應(yīng)鏈防偽決策方面，Pouliot 等[10]建立一個(gè)由農(nóng)場、營銷者和消費(fèi)者組成的營銷鏈模型，展示食品可追溯性的外源性增長如何通過增加責(zé)任成本來激勵(lì)農(nóng)場和營銷公司提供更安全的食品。Du等[11]發(fā)現(xiàn)延期支付策略和數(shù)量折扣策略的合作能提高供應(yīng)鏈的整體效率。Pun 等[12]研究區(qū)塊鏈技術(shù)用于打擊偽造，考慮一個(gè)由制造商和造假者組成的市場。劉文麗等[13]建立描述消費(fèi)者與帶摻假行為的在線零售商之間相互博弈的雙層規(guī)劃模型。何清[14]提出供應(yīng)鏈防偽投資決策協(xié)調(diào)機(jī)制，發(fā)現(xiàn)分散決策下的批發(fā)價(jià)格成本分?jǐn)偲跫s能實(shí)現(xiàn)帕累托改進(jìn)，而約束批發(fā)價(jià)格下的成本分?jǐn)偲跫s在一定條件下能實(shí)現(xiàn)供應(yīng)鏈的協(xié)調(diào)。Qian[15]提供一種品牌保護(hù)策略理論，以減少知識(shí)產(chǎn)權(quán)下的欺騙性假冒行為。Cho 等[16]假設(shè)制造商和造假者都通過共同的經(jīng)銷商渠道進(jìn)行銷售，而該經(jīng)銷商決定渠道中欺騙性假冒品的比例情況。曹裕等[17]比較研究延期付款機(jī)制、檢查機(jī)制與機(jī)制對供應(yīng)商摻假行為的影響。Cheung 等[18]提出利用射頻識(shí)別技術(shù)打擊假冒產(chǎn)品的思路，解決射頻識(shí)別防偽追蹤系統(tǒng)搭建以及產(chǎn)品標(biāo)簽選擇、標(biāo)簽編程和鎖定等問題。Zhang 等[19]研究發(fā)現(xiàn)，盡管在各種情況下存在假冒偽劣行為，品牌供應(yīng)商仍應(yīng)繼續(xù)通過一般渠道繼續(xù)銷售。

過往研究主要通過區(qū)塊鏈或者契約等技術(shù)手段應(yīng)對產(chǎn)品防偽，很少關(guān)注供應(yīng)商侵占如何會(huì)影響對產(chǎn)品防偽的決策與效果。本文通過建立供應(yīng)鏈中供應(yīng)商和平臺(tái)商的Stackelberg 博弈模型，假設(shè)當(dāng)市場發(fā)生供應(yīng)商侵占時(shí)，供應(yīng)商和平臺(tái)商的防偽決策是否會(huì)發(fā)生變化，供應(yīng)商和平臺(tái)商如何應(yīng)對供應(yīng)商侵占行為而做出適當(dāng)?shù)恼{(diào)整。同時(shí)，過去研究大多通過選擇合適的單獨(dú)的渠道模式來提高供應(yīng)鏈利潤，未針對供應(yīng)商侵占的影響展開分析。鑒于此，本文開展以供應(yīng)商侵占為切入點(diǎn)，對分別在假貨影響下和建立防偽機(jī)制影響下的供應(yīng)商和平臺(tái)商的利潤進(jìn)行比較分析的研究，為不同情況下供應(yīng)商建立防偽體系提供依據(jù)和管理啟示。

2 模型及假設(shè)

2.1 函數(shù)模型

假設(shè)由品牌供應(yīng)商和平臺(tái)商組成的供應(yīng)鏈系統(tǒng)：供應(yīng)商S 與平臺(tái)商P 通過傳統(tǒng)轉(zhuǎn)售模式銷售產(chǎn)品，下游平臺(tái)商以商定的批發(fā)價(jià)w從供應(yīng)商處購買產(chǎn)品并以高于批發(fā)價(jià)的零售價(jià)p1出售。當(dāng)實(shí)施供應(yīng)商侵占時(shí)，供應(yīng)商在保留原轉(zhuǎn)售渠道基礎(chǔ)上，通過向平臺(tái)商支付a(0≤a≤1) 比例的傭金，以代理渠道同時(shí)向市場投放其產(chǎn)品，設(shè)a為外生變量。假定整個(gè)消費(fèi)市場容量為1，市場需求中轉(zhuǎn)售模式占m，代 理 模 式 占 ( 1-m)，p1為 供 應(yīng) 商 侵 占 中 的 轉(zhuǎn) 售 部 分由平臺(tái)商指定的商品銷售價(jià)格，p2為供應(yīng)商侵占中代理部分由供應(yīng)商指定的商品銷售價(jià)格。

考慮到商品流通過程中，市場中可能產(chǎn)生假冒產(chǎn)品的滲透，消費(fèi)者不具備足夠的知識(shí)來區(qū)分正品及假冒品。市場中假貨滲透率 λ (0≤λ≤1) 為共有知識(shí)，意指假貨在市場所流通的產(chǎn)品中所占的比例。定 義 產(chǎn) 品 正 品 的 質(zhì) 量 為ur，假 冒 產(chǎn) 品 的 質(zhì) 量 為uf。由此得到，在假貨影響下消費(fèi)者購買商品的期望質(zhì)量為qf=(1-λ)ur+λuf。

平臺(tái)通過防偽治理，可以增加消費(fèi)者辨別真假產(chǎn)品的能力，供應(yīng)商將從多方面獲益。由于假貨制造者對防偽機(jī)制也會(huì)采取應(yīng)對手段，所以產(chǎn)品防偽治理本身也存在可信程度，其主要取決于供應(yīng)商為防偽機(jī)制做出的努力以及防偽技術(shù)的選擇。假定防偽可信度為x，且x∈[0,1] ，此時(shí)消費(fèi)者可以證明其消費(fèi)的產(chǎn)品為正品，消費(fèi)者獲得的效用為ur，而在(1-x)情況下，消費(fèi)者無法分辨產(chǎn)品的真假，其獲得的產(chǎn)品的期望質(zhì)量為q0=(1-λ)ur+λuf。綜合兩種情況下消費(fèi)者購買這種產(chǎn)品所獲得的產(chǎn)品期望質(zhì)量為qs=xur+(1-x)[(1-λ)ur+λuf] 。假定 θ 表示消費(fèi)者對購買單位產(chǎn)品的偏好強(qiáng)度，其中， θ ∈[0,1] 。那么消費(fèi)單位產(chǎn)品的消費(fèi)者剩余為 C S=qθ-p， 其中，q代表期望產(chǎn)品質(zhì)量，p代表產(chǎn)品價(jià)格；對于消費(fèi)者而言，其決定是否購買商品的問題為 m ax{0，qθ-p} 。以 θ 為消費(fèi)者是否消費(fèi)此商品的臨界值，此時(shí)消費(fèi)者剩余為 0 ，可以得到θ=p/q，顯然，只有當(dāng)消費(fèi)者剩余 C S＞0 時(shí)，消費(fèi)者才會(huì)購買產(chǎn)品。對于產(chǎn)品市場，消費(fèi)者選擇購買產(chǎn)品的區(qū)間為 [θ,1] 。因此，在假貨影響下，消費(fèi)者對購買產(chǎn)品的需求為

建立防偽機(jī)制下，消費(fèi)者對購買產(chǎn)品的市場需求為

建立防偽機(jī)制會(huì)產(chǎn)生投資成本c，且此投資成本c是防偽可信度x的函數(shù)，即c=f(x) 。此函數(shù)應(yīng)滿足以下條件。1) 區(qū)間 [0,1] ， 始終有?c/?x＞0 ，且?2c/?x2＞0。即防偽機(jī)制投資成本與可信度成正相關(guān)，且呈現(xiàn)規(guī)模不經(jīng)濟(jì)性。2) 當(dāng)x=0 時(shí)，有c=0 。即不建立防偽機(jī)制時(shí)可信度為x=0 ，設(shè)定其投資成本為即防偽機(jī)制的投資成本隨可信度增加而增加，且建立完全的可信度所需要的技術(shù)投資成本趨近于無窮，體現(xiàn)現(xiàn)實(shí)情況下對防偽機(jī)制的建立是不斷完善的過程，沒有終點(diǎn)?？稍O(shè)定投資成本函數(shù)為

其中，I為防偽技術(shù)投資系數(shù)。成本參數(shù)反映供應(yīng)商建立防偽可信度努力的效率，其值取決于防偽技術(shù)投入對其可信度的影響程度。當(dāng)防偽投入對其可信度影響提升顯著時(shí)，供應(yīng)商在付出同樣努力成本的情況下，可以較大程度地提高可信度。

2.2 供應(yīng)鏈決策

考慮到建立防偽機(jī)制前后的供應(yīng)商侵占前后的4 種平臺(tái)供應(yīng)鏈模式，如圖1 所示。

圖1 建立防偽機(jī)制前后的供應(yīng)商侵占前后的4 種平臺(tái)供應(yīng)鏈模式Figure 1 Four modes of a platform supply chain with supplier encroachment before and after establishing anti-counterfeiting mechanisms

1) WN 模式：供應(yīng)鏈成員以轉(zhuǎn)售模式銷售 (wholesale)，建立防偽機(jī)制前，假貨影響下平臺(tái)商以批發(fā)價(jià)w從品牌供應(yīng)商處購買產(chǎn)品并以零售價(jià)p1出售。

2) WA 模式：供應(yīng)鏈成員以轉(zhuǎn)售模式銷售 (wholesale)，供應(yīng)商建立防偽機(jī)制，付出一定的投資建設(shè)成本并確定防偽可信度x。同時(shí)平臺(tái)商以批發(fā)價(jià)w從品牌供應(yīng)商處購買產(chǎn)品并以零售價(jià)p1出售。

3) EN 模式：供應(yīng)商對銷售渠道進(jìn)行侵占 (encroachment)，建立防偽機(jī)制前，假貨影響下，平臺(tái)商以批發(fā)價(jià)w從品牌供應(yīng)商處購買產(chǎn)品并以零售價(jià)p1出售。同時(shí)平臺(tái)商向供應(yīng)商收取比例為a(0＜a＜1)的 傭金，供應(yīng)商通過平臺(tái)以零售價(jià)p2銷售其產(chǎn)品。

4) EA 模式：供應(yīng)商對銷售渠道進(jìn)行侵占 (encroachment)。供應(yīng)商建立防偽機(jī)制，付出一定的投資建設(shè)成本并確定防偽可信度x。平臺(tái)商以批發(fā)價(jià)w從品牌供應(yīng)商處購買產(chǎn)品并以零售價(jià)p1出售，同時(shí)平臺(tái)商向供應(yīng)商收取比例為a(0＜a＜1) 的傭金，供應(yīng)商通過平臺(tái)以零售價(jià)p2銷售其產(chǎn)品。

3 無供應(yīng)商侵占下的平臺(tái)供應(yīng)鏈決策

3.1 防偽機(jī)制建立前 (WN 模式)

當(dāng)供應(yīng)商采用轉(zhuǎn)售模式時(shí)，供應(yīng)商是Stackelberg價(jià)格決策的領(lǐng)導(dǎo)者，下游平臺(tái)商則是跟隨者。即供應(yīng)商可以首先決定以最大利潤的批發(fā)價(jià)格w將產(chǎn)品提供給平臺(tái)商，平臺(tái)商根據(jù)w決定零售價(jià)格p1來最大化自己的利潤。因此，在假貨影響下的轉(zhuǎn)售模式中，供應(yīng)商以及平臺(tái)商的利潤分別為

由此可以得到引理1。

引理1 在假貨影響下的轉(zhuǎn)售模式中，平臺(tái)商與供應(yīng)商在價(jià)格及利潤的均衡值。

批發(fā)及零售價(jià)分別為

供應(yīng)商和平臺(tái)商的利潤分別為

引理1 給出未建立防偽機(jī)制時(shí)，供應(yīng)商選擇轉(zhuǎn)售模式時(shí)的最優(yōu)決策，由引理1 得。這表明在假貨影響下的轉(zhuǎn)售模式中，假貨滲透率對供應(yīng)商和平臺(tái)商利潤的 影 響 取 決 于 仿 冒 產(chǎn) 品 質(zhì) 量 差 異 Δu=ur-uf，并 且在現(xiàn)實(shí)通常的仿冒品質(zhì)量不如正品質(zhì)量的情況下，即 Δu＞0 時(shí)，供應(yīng)商和平臺(tái)商的利潤隨著假貨滲透率 λ 升高而降低。另外，從供應(yīng)商和平臺(tái)商的均衡利潤可以直觀看出當(dāng)消費(fèi)者對購買產(chǎn)品的期望質(zhì)量提高時(shí)，批發(fā)價(jià)格、零售價(jià)格以及供應(yīng)商與平臺(tái)商的利潤也隨之增加，這說明提高消費(fèi)者對產(chǎn)品的期望質(zhì)量可以提高利潤。

3.2 防偽機(jī)制建立后 (WA 模式)

給定供應(yīng)商首先確定其對產(chǎn)品防偽機(jī)制建立的可信度x，在此基礎(chǔ)上，供應(yīng)商進(jìn)一步確定其產(chǎn)品批發(fā)價(jià)格w，平臺(tái)商確定零售價(jià)格p，此時(shí)轉(zhuǎn)售模式下供應(yīng)商與平臺(tái)商的利潤分別為

由此可以得到引理2。

引理2 供應(yīng)商投資下防偽機(jī)制的可信度為

同時(shí)，可以得到此均衡條件下的產(chǎn)品批發(fā)價(jià)及零售價(jià)格為加大防偽投資成本以提高防偽可信度，最終達(dá)到最優(yōu)防偽可信度，而投資系數(shù)的增加會(huì)造成最優(yōu)防偽可信度的降低，當(dāng)投資系數(shù)增加到一定程度防偽可信度也會(huì)降到最低，這時(shí)就會(huì)發(fā)生通過防偽機(jī)制帶來的收益不足以抵消其產(chǎn)生的成本的情況。

4 供應(yīng)商侵占下的平臺(tái)供應(yīng)鏈決策

4.1 防偽機(jī)制建立前 (EN 模式)

供應(yīng)商侵占時(shí)，供應(yīng)商選擇同時(shí)采用轉(zhuǎn)售模式和代理模式兩種銷售渠道投放其產(chǎn)品，其中在代理模式下，平臺(tái)收取的代理費(fèi)用系數(shù)為a，供應(yīng)商決定的單位售價(jià)p亦是市場價(jià)。供應(yīng)商S 和平臺(tái)商P 的利潤為

由此可以得到引理3。

引理3 供應(yīng)商侵占下，得到均衡條件下批發(fā)及零售價(jià)格為

雙方均衡利潤分別為

命題2 在假貨影響下，供應(yīng)商侵占對供應(yīng)商與平臺(tái)商的利潤受傭金比例的影響。

命題2 表明假貨影響下，存在區(qū)域a∈(0,1/4] ，傭金比例較低時(shí)，供應(yīng)商更傾向于侵占以提高自己的利潤，平臺(tái)商則更傾向于不被侵占，因?yàn)檫@樣會(huì)減少平臺(tái)商的利潤；存在區(qū)域a∈(1/4,1/2) 使得供應(yīng)商和平臺(tái)商都會(huì)選擇讓供應(yīng)商侵占以提高雙方自身的利潤；存在區(qū)域a∈[1/2,1) ，傭金比例較高時(shí)，供應(yīng)商選擇不侵占以保護(hù)利潤，而平臺(tái)商則希望供應(yīng)商侵占以提高利潤。這說明供應(yīng)商在兩種不同的銷售模式下，可以根據(jù)傭金比例的大小選擇是否侵占，同時(shí)也要考慮平臺(tái)商是否會(huì)同意讓供應(yīng)商侵占，雙方可以選擇適當(dāng)?shù)膫蚪鸨壤玫焦糙A。

4.2 防偽機(jī)制建立后 (EA 模式)

供應(yīng)商侵占時(shí)，在傳統(tǒng)轉(zhuǎn)售渠道下通過平臺(tái)代理增設(shè)渠道，供應(yīng)商建立防偽機(jī)制并確定零售價(jià)格為p，于是供應(yīng)商以及平臺(tái)商的利潤分別為

供應(yīng)商侵占時(shí)建立防偽機(jī)制，供應(yīng)商S 和平臺(tái)商P 的利潤為

引理4 供應(yīng)商侵占時(shí)建立防偽機(jī)制，防偽可信度均衡值為

批發(fā)及零售價(jià)格均衡值為

防偽成本均衡值為

供應(yīng)商及平臺(tái)商利潤均衡值為

5 比較分析

5.1 供應(yīng)商利潤比較分析

防偽機(jī)制未建立下供應(yīng)商侵占前后供應(yīng)商的利潤分別為

通過對防偽機(jī)制未建立下供應(yīng)商侵占前后供應(yīng)商的利潤進(jìn)行比較，可得到結(jié)論1。

圖2 ～ 圖9 描繪了建立防偽機(jī)制前后兩種模式下供應(yīng)商和平臺(tái)商利潤的差異 (取值ur=2 ，uf=1 ，a=0.5，m=0.5 ，以下皆同)。這表明不同渠道模式中建立防偽機(jī)制對供應(yīng)商利潤的影響，從中可以看出命題1、命題2 是成立的。這說明建立防偽機(jī)制可以對產(chǎn)品造假現(xiàn)象起到一定的抑制作用，提高消費(fèi)者區(qū)分正品與假貨的能力，有效提高供應(yīng)商利益。

圖2 防偽機(jī)制未建立下供應(yīng)商侵占對供應(yīng)商利潤的影響Figure 2 Impact of supplier encroachment on supplier profit without the establishment of an anti-counterfeiting mechanism

圖3 防偽機(jī)制建立下供應(yīng)商侵占對供應(yīng)商利潤的影響Figure 3 Impact of supplier encroachment on supplier profit under the establishment of anti-counterfeiting mechanisms

圖4 供應(yīng)商未侵占下建立防偽對供應(yīng)商利潤的影響Figure 4 Impact of establishing anti-counterfeiting mechanisms on supplier profit without supplier encroachment

圖5 供應(yīng)商侵占下建立防偽對供應(yīng)商利潤的影響Figure 5 Impact of establishing anti-counterfeiting mechanisms on supplier profit with supplier encroachment

圖6 防偽機(jī)制未建立下供應(yīng)商侵占對平臺(tái)商利潤的影響Figure 6 Impact of supplier encroachment on platform profit without establishing anti-counterfeiting mechanisms

圖7 防偽機(jī)制建立下供應(yīng)商侵占對平臺(tái)商利潤的影響Figure 7 Impact of supplier encroachment on platform profits under the establishment of anti-counterfeiting mechanisms

圖9 供應(yīng)商侵占下建立防偽對平臺(tái)商利潤的影響Figure 9 Impact of establishing anti-counterfeiting mechanisms on platform profit with supplier encroachment

防偽機(jī)制建立下供應(yīng)商侵占前后供應(yīng)商的利潤分別為

通過對防偽機(jī)制建立下供應(yīng)商侵占前后供應(yīng)商的利潤進(jìn)行比較，可得到結(jié)論2。

結(jié)論2 在防偽機(jī)制建立時(shí)，當(dāng)

存在供應(yīng)商侵占中供應(yīng)商的利潤大于供應(yīng)商未侵占中供應(yīng)商的利潤，即

如圖3 所示。綜上，結(jié)論2 得證。

供應(yīng)商未侵占下建立防偽前后供應(yīng)商的利潤分別為

通過對供應(yīng)商未侵占下建立防偽前后供應(yīng)商的利潤進(jìn)行比較，可得到結(jié)論3。

結(jié)論3 在供應(yīng)商未侵占時(shí)，當(dāng) λ Δu≠8I時(shí)存在防偽機(jī)制建立時(shí)的供應(yīng)商的利潤大于防偽機(jī)制未建立時(shí)供應(yīng)商的利潤，即。

供應(yīng)商侵占下建立防偽前后供應(yīng)商的利潤分別為

通過對供應(yīng)商侵占下建立防偽前后供應(yīng)商的利潤進(jìn)行比較，可得到結(jié)論4。

結(jié)論4 在供應(yīng)商侵占時(shí)，當(dāng)λΔu＞8I/(2-2a+2ma+m)時(shí)存在防偽機(jī)制建立時(shí)的供應(yīng)商的利潤大于防偽機(jī)制未建立時(shí)供應(yīng)商的利潤，即

5.2 平臺(tái)商利潤比較分析

防偽機(jī)制未建立下供應(yīng)商侵占前后平臺(tái)商的利潤分別為

通過對防偽機(jī)制未建立下供應(yīng)商侵占前后平臺(tái)商的利潤進(jìn)行比較，可得到結(jié)論5。

結(jié)論5 在防偽機(jī)制未建立時(shí)，當(dāng)a＞1/4 時(shí)存在供應(yīng)商侵占中的平臺(tái)商的利潤大于供應(yīng)商未侵占中平臺(tái)商的利潤，即

防偽機(jī)制建立下供應(yīng)商侵占前后平臺(tái)商的利潤分別為

通過對防偽機(jī)制建立下供應(yīng)商侵占前后平臺(tái)商的利潤進(jìn)行比較，可得到結(jié)論6。

結(jié)論6 在防偽機(jī)制建立時(shí)，當(dāng)

存在供應(yīng)商侵占中平臺(tái)商的利潤大于供應(yīng)商未侵占中平臺(tái)商的利潤，即。

如圖7 所示。綜上，結(jié)論6 得證。

供應(yīng)商未侵占下建立防偽前后平臺(tái)商的利潤分別為

通過對供應(yīng)商未侵占下建立防偽前后平臺(tái)商的利潤進(jìn)行比較，可得到結(jié)論7。

結(jié)論7 在供應(yīng)商未侵占時(shí)，當(dāng) λ Δu≥8I時(shí)存在防偽機(jī)制建立的平臺(tái)商的利潤大于防偽機(jī)制未建立的平臺(tái)商的利潤，即。

供應(yīng)商侵占下建立防偽前后平臺(tái)商的利潤分別為

通過對供應(yīng)商侵占下建立防偽前后平臺(tái)商的利潤進(jìn)行比較，可得到結(jié)論8。

6 結(jié)語

基于電子商務(wù)中存在的假貨和供應(yīng)商侵占現(xiàn)象，本文研究了模型中供應(yīng)商的防偽投資決策機(jī)制。研究發(fā)現(xiàn)，始終存在一個(gè)區(qū)域使得無論是供應(yīng)商還是平臺(tái)商，選擇供應(yīng)商侵占獲得的利潤都高于同區(qū)間供應(yīng)商未侵占時(shí)獲得的利潤。這是因?yàn)樵诩儇浉蓴_市場時(shí)，消費(fèi)者更傾向于直接在供應(yīng)商處購買產(chǎn)品以確保產(chǎn)品的質(zhì)量，即供應(yīng)商侵占時(shí)消費(fèi)者的信任度要高于供應(yīng)商未侵占時(shí)消費(fèi)者的信任度。此外，供應(yīng)商建立防偽機(jī)制的防偽可信度受到平臺(tái)傭金比例a和供應(yīng)商侵占中轉(zhuǎn)售模式占市場的比例m的影響，且防偽可信度x與傭金比例a和轉(zhuǎn)售模式占比m都成反比，而平臺(tái)商在假貨滲透率 Δu、質(zhì)量差異 λ 的共同影響下的利潤才能高于未建立防偽機(jī)制時(shí)的利潤。這就說明平臺(tái)商并不會(huì)總是接受供應(yīng)商建立防偽機(jī)制，這要求供應(yīng)商要充分考慮到平臺(tái)商的意愿，與平臺(tái)商達(dá)成協(xié)調(diào)一致的條件下建立防偽機(jī)制，從而提升整個(gè)供應(yīng)鏈的利潤。