胡宗義，李好，劉佳琦，何冰洋

（1. 湖南大學(xué)金融與統(tǒng)計(jì)學(xué)院，湖南 長沙 410006；2. 長沙理工大學(xué)數(shù)學(xué)與統(tǒng)計(jì)學(xué)院，湖南 長沙 410114）

中共十八大以來，習(xí)近平總書記多次強(qiáng)調(diào)：“生態(tài)環(huán)境是關(guān)系黨的使命宗旨的重大政治問題，也是關(guān)系民生的重大社會問題”，并把生態(tài)文明建設(shè)提到了前所未有的高度，促使環(huán)境保護(hù)受到高度重視，生態(tài)環(huán)境質(zhì)量得到有效改善，但由原來的高投入、高消耗、高排放粗放型增長模式所引發(fā)的各種生態(tài)環(huán)境問題仍然突出。依據(jù)《2020年中國生態(tài)環(huán)境狀況公報(bào)》顯示，仍有135個(gè)城市空氣質(zhì)量未達(dá)標(biāo)，超標(biāo)城市占比為40.1%。而政府作為社會公共利益的代表，理應(yīng)擔(dān)當(dāng)好生態(tài)環(huán)境的監(jiān)督者、管制者以及治理者的角色。為實(shí)現(xiàn)這一發(fā)展目標(biāo)，應(yīng)充分發(fā)揮政府在環(huán)境治理體系的主導(dǎo)作用，并進(jìn)一步強(qiáng)化其環(huán)境責(zé)任。因此，需要構(gòu)建完善的政府環(huán)境責(zé)任評估體系，科學(xué)評估政府環(huán)境責(zé)任履行水平以清晰地了解環(huán)境責(zé)任履行狀況，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)與環(huán)境的協(xié)調(diào)發(fā)展。

1 文獻(xiàn)綜述

目前學(xué)界對地方政府環(huán)境責(zé)任評價(jià)指標(biāo)體系研究尚處于起步階段。一是使用單一指標(biāo)衡量地方政府環(huán)境責(zé)任履行水平，采用環(huán)境規(guī)制等代理變量來展開分析。其中部分學(xué)者基于成本角度，采用環(huán)境治理投資占GDP比重［1］、排污費(fèi)收入［2］、政府頒布的法律法規(guī)數(shù)量［3］、環(huán)保人員數(shù)量［4］等指標(biāo)來衡量。另外，部分研究基于政府工作報(bào)告，使用工作報(bào)告中的環(huán)保詞頻數(shù)作為政府環(huán)境治理的代理變量［5-6］。二是使用綜合指標(biāo)法來衡量。部分學(xué)者基于污染排放量，采用二氧化硫去除率、工業(yè)煙塵去除率、工業(yè)廢水以及固體廢物綜合利用率等構(gòu)建環(huán)境質(zhì)量綜合指標(biāo)來衡量［7-9］。也有學(xué)者從環(huán)境績效指標(biāo)出發(fā)，使用環(huán)境健康、環(huán)境質(zhì)量、生態(tài)系統(tǒng)健康和資源能源等生態(tài)環(huán)境相關(guān)指標(biāo)衡量政府環(huán)境責(zé)任的履行情況［10-11］。還有學(xué)者除了采用環(huán)境質(zhì)量指標(biāo)之外還考慮環(huán)境治理指標(biāo)來衡量地方政府環(huán)境責(zé)任履行水平：許繼芳［12］將政府環(huán)境責(zé)任履行水平分為制度性維度、行為性維度和人員性維度；曹穎等［13］基于中國國情，從環(huán)境健康、生態(tài)保護(hù)、資源可持續(xù)利用與氣候變化以及環(huán)境治理能力四個(gè)方面來建立中國政府環(huán)境責(zé)任履行水平評估指標(biāo)體系；顏金［14］通過分析政府環(huán)境責(zé)任影響因素，構(gòu)建了包括環(huán)境質(zhì)量、污染控制、環(huán)境管理和環(huán)境建設(shè)四個(gè)維度的地方政府環(huán)境責(zé)任指標(biāo)體系。以上研究雖然考慮了政府環(huán)境治理行為這個(gè)影響因素，但對政府環(huán)境責(zé)任指標(biāo)體系的構(gòu)建，不僅缺乏指標(biāo)衡量方式的描述，也未使用數(shù)據(jù)驗(yàn)證該指標(biāo)體系是否具有可靠性和可行性?，F(xiàn)有研究主要存在以下三個(gè)方面的不足：第一，對于政府環(huán)境責(zé)任的衡量并未形成一套完備且科學(xué)合理的指標(biāo)體系，大部分研究僅刻畫地方政府環(huán)境責(zé)任的側(cè)面，沒有全面系統(tǒng)衡量地方政府環(huán)境責(zé)任全貌。第二，已有研究以定性分析為主，缺少數(shù)據(jù)支撐和檢驗(yàn)分析，指標(biāo)體系的科學(xué)性和可靠性難以得到保障。第三，由于現(xiàn)階段與地級市有關(guān)的數(shù)據(jù)獲取難度大，現(xiàn)有研究僅將單獨(dú)的某一城市或一些地區(qū)作為觀察對象考察其政府環(huán)境責(zé)任水平，這不僅無法對各個(gè)城市間政府環(huán)境責(zé)任履行情況進(jìn)行橫向比較，同時(shí)也缺少對政府環(huán)境責(zé)任履行水平的長期動態(tài)監(jiān)測。

有鑒于此，該研究基于政府環(huán)境責(zé)任的內(nèi)涵，嘗試構(gòu)建地方政府環(huán)境責(zé)任評價(jià)指標(biāo)體系，以2008—2020年中國地級市為研究對象，運(yùn)用信效度方法對該評價(jià)指標(biāo)體系進(jìn)行檢測，對城市的政府環(huán)境責(zé)任履行水平進(jìn)行測度；并從地方政府環(huán)境責(zé)任履行水平的時(shí)間演化、空間演變和動態(tài)演進(jìn)三個(gè)方面展開分析，以期全面了解中國地級市的政府環(huán)境責(zé)任履行。該研究試圖在以下方面有所創(chuàng)新：第一，構(gòu)建地方政府環(huán)境責(zé)任履行情況的評價(jià)指標(biāo)體系，評估中國地方政府的環(huán)境責(zé)任履行水平，為實(shí)現(xiàn)政府環(huán)境責(zé)任問題由定性研究轉(zhuǎn)向量化分析奠定基礎(chǔ)。第二，采用的改進(jìn)熵權(quán)法，依據(jù)樣本數(shù)據(jù)包含的信息和考慮不同年份之間的差別來確定指標(biāo)權(quán)重，使分析結(jié)果更具有客觀性和合理性。第三，擴(kuò)大樣本容量，選取120個(gè)地級市的政府環(huán)境責(zé)任履行水平進(jìn)行測度，揭示中國地方政府環(huán)境責(zé)任水平的空間特征、空間差異和空間關(guān)聯(lián)性，為政府環(huán)境治理體系建設(shè)提供可靠的決策依據(jù)，拓展政府環(huán)境責(zé)任研究的深度和廣度，進(jìn)一步豐富政府環(huán)境責(zé)任研究的內(nèi)容。

2 指標(biāo)選取與數(shù)據(jù)來源

2.1 地方政府環(huán)境責(zé)任指標(biāo)體系構(gòu)建

政府環(huán)境責(zé)任是指各級政府行政機(jī)關(guān)對于社會公眾在環(huán)境保護(hù)方面的利益和需求作出及時(shí)的回應(yīng)，并采取有為的方式集中解決群眾身邊突出的生態(tài)環(huán)境問題，為人民創(chuàng)造良好的生態(tài)環(huán)境。依據(jù)習(xí)近平生態(tài)文明思想和《中華人民共和國環(huán)境保護(hù)法（2014）》中所規(guī)定政府的環(huán)境職責(zé)，政府應(yīng)推動形成人與自然和諧發(fā)展現(xiàn)代化建設(shè)新格局，構(gòu)建多元化的生態(tài)保護(hù)監(jiān)管體系，建設(shè)美麗中國全民行動。因此，該研究分別從深化生態(tài)建設(shè)、強(qiáng)化監(jiān)管執(zhí)行和注重多主體共治三個(gè)不同層面來構(gòu)建地方政府環(huán)境責(zé)任的指標(biāo)體系，切實(shí)將推進(jìn)政府履行生態(tài)環(huán)境責(zé)任與生態(tài)環(huán)境治理能力現(xiàn)代化落到實(shí)處，以期實(shí)現(xiàn)生態(tài)治理效能的高效提升。遵循客觀性、科學(xué)性、可操作性等原則和考慮數(shù)據(jù)可獲得性，基于前文的分析，分別從生態(tài)環(huán)境治理責(zé)任、生態(tài)環(huán)境監(jiān)管責(zé)任和生態(tài)多元共治責(zé)任三個(gè)維度共涵蓋29個(gè)指標(biāo)來考察中國地級市的政府環(huán)境責(zé)任履行情況，具體指標(biāo)見表1。

表1 地方政府環(huán)境責(zé)任評價(jià)指標(biāo)體系

首先，政府承擔(dān)生態(tài)環(huán)境治理責(zé)任是生態(tài)文明建設(shè)中保障人民福祉的必然要求，是指政府運(yùn)用經(jīng)濟(jì)、信息、法律等規(guī)制手段管理生態(tài)資源和改善環(huán)境質(zhì)量，是一項(xiàng)重要的職責(zé)［16］?；谏鷳B(tài)環(huán)境治理責(zé)任的內(nèi)涵，將生態(tài)環(huán)境治理責(zé)任分成生態(tài)保護(hù)和環(huán)境質(zhì)量兩個(gè)方面進(jìn)行考量。其中生態(tài)保護(hù)責(zé)任的重點(diǎn)是協(xié)調(diào)人與自然和諧共處，整合生態(tài)和城市的景觀建設(shè)，主要考察生態(tài)空間規(guī)劃、市容環(huán)境美化和生態(tài)資源節(jié)約三個(gè)層面的狀況?；诖耍x取了森林覆蓋率、城市建成區(qū)綠化覆蓋率、園林綠化投資額占GDP比重、市容環(huán)境衛(wèi)生投資額占GDP比重、節(jié)水措施投資額占GDP比重五個(gè)指標(biāo)。環(huán)境質(zhì)量責(zé)任側(cè)重于統(tǒng)籌山水林田湖草沙系統(tǒng)治理，以改善生態(tài)環(huán)境質(zhì)量為核心，以建設(shè)人與自然和諧共生為目標(biāo)，切實(shí)貫徹落實(shí)黨中央深入保衛(wèi)藍(lán)天、碧水和凈土污染攻堅(jiān)戰(zhàn)決策部署。該責(zé)任主要考察政府對大氣、水體和土壤環(huán)境的污染排放治理力度和治理成效。參考胡美娟等［17］的研究，選擇藍(lán)天指數(shù)、PM2.5平均濃度和治理廢氣完成投資額占GDP比重反映大氣環(huán)境質(zhì)量改善成效和力度，選擇河湖水質(zhì)和治理廢水完成投資額占GDP比重反映水環(huán)境質(zhì)量改善成效和力度，選擇單位耕地面積農(nóng)藥使用量、水土流失治理面積、一般工業(yè)固體廢物綜合利用率、生活垃圾無害化處理率和治理固體廢棄物完成投資額占GDP比重反映土壤和固體廢物污染防治成效和力度。

其次，政府承擔(dān)生態(tài)環(huán)境監(jiān)管責(zé)任是提升生態(tài)系統(tǒng)質(zhì)量的重要保障，也是生態(tài)文明建設(shè)中治理能力現(xiàn)代化的重要內(nèi)容?！丁笆奈濉鄙鷳B(tài)環(huán)境保護(hù)規(guī)劃》強(qiáng)調(diào)以建立健全生態(tài)保護(hù)監(jiān)管體系為核心，推進(jìn)生態(tài)保護(hù)監(jiān)管體系和監(jiān)管能力現(xiàn)代化。根據(jù)《環(huán)境保護(hù)法》，生態(tài)環(huán)境監(jiān)管責(zé)任規(guī)定政府應(yīng)監(jiān)察影響環(huán)境的行為和監(jiān)測環(huán)境資源的變化［18］。依據(jù)《環(huán)境保護(hù)法》中規(guī)定的環(huán)境監(jiān)管職責(zé)，將生態(tài)環(huán)境監(jiān)管責(zé)任分為環(huán)境監(jiān)測責(zé)任和環(huán)境監(jiān)察責(zé)任兩方面。其中環(huán)境監(jiān)測責(zé)任分為生態(tài)環(huán)境監(jiān)測網(wǎng)絡(luò)體系的構(gòu)建和環(huán)境監(jiān)測投入兩方面，選擇人均環(huán)境空氣監(jiān)測點(diǎn)位數(shù)和人均地表水水質(zhì)監(jiān)測斷面點(diǎn)數(shù)來衡量生態(tài)環(huán)境監(jiān)測網(wǎng)絡(luò)完善情況。借鑒秦天等［19］對環(huán)境監(jiān)測指標(biāo)的選取，選擇監(jiān)測機(jī)構(gòu)人數(shù)占從業(yè)總?cè)藬?shù)比重來衡量政府在環(huán)境監(jiān)測的投入情況。生態(tài)環(huán)境監(jiān)察責(zé)任從環(huán)境監(jiān)察水平和環(huán)境監(jiān)察投入兩個(gè)方面細(xì)分［20-21］，具體指標(biāo)由人均監(jiān)察企業(yè)次數(shù)、排污費(fèi)（環(huán)境保護(hù)稅）收入占GDP比重、開展污染源監(jiān)督性監(jiān)測的重點(diǎn)企業(yè)數(shù)和監(jiān)察機(jī)構(gòu)人數(shù)占從業(yè)總?cè)藬?shù)所構(gòu)成，以期反映出政府在環(huán)境監(jiān)察方面的執(zhí)法強(qiáng)度。

生態(tài)多元共治責(zé)任是指基于“雙碳”目標(biāo)下政府應(yīng)加快構(gòu)建政府引導(dǎo)、企業(yè)主體、社會參與的多元共治格局，進(jìn)一步推進(jìn)綠色低碳的高質(zhì)量發(fā)展［22］。由此可見，政府不僅需充分激發(fā)社會多主體環(huán)境保護(hù)意識，還需倡導(dǎo)綠色低碳的生活方式，將綠色理念轉(zhuǎn)化為多主體的自覺行動［23-24］。基于此，將生態(tài)多元共治責(zé)任分成社會整合和綠色低碳兩個(gè)方面來進(jìn)行考量。其中社會整合責(zé)任的重點(diǎn)是強(qiáng)化全民環(huán)保意識與參與環(huán)保治理意愿。環(huán)境宣傳教育是多主體達(dá)成環(huán)境共識，動員組織協(xié)調(diào)多主體推進(jìn)環(huán)保事業(yè)的重要抓手，而環(huán)境信息公開是公眾主動有效參與環(huán)境治理的前提。該研究從環(huán)境信息公開和環(huán)境宣傳教育兩方面，選擇政府組織環(huán)境宣傳活動次數(shù)、生態(tài)保護(hù)知識法規(guī)普及率和污染源監(jiān)管信息公開指數(shù)來表示社會整合責(zé)任。綠色低碳責(zé)任的重點(diǎn)是構(gòu)建形成綠色低碳循環(huán)發(fā)展的能源體系和推動節(jié)能減排降碳的全民行動。因此，從低碳節(jié)能和綠色生活兩個(gè)方面，選擇單位GDP二氧化碳排放量、單位GDP綜合能耗、人均家庭天然氣用量和人均乘坐公共交通次數(shù)來表示綠色低碳責(zé)任。

2.2 地方政府環(huán)境責(zé)任的模型刻畫

該研究將地方政府環(huán)境責(zé)任界定為生態(tài)環(huán)境治理責(zé)任、生態(tài)環(huán)境監(jiān)管責(zé)任和生態(tài)多元共治責(zé)任三個(gè)維度，故地方政府環(huán)境責(zé)任履行情況可表示為：

式中：Ger表示地方政府環(huán)境責(zé)任的履行水平，Gove表示生態(tài)環(huán)境治理責(zé)任的履行水平，Supe表示生態(tài)環(huán)境監(jiān)管責(zé)任的履行水平，Mult表示生態(tài)多元共治責(zé)任的履行水平。

不妨假定，公式（1）中的三個(gè)變量有如下性質(zhì)：Gove>0，Supe>0和Mult>0，且三個(gè)變量改善都會促進(jìn)Ger的正向提高，但正向作用邊際遞減，即：

同時(shí)假設(shè)公式（1）的函數(shù)形式為柯布-道格拉斯型，對其全微分可得到：

令f=表示地方政府環(huán)境責(zé)任履行水平的增長率；α=分別表示為三個(gè)維度的貢獻(xiàn)份額；f1=分別表示為三個(gè)維度的變化率，則公式（4）可簡化為：

由公式（5）可知，地方政府環(huán)境責(zé)任水平的提高源于生態(tài)環(huán)境治理責(zé)任履行水平、生態(tài)環(huán)境監(jiān)管履行水平和生態(tài)多元共治履行水平三個(gè)維度協(xié)同改善。這不僅需要各個(gè)維度變化率fi的正向促進(jìn)，也需要各維度貢獻(xiàn)份額的提高。

2.3 數(shù)據(jù)來源和處理

一方面，該研究涉及的污染源信息公開程度源自公眾環(huán)境研究中心（IPE）和自然資源保護(hù)協(xié)會（NRDC）共同發(fā)布的《城市污染源監(jiān)管信息公開指數(shù)（PITI）報(bào)告》，其研究報(bào)告涵蓋120個(gè)城市（以環(huán)保重點(diǎn)城市為主），考慮信息公開維度數(shù)據(jù)的可獲取性，選取上述報(bào)告中的120個(gè)城市為研究樣本。另一方面，由于《中華人民共和國政府信息公開條例》（簡稱《條例》）和《環(huán)境信息公開辦法（試行）》于2008年5月1日起正式實(shí)施，《條例》明確規(guī)定政府應(yīng)規(guī)范公開環(huán)境信息以及確保公眾能依法獲取信息。這代表中國環(huán)境管理進(jìn)入從“管理”的一元主體變成“治理”的多元主體的新格局，政府履行環(huán)境責(zé)任的內(nèi)容從單一污染控制向促進(jìn)多主體協(xié)同治理轉(zhuǎn)變，據(jù)此將樣本研究的起始年份定為2008年。

數(shù)據(jù)主要源自《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國環(huán)境統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒》、EPS數(shù)據(jù)庫以及各個(gè)城市官方網(wǎng)站。對于部分指標(biāo)沒有數(shù)據(jù)或者缺失某些年份的數(shù)據(jù)，主要采取如下兩種方法進(jìn)行處理：一是對于部分指標(biāo)缺失某些年份值采用插值法處理，例如污染源信息公開程度從2013年才開始覆蓋120個(gè)城市，故對個(gè)別城市缺失數(shù)據(jù)值使用插值法處理，進(jìn)而保持?jǐn)?shù)據(jù)一致性。二是部分指標(biāo)受地級市數(shù)據(jù)限制，對于這部分?jǐn)?shù)據(jù)采用估算方法。例如，市級監(jiān)測站機(jī)構(gòu)人數(shù)和市級監(jiān)察機(jī)構(gòu)人數(shù)來自于《中國環(huán)境統(tǒng)計(jì)年鑒》省級指標(biāo)。借鑒范子英等［25］推算市級環(huán)保問題上訪人數(shù)的處理思路，用地級市工業(yè)總產(chǎn)值占本省工業(yè)總產(chǎn)值比重乘以省級數(shù)據(jù)，估算出地級市層面數(shù)據(jù)。

2.4 地方政府環(huán)境責(zé)任評價(jià)指標(biāo)體系的權(quán)重計(jì)算

首先，由于各項(xiàng)指標(biāo)屬性、單位不同，需對指標(biāo)體系中各項(xiàng)指標(biāo)值進(jìn)行無量綱化處理。其次，借鑒楊麗等［26］提出的改進(jìn)熵值法，在傳統(tǒng)熵值法思路上加入時(shí)間變量，利用指標(biāo)在時(shí)間維度上的信息量，旨在有效區(qū)分評價(jià)對象在不同時(shí)間點(diǎn)指標(biāo)上的差異。各指標(biāo)權(quán)重計(jì)算結(jié)果見表1。

3 信效度檢驗(yàn)

針對該研究所構(gòu)建的地方政府環(huán)境責(zé)任履行指標(biāo)體系，對其進(jìn)行可靠性和有效性檢測。在設(shè)計(jì)指標(biāo)體系過程中，信效度方法是檢測指標(biāo)體系是否具有合理性的首選方法。因此，運(yùn)用信效度方法來衡量地方政府環(huán)境責(zé)任履行水平指標(biāo)體系的科學(xué)性和可行性。

3.1 信度檢驗(yàn)

該研究采用指標(biāo)評價(jià)中最為常見的信度檢測方法-克朗巴哈α（Cronbach’s Alpha）系數(shù)法。這種方法主要測定指標(biāo)體系中內(nèi)部結(jié)構(gòu)的良好性和一致性，其系數(shù)計(jì)算公式為：α=，其中k為項(xiàng)數(shù)，-r為k個(gè)項(xiàng)目相關(guān)系數(shù)的均值。α取值范圍在0～1之間，系數(shù)越接近1，顯示該指標(biāo)體系可靠性越高。一般認(rèn)為，克朗巴哈系數(shù)大于0.7，則認(rèn)為指標(biāo)體系的內(nèi)部一致性較好。利用SPSS統(tǒng)計(jì)軟件對樣本進(jìn)行可靠性分析，結(jié)果見表2。

表2 信度系數(shù)表

表2顯示信度系數(shù)為0.7302，該系數(shù)大于0.7，表示該指標(biāo)體系測度結(jié)果具有較高的可靠性。根據(jù)表3 弗里德曼的檢驗(yàn)結(jié)果，顯示弗里德曼的卡方觀測值為35825.0301且具有顯著性，則認(rèn)為指標(biāo)之間存在顯著差異。與此同時(shí)，肯德爾協(xié)同系數(shù)W接近1，這意味指標(biāo)體系內(nèi)部一致性較強(qiáng)。

表3 弗里德曼ANOVA表

3.2 效度檢驗(yàn)

檢測地方政府環(huán)境責(zé)任水平指標(biāo)體系是否具有效度。效度檢測是衡量篩選的指標(biāo)反映地方政府環(huán)境責(zé)任履責(zé)情況真實(shí)性的一種方法，效度越高表示指標(biāo)與其評價(jià)對象一致性程度越高。采用探索性因子分析進(jìn)行效度分析。在因子分析之前需要進(jìn)行KMO檢驗(yàn)和Bartlett球形檢驗(yàn)。由表4可知KMO檢驗(yàn)值為0.7816（大于0.7），Bartlett球形檢驗(yàn)卡方值為17984.0041，P值為0.0000且小于0.05，綜上表示指標(biāo)體系效度較好，可以進(jìn)行主成分分析。

表4 KMO檢驗(yàn)和Bartlett球形檢驗(yàn)結(jié)果

對指標(biāo)體系中的各個(gè)指標(biāo)進(jìn)行主成分分析，并以特征值大于1作為標(biāo)準(zhǔn)來提取公共因子，通過方差最大化正交旋轉(zhuǎn)來明確公共因子的實(shí)際意義。結(jié)合特征值大于1的標(biāo)注和碎石圖結(jié)果分析，最終提取了6個(gè)主成分，總累計(jì)方差貢獻(xiàn)率為66.29%。

根據(jù)旋轉(zhuǎn)后的因子載荷矩陣（表5），第一主成分旋轉(zhuǎn)載荷較大的指標(biāo)包括PP1、PP2、PP3、PP4、PP5，代表生態(tài)環(huán)境治理責(zé)任中生態(tài)保護(hù)維度，其方差貢獻(xiàn)率為19.8576%，特征值為5.7587。第二主成分旋轉(zhuǎn)載荷較大的指標(biāo)包括MS1、MS2、MS3、MS4，代表生態(tài)環(huán)境監(jiān)管責(zé)任中環(huán)境監(jiān)察維度，其方差貢獻(xiàn)率為7.6498%，特征值為2.2185。第三主成分旋轉(zhuǎn)載荷較大的指標(biāo)包括MM1、MM2、MM3，代表生態(tài)環(huán)境監(jiān)管責(zé)任中環(huán)境監(jiān)測維度，其方差貢獻(xiàn)率為7.2248%，特征值為2.0952。第四主成分旋轉(zhuǎn)載荷較大的指標(biāo)包括SC1、SC2、SC3、SC4，代表生態(tài)多元共治責(zé)任中綠色低碳維度，其方差貢獻(xiàn)率為6.1123%，特征值為1.7726。第五主成分旋轉(zhuǎn)載荷較大的指標(biāo)包括SS1、SS2、SS3，代表生態(tài)多元共治責(zé)任中社會整合維度，其方差貢獻(xiàn)率為5.4752%，特征值為1.5878。第六主成分旋轉(zhuǎn)載荷較大的指標(biāo)包括PQ1、PQ2、PQ3、PQ4、PQ5、PQ6、PQ7、PQ8、PQ9、PQ10，代表生態(tài)環(huán)境治理責(zé)任中環(huán)境質(zhì)量維度，其方差貢獻(xiàn)率為4.4653%，特征值為1.2949。綜上所述，29個(gè)指標(biāo)恰好被分成6個(gè)主成分而且正好對應(yīng)指標(biāo)體系中的6個(gè)維度，這表明指標(biāo)體系內(nèi)部一致性程度高。據(jù)此，可以認(rèn)為該研究的地方政府環(huán)境責(zé)任履行水平測度指標(biāo)體系是有效的。

表5 地方政府環(huán)境責(zé)任履行水平旋轉(zhuǎn)因子載荷矩陣

4 地方政府環(huán)境責(zé)任履行的測度分析

根據(jù)前文給出的測度指標(biāo)體系，采用改進(jìn)熵值法加總各指標(biāo)得分，來衡量120個(gè)樣本城市的政府環(huán)境責(zé)任履行水平。為進(jìn)一步剖析地方政府環(huán)境責(zé)任的特征，從時(shí)間演化、空間演變和動態(tài)演進(jìn)這三個(gè)角度來展開分析。

4.1 地方政府環(huán)境責(zé)任履行水平的時(shí)間演化

依據(jù)前文設(shè)計(jì)的地方政府環(huán)境責(zé)任履行水平指標(biāo)體系和測度方法，采用2008—2020年各地級市的指標(biāo)數(shù)據(jù)，計(jì)算出120個(gè)城市的政府環(huán)境責(zé)任履行水平。為進(jìn)一步直觀展示中國地方政府環(huán)境責(zé)任水平的演變趨勢，首先利用柱狀圖觀察樣本城市整體層面的政府環(huán)境責(zé)任均值水平的變化趨勢。如圖1所示，從整體層面來看呈現(xiàn)波動上升趨勢，其中2008年的均值為0.0461，到2020年增加到0.0637，由此可以計(jì)算出2020年樣本城市的政府環(huán)境責(zé)任水平綜合指數(shù)相比2008年提升了38%。這說明各樣本城市的政府環(huán)境責(zé)任水平整體呈現(xiàn)出增長趨勢。從具體的演變態(tài)勢來看，主要呈現(xiàn)兩個(gè)時(shí)期段特征，第一階段的特征是小幅度持續(xù)上升，第二階段的特征是先快速上升再波動調(diào)整。

圖1 2008—2020年樣本城市的政府環(huán)境責(zé)任水平均值

其中，第一階段的時(shí)間跨度為2008—2013年。在該階段，地方政府環(huán)境責(zé)任水平出現(xiàn)小幅度的波動上升，漲幅僅為7%。一方面來說，由于2001年中國加入世界貿(mào)易組織，其經(jīng)濟(jì)發(fā)展呈現(xiàn)出快速增長態(tài)勢。大規(guī)模的經(jīng)濟(jì)建設(shè)造成了嚴(yán)重的環(huán)境問題，對國內(nèi)環(huán)境資源帶來了巨大沖擊。國家“十三”規(guī)劃的部分總量目標(biāo)并未完成，其中主要目標(biāo)二氧化硫排放總量未降反比2000年增加27%。因此，面對日益增長的環(huán)境問題，環(huán)境保護(hù)逐漸得到重視。2008年，國家環(huán)境保護(hù)總局升格為環(huán)境保護(hù)部，強(qiáng)調(diào)政府環(huán)境監(jiān)督執(zhí)法等責(zé)任，為中國環(huán)境保護(hù)提供了有力的組織保障。國家“十一五”規(guī)劃明確落實(shí)建設(shè)資源節(jié)約型環(huán)境友好型社會，推進(jìn)發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)。自此之后，中國提出了一系列重大環(huán)境創(chuàng)新決策部署。例如《節(jié)約能源法》的新修正法案規(guī)定政府應(yīng)創(chuàng)建專項(xiàng)基金來支持節(jié)能設(shè)備，并為使用節(jié)能產(chǎn)品的企業(yè)提供財(cái)政補(bǔ)貼和稅收優(yōu)惠政策，這也是第一部將節(jié)能目標(biāo)納入到政府官員績效考核的法案，體現(xiàn)政府承擔(dān)環(huán)境責(zé)任的重要性，這也是2008年之后地方政府環(huán)境責(zé)任水平出現(xiàn)小幅度上升的原因。另外，2011年地方政府環(huán)境責(zé)任水平明顯提升，是由于2011年中國制定《全國環(huán)境宣傳教育行動綱要（2011-2015年）》，推進(jìn)全民環(huán)境宣傳教育行動計(jì)劃，大力創(chuàng)辦環(huán)境宣傳活動，增加公眾的環(huán)境參與性，強(qiáng)調(diào)生態(tài)多元共治的重要性，促進(jìn)公眾環(huán)保意識的提升。

第二階段的時(shí)間跨度為2013—2020年。該階段的地方政府環(huán)境責(zé)任水平大幅度上升，漲幅為30%。一方面，2012年以后大氣、水和土壤等環(huán)境問題大面積爆發(fā)，特別是2013年中國出現(xiàn)大規(guī)模且長時(shí)間段的霧霾天氣引發(fā)了公眾輿論和政府危機(jī)意識，環(huán)境保護(hù)工作被提上重要議程。之后，中央政府相繼出臺并實(shí)施了《大氣污染防治行動計(jì)劃》《水污染防治行動計(jì)劃》和《土壤污染防治行動計(jì)劃》等一系列污染防治計(jì)劃。十八屆三中全會全面深化生態(tài)文明制度改革，提出用制度保護(hù)生態(tài)環(huán)境的要求，實(shí)行最嚴(yán)格的生態(tài)環(huán)境保護(hù)制度如生態(tài)補(bǔ)償制度等， 提出《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》，告誡地方政府不應(yīng)過分追求GDP增長而犧牲生態(tài)環(huán)境。這些舉措警示地方政府應(yīng)積極提高履行環(huán)境責(zé)任水平，才能真正實(shí)現(xiàn)環(huán)境保護(hù)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展。這也是2013年之后政府環(huán)境責(zé)任水平出現(xiàn)大幅度上升的主要原因。另外，2016年政府環(huán)境責(zé)任水平明顯提升，原因在于2016年開啟第一輪生態(tài)環(huán)境保護(hù)督察。這是推進(jìn)環(huán)境管理戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型的重要探索，也是督促地方政府履行環(huán)境責(zé)任的有力抓手。

4.2 地方政府環(huán)境責(zé)任履行水平的空間演變

為了更清晰地討論地方政府環(huán)境責(zé)任水平的空間演變過程，分別從空間特征、空間差異和空間關(guān)聯(lián)三個(gè)視角展開分析。

4.2.1 地方政府環(huán)境責(zé)任履行水平的空間特征

按照國家統(tǒng)計(jì)局的劃分標(biāo)準(zhǔn)，將120個(gè)樣本城市劃分為四大區(qū)域即東部、中部、西部和東北地區(qū)，圖2列示了全國和四大區(qū)域的地方政府環(huán)境責(zé)任水平的變化趨勢。

圖2 2008—2020年全國及四大區(qū)域地方政府環(huán)境責(zé)任水平變化趨勢

從圖2看出，四大區(qū)域地方政府環(huán)境責(zé)任水平均值變化趨勢整體呈現(xiàn)出“東部領(lǐng)先，中、西、東北地區(qū)追隨”的空間特征。在研究時(shí)間段內(nèi)，東部地區(qū)的均值明顯遠(yuǎn)高于全國整體水平以及中、西、東北地區(qū)；并且中、東北地區(qū)的均值也一直低于全國整體水平；但西部地區(qū)的均值稍稍高于中部和東北地區(qū)并在2020年高于全國整體水平，這三個(gè)區(qū)域的整體水平差異一直在不斷增大。2020年全國和各區(qū)域的地方政府環(huán)境責(zé)任水平相比2008年均有改善。西部地區(qū)的改善程度最為明顯，中部地區(qū)和東北地區(qū)次之。其原因可能是東部地區(qū)依靠本身區(qū)位優(yōu)勢和改革開放的發(fā)展優(yōu)勢，經(jīng)濟(jì)發(fā)展較好且科技較為發(fā)達(dá)，所以相對其他地區(qū)，環(huán)保治理投入更多。除此之外中央政府首先對東部沿海地區(qū)進(jìn)行一系列環(huán)保政策試點(diǎn)，東部地區(qū)享受政策紅利，使其更加注重環(huán)境管理，基層環(huán)保人員也有較高的環(huán)保意識；西部地區(qū)生態(tài)環(huán)境形勢較為嚴(yán)峻，國家提出西部大開發(fā)戰(zhàn)略并以環(huán)境保護(hù)為重點(diǎn)，來抑制環(huán)境嚴(yán)重惡化的趨勢。而所研究時(shí)間段為西部大開發(fā)奠定基礎(chǔ)階段向西部大開發(fā)加速發(fā)展階段轉(zhuǎn)變，中央政府不僅加大對西部地區(qū)生態(tài)的干預(yù)力度，將環(huán)境績效納入地方政府績效考核，同時(shí)也賦予地方政府更多環(huán)保激勵和政策扶持，使西部地區(qū)政府逐漸意識到環(huán)境保護(hù)的重要性，促使其政府環(huán)境責(zé)任履行水平從2008年的最低得分到2020年逐漸向最高得分靠攏；而中部地區(qū)和東北部地區(qū)生態(tài)環(huán)境相對西部地區(qū)較好，但過于強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)發(fā)展而忽視環(huán)境污染問題，造成政府環(huán)境責(zé)任水平低。

其次，該研究分別從生態(tài)環(huán)境治理、生態(tài)環(huán)境監(jiān)管和生態(tài)多元共治維度探討區(qū)域間的空間特征（圖3）。四大區(qū)域在三個(gè)不同維度的變化趨勢都較為一致。在這三個(gè)維度，東部地區(qū)水平均高于其他三大區(qū)域，特別是生態(tài)環(huán)境治理維度和生態(tài)多元共治責(zé)任維度。在生態(tài)環(huán)境治理責(zé)任維度，由于東部環(huán)境治理人力和財(cái)政投入較大，所以東部地區(qū)生態(tài)環(huán)境治理責(zé)任高于其他地區(qū)。在生態(tài)環(huán)境監(jiān)管責(zé)任維度，四大區(qū)域均呈現(xiàn)“緩慢提升—穩(wěn)定調(diào)整—快速提升—穩(wěn)定調(diào)整”階段性演化特征，可以發(fā)現(xiàn)在2015年之后生態(tài)環(huán)境監(jiān)管責(zé)任履行水平明顯提升，這與2015年出臺《關(guān)于加強(qiáng)環(huán)境監(jiān)管執(zhí)法的通知》的時(shí)間高度一致。該政策全面加強(qiáng)環(huán)境監(jiān)管執(zhí)法，推動監(jiān)管執(zhí)法“全覆蓋”，在此政策實(shí)施之后，各區(qū)域責(zé)任水平明顯改善。在生態(tài)多元共治維度，研究顯示東部沿海地區(qū)更大可能性公布環(huán)境排放數(shù)據(jù)［27］。在兩次全國公眾生態(tài)文明意識調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，東部地區(qū)公眾對生態(tài)文明建設(shè)的知曉度和踐行度均高于其他地區(qū)，且環(huán)境科普宣傳力度也大于其他地區(qū)。這表明東部地區(qū)在環(huán)境宣傳和環(huán)境信息公開兩方面責(zé)任履行水平高于其他地區(qū)，所以東部地區(qū)生態(tài)多元共治責(zé)任履行水平較高于其他地區(qū)。

圖3 2008—2020年四大區(qū)域地方政府環(huán)境責(zé)任水平的三大維度特征

然后，從城市層面來看，圖2顯示，在樣本期內(nèi)全國地方政府環(huán)境責(zé)任水平呈現(xiàn)波動調(diào)整但持續(xù)上升態(tài)勢，但不同地方政府環(huán)境責(zé)任履行水平的變化呈現(xiàn)不同的特征。從城市水平的演變趨勢來看，120個(gè)樣本城市的政府環(huán)境責(zé)任水平變化趨勢具體來說可分為波動平衡、波動上升和波動下降（表6），可以看出大部分城市的政府環(huán)境責(zé)任水平是有所上升，僅有16個(gè)城市的政府環(huán)境責(zé)任水平是下降趨勢。政府環(huán)境責(zé)任水平增長率前五的城市分別為銅川、泉州、九江、長春和赤峰。這五個(gè)城市的政府環(huán)境責(zé)任水平大幅度增加的主導(dǎo)因素有所異同，五個(gè)城市在生態(tài)環(huán)境監(jiān)管指標(biāo)和生態(tài)環(huán)境治理指標(biāo)上的得分都出現(xiàn)了大幅上升。除此之外，赤峰的環(huán)境責(zé)任水平的提升還歸因于生態(tài)多元共治這一維度。依照政府環(huán)境責(zé)任得分排名，這五個(gè)城市在2008年處于末尾，但是在2020年，排名上升了至少50位。其中的原因主要是五座城市在早期為工業(yè)城市，面臨環(huán)境污染嚴(yán)重、資源約束趨緊等問題。但后期政府積極推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)，吹響城市綠色轉(zhuǎn)型號角，環(huán)境質(zhì)量得到有效改善。例如，銅川作為煤炭等傳統(tǒng)資源型產(chǎn)業(yè)為主的典型工業(yè)城市，在20世紀(jì)90年代末成為全國大氣污染最嚴(yán)重的城市之一，被稱為“一座衛(wèi)星看不見的城市”。如今銅川深入貫徹“綠水青山就是金山銀山”理念，不斷加強(qiáng)生態(tài)環(huán)境保護(hù)，2022年空氣質(zhì)量為關(guān)中第一，獲評全國踐行生態(tài)文明發(fā)展優(yōu)秀城市。

表6 2008—2020年市級層面地方政府環(huán)境責(zé)任水平變化態(tài)勢

4.2.2 地方政府環(huán)境責(zé)任履行水平的空間差異

從上文中能明顯看出東、中、西、東北地區(qū)政府環(huán)境責(zé)任水平存在顯著差異。為進(jìn)一步揭示四大區(qū)域的政府環(huán)境責(zé)任水平差異的演變特征及其來源，使用Dagum基尼系數(shù)及其分解法對政府環(huán)境責(zé)任水平差異的空間來源展開分析。

從總體層面來看，如圖4所示，樣本期內(nèi)120個(gè)樣本城市總體呈現(xiàn)波動下降變化過程，其中2008年基尼系數(shù)為0.2328，到2020年基尼系數(shù)為0.2000，下降幅度為14%，說明樣本城市的政府環(huán)境責(zé)任水平的區(qū)域差異正逐漸縮小。事實(shí)上，如今生態(tài)文明建設(shè)地位和作用日漸凸顯，一方面，地方政府環(huán)保意識逐漸加強(qiáng)；另一方面，中、西和東北地區(qū)受益于多重環(huán)保政策激勵和扶持，政府環(huán)境責(zé)任水平改善程度明顯高于東部地區(qū)，四大區(qū)域間政府環(huán)境責(zé)任水平差異顯著縮小。從區(qū)域?qū)用鎭砜矗拇髤^(qū)域內(nèi)部差異變化趨勢大致相同。首先，東部地區(qū)內(nèi)部差異變化與全國整體恰恰相反，呈現(xiàn)波動上升的變化趨勢。具體來看，基尼系數(shù)由2008年的0.2429上升到2020年的0.2549，上漲幅度為5%，其差異程度在研究時(shí)間段內(nèi)高于全國整體。而西部地區(qū)內(nèi)部差異變化與全國的變化差異基本類似，在2011年前呈現(xiàn)上升趨勢，基尼系數(shù)由0.2350上升到0.2757；2014年之后，呈現(xiàn)波動下降趨勢，基尼系數(shù)達(dá)到0.2087，最終下降幅度為11%。其次，東北和中部地區(qū)的基尼系數(shù)遠(yuǎn)低于東部和西部地區(qū)，這表明東北和中部地區(qū)各城市政府環(huán)境責(zé)任水平較為相似。在該研究時(shí)間段內(nèi)，東北和中部地區(qū)處于高度平均（指數(shù)等級極低）水平，而東部和西部地區(qū)處于比較平均（指數(shù)等級低）水平。東北地區(qū)內(nèi)部差異變化呈現(xiàn)與全國整體變化相反。從演變趨勢來說，大致分為三個(gè)階段：2008—2013年是波動上升趨勢，2013—2015年是急速下降階段，2015年為東北地區(qū)基尼系數(shù)最低點(diǎn)，也是全地區(qū)基尼系數(shù)最低點(diǎn)（0.1005），最后一階段為波動上升階段。最后，中部地區(qū)呈現(xiàn)差異增大的趨勢，基尼系數(shù)由2008年的0.1776上升到2020年的0.1789，上升幅度為0.7%。東北地區(qū)和中部地區(qū)在2015年基尼系數(shù)上升的原因有可能是依托多重環(huán)保政策的扶持，兩個(gè)區(qū)域在政府環(huán)境責(zé)任水平上升的同時(shí)，區(qū)域內(nèi)差異變大。

圖4 中國地方政府環(huán)境責(zé)任水平全國及各區(qū)域基尼系數(shù)演變趨勢

如圖5所示，東北地區(qū)與中部、東部地區(qū)區(qū)域間差異呈現(xiàn)波動上升趨勢，其他4組區(qū)域間差異均呈現(xiàn)波動下降趨勢。西部與中部、東部、東北地區(qū)的差異變化趨勢基本一致，整體上呈現(xiàn)明顯波動下降趨勢，下降幅度分別為12%、2%和8%，西部改善速度明顯快于其他三個(gè)地區(qū)，導(dǎo)致西部地區(qū)與其他三個(gè)地區(qū)差異明顯縮小，這與上文分析明顯一致。東-中部地區(qū)間差異雖然在2014年有明顯的上升，但整體來說呈現(xiàn)波動平衡趨勢，下降率為3%。東北地區(qū)與東部地區(qū)間差異在2008—2015年呈現(xiàn)波動下降趨勢，2015—2020年呈現(xiàn)波動上升趨勢，上升幅度為12%。中部-東北地區(qū)的區(qū)域間變化差異與東北-東部地區(qū)類似，其基尼系數(shù)為樣本期內(nèi)最小，這表明中部和東北地區(qū)間政府環(huán)境責(zé)任水平差異明顯小于其他區(qū)域間的差異，其演變趨勢為“波動下降-波動上升”。但總體呈現(xiàn)波動上升趨勢，上升幅度為6%。

圖5 中國地方政府環(huán)境責(zé)任水平區(qū)域間差異演變趨勢

依據(jù)Dagum基尼系數(shù)分解公式，探究地方政府環(huán)境責(zé)任水平地區(qū)內(nèi)、地區(qū)間和超變密度貢獻(xiàn)差異。通過三種差異來源貢獻(xiàn)程度對比（圖6），在2013年之前地方政府環(huán)境責(zé)任水平超變密度貢獻(xiàn)度最高。在2013—2016年，地區(qū)間差異的貢獻(xiàn)度最高。2016年以后，超變密度貢獻(xiàn)度最高，地區(qū)內(nèi)差異貢獻(xiàn)在樣本期內(nèi)貢獻(xiàn)最小，貢獻(xiàn)均值為73%。這表明超變密度是目前中國政府環(huán)境責(zé)任水平地區(qū)差異的主要空間來源，其次才是地區(qū)間差異，最后為地區(qū)內(nèi)差異。若要縮小政府環(huán)境責(zé)任水平區(qū)域差距，首先應(yīng)從超變密度的角度出發(fā)，促進(jìn)中國地方政府環(huán)境責(zé)任水平協(xié)調(diào)發(fā)展。從具體的時(shí)變趨勢來看，首先超變密度差異貢獻(xiàn)率呈現(xiàn)“波動下降-波動上升”的趨勢，波動區(qū)間為69%～98%。其次，地區(qū)間差異貢獻(xiàn)度趨勢與超變密度貢獻(xiàn)度趨勢大致相反，總體演變態(tài)勢分為兩個(gè)階段，2008—2014年為波動上升階段，2014—2020年為波動下降階段。表明地區(qū)間差異貢獻(xiàn)度變化被超密度貢獻(xiàn)度變化所吸收，顯示出不同地區(qū)的政府環(huán)境責(zé)任水平的溢出效應(yīng)。最后，地區(qū)內(nèi)差距貢獻(xiàn)度波動較為平緩，波動區(qū)間為68%～79%，總體演變態(tài)勢大致為兩個(gè)階段，2008—2011年是緩慢上升階段，2011—2020年是緩慢下降階段。

圖6 中國地方政府環(huán)境責(zé)任水平總體差異來源

4.2.3 地方政府環(huán)境責(zé)任履行水平的空間關(guān)聯(lián)分析

地理學(xué)第一定律表明，任何事物或?qū)傩栽诳臻g分布上存在特殊關(guān)系，且距離越近的事物空間關(guān)聯(lián)性越強(qiáng)。為了探究各城市間政府環(huán)境責(zé)任水平是否具有空間相關(guān)性，掌握地方政府環(huán)境責(zé)任水平的分布格局和演變特征，采用空間計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)中廣泛使用的莫蘭指數(shù)（Moran’sI）對120個(gè)樣本城市的政府環(huán)境責(zé)任水平的空間相關(guān)特征進(jìn)行分析。

首先，測算全局莫蘭指數(shù)來衡量樣本城市的政府環(huán)境責(zé)任水平是否具有空間相關(guān)性和集聚性。全局莫蘭指數(shù)的取值范圍為［-1，1］，如果取值為正，說明各城市的政府環(huán)境責(zé)任水平存在空間正相關(guān)；如果取值為負(fù)，說明各城市的政府環(huán)境責(zé)任水平存在空間負(fù)相關(guān)；如果取值為0，說明各城市的政府環(huán)境責(zé)任水平不存在明顯的空間相關(guān)性。其計(jì)算公式為：

其中：Geri為第i個(gè)城市的政府環(huán)境責(zé)任水平，和S2分別為120個(gè)樣本城市的政府環(huán)境責(zé)任均值水平和方差，n為城市數(shù)量，Wij為空間權(quán)重矩陣，采用城市間的地理距離倒數(shù)來表示。由表7可以看出，從2008—2020年各年份全局莫蘭指數(shù)均為正，顯著性均在10%水平以下，這說明樣本城市的政府環(huán)境責(zé)任水平之間存在外溢性和空間差異性，即各城市政府環(huán)境責(zé)任水平會受到鄰近城市政府環(huán)境責(zé)任水平的影響。這與Fredriksson等［28］得出的結(jié)論類似。具體而言，若某城市的政府環(huán)境責(zé)任的履行水平明顯提升，其鄰近城市的政府環(huán)境責(zé)任水平也將提升。

表7 中國地方政府環(huán)境責(zé)任水平全局自相關(guān)莫蘭指數(shù)

為了進(jìn)一步判斷120個(gè)樣本城市是否具有局部集聚效應(yīng)，分別選擇樣本初期2008、2012、2016年和樣本末期2020年作為代表年份并繪制其局域莫蘭指數(shù)散點(diǎn)圖來刻畫和分析各城市政府環(huán)境責(zé)任水平的集聚特征，如圖7所示。

圖7 部分代表年份地方政府環(huán)境責(zé)任水平局域莫蘭指數(shù)散點(diǎn)圖

其中，大部分城市都位于第一象限和第三象限，表明地方政府環(huán)境責(zé)任水平存在“低-低”組合或者“高-高”組合的空間關(guān)聯(lián)模式。一方面，“高-高”組合意味著地方政府環(huán)境責(zé)任水平較高的城市，其周邊鄰近城市的政府環(huán)境責(zé)任水平也較高。而大部分東部地區(qū)如廣州、東莞、蘇州和鎮(zhèn)江等出現(xiàn)在第一象限，這說明東部地區(qū)大部分城市履行政府環(huán)境責(zé)任會受到相鄰地方政府的環(huán)境責(zé)任水平影響。例如，江蘇鎮(zhèn)江率先探索一條綠色低碳的高質(zhì)量發(fā)展道路，出臺具有“中國特色”的區(qū)域考核制度。在鎮(zhèn)江“低碳新路”的推動下，其他相鄰城市如杭州、廈門等學(xué)習(xí)與借鑒其經(jīng)驗(yàn)和做法，積極開展碳峰值研究，建立區(qū)域間環(huán)境管理合作和分享機(jī)制。另一方面，成都和重慶一直位于第四象限，表明這兩個(gè)城市的政府環(huán)境責(zé)任水平均高于其他鄰近城市。這可能是因?yàn)橐噪p城為中心建立成渝城市群，是西部地區(qū)發(fā)展水平最高的區(qū)域，雙城協(xié)同推進(jìn)環(huán)境治理體系現(xiàn)代化，實(shí)現(xiàn)跨區(qū)域協(xié)同推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)。根據(jù)以上分析可知，鄰近城市的協(xié)同管理有利于雙方城市的政府環(huán)境責(zé)任水平提升。同時(shí)發(fā)現(xiàn)城市的政府環(huán)境責(zé)任水平也會受到周邊其他城市的政府環(huán)境責(zé)任水平影響。例如在2008年和2011年，北京的空間關(guān)聯(lián)模式為“高-低”，而唐山的空間關(guān)聯(lián)模式為“低-高”。而在2011年之后兩個(gè)城市的空間關(guān)聯(lián)模式為“高-高”。這說明政府環(huán)境責(zé)任水平高的城市也能帶動周邊城市積極履行政府環(huán)境責(zé)任。而比較四個(gè)代表年份政府環(huán)境責(zé)任水平，發(fā)現(xiàn)空間集聚特征沒有明顯的變化，表明政府環(huán)境責(zé)任水平的空間集聚特征不隨時(shí)間變化而改變。

4.3 地方政府環(huán)境責(zé)任履行水平的動態(tài)演進(jìn)研究

為了研究地方政府環(huán)境責(zé)任水平的空間分布形態(tài)和動態(tài)演進(jìn)過程，采用非參數(shù)核密度估計(jì)來分析全國以及四大區(qū)域的政府環(huán)境責(zé)任水平的動態(tài)分布規(guī)律，具體從位置演變、分布態(tài)勢、延展性變化以及極化趨勢這四個(gè)方面來討論。

圖8刻畫了地方政府環(huán)境責(zé)任水平的動態(tài)分布演變態(tài)勢。地方政府環(huán)境責(zé)任水平曲線主峰位置小幅度右移，主峰高度上升，寬度逐漸收窄，說明地方政府環(huán)境責(zé)任水平具有逐漸提升的趨勢。同時(shí)，分布曲線具有右拖尾特征，分布延展性拓寬，說明各城市的政府環(huán)境責(zé)任水平差距正逐漸縮小。從波峰位置演變來說，分布曲線只有一個(gè)主峰，表明政府環(huán)境責(zé)任水平呈現(xiàn)單極化特征。

圖8 全國地方政府環(huán)境責(zé)任水平的分布動態(tài)

圖9（a）、（b）、（c）和（d）分別刻畫四大區(qū)域的政府環(huán)境責(zé)任水平的分布動態(tài)。四大區(qū)域的分布曲線存在一定的共性也表現(xiàn)出差異性。從分布位置演變來說，四大區(qū)域分布曲線主峰位置右移，且波峰高度逐漸上升，表示四大區(qū)域的政府環(huán)境責(zé)任水平均呈現(xiàn)上升趨勢。從波峰位置演變來說，東部地區(qū)、西部地區(qū)以及東北地區(qū)個(gè)別年份出現(xiàn)兩個(gè)或兩個(gè)以上主峰，而中部地區(qū)分布曲線始終呈現(xiàn)單峰特征；其中東部地區(qū)分布均存在多個(gè)側(cè)峰，與主峰的距離逐漸擴(kuò)大，說明東部地區(qū)的政府環(huán)境責(zé)任水平發(fā)展存在多極化趨勢。其分布曲線分布延展性拓寬，說明東部地區(qū)區(qū)域間差異正逐漸變大，這與上文基尼系數(shù)得出結(jié)論一致；西部地區(qū)與東部地區(qū)分布形態(tài)類似，但是西部地區(qū)分布曲線為雙峰特征，側(cè)峰與主峰的距離逐漸靠近，且側(cè)峰的高度和寬度逐漸降低。這說明西部地區(qū)存在兩極化趨勢，西部地區(qū)區(qū)域間水平差異有縮小的趨勢；東北地區(qū)波分布曲線在2012年之后從單峰特征變成雙峰特征，主峰寬度變寬，說明東北地區(qū)的地方政府環(huán)境責(zé)任水平區(qū)域內(nèi)部差異有擴(kuò)大趨勢且存在兩極化趨勢；中部地區(qū)分布曲線主峰高度逐漸提高，分布曲線延展拓寬，說明中部地區(qū)地方政府環(huán)境責(zé)任水平明顯提高，地區(qū)間差異逐漸擴(kuò)大且不存在極化現(xiàn)象。

圖9 四大區(qū)域地方政府環(huán)境責(zé)任水平的分布動態(tài)

5 結(jié)論

該研究基于習(xí)近平生態(tài)文明思想和政府環(huán)境責(zé)任內(nèi)涵，借助改進(jìn)熵值法，從生態(tài)環(huán)境治理責(zé)任水平、生態(tài)環(huán)境監(jiān)管責(zé)任水平和生態(tài)多元共治責(zé)任水平三個(gè)維度來評估地方政府的環(huán)境責(zé)任水平，并使用信效度方法對指標(biāo)體系的可靠性和合理性進(jìn)行檢驗(yàn)。其次，利用Dagum基尼系數(shù)及其分解方法研究地方政府環(huán)境責(zé)任水平的區(qū)域差異演變并運(yùn)用核密度估計(jì)方法展示政府環(huán)境責(zé)任水平的分布動態(tài)趨勢。最后，采用莫蘭指數(shù)分析地方政府環(huán)境責(zé)任水平的空間分布特征。研究發(fā)現(xiàn)：①基于政府環(huán)境責(zé)任內(nèi)涵所構(gòu)建的涵蓋3個(gè)維度29個(gè)指標(biāo)的測度體系通過了信效度檢驗(yàn)，能夠準(zhǔn)確、客觀地衡量政府環(huán)境責(zé)任履行水平。②從時(shí)間演化趨勢來看，政府環(huán)境責(zé)任履行水平呈現(xiàn)波動調(diào)整但總體上升趨勢，其變化趨勢具有明顯的兩階段性特征，即第一階段呈現(xiàn)先小幅度持續(xù)上升趨勢（2008—2013年），第二階段呈現(xiàn)先快速上升再波動調(diào)整的趨勢（2013—2020年）。③從空間演變形勢來看，區(qū)域?qū)用娴恼h(huán)境責(zé)任履行水平與全國變化趨勢基本一致，呈現(xiàn)“東部領(lǐng)跑，中、西、東北地區(qū)追隨”的空間特征。基于維度層面，生態(tài)環(huán)境監(jiān)管責(zé)任履行水平呈現(xiàn)明顯改善，生態(tài)環(huán)境治理責(zé)任履行水平和生態(tài)多元共治履行水平上升趨勢不明顯。基于城市層面，大部分城市呈現(xiàn)波動上升趨勢；基于空間來源來看，全國政府環(huán)境責(zé)任履行水平區(qū)域內(nèi)差異呈現(xiàn)縮小趨勢，西部地區(qū)與全國呈現(xiàn)趨勢一致而其他三個(gè)區(qū)域與全國趨勢相反。政府環(huán)境責(zé)任水平主要差異來源為超變密度，其次是區(qū)域間差異，最后是區(qū)域內(nèi)差異；基于空間關(guān)聯(lián)來看，政府環(huán)境責(zé)任水平具有正向空間外溢性。大多數(shù)城市位于局域莫蘭指數(shù)散點(diǎn)圖的第一、三象限，表明中國地方政府環(huán)境責(zé)任水平存在“低-低”和“高-高”的空間集聚特征。④從動態(tài)演變態(tài)勢來看，地方政府環(huán)境責(zé)任水平在樣本期內(nèi)呈現(xiàn)上升趨勢，區(qū)域間差異縮小，無極化現(xiàn)象。中部地區(qū)分布曲線差異擴(kuò)大、無極化現(xiàn)象，而東部、西部和東北部地區(qū)則呈現(xiàn)兩極化或者多極化特征。

盡管如今生態(tài)環(huán)境污染治理取得顯著成效，但外部環(huán)境呈現(xiàn)出退化態(tài)勢，內(nèi)部經(jīng)濟(jì)也面臨著下行壓力。為此，該研究力圖從生態(tài)文明視角來剖析中國地方政府環(huán)境責(zé)任履行水平的事實(shí)特征和演變規(guī)律，這不僅有助于激發(fā)各級政府積極履行環(huán)境責(zé)任，還能合理縮小和改善政府環(huán)境責(zé)任履行水平的區(qū)域差距和演變態(tài)勢。因此，基于如上結(jié)論給出相關(guān)建議。①基于地方政府環(huán)境責(zé)任履行的變化趨勢，中央政府對地方政府的績效評價(jià)和監(jiān)督考核能強(qiáng)化地方政府環(huán)境責(zé)任。中央政府應(yīng)基于“賞罰結(jié)合”，完善政府官員績效考核方式，以環(huán)境約束指標(biāo)作為載體激勵地方政府積極履行環(huán)境責(zé)任。另外，應(yīng)進(jìn)一步推進(jìn)環(huán)境督察工作的規(guī)范化和制度化，形成環(huán)境督察整改的長效機(jī)制和管理閉環(huán)，有效落實(shí)“黨政同責(zé)”和“一崗雙責(zé)”。②從地方政府環(huán)境責(zé)任履行的時(shí)間演化趨勢可以看出，公眾參與能調(diào)動政府環(huán)境責(zé)任履行的主動性與積極性，推動政府由“被動履行”轉(zhuǎn)變?yōu)椤爸鲃勇男小保纬伞罢?公眾”良性互動關(guān)系。政府應(yīng)優(yōu)化公眾參與制度體系，保障公眾參與權(quán)和知情權(quán)，激發(fā)公眾的主體意識與責(zé)任意識。而作為生態(tài)環(huán)境治理的重要主體之一，公眾也應(yīng)主動承擔(dān)環(huán)境責(zé)任，積極參與環(huán)境保護(hù)工作，形成政府主導(dǎo)、企業(yè)為主體、社會組織與公眾共同參與的現(xiàn)代環(huán)境治理體系。③地方政府應(yīng)充分發(fā)揮地方政府環(huán)境責(zé)任的空間溢出效應(yīng)，激勵地方政府之間存在的良性策略關(guān)系，打破行政邊界，主動效仿鄰近地區(qū)的環(huán)境治理手段，建立相鄰政府間環(huán)境治理的“聯(lián)動協(xié)同機(jī)制”。