尤明青，曾 晨

（中南財經政法大學法學院，武漢 430073）

一、引 言

黨的二十大報告多次提出加快構建人類命運共同體，堅定維護國際公平正義，全面推進中國特色大國外交，維護我國的海洋權益。海洋治理是全球治理的重要組成部分，也是我國全面推進中國特色大國外交、維護國際公平正義的重要手段。中國是全球治理的重要參與主體，并逐漸從全球治理的參與者向全球治理的引領者轉型。當前全球海洋權益分配存在不平等、不公正現(xiàn)象。在全球海洋治理中，以中國智慧糾偏全球海洋權益分配不均現(xiàn)狀，以人類命運共同體理念為指引，推動構建海洋命運共同體，可以更好地提升我國的國際影響力、感召力、塑造力。

全球海洋治理敘事就是海洋權益分配的過程。14世紀國際社會因航行技術發(fā)展進入大航海時代，全球海洋治理由此進入歷史舞臺。15世紀西班牙和葡萄牙以教皇諭令的形式宣布全球海洋由兩國共治，創(chuàng)立了國際海洋法的雛形①Donald R.Rothwell，Alex G.et al.，The Oxford Handbook of the Law of the Sea，Oxford University Press，2015，pp.3-4.。16世紀格勞秀斯從荷蘭海洋權益出發(fā)出版了《海洋自由論》，這一著作基于自然法的理念和實證法的證據指出海洋是人類共同財產，應對所有人開放，任何國家均享有海洋航行自由②何志鵬、都青：《從自由到治理：海洋法對國際網絡規(guī)則的啟示》，《廈門大學學報（哲學社會科學版）》2018年第1期。。與之相反，英國塞爾登主張閉海論，認為海洋應當屬于國家③郭萍、李雅潔：《國際法視域下海洋命運共同體理念與全球海洋治理實踐路徑》，《大連海事大學學報（社會科學版）》2021年第6期。。海洋自由論與閉海論也存在共識，均承認遠洋海域的海洋自由，因此兩個觀點在實踐中相輔相成，互相完善④Yoshifumi Tanaka，The International Law of the Sea，Cambridge University Press，2012，pp.16-19.。時至今日，兩種學說已經演變成“公?！焙汀邦I海”的劃分實踐，共同組成當今全球海洋治理的制度核心⑤李增剛：《利益、權力與國際海洋制度的起源和變遷》，《學習與探索》2019年第5期。，即公海自由和領海主權。

既有海洋治理體系尚存國家海洋權益失衡問題。制度會隨社會發(fā)展而不斷變化，諾斯認為人口增長的壓力導致資源稀缺程度的提高會引起制度變遷，舒爾茨指出經濟價值的上升也是制度變遷的主要因素之一⑥［美］R.科斯、A.阿爾欽、D.諾斯等著，劉守英等譯：《財產權利與制度變遷》，上海人民出版社2004年版，第42頁。。馬克思強調生產力的發(fā)展、社會生產方式的進步是制度變遷的重要誘因⑦胡瀟：《空間正義的唯物史觀敘事——基于馬克思恩格斯的思想》，《中國社會科學》2018年第10期。。在全球治理體系中，隨著人口的增長和技術的進步，需要構建新的制度以應對制度制定時因科學不確定性導致的風險⑧王明遠、金峰：《科學不確定性背景下的環(huán)境正義——基于轉基因生物安全問題的討論》，《中國社會科學》2017年第1期。。當前全球海洋治理存在制度供給不足、海洋治理主體共識不足等問題⑨王琪、周香：《從過程到結果：全球海洋治理制度的建構主義分析》，《東北亞論壇》2022年第4期。，引發(fā)國家間海洋權益失衡。海洋權益的公平分配是國際海洋治理體系的構建目標之一⑩馬金星：《全球海洋治理視域下構建“海洋命運共同體”的意涵及路徑》，《太平洋學報》2020年第9期。，是構建海洋命運共同體的必然要求。糾偏海洋權益失衡，有助于降低國際社會既有的霸權霸道霸凌行徑及和平赤字、發(fā)展赤字、安全赤字、治理赤字等問題，推動構建人類命運共同體。

二、動中窾要：海洋權益初始分配不均

海洋權益是國家發(fā)展的戰(zhàn)略問題。海洋是一國融入世界的大通道，海洋開發(fā)能帶動全國經濟發(fā)展?賈宇：《關于海洋強國戰(zhàn)略的思考》，《太平洋學報》2018年第1期。。但若不同國家主張的海洋利益區(qū)域重疊，則易引起海洋爭端。為實現(xiàn)全球和平發(fā)展，國際社會構建起包括全球海洋治理體系在內的全球合作治理體系。全球海洋治理體系構建初期對海洋權益進行了初次分配，然而在海洋權益初次分配及國家實踐中存在海洋權益不平等現(xiàn)象。

（一）海洋權益的定義

“海洋權益”與廣義語義下常使用的“海權”“海洋權利”有所不同。與海洋權利的區(qū)別在于，海洋權利是由國際法所認可主權國家享有的各項權利，屬于國家“理論應得”范疇。而海洋權益是由陸地主權派生而來的權益①賈宇：《南海問題的國際法理》，《中國法學》2012年第6期。，是國家實際享有的海洋利益，屬于國家“實力可得”范疇。國家擁有的海洋權益范圍是彈性的，會隨該國的綜合國力變化而變化，且通常強國享有的海洋權益多于弱國②張文木：《論中國海權》，《世界經濟與政治》2003年第10期。。海洋權益和海洋權利共同組成國家海權。

海洋權益包括國家所能享受到的各種經濟、政治、文化利益③孫璐：《中國海權內涵探討》，《太平洋學報》2005年第10期。。在不同發(fā)展時期，國家對海洋權益的訴求存在差異?？萍妓捷^低、全球化水平不足時，國家的海洋權益訴求多為海洋漁權，漁權至今依然是世界各國海洋權益爭奪的主要表現(xiàn)形式④黃碩琳：《漁權即是海權》，《中國法學》2012年第6期。。隨著國家融入全球進程的不斷深入，部分非本國管轄的重要海域也成為國家海洋權益范圍。以馬六甲海峽為例，該海峽貨運量占全球貿易量四成以上，是許多國家重要的海上能源通道，其和平穩(wěn)定成為多數國家的海洋權益訴求⑤張潔：《中國能源安全中的馬六甲因素》，《國際政治研究》2005年第3期。。海洋文化利益也是海洋權益的重要組成部分。海洋文化是國家海洋文明的體現(xiàn)，國家在海洋中的競爭不僅是經濟、軍事等硬實力的競爭，還包括海洋價值觀、意識形態(tài)等軟實力的較量⑥馮梁：《論21世紀中華民族海洋意識的深刻內涵與地位作用》，《世界經濟與政治論壇》2009年第1期。。海洋文化有利于國家提升國家海洋治理的吸引力，進而享受更多海洋惠益。

（二）“以陸帶水”導致國家管轄范圍內權益分配不均

地理環(huán)境決定論者認為地域可以作為社會發(fā)展的解釋因素，指出地理環(huán)境差異會直接影響區(qū)域內主要的社會生產生活方式⑦［法］費爾南·布羅代爾著，施康強、顧良譯：《15 到18 世紀的物質文明、經濟和資本主義》第三卷，三聯(lián)書店1993 年版，第1-12頁。。在海洋體系內，人類根據不同區(qū)域海洋的資源特點進行針對性開發(fā)利用，逐漸發(fā)展出“陸地統(tǒng)治海洋原則”，并形成當前“以陸帶水”的海洋權益分配體系。分配正義是人類追求和實現(xiàn)公平的行動準則或價值標準，分配正義一般依賴于社會制度的構建和遵守得以實現(xiàn)⑧向玉喬：《社會制度實現(xiàn)分配正義的基本原則及價值維度》，《中國社會科學》2013年第3期。。在海洋權益初始分配環(huán)節(jié)，距離成為國家間海洋權益初始分配的參照標準，但這也導致海洋權益分配不均。

海洋管轄權是國家間海洋權益不均的直觀表現(xiàn)形式?！堵?lián)合國海洋法公約》（以下簡稱《公約》）構建了當前全球海洋治理體系，以海洋離岸距離為依據構建領海、毗連區(qū)、專屬經濟區(qū)、大陸架等海洋區(qū)劃制度⑨參見《聯(lián)合國海洋法公約》第3條、第33條、第57條、第76條。，沿海國在不同的海洋區(qū)域擁有不同程度的權益。沿海國與內陸國的海洋權益差異體現(xiàn)為管轄權的范圍，沿海國擁有海洋管轄區(qū)域，內陸國則僅擁有船旗國的船舶專屬管轄權，并且國際海事管轄權存在限制傳統(tǒng)的“船旗國中心主義”、擴大沿海國和港口國管轄權的發(fā)展趨勢⑩張湘蘭、鄭雷：《論“船旗國中心主義”在國際海事管轄權中的偏移》，《法學評論》2010年第6期。，內陸國為數不多的海洋管轄權被進一步縮限。沿海國之間海洋權益差異體現(xiàn)為海洋管轄區(qū)域的范圍，根據目前領?；€劃界法，海岸線長的國家擁有更大面積的海洋管轄區(qū)域，即國家海洋管轄面積與陸地管轄面積并不一定直接相關，而與海岸線長度密切相關。由此引申出地理不利國的概念，將實際專屬經濟區(qū)面積不足200海里專屬經濟區(qū)理論面積47%的國家劃分為地理不利國?Stephen C.Vasciannie，Land-Locked and Geographically Disadvantaged States in the International Law of the Sea，Clarendon Press，1990，pp.17-23.。地理不利國實際擁有的海洋管轄面積較少。

海洋開發(fā)權是國家間海洋權益不均的間接表現(xiàn)形式。在海洋開發(fā)范圍上，內陸國僅擁有公海海洋資源開采權，地理不利國僅擁有面積較少的專屬開發(fā)區(qū)。在海洋利用方式上，不同地區(qū)可依據實際情況進行海洋開發(fā)，中東地區(qū)產油國可輕易地從海洋石油資源中獲得巨額財富①田文林：《“資源詛咒”:論石油因素對中東的消極影響》，《阿拉伯世界研究》2019年第6期。，國際水道周邊國家也可依托海洋航運經濟助力本國經濟發(fā)展②吳倩：《人類命運共同體理念下的國際水法新秩序的構建》，《中國地質大學學報（社會科學版）》2021年第2期。。在海洋開發(fā)成本上，受益于低廉的海運成本，沿海國可更高效、順暢、低價地從海外獲取國家發(fā)展所必需的資源和市場。科技發(fā)展使得人類有機會加大海洋開發(fā)力度，在當前國家管轄范圍已確定的背景下，國家間海洋權益差距被進一步放大。

（三）“公海自由”導致國家管轄范圍外海域權益分配不均

國家管轄范圍以外的海洋區(qū)域（Areas Beyond National Jurisdiction，簡稱ABNJ）包括公海、上空和位于國家大陸架界限以外的深海海底區(qū)域。國家管轄范圍以外的海洋區(qū)域代表了地球表面的40%、世界海洋表面的64%、海洋水量的95%。對于國家管轄范圍以外的海域，公海自由原則居于主導地位?！豆s》以條約法的形式明確各國在公海中擁有的海洋自由③參見《聯(lián)合國海洋法公約》第87條。，但不同國家在國家管轄區(qū)域外的海域實質享有的海洋自由有限。雖然各國在國家管轄外的海域具有相同的法律地位，但是距離陸地的遠近、深度等因素導致不同海域的開發(fā)利用難度差異很大，形式公平的“公海自由”并不能保障各國在國家管轄區(qū)域外的實質公平。

首先，經濟成本限制了開發(fā)意愿。即便國家擁有科研自由、建造人工島嶼自由、鋪設海底光纜自由等自由，但相關工程都需要大額度的資金投入方能開展。許多國家并不缺乏遠洋利用意愿，如馬來西亞、緬甸、越南等國的海洋立法中都有遠洋資源利用的規(guī)定④全小蓮：《越南馬來西亞文萊緬甸海洋法律體系研究》，知識產權出版社2020年版，第59、142、230頁。，但這些國家的遠洋開發(fā)能力有限，實際上大多只享受到公海航行自由和飛越自由。正所謂非不愿也，實不能也。

其次，產出效益影響了開發(fā)程度。目前遠洋漁業(yè)發(fā)展處于新的變革時期，在全球漁業(yè)資源分配不均的背景下，國際遠洋漁業(yè)呈現(xiàn)出遠洋船條數減少、遠洋基地總數增加的局面⑤樂家華、俞益堅：《世界遠洋漁業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀、特點與趨勢》，《上海海洋大學學報》2021年第6期。。全球公海漁業(yè)競爭愈發(fā)激烈，發(fā)達國家和部分發(fā)展中國家成為開展公海漁業(yè)活動的主要國家，公海漁業(yè)自由實質上僅由少部分國家享有。

再次，科技水平制約了開發(fā)方式。海洋開發(fā)需要強大的技術實力為依托，當前國家管轄范圍以外海洋區(qū)域的利用形式主要包括遠洋航行、“區(qū)域”礦產資源開發(fā)、ABNJ生物資源開發(fā)，這些海洋活動均對國家提出了較高的技術要求。截至目前，海底管理局共與來自美國、俄羅斯、中國、韓國、英國等少數國家有能力的企業(yè)簽訂22份海底礦物勘探合同⑥Exploration Contracts （2021-04-04），International Seabed Authority，https://www.isa.org.jm/exploration-contracts.。實際參與海洋生物遺傳資源開發(fā)的同樣是少數擁有高水平生物技術的國家。由此可知，公海海洋權益實際上集中于海洋科技強國手中。

最后，軍事水平決定了開發(fā)安全。當今國際上部分地區(qū)海洋安全問題嚴峻，軍事實力是國家應對諸如海盜等非傳統(tǒng)海洋安全風險的直接手段。在紅海通道、亞丁灣和東非之角沿岸活動頻繁的索馬里海盜危害面積超過647萬平方公里，僅2008至2019這十年間便發(fā)生953起海盜事件⑦汪銜石：《現(xiàn)狀、困境及對策：對西印度洋非傳統(tǒng)安全的風險評估》，《情報雜志》2021年第4期。。為應對海盜威脅，許多國家不得不派出軍事力量維護本國海洋權益，維護地區(qū)安全穩(wěn)定。但世界上大多數國家的海洋軍事實力有限，難以長期維持軍事力量投送。能否確保本國在公海區(qū)域的安全也是國家決定是否參與公海開發(fā)的因素之一。

綜上，受多種因素影響，雖然各國形式上擁有的公海自由，但是實質上國家在管轄范圍外的海洋權益分配并不公平。

（四）權責失衡激化海洋“公地悲劇”

權利與義務具有一致性。海洋養(yǎng)護義務是最重要的海洋義務之一，但多數沿海國家過于注重海洋權益的獲取，未充分履行海洋養(yǎng)護義務，導致海洋權責失衡。

《公約》規(guī)定沿海國家在其管轄范圍內應承擔的海洋環(huán)境養(yǎng)護義務①參見《聯(lián)合國海洋法公約》第24條、第56條、第58條、第119條。，同時專門設置第十二部分“海洋環(huán)境的保護和保全”章節(jié)。誠然，《公約》內已有較大篇幅有關國家海洋義務的規(guī)定，但是《公約》在全球海洋環(huán)境治理體系內實際發(fā)揮的作用有限，其主要原因是國家海洋養(yǎng)護義務履行不充分。海洋養(yǎng)護義務的履行嚴重依賴各國實踐，并且國家海洋養(yǎng)護義務履行不到位的現(xiàn)象在國際社會中普遍存在②羅歡欣：《人類命運共同體思想對國際法的理念創(chuàng)新——與“對一切的義務”的比較分析》，《國際法研究》2018年第2期。。

國家海洋養(yǎng)護義務履行不足，一是因為海洋保護義務是否已經構成“對世義務”尚存爭議，因此國際社會較難要求海洋環(huán)境損害國承擔責任③何志鵬、耿斯文：《全球海洋環(huán)境治理——“對世義務”的困境與“海洋命運共同體”的功能展現(xiàn)》，《大連海事大學學報（社會科學版）》2022年第1期。。國際法層面的對世義務需滿足全球性與利益一致性兩個條件，但受國家海洋權益分配不均的影響，國際社會未能在海洋權益一致性方面達成共識。二是因為環(huán)境負外部性的治理成本較高，國家缺乏治理意愿。

國家海洋權責失衡極易導致或加重海洋生物資源破壞、海洋環(huán)境污染等“公地悲劇”。海洋具有公共物品屬性，海洋治理可能會發(fā)生僅由環(huán)境治理國付出成本，其他國家“搭便車”享受治理成果的情況④王玫黎、武俊松：《論公海海洋環(huán)境污染的治理與保護》，《廣西社會科學》2020年第3期。。對海洋權益分配，需要回歸海洋“共有物”的本質特征，超越零和博弈思維，立足于真正意義上的共同體理念。

三、不平則鳴：國際社會對海洋權益再分配的呼聲

再分配是應對初始分配不公的有效手段。海洋權益再分配涉及國家主權、管轄范圍、海洋自由等方面的國家海洋權益的讓渡⑤白佳玉：《〈聯(lián)合國海洋法公約〉締結背后的國家利益考察與中國實踐》，《中國海商法研究》2022年第2期。。在國際實踐中，國家利益阻礙了海洋權益再分配方案的推進。

（一）對國家管轄范圍內海域權益的再分配呼聲

《公約》以內水、領海、專屬經濟區(qū)、大陸架等海洋劃界制度為據將部分海洋權益分配給沿海國。海洋劃界直接涉及國家主權，是海洋權益再分配環(huán)節(jié)最核心的問題。

在領海劃界方面，國際社會在沿海國的內水排他主權及領海管轄權范圍談判中很快達成共識⑥童偉華：《〈聯(lián)合國海洋法公約〉視閾下管轄海域刑法空間效力》，《環(huán)球法律評論》2018年第5期。，而領海寬度卻成為歷屆聯(lián)合國海洋法會議的談判焦點。海洋大國因其具有全球航行的能力及需求，極力主張降低其他國家的領海管轄限制，支持更有利于海洋大國在全球開展海洋活動的12海里窄領海制度⑦齊尚才：《擴散進程中的規(guī)范演化：1945年以后的航行自由規(guī)范》，《國際政治研究》2018年第1期。。與之相反，多數不發(fā)達國家支持能擴大沿海國管轄權的200海里寬領海制度。公約最終確定沿領?；€12海里的領海制度，同時明確島嶼參照陸地領土，亦具有確定領海、專屬經濟區(qū)的海岸線基線⑧參見《聯(lián)合國海洋法公約》第121條。。此后，海島的歸屬和領海的劃分成為當前國家間海洋權益沖突與再分配的主要問題。

在專屬經濟區(qū)制度方面，專屬經濟區(qū)的區(qū)域劃定和權利范圍也極易引起國際糾紛。專屬經濟區(qū)制度的構建是各國獲取海洋權益博弈的產物。在專屬經濟區(qū)制度構建初期，各國對區(qū)域內權利范圍存在爭議。與領海范圍劃定爭議類似，在專屬經濟區(qū)權利確定的過程中，海洋大國為實現(xiàn)本國利益最大化，同時支持沿海國在本國專屬經濟區(qū)內的專屬管轄權和在其他沿海國專屬經濟區(qū)內的開發(fā)優(yōu)惠權⑨See UN Doc.A/CONF.62/C.2/L.47，8 August 1974.。這實質是為本國在他國家專屬經濟區(qū)內進行海洋資源開采提供法律依據。發(fā)展中國家因遠洋捕魚能力的欠缺，僅支持沿海國在專屬經濟區(qū)內的專屬管轄權⑩See UN Doc.A/CONF.62/C.2/L.38，5 August 1974.。

在國際司法實踐方面，國際司法機構可通過國際司法活動推動海洋權益再分配。近幾年加納-科特迪瓦劃界案（2017）①Dispute concerning delimitation of the maritime boundary between Ghana and C?te d'Ivoire in the Atlantic Ocean （Ghana/C?te d'Ivoire），ITLOS，Judgement，2017.、加勒比海與太平洋海洋劃界案（2018）②Maritime Delimitation in the Caribbean Sea and the Pacific Ocean （Costa Rica v.Nicaragua） and Land Boundary in the Northern Part of Isla Portillos （Costa Rica v.Nicaragua），ICJ，Judgment，2018.、毛里求斯與馬爾代夫海洋劃界案（2020）③Resolution on the Chamber for Maritime Delimitation Disputes，ITLOS，ITLOS/2020/RES.4，7 October 2020.等多起雙邊海洋劃界糾紛得以解決。國際司法機構以《公約》規(guī)定的陸地海岸線為基礎，選取合適的領?；€劃定法，綜合確定爭端兩國的海洋領海范圍。現(xiàn)已構建的國際司法裁判制度在國家間海洋權益再分配環(huán)節(jié)起到非常重要的作用。

（二）對國家管轄范圍外海域權益再分配的呼聲

國家管轄范圍外海域的實質公平是當前海洋權益再分配的主要問題，主要體現(xiàn)為對海洋資源的獲取與利用。

海洋權益初始分配環(huán)節(jié)規(guī)定公海對所有國家開放，任何國家不得在公海宣示主權④參見《聯(lián)合國海洋法公約》第89條。。換而言之，公海的海洋權益實際上暫未分配，名義上由所有國家共有，屬于公有物。但實際上受限于科技和經濟水平，公海權益實質上僅由少數海洋大國享有。為避免“公地悲劇”，需要構建規(guī)制公海資源開發(fā)的法律體系，當前國際社會剛完成國家管轄范圍外海洋生物資源養(yǎng)護協(xié)定（BBNJ協(xié)定）的談判，并將持續(xù)開展完善海底開發(fā)規(guī)章的相關談判。上述協(xié)定在規(guī)制公海開發(fā)的同時，也構建了公海海洋權益再分配制度。

在公海生物遺傳資源方面，海洋權益再分配體現(xiàn)為惠益分享制度?；菀娣窒碇贫鹊臉嫿ǔ踔允菫榱俗尠l(fā)展中國家和內陸國家也能享受海洋帶來的惠益，實現(xiàn)海洋公平。但是在談判過程中，對于南北兩方如何進行惠益分享難以達成共識。發(fā)達國家主張開展非貨幣形式的惠益分享模式，主要表現(xiàn)為向發(fā)展中國家轉移海洋技術、分享海洋科研成果等形式⑤袁雪、馬龍：《ABNJ 海洋遺傳資源復合型惠益分享機制研究——基于知識產權制度和區(qū)塊鏈技術》，《太平洋學報》2022 年第3期。。大部分發(fā)展中國家則希望在此基礎上進一步開展貨幣形式的惠益分享。貨幣的轉移直接關系到國家的經濟利益，各國的利益訴求不同導致惠益分享制度難產。

在海底礦產資源方面，海洋權益再分配體現(xiàn)為平行開發(fā)制。國家管轄范圍外的海床及底土區(qū)域（簡稱“區(qū)域”）的勘探開發(fā)對技術的要求更高，為保障不發(fā)達國家和未來世代人類的利益，平行開發(fā)制要求申請國提交兩塊勘探地，并由海底管理局隨機選取一塊勘探地交由申請國開發(fā)，選取另一塊勘探地作為備份。但是目前暫未構建海底礦產開發(fā)階段海洋權益再分配制度。海底管理局需要解決的問題：一是海底采礦經濟收益如何在承包者與海底管理局之間進行分配；二是衡平深海采礦中未享受到利益或利益受到損害的締約國的權益⑥郝藝穎：《國際海底區(qū)域礦物資源開發(fā)收益分配機制的構建與執(zhí)行》，《國際經濟法學刊》2022年第1期。。這些環(huán)節(jié)都涉及各國的海洋權益，全球海洋造法進程推進緩慢。

（三）對海洋權益再分配理念創(chuàng)新的呼聲

《公約》將海洋人為劃分為不同的區(qū)域，以管轄邊界的形式將自然一體的海洋進行分割，忽略了海洋的整體性和公共性。這也導致國家在海洋中的利益訴求以國家主權為導向，國家自利主義在國際海洋治理法律體系內占據上風⑦姚瑩：《“海洋命運共同體”的國際法意涵:理念創(chuàng)新與制度構建》，《當代法學》2019年第5期。。各國海洋治理合作也主要從自身利益出發(fā)，海洋法律制度主要適用“人人為我”原則⑧［意］安東尼奧·卡塞斯著，蔡從燕等譯：《國際法》，法律出版社2009年版，第130-131頁。，對海洋共同體利益的關注較少。隨著海洋對國家發(fā)展重要性的提升，國家自利主義可能會惡化海洋糾紛，制約海洋權益再分配進程。

以共同體為導向的現(xiàn)代思維崇尚“協(xié)商”“平等”⑨王玉鵬、丁威：《有機馬克思主義的有機共同體思想探析》，《探索》2017年第1期。，可緩解國際海洋法律體系內的緊張與沖突。共同體強調成員之間相互依存，在成員之間創(chuàng)建共同目標與責任，引導各成員共同追求全體利益。在國際共同體內，國家之間也可能存在爭端。但自利主義導向下的國家間爭端難以調和，而共同體導向下的國家間爭端為各國深入交流提供了機會，可以成為國際共同體構建的推動力量①黃鳳志、孫雪松：《人類命運共同體思想對傳統(tǒng)地緣政治思維的超越》，《社會主義研究》2019年第1期。。

人類命運共同體理念是中國提出的一個具有全局性、戰(zhàn)略性、前瞻性的理念體系，是中國對國際法體系發(fā)展的重要貢獻。人類命運共同體包含利益共同體和責任共同體，以主權平等為基礎，以“共商共建共享”為原則，以國家為參與主體，以全人類命運為終極問題，落腳于全球和平發(fā)展。人類命運共同體理念可緩和傳統(tǒng)國際法體系的零和博弈思維，消除國家間對抗性思想，實現(xiàn)合作共贏。在海洋治理領域，針對海洋的開放性和互通性，衍生出海洋命運共同體理念。海洋命運共同體理念有助于形成更具有正義感、安全感的國際海洋價值秩序②楊華：《海洋法權論》，《中國社會科學》2017年第9期。。

四、辨物居方：糾偏海洋權益失衡的公平向度

衡平國家海洋權益需要具體的標準進行判定，這引申出對海洋公平的探討。

（一）海洋命運共同體的公平意蘊

命運共同體有“價值共同體”“利益共同體”和“安全共同體”三重內涵③張輝：《人類命運共同體：國際法社會基礎理論的當代發(fā)展》，《中國社會科學》2018年第5期。，海洋命運共同體從三重面向賦予海洋治理相應的價值追求。

海洋價值共同體是國際海洋共同體發(fā)展的基礎。馬克思認為人類共同價值是人類生存和發(fā)展的基礎④秦宣、劉鑫鑫：《共同價值：打造人類命運共同體的價值觀基礎》，《中國特色社會主義研究》2017年第4期。，那么海洋對人類的共同價值是海洋共同體發(fā)展的基石。人類共同價值是客觀存在的，即和平、發(fā)展、公平、正義、民主、自由。在海洋治理中，《公約》序言明確希望建立“和平、安全、合作、友好”的國際關系。和平與發(fā)展直接關乎人類生存，公平與正義是國家開展合作的基本原則，民主與自由是國際秩序健康有序的首要需求。海洋命運共同體秉承“共商共建共享”原則，堅持海洋生態(tài)文明可持續(xù)發(fā)展理念，契合國際社會共同的海洋價值追求。

海洋利益共同體將全球國家的利益和命運緊密相連。海洋的本質是公共物品，承載著共同體利益，體現(xiàn)在海洋資源開發(fā)、海洋航運、海洋環(huán)境保護等多個領域。之所以各國之間存在海洋爭端，是因為大多數國家仍從國家自利導向出發(fā)，盡可能為本國獲取更多的海洋權益。

以共同體視角來看，國家在發(fā)展海洋經濟的同時，也對全人類的發(fā)展存在積極影響。海洋提供人類賴以生存和發(fā)展的基礎自然要素，開展海洋漁業(yè)是國家海洋經濟發(fā)展策略，同時也為人類確保食物供給。國家通過海洋生物資源開發(fā)新型藥物可以通過專利許可獲取經濟收益，新型藥物也對全人類健康具有積極意義。凡此種種，不勝枚舉。通過海洋的聯(lián)結，國際社會形成了海洋利益共同體。

海洋安全共同體代表著全球風險共擔。海洋安全共同體既包含傳統(tǒng)安全，也包含非傳統(tǒng)安全。就傳統(tǒng)安全威脅來看，自冷戰(zhàn)以來以美國為代表的傳統(tǒng)海洋大國延續(xù)競爭和對抗的思維慣性，以軍事手段試圖增強在不同地區(qū)的地緣政治影響⑤關孔文、閆瑾：《全球海洋安全治理困境及其應對策略》，《國際展望》2022年第3期。，引發(fā)國際軍備競賽，導致海洋安全的地緣政治化，阻礙全球和平發(fā)展。就非傳統(tǒng)安全威脅來看，海洋環(huán)境污染、國際海盜猖獗等問題對國家的影響愈發(fā)顯著。特別是在全球變暖的大背景下，冰川融化會導致全球海平面升高，不少國家海岸線甚至內陸都有被海水淹沒的風險。由于海洋的整體性與國際性，任何國家都無法獨立應對海洋安全風險，傳統(tǒng)安全與非傳統(tǒng)安全都需要各國通過增強互信、深化合作來加以防范。

海洋命運共同體的三重內涵涉及時間維度和空間維度⑥汪越：《世界歷史視閾下人類命運共同體思想的生成邏輯》，《新視野》2022年第4期。，為此有必要從時空二維辨明海洋公平的具體向度。

（二）海洋公平的時間維度

海洋公平的時間維度可分為代內公平與代際公平。代內公平指同代人參與海洋活動，享受海洋惠益的過程公平以及獲得海洋權益的結果公平；代際公平指海洋權益如何在當代人與后代人之間進行公平分配的問題。

在代內公平中，機會公平指同世代人無論地理差異、國別、種族、性別，均有利用自然資源、享受良好環(huán)境的權利①王曦：《論國際環(huán)境法的可持續(xù)發(fā)展原則》，《法學評論》1998年第3期。；結果公平指參與海洋開發(fā)的主體被平等對待，結果公平是海洋權益在當代人間公平分配的核心。傳統(tǒng)代內公平的前提是經濟人假說，實現(xiàn)自身利益最大化是主體活動的唯一目標，這必然會導致當代人為自身利益而掠奪性開采自然資源。代內海洋實質公平的實現(xiàn)需要構建公眾參與程序保障，量化每人可獲得的切實權益。實現(xiàn)海洋代內公平要求完善國際海洋開發(fā)體系，保障各國海洋權利的正常行使，同時要求其履行相應的海洋義務。

代內公平是海洋命運共同體的內涵之一。共同體作為一種價值，成員內部應是相互肯定、互幫互助的關系。現(xiàn)實中，國家之間常常由于利益沖突產生爭端，國家間對抗、競爭是導致戰(zhàn)爭的一種敘事②［美］馬漢著，一兵譯：《海權論》，北京日報出版社2020年版，第1頁。。海洋命運共同體堅持共商共建共享原則，國際社會共商海洋事務、共享海洋權益、共擔海洋責任，打破《公約》分區(qū)主義造法導致的海洋發(fā)展地區(qū)間不平衡③盧靜：《全球海洋治理與構建海洋命運共同體》，《外交評論（外交學院學報）》2022年第1期。。

代際公平指不同世代的人平等享受海洋權益的權利。代際公平是環(huán)境正義的理念之一，強調不同世代人可享受相似的環(huán)境權利④戴其文、李毅、代嫣紅等：《環(huán)境正義研究前沿及其啟示》，《自然資源學報》2021年第11期。。海洋具有公共物品屬性，海洋資源可開采總量下降、海洋垃圾污染已經成為當前海洋環(huán)境治理的主要問題，并且對海洋存在世代性影響。海洋資源具有稀缺性，如何定義、踐行海洋代際公平是解決海洋代際資源配置、海洋可持續(xù)發(fā)展、海洋代際信用的理論基礎和方法論依據。

代際間海洋實質公平是在確保當代人正常發(fā)展的前提下，通過一定的制度措施實現(xiàn)當代和后代之間的海洋權益分配。代際公平的核心是資源利用的“度”。在合理的“度”內利用海洋資源，保障海洋的永續(xù)能力，在提供代內人發(fā)展所需資源的同時，保障未來人的利益。海洋資源開發(fā)需要以明確的法律體系限制對海洋資源的無序開采，目前在《公約》《南極海洋生物資源保護公約》《生物多樣性公約》等國際條約中均涉及海洋資源可持續(xù)發(fā)展思想，但落實海洋代際公平還需更完善的制度加以保障。

（三）海洋公平的空間維度

海洋公平的空間維度主要體現(xiàn)在海洋自然資源稟賦的空間異質性。海洋資源的空間分布具有非均質特征，在數量、質量、結構、區(qū)位等方面均存在空間差異⑤王澤宇、遠芳、徐靜等：《海洋資源空間異質性測度及其與海洋經濟發(fā)展的關系》，《地域研究與開發(fā)》2018年第3期。。海洋資源數量指不同區(qū)域內可供開采的海洋資源總量。《科學》雜志刊載的一項全球海洋漁船捕撈作業(yè)分布的研究表明，全球海洋漁業(yè)資源分布存在異質性，主要聚集于溫帶近岸水域⑥Kroodsma D A，Mayorga J，Hochberg T，et al.，Tracking the global footprint of fisheries，Science，vol.359，no.6378 （February 2018），pp.904-908.。海洋資源質量是指海洋可持續(xù)維持生產力的能力，海洋資源質量與海洋開發(fā)難度呈反比，捕撈效率、養(yǎng)殖效率、石油產率等因素均為衡量海洋資源質量的指標。海洋資源結構代表著海洋資源種類的豐富程度，區(qū)域內海洋資源種類越多表明該區(qū)域海洋資源結構越完善。海洋資源區(qū)位差異與海洋地理分布有關，良好的區(qū)位條件能夠吸引國家加快海洋開發(fā)進程。

海洋資源稟賦空間異質性對國家的海洋經濟發(fā)展存在較大影響。海洋資源數量決定了國家海洋資源的可開采總量，部分國家擁有海洋資源儲備優(yōu)勢。海洋資源質量決定了國家海洋開發(fā)的成本，質量高的海域開發(fā)難度小，成本低，有助于國家開發(fā)海洋。海洋資源結構決定了國家海洋利用方式，國家需要針對海洋資源結構因地制宜地發(fā)展海洋經濟，建立適宜的海洋產業(yè)結構。海洋資源區(qū)位決定了國家海洋開發(fā)戰(zhàn)略，部分海域的開發(fā)利用甚至對國家的國際影響力存在影響。

國家受海洋資源稟賦的空間異質性影響，這導致各國海洋經濟發(fā)展水平和海洋利用程度不同，從而影響國家實質享受到的海洋權益。

五、繼往開來：以惠益分享制度糾偏海洋權益失衡

惠益分享制度是《生物多樣性公約》構建的遺傳資源提供者與利用者之間公平合理共享成果的方式①秦天寶：《論遺傳資源獲取與惠益分享中的事先知情同意制度》，《現(xiàn)代法學》2008年第3期。，較好地解決了國際生物遺傳資源惠益失衡現(xiàn)象?！渡锒鄻有怨s》惠益分享制度為糾偏海洋權益失衡提供了思路。

（一）構建共同但有區(qū)別責任原則下的強制惠益分享模式

海洋惠益分享應當采取強制惠益分享模式，國家在進行惠益分享的同時應考慮共同但有區(qū)別責任原則。

首先，確認國家作為海洋惠益分享主體。國家是國際法的主要主體，《公約》以及《中北冰洋漁業(yè)協(xié)定》《東北大西洋漁業(yè)多邊合作公約》《保護東北大西洋海洋環(huán)境公約》《南極條約》等涉海國際條約均明確規(guī)定國家在海洋中應承擔的義務?；菀娣窒硎且环N國際義務，國家作為國際法中的義務承擔者應當作為海洋惠益分享的主體。

其次，明確海洋惠益分享的強制性?；菀娣窒淼谋举|是海洋權益的再分配，由享受過多海洋權益的國家向其他國家讓渡一部分海洋權益。對海洋權益出讓國而言，其預期可得海洋利益降低，主動進行惠益分享的意愿不足，因此在國際海洋治理體系內明確惠益分享的強制性顯得很有必要。《生物多樣性公約》體系構建的由事前知情同意制度、共同商定制度和來源披露制度組成的惠益分享框架也具有一定強制性，遺傳資源獲取國需要向遺傳資源來源國按照規(guī)定進行惠益分享。所以，在全球海洋治理體系內構建強制惠益分享制度具有理論可行性。

最后，考慮共同但有區(qū)別責任原則在海洋惠益分享制度中的適用。強制惠益分享落腳于普適性，享有海洋權益的國家都有進行惠益分享的義務。共同但有區(qū)別責任原則關注差異性，海洋開發(fā)具有資本密集型、技術密集型特點，只有少數海洋強國可以開展高強度海洋開發(fā)活動，由此海洋強國實質享有更多海洋權益。共同但有區(qū)別責任原則要求海洋強國承擔更多的海洋惠益分享責任。但強制性惠益分享義務過于理想化，《巴黎協(xié)定》“自下而上”的國家自主承諾制為海洋惠益分享提供了良好借鑒。海洋惠益分享制度也可采取國家自主貢獻模式，先由聯(lián)合國等國際組織制定全球海洋惠益分享整體目標，再由各國自主采取海洋惠益分享行動。

（二）以技術轉讓的惠益分享途徑糾偏海洋利益時間維度的失衡

在海洋資源利用中，海洋強國占據先發(fā)優(yōu)勢，已從海洋獲取豐富的歷史累計利益。發(fā)展中國家卻受制于技術水平和研發(fā)周期，從海洋中獲取的利益有限。因此，技術轉讓直接關系著發(fā)展中國家與發(fā)達國家之間在實際享有的海洋權益上的差距。

技術轉讓機制存在于全球氣候治理體系、《生物多樣性公約》體系、WTO 體系等多個國際法律體系內，意在促進全球均衡發(fā)展。但技術轉讓實踐卻披上了經濟外衣，與設立初衷相差甚遠。歷史責任是多邊環(huán)境條約中技術轉移條款的正當性依據，也是避免全球環(huán)境進一步惡化的保障，因此環(huán)境友好技術轉讓條款具有“非商業(yè)性”②彭亞媛、馬忠法：《管制與自由：國際技術轉移法律規(guī)則的回顧與展望》，《國際經濟法學刊》2021年第3期。。但是在環(huán)境友好技術轉讓實踐中存在“市場導向”高于“責任導向”的問題，發(fā)達國家向不發(fā)達國家轉讓技術時通常附帶投資協(xié)議，導致南北間技術不平等和外商投資者技術壟斷現(xiàn)象長期存在。為實現(xiàn)海洋實質公平，有必要限制海洋技術轉讓附帶過多投資協(xié)議，防止海洋技術轉讓過度商業(yè)化。國際社會應制定主動轉讓技術清單，以國際共同發(fā)展為導向，清單內的技術轉入應側重無償性，弱化投資性，以促進各地區(qū)海洋發(fā)展。

技術轉讓作為海洋惠益分享的重要手段，需受回授條款限制。技術轉讓過程中，任意一方對技術進行改進都可能使對方面臨一定風險，回授條款可有效避免轉讓的技術成為技術壟斷、排擠競爭對手的進攻型工具。技術轉讓是為了讓發(fā)展中國家快速擁有開展海洋開發(fā)活動的能力，海洋資源的公共屬性決定了海洋資源應為全人類服務，發(fā)達國家在海洋中享受的歷史累積收益實際上可視為向發(fā)展中國家進行技術轉讓的對價。但發(fā)達國家的技術也受國際知識產權體系保護，發(fā)達國家在技術轉讓過程可設置回授條款，以維護本國正當權益。

（三）以貨幣形式惠益分享途徑糾偏海洋利益空間維度的失衡

各國地理分布存在差異，導致各國公?；顒臃秶煌；诤Ｑ筚Y源的公共性，地理不利國有權向在公海開展海洋開發(fā)活動的國家主張惠益分享。貨幣形式的惠益分享制度可衡平國家的空間分布不均。

第一，完善公海國際海洋開發(fā)繳費機制。在國家管轄范圍內，國家享有海洋自然資源的專屬開發(fā)權。在國家管轄范圍外，礦產資源屬于“人類共同遺產”，一國對“區(qū)域”礦產資源開發(fā)實際上利用了全人類的共同遺產?！堕_發(fā)規(guī)章》計劃構建繳費制度，即國家在開采前需向代表全人類管理“區(qū)域”礦產資源的國際海底管理局繳納開采費，但因繳費率等問題目前繳費制度暫未正式施行。生物資源的“共有物”和“無主物”屬性尚未明確，但不妨礙在公海生物資源開發(fā)中設立繳費制度。值得注意的是，此處提及的開發(fā)前繳費并非物品所有權轉移的對價，繳費機制將用于賠償因資源開發(fā)導致利益受損的群體。繳費機制屬于海洋惠益分享制度的資源開發(fā)事前保障。

第二，成立國際專項基金。國際資金機制主要由發(fā)達國家出資，為不發(fā)達國家和地區(qū)提供資金支持，幫助落后地區(qū)發(fā)展。資金機制最大困境在于資金的籌措與管理，氣候治理資金機制是國際上較為成熟的資金機制，對受援國具有較顯著的積極影響①佘群芝、吳肖麗、潘安：《氣候資金對受援國碳排放的影響》，《資源科學》2020年第6期。，為海洋資金機制運行提供了經驗借鑒。國際上已構建全球環(huán)境基金、地中海信托基金、西北太平洋行動計劃基金、黃海大海洋生態(tài)系統(tǒng)項目等海洋惠益分享專項資金，意在使發(fā)展中國家享受海洋惠益。國際基金機制屬于海洋惠益分享制度的資源開發(fā)事后保障。

（四）惠益分享的透明度建設

國際法的強制力有限，制度履行多依靠國家自主遵約。海洋惠益分享制度也需要構建監(jiān)督機制，提升惠益分享的透明度。

首先，需要提升國際社會的共同體意識。當前全球區(qū)域化、逆全球化思潮涌現(xiàn)，極端民族主義阻礙了全球深化合作，國際社會共同體意識淡薄。人類命運共同體理念指出全人類命運緊密相連的本質，地理環(huán)境也決定了全球人類是一個命運共同體。惠益分享涉及海洋大國的既得權益讓渡，國家意愿對惠益分享制度運行效果存在較大影響。提升國際共同體意識有助于打破全球區(qū)域化治理的格局，促進海洋大國主動開展惠益分享，助力各地區(qū)間的平衡發(fā)展。

其次，惠益分享制度的運行需要國際組織監(jiān)督。國際組織是國際法的適格參與主體。在國際治理中，各國具有平等的法律地位，若由某一國家負責制度監(jiān)督，既有拔高監(jiān)督國國際法律地位的用意，也有干涉他國內政的嫌疑。國際組織監(jiān)督制度運行情況較為成熟，《巴黎協(xié)定》明確規(guī)定由締約方大會監(jiān)督各國減排情況。在海洋惠益分享制度中，海底管理局可作為海底礦產資源惠益分享的監(jiān)督主體，BBNJ協(xié)定締約方大會可作為海洋生物惠益分享的監(jiān)督主體。

最后，需要國際司法體系發(fā)揮更大作用。國際條約可能存在寬泛化、軟法化等自身缺陷，國際條約構建的制度難以完全落實?；菀娣窒碇贫戎苯由婕皣议g利益讓渡，很大概率會存在惠益分享執(zhí)行不到位的情況。未來國際司法機構審理海洋惠益分享案件時，需要公正裁判，以案例填補國際條約的不足，進一步明確惠益分享制度的強制性。

需要承認的是，惠益分享制度也有其自身缺陷。無論何種形式的惠益分享路徑，都是以經濟形式共享海洋惠益，這對國家間領海劃界爭端調和能力有限。當前多個國際造法進程都涉及惠益分享制度的構建，海洋惠益分享制度不失為海洋權益失衡糾偏的有益嘗試。

六、結 語

惠益分享制度已經成為國際合作的一項重要制度，多國在《生物多樣性》公約下的惠益分享實踐也表明該制度有助于在遺傳資源提供國和遺傳資源獲取國之間實現(xiàn)生物資源惠益公平。國際社會具有海洋惠益分享的意愿，BBNJ協(xié)定正文也已構建基礎的海洋生物遺傳資源惠益分享制度?！渡锒鄻有怨s》構建惠益分享制度的初衷在于實現(xiàn)生物資源的國際公平利用，在海洋治理體系中構建惠益分享制度也有衡平各國海洋權益獲取的目的。由于海洋權益與生物資源權益之間的區(qū)別，在構建海洋惠益分享制度時不能簡單套用《生物多樣性公約》構建的惠益分享制度。

國際社會已經對構建海洋惠益分享制度的必要性達成共識，但是對如何構建該制度尚未達成一致。中國作為全球治理的重要參與主體，應當發(fā)揮引領作用，貢獻中國方案，提高國際影響力、感召力、塑造力。對于海洋治理，共同但有區(qū)別責任原則下的惠益分享制度可以適應不同國家的實際情況，給予各國較大的自主選擇權，有助于提高各國的接受度。同時，開展貨幣形式和非貨幣形式的惠益分享模式，提高惠益分享透明度建設，也有助于各國開展惠益分享制度實踐。可以預見，如果共同但有區(qū)別責任原則下的惠益分享制度得以順利運行，該制度將在糾偏海洋利益失衡中發(fā)揮重要作用。中國在國際社會倡導基于共同但有區(qū)別責任原則的惠益分享制度，能夠助力實現(xiàn)黨的二十大報告中提出的維護海洋權益、維護國際公平正義、加快構建人類命運共同體的目標。