劉 笑, 朱 玥, 邱安琪

(淮陰師范學院 商學院, 江蘇 淮安 223001)

引言

中國將提高國家自主貢獻力度,二氧化碳排放力爭2030年前達到峰值,努力爭取2060年前實現(xiàn)碳中和(即“雙碳”目標)。這是習近平主席在第75屆聯(lián)合國大會上向世界做出的承諾,體現(xiàn)了中國推動構建人類命運共同體的責任與擔當,也意味著中國經濟結構和能源結構將發(fā)生一場歷史性變革,經濟增長與碳排放的深度脫鉤已經刻不容緩。綠色發(fā)展已成為新時代的標簽,它不僅關系人民福祉,更代表著城市的發(fā)展方向[1]。這對經濟結構重化占比60%以上、化石能源占比80%以上的江蘇而言,無疑是空前的巨大挑戰(zhàn)。

作為蘇北迅速崛起的典型城市,淮安生態(tài)本底優(yōu)勢獨特,是江淮生態(tài)經濟區(qū)中心城市,也是生態(tài)秀色、人文古色、幸福悅色絕佳之地,建設“美麗江蘇”的淮安樣板大有可為?；窗病笆奈濉睍r期的發(fā)展定位是“綠色高地、樞紐新城”。打造綠色高地,即把良好生態(tài)環(huán)境作為淮安轉型跨越發(fā)展的寶貴資本,以綠色發(fā)展提升并彰顯生態(tài)優(yōu)勢,大力推動生態(tài)經濟化、經濟生態(tài)化,積極構建并完善現(xiàn)代綠色產業(yè)體系,努力使淮安成為生態(tài)優(yōu)良、宜居宜業(yè)的綠色高地[2]。工業(yè)是城市經濟發(fā)展的引擎,淮安始終把工業(yè)高質量發(fā)展作為產業(yè)強市的根本和關鍵。因此,淮安實現(xiàn)綠色發(fā)展的核心在于最大限度地實現(xiàn)工業(yè)經濟發(fā)展與碳排放脫鉤。

如何能夠通過嚴控化石能源、倒逼產業(yè)升級、加快綠色轉型、開啟低碳發(fā)展新賽道,實現(xiàn)工業(yè)部門低碳約束下的高質量發(fā)展,迫切需要淮安在確保實現(xiàn)“雙碳”目標的探索實踐中,走出一條非同一般的新路子。因此,工業(yè)從業(yè)人員與政策制定者需要對目前淮安工業(yè)(包括整體及各個工業(yè)企業(yè))的碳排放現(xiàn)狀和碳減排能力有一個明確的把握。尤其是對一些關鍵性問題,涉及淮安工業(yè)部門當前的減排基礎,需要得到精確的評估。例如,淮安工業(yè)部門碳排放水平及碳強度變化趨勢如何?當前淮安工業(yè)部門碳減排的整體水平如何?各減排主體(主要是不同區(qū)域)的碳減排相對發(fā)展水平如何?區(qū)域間碳減排的變化趨勢是一致的還是存在明顯差異?區(qū)域間工業(yè)部門/企業(yè)在碳減排過程中是相互協(xié)調還是存在沖突?是均衡的還是存在明顯的非均衡性?特別是在淮安工業(yè)發(fā)展過程中,企業(yè)的市場結構對整體碳減排潛力有影響嗎?又在多大程度上影響了整體的碳減排水平?研究這些問題,對把握淮安工業(yè)整體碳減排情況和制定應對策略,具有重要的理論價值和現(xiàn)實意義。

聚焦上述問題,對工業(yè)部門碳排放發(fā)展水平相關問題的研究近年來不斷涌現(xiàn)。這些研究對工業(yè)部門碳減排目標的實現(xiàn)路徑進行了有益的探索,但亦存在三個方面的局限:首先,對于淮安工業(yè)部門碳排放量精確核算的研究相對較少,現(xiàn)有相關研究的核算結果也存在較大的差異,有必要對核算方法進行綜合比較,進而選擇更合適的方法。其次,現(xiàn)有的工業(yè)碳排放相關研究更多側重于利用各類分解手段或計量經濟學方法,對工業(yè)碳排放總量或績效的驅動因素進行分析,少有對工業(yè)部門碳減排水平進行的衡量和測度。再次,大部分研究都集中于工業(yè)部門整體的碳排放測度及分析,缺乏對工業(yè)企業(yè)區(qū)域間碳減排的比較研究。

為了彌補現(xiàn)有研究的不足,本文在綜合權衡數(shù)據的可獲得性、核算成本及核算精確度的前提下,選擇排放因子法測度淮安工業(yè)部門歷年的二氧化碳排放量等相關指標。在此基礎上,構建碳減排成熟度指數(shù)并以淮安規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)為切入點,從區(qū)域和整體兩個層面對淮安工業(yè)部門碳減排水平進行綜合評價,并提出相應的政策建議。

一、淮安工業(yè)碳減排潛力測度建模

對一個部門或者區(qū)域碳排放進行綜合評價的目的是識別被評價對象的減排潛力,這就要求首先對減排主體的發(fā)展水平和協(xié)調水平進行衡量。事實上,無論是對發(fā)展度還是對協(xié)調度進行描述和度量,都要求設計一個多維度和多指標的評價體系。現(xiàn)有的評價指標體系主要包括數(shù)據包絡分析(Data Envelopment Analysis,DEA)、層次分析法(Analytic Hierarchy Process,AHP)和多元統(tǒng)計分析(Multivariate Statistical Analysis,MSA)等,但這些方法一般都存在變量共線性問題、權重結構主觀性較大、數(shù)據要求高或者計算復雜等方面的局限[3]?；疑到y(tǒng)理論的核心思想是利用“小樣本、貧信息”對“部分未知信息”進行研究,可以很好地克服上述研究方法的局限性[4]。本文參考王文舉和李峰的研究思路[5],通過構建碳排放成熟度指數(shù)來對碳排放態(tài)勢進行整體評價。工業(yè)部門碳排放成熟度評價主要通過對其發(fā)展度指數(shù)、協(xié)調度指數(shù)和協(xié)調發(fā)展度指數(shù)的衡量來實現(xiàn)。具體概念界定如下:

從工業(yè)企業(yè)層面來看,“發(fā)展度”是對各工業(yè)企業(yè)碳減排的發(fā)展水平最終效果的度量,實際上是一種工業(yè)企業(yè)“減排能力”的體現(xiàn);“協(xié)調度”是對各工業(yè)企業(yè)碳減排過程中能源強度和能源結構之間的相關性的度量,實際上是一種工業(yè)企業(yè)減排技術和能源結構之間“協(xié)調能力”的體現(xiàn);綜合“協(xié)調度”和“發(fā)展度”形成的“協(xié)調發(fā)展度”是對各區(qū)域間各工業(yè)部門生產過程中碳減排發(fā)展水平和協(xié)調水平之間的綜合度量。從工業(yè)部門整體層面來看,工業(yè)碳減排“發(fā)展度”是指對各工業(yè)企業(yè)碳減排發(fā)展水平的平均值的度量;“協(xié)調度”是指對工業(yè)部門/企業(yè)間碳減排均衡水平的度量;“協(xié)調發(fā)展度”強調區(qū)域工業(yè)部門整體碳減排發(fā)展水平和協(xié)調水平之間的和諧性,即對整體發(fā)展態(tài)勢的度量。

(一)碳排放發(fā)展度指數(shù)構建

(1)

這樣,式(1)中ξi(k)即表示第k年第i個區(qū)域碳減排的相對發(fā)展指數(shù),該取值分布在0—1之間,ξi(k)的數(shù)值越大,表明該區(qū)域碳減排相對發(fā)展水平越高。

在定義了單個區(qū)域工業(yè)企業(yè)減排發(fā)展度的基礎上,淮安工業(yè)部門m個區(qū)域工業(yè)企業(yè)整體碳減排發(fā)展度指數(shù)可以表示為式(2)的形式:

(2)

(二)碳排放協(xié)調度指標構建

在定義工業(yè)部門碳減排發(fā)展度的基礎上,還需要進一步探討工業(yè)部門整體及工業(yè)企業(yè)之間的碳減排協(xié)調度問題。此處的協(xié)調主要是指能源強度(能源使用技術)與能源結構(碳排放系數(shù))之間的協(xié)調問題,探討碳減排協(xié)調度問題是為了反映工業(yè)部門在生產規(guī)模不斷擴張的過程中,配套的碳減排技術是否匹配[6]。

(3)

其中,參數(shù)ρ為分辨系數(shù)(同上,本文將其設置為0.5)?？梢?δi(k)為第k年第i個地區(qū)碳排放系數(shù)的相對發(fā)展指數(shù),也即反映能源結構的相對發(fā)展度,取值在0—1之間,δi(k)的數(shù)值越大,表明碳排放系數(shù)相對發(fā)展水平越高,也即能源結構越綠色。

同樣,對于前面假設的m個地區(qū)工業(yè)企業(yè),設z為工業(yè)企業(yè)在研究期間的能源強度,那么第i個地區(qū)工業(yè)企業(yè)能源強度比較序列zi組成的集合為:zi={zi(1),zi(2),…,zi(n)},最優(yōu)參考序列z0組成的集合為:z0={z0(1),z0(2),…,z0(n)}。

(4)

同樣,ρ為分辨系數(shù)(取值0.5)。φi(k)即為第k年第i個地區(qū)能源強度的相對發(fā)展指數(shù),取值在0—1之間,數(shù)值越大,表明能源使用技術的相對發(fā)展水平越高。

基于上述各地區(qū)工業(yè)企業(yè)能源結構發(fā)展度與能源強度發(fā)展度的測度,參考王怡的研究思路[7],淮安各地區(qū)工業(yè)企業(yè)碳減排相對協(xié)調度指數(shù)可采取二者的幾何平均法計算,即將δi(k)和φi(k)進行幾何平均,由此可得出第i地區(qū)工業(yè)企業(yè)在第k年的碳減排相對協(xié)調度指數(shù),計算公式如式(5)所示:

(5)

上述公式中,0≤Ti(k)≤1,Ti(k)的值越大,表示第k年第i個地區(qū)工業(yè)企業(yè)碳減排相對協(xié)同(能源使用技術與能源結構)水平越高;反之,Ti(k)的值越小,表示第k年第i個地區(qū)工業(yè)企業(yè)的碳減排趨同水平越低。

不同于碳減排整體發(fā)展度指數(shù),工業(yè)部門碳減排整體協(xié)調度指數(shù)所要測度的是區(qū)域間碳減排的協(xié)同水平,因而在對淮安工業(yè)部門碳減排整體協(xié)調度指數(shù)進行實際測算的時候,無法通過對區(qū)域間相對協(xié)調度指數(shù)進行簡單算術平均計算獲得。本研究參考陳曉東等人的研究思路[8],通過構建對應的距離協(xié)調度模型來進行測度。從方法本質上來看,距離協(xié)調度模型是通過測算現(xiàn)實與理想狀態(tài)的歐式距離與切比雪夫距離之間的比率關系,來反映經濟系統(tǒng)中不同主體間的協(xié)調水平[9]?；谇笆黾僭O,第k年淮安各地區(qū)工業(yè)企業(yè)碳排放實際值與最優(yōu)值的歐式距離測度公式可以表示為式(6):

(6)

所以,淮安工業(yè)部門碳減排整體協(xié)調度指數(shù)測度公式如下:

(7)

(三)碳排放協(xié)調發(fā)展度指標構建

由于各工業(yè)企業(yè)的碳減排相對發(fā)展度指數(shù)和相對協(xié)調度指數(shù)會存在不一致的情況,從而可能會出現(xiàn)工業(yè)企業(yè)在較低發(fā)展水平下出現(xiàn)了較高的相對協(xié)調性問題[8]。換言之,對于工業(yè)部門來說,依據相對協(xié)調度指數(shù)來反映工業(yè)部門整體的協(xié)調發(fā)展的情況時,可能會存在一定的片面性。因此,有必要構建工業(yè)部門碳減排相對協(xié)調發(fā)展度指數(shù),對工業(yè)部門碳減排進行全面客觀的分析。第k年第i地區(qū)工業(yè)企業(yè)的碳減排相對協(xié)調發(fā)展度指數(shù)可以通過下面的計算方法獲得:

(8)

另外,在同一研究區(qū)間內,工業(yè)部門碳減排整體發(fā)展水平和整體協(xié)調水平也可能會出現(xiàn)不一致的情況[5]。這樣,利用碳減排整體發(fā)展度或碳減排整體協(xié)調度等單一的維度來反映淮安工業(yè)部門碳減排整體成熟度,往往也會存在一定的片面性?；诖?類似各工業(yè)企業(yè)的碳減排相對協(xié)調發(fā)展度,還需要進一步構建淮安工業(yè)部門碳減排整體協(xié)調發(fā)展度指數(shù)。第k年淮安工業(yè)部門的碳減排相對協(xié)調發(fā)展度指數(shù)可以通過下面的計算方法獲得:

(9)

為了對淮安工業(yè)部門各工業(yè)企業(yè)及整體碳減排成熟度水平進行更好的描述,本文借鑒陳佳貴等人的思路[10],結合淮安工業(yè)部門的實際情況,將上述指標所表示的成熟度水平劃分為2個階段:

碳減排相對協(xié)調發(fā)展度指數(shù)值小于等于0.5的表示低水平階段,進一步細分,指數(shù)值小于等于0.2的表示非常低水平階段(用FD表示);指數(shù)值大于0.2小于等于0.5為較低水平階段(用JD表示)。碳減排相對協(xié)調發(fā)展度指數(shù)值大于0.5小于等于1的表示高水平階段,進一步細分,指數(shù)值大于0.5小于等于0.7為較高水平階段(用JG表示);大于0.7小于等于1的表示非常高水平階段(用FG表示)。

總體來看,上述概念界定,不僅明確了發(fā)展度、協(xié)調度和協(xié)調發(fā)展度的內涵,而且對各區(qū)域工業(yè)企業(yè)和淮安工業(yè)部門整體這兩個層面進行了區(qū)分,從而彌補了常見的碳排放量等單一指標在碳減排描述中的局限。

二、數(shù)據來源與說明

考慮到新冠疫情期間,工業(yè)生產相關的各項指標存在異常[11],本研究選擇2017—2019年淮安工業(yè)部門規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)作為研究對象。為了深入研究淮安碳排放的區(qū)域差異性,將淮安分為10個區(qū)域(分別為市直屬、淮安區(qū)、淮陰區(qū)、清江浦區(qū)、洪澤區(qū)、漣水縣、盱眙縣、金湖縣、工業(yè)園區(qū)、開發(fā)區(qū)),分別討論。

本研究利用能源消耗量進行碳排放的核算,收集不同區(qū)域工業(yè)企業(yè)的能源消費清單,進而利用碳排放系數(shù)進行精確核算。具體來說,本文的能源消費種類主要包括原煤、洗精煤、焦炭、其他焦化產品、焦爐煤氣、高爐煤氣、轉爐煤氣、天然氣、液化天然氣、原油、汽油、煤油、柴油、燃料油、液化石油氣、其他石油制品、熱力,以及電力。利用折標系數(shù),將不同類型的能源折算成標準煤;利用碳排放系數(shù),測度不同類型能源的碳排放量,并進行加總得到碳排放總量。具體結果如表1所示。

表1 淮安各區(qū)域工業(yè)企業(yè)2017—2019年能源消費、碳排放與利潤收入比較

三、淮安工業(yè)碳減排成熟度實證結果

研究淮安工業(yè)部門碳減排成熟度可以將各個工業(yè)企業(yè)作為切入點,進而實現(xiàn)對區(qū)域和整體兩個層面的闡述。在區(qū)域層面,使用“相對發(fā)展度”對區(qū)域碳排放量的排放水平進行測度,用以比較淮安各區(qū)域碳減排最終成效情況;使用“相對協(xié)調度”對區(qū)域間碳排放的協(xié)調水平進行測度,用以比較淮安各區(qū)域碳減排現(xiàn)狀的協(xié)調情況;使用“相對協(xié)調發(fā)展度”對區(qū)域碳減排相對發(fā)展水平和相對協(xié)調水平之間的和諧發(fā)展程度進行測度,用以比較淮安各區(qū)域碳減排的發(fā)展水平和協(xié)調水平的綜合平衡情況。

在整體層面,使用“整體發(fā)展度”對工業(yè)企業(yè)碳減排的平均發(fā)展水平進行測度,用以比較不同年份淮安工業(yè)部門碳減排整體成效情況;使用“整體協(xié)調度”對工業(yè)企業(yè)碳減排發(fā)展水平的協(xié)調程度進行測度,用以比較不同年份淮安工業(yè)部門碳減排的整體協(xié)調情況;使用“整體協(xié)調發(fā)展度”對工業(yè)部門碳減排整體發(fā)展水平和協(xié)調水平之間的和諧發(fā)展程度進行測度,用以比較淮安工業(yè)部門碳減排的整體發(fā)展水平和協(xié)調水平的綜合平衡情況。

具體來看,對于工業(yè)部門各區(qū)域而言,因其所處的發(fā)展階段、區(qū)位條件和管理體制等諸多因素的不同[12],會導致工業(yè)部門各區(qū)域碳減排發(fā)展水平和協(xié)調水平存在顯著差異。表2為根據研究方法中介紹的公式計算所得的2017—2019年間淮安工業(yè)部門各區(qū)域工業(yè)企業(yè)碳減排相對發(fā)展度指數(shù)。

表2 淮安各區(qū)域工業(yè)企業(yè)2017—2019年碳排放相對發(fā)展度指數(shù)

從時間序列來看,淮安大部分區(qū)域的碳排放發(fā)展度呈下降趨勢,其中洪澤區(qū)最為明顯,從2017年的0.738 7下降到2019年最低的0.333 3。這反映了以洪澤區(qū)為代表的工業(yè)企業(yè)在發(fā)展過程中,生產活動對能源消費的需求更加密集,并且考慮到工業(yè)能源消費偏煤,因此工業(yè)企業(yè)在未來生產過程中要不斷提升新能源的比例,從源頭降低碳排放,提升碳排放發(fā)展度。從不同類型區(qū)域來說,清江浦區(qū)的碳排放發(fā)展度最高,漣水、金湖、盱眙碳排放發(fā)展度僅次于清江浦區(qū)工業(yè)企業(yè),而市直屬地區(qū)的碳排放發(fā)展度最低。一方面,這表明以清江浦區(qū)為代表的工業(yè)企業(yè)的運營模式更有利于通過推動節(jié)能減排技術發(fā)展來促進碳強度降低[6],從而更快地推動碳減排發(fā)展度指數(shù)提升;另一方面,也表明在減排發(fā)展度存在差別的前提下,淮安工業(yè)部門各區(qū)域的減排條件和減排能力參差不齊,有必要從不同區(qū)域實際出發(fā)考察碳減排協(xié)調的問題。

表3是各區(qū)域碳排放相對協(xié)調度指數(shù),主要反映的是能源結構(碳排放系數(shù))和能源技術(能源強度)的協(xié)調問題。從時間序列來看,大部分區(qū)域工業(yè)企業(yè)的協(xié)調度存在下降的趨勢,這說明在工業(yè)企業(yè)生產過程中,反映工業(yè)部門能源使用水平的能源技術改善未能有效跟進,這與學界相關代表性研究結論相吻合[13]。因此,工業(yè)部門需要尤為注重節(jié)能減排技術的提升。整體來看,工業(yè)園區(qū)的碳排放協(xié)調度指數(shù)相對最高,其中2017年協(xié)調水平最高,而洪澤區(qū)的碳排放協(xié)調度相對最低。這反映了工業(yè)園區(qū)工業(yè)企業(yè)在規(guī)模擴張的過程中需要注重碳減排技術的提升,而洪澤等區(qū)域則更需要引起關注。

表3 淮安各區(qū)域工業(yè)企業(yè)2017—2019年碳排放相對協(xié)調度指數(shù)

對于各區(qū)域來說,碳排放發(fā)展度和碳排放協(xié)調度兩方面綜合的結果是,工業(yè)部門各工業(yè)企業(yè)2017—2019年間碳減排協(xié)調發(fā)展度水平均處在高水平階段(如表4所示),表明研究期間淮安各區(qū)域工業(yè)企業(yè)的碳減排協(xié)調發(fā)展水平的動力機制不同。

表4 淮安各區(qū)域工業(yè)企業(yè)2017—2019年協(xié)調發(fā)展度指數(shù)

表5為根據前述公式計算所得的2017—2019年淮安工業(yè)部門碳減排整體成熟度3個指標的變化情況。

表5 淮安工業(yè)部門2017—2019年碳減排整體成熟度指數(shù)

從表5可以看出,整體發(fā)展度指數(shù)相較于整體協(xié)調度指數(shù)和整體發(fā)展協(xié)調度指數(shù)有明顯的優(yōu)勢。相對于淮安工業(yè)碳減排整體發(fā)展度指數(shù),2017—2019年淮安工業(yè)碳減排整體協(xié)調度指數(shù)增幅明顯。無論是基于整體還是基于不同區(qū)域,截至2019年,淮安工業(yè)碳減排整體發(fā)展度已進入非常高水平階段(大于0.7);至于淮安工業(yè)碳減排整體發(fā)展協(xié)調度相對較低,這主要是受整體協(xié)調度低的影響。上述數(shù)據也說明,淮安工業(yè)企業(yè)碳減排的整體協(xié)調度還有待于進一步提升,對于工業(yè)部門不同區(qū)域,要進一步加強交流合作[14],尤其是協(xié)調度相對較低的工業(yè)企業(yè),需要加強與工業(yè)園區(qū)、開發(fā)區(qū)等區(qū)域工業(yè)企業(yè)的合作交流。

四、結論與建議

本研究在綜合權衡數(shù)據的可獲得性、核算成本,以及核算的精確度等內容的基礎上,選擇了合適的方法來核算淮安工業(yè)部門歷年的二氧化碳排放量等相關指標,接著以淮安代表性工業(yè)企業(yè)為切入點,從區(qū)域和整體兩個層面對淮安工業(yè)部門碳減排水平和減排潛力進行了綜合評價。與現(xiàn)有研究相比,本研究的主要貢獻體現(xiàn)在如下兩個方面:其一,更為全面、精確地估算了淮安工業(yè)部門及區(qū)域工業(yè)企業(yè)的碳排放量,分析了淮安工業(yè)部門碳排放變動的現(xiàn)狀;其二,在此基礎上提出了工業(yè)部門碳減排成熟度的概念,并運用灰色關聯(lián)度分析方法,構建了發(fā)展度指數(shù)、協(xié)調度指數(shù)和協(xié)調發(fā)展度指數(shù)等3個成熟度測度指數(shù),對不同區(qū)域工業(yè)企業(yè)碳減排成熟度及淮安工業(yè)部門整體碳減排成熟度進行了綜合測度和評價。

研究表明:淮安要確保實現(xiàn)2030年前碳達峰與2060年前碳中和的目標,工業(yè)部門要敢為人先,把減碳技術創(chuàng)新與體制機制創(chuàng)新作為根本動力,切實走出一條工業(yè)部門依靠低碳綠色轉型、推動高質量發(fā)展的新路子,努力打造現(xiàn)代化建設的新樣板,為全省乃至全國高質量發(fā)展大局貢獻更多智慧和力量。實踐中,要聚焦“雙碳”目標的重點和關鍵,聚力綠色低碳轉型的戰(zhàn)略目標,著力推進長期的工業(yè)低碳轉型路徑探索。具體可以從如下三個方面展開:

首先,加強區(qū)域協(xié)同,著力推進工業(yè)部門低碳發(fā)展科學規(guī)劃引領行動。制定低碳科學規(guī)劃是實現(xiàn)碳達峰的首要前提。深入貫徹習近平提出的“四個革命、一個合作”的能源發(fā)展戰(zhàn)略思想,統(tǒng)籌協(xié)調化石能源與可再生能源、能源需求與減排成本、碳達峰與碳中和的三大關系,高標準制定工業(yè)部門未來十年碳減排規(guī)劃,前瞻布局和完善可再生能源、綠色產業(yè)、低碳生活等三方面行動計劃,有序引領和有力推動碳達峰目標如期實現(xiàn)。一是要加強可再生能源規(guī)劃引領。堅持清潔低碳、安全高效、成本可控的原則,科學謀劃“十四五”可再生能源發(fā)展規(guī)劃,積極協(xié)調省內外兩個能源市場,爭取利用西電東送水電資源,優(yōu)化可再生能源格局,提升淮安工業(yè)部門可再生能源利用的比重。二是要加強綠色發(fā)展規(guī)劃引領。扎實推進江蘇省政府推進綠色產業(yè)發(fā)展決策部署,完善未來10年化石能源機組零增長目標,推動淮安開展能源領域技術革命。在此基礎上,通過對標最先進產業(yè)能耗定額標準,積極布局碳捕捉及碳封存產業(yè)等手段,提升碳達峰的速度和質量[15]。

其次,強化技術革新,著力推進工業(yè)產業(yè)綠色低碳化升級行動。推進工業(yè)產業(yè)綠色低碳轉型是實現(xiàn)淮安工業(yè)“雙碳”目標的治本之策。加快工業(yè)低碳技術推廣應用,著力在金湖、洪澤、工業(yè)園區(qū)的鋼鐵、有色金屬、化工、電子信息等重點區(qū)域和重點企業(yè)開展節(jié)能降碳改造,打造綠色低碳示范工廠。此外,需要通過大力發(fā)展高新技術企業(yè),加快推進深度脫碳等戰(zhàn)略性技術的應用和擴散。具體來看,要以清江浦區(qū)為代表性區(qū)域,堅持通過數(shù)字化推進低碳化,實施“互聯(lián)網+智能制造”示范工程,減少化石能源消耗。

再次,強化能源替代,著力推進工業(yè)能源結構低碳轉型行動。推進能源結構低碳轉型是淮安工業(yè)部門實現(xiàn)“雙碳”目標的必由之路。確立化石能源零增長目標,整合各方面創(chuàng)新資源,調動新能源企業(yè)的積極性和創(chuàng)造性,大力發(fā)展和使用可再生能源[13]。一是將碳排放量作為剛性約束,強化煤電(氣電)行業(yè)審批及清退機制。確立煤電機組零增長目標,加強對現(xiàn)有煤電(氣電)發(fā)電機組的在線監(jiān)測,將碳排放強度、節(jié)能減排技術水平作為重點監(jiān)管指標。二是實施清潔能源替代工程,大力發(fā)展光伏、風電、氫能等新能源。堅持規(guī)模化發(fā)展和分散式應用并舉,加快推進風電技術進步,建立風電全產業(yè)鏈體系,打造“千萬千瓦級風電基地”。堅持集散并舉、以散為主,加強光伏組件新技術創(chuàng)新,推動光伏產業(yè)集聚發(fā)展和提檔升級。