許曉洋

天津大學(xué)藥物與科學(xué)技術(shù)學(xué)院

天津大學(xué)社會(huì)科學(xué)調(diào)查與數(shù)據(jù)中心

王蕾

天津大學(xué)藥物與科學(xué)技術(shù)學(xué)院

天津大學(xué)社會(huì)科學(xué)調(diào)查與數(shù)據(jù)中心

賀小寧

天津大學(xué)藥物與科學(xué)技術(shù)學(xué)院

天津大學(xué)社會(huì)科學(xué)調(diào)查與數(shù)據(jù)中心

徐勝前

安徽醫(yī)科大學(xué)第一附屬醫(yī)院風(fēng)濕免疫科

王勇

陸軍軍醫(yī)大學(xué)第一附屬醫(yī)院風(fēng)濕免疫科

程永靜

北京醫(yī)院風(fēng)濕免疫科

吳晶*

天津大學(xué)藥物與科學(xué)技術(shù)學(xué)院

天津大學(xué)社會(huì)科學(xué)調(diào)查與數(shù)據(jù)中心

放射學(xué)陰性中軸型脊柱關(guān)節(jié)炎（non-radiographic axial spondyloarthritis，nr-axSpA）是一種主要累及脊柱和骶髂關(guān)節(jié)的慢性炎癥性疾病，其顯著特點(diǎn)是炎性腰背痛，可能伴有外周關(guān)節(jié)炎或關(guān)節(jié)外癥狀，患者健康相關(guān)生命質(zhì)量低于一般人群，嚴(yán)重者可導(dǎo)致殘疾[1-2]。據(jù)報(bào)道，美國(guó)和歐洲的nr-axSpA 患病率在0.03%～0.35%范圍內(nèi)，目前尚無(wú)我國(guó)流行病學(xué)數(shù)據(jù)[3-4]。早診早治是緩解nr-axSpA 患者癥狀、降低致殘率的重要前提[5]。然而，國(guó)內(nèi)一項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn)nr-axSpA 的誤診率高達(dá)70.8%[6]。

表1 nr-axSpA 患者基本特征

根據(jù)《中軸型脊柱關(guān)節(jié)炎診斷和治療的專家共識(shí)》（2019 年版，以下簡(jiǎn)稱《共識(shí)》）[1]推薦，nr-axSpA 的藥物治療分為一線、二線及特殊情況下的附加治療策略。非甾體抗炎藥（nonsteroidal anti-inflammatory drugs，NSAIDs）為共識(shí)首要推薦的一線藥物；二線藥物為生物制劑改善病情抗風(fēng)濕藥物（diseasemodifying antirheumatic drugs，DMARDs），包括腫瘤壞死因子抑制劑（tumor necrosis factor inhibitor，TNFi）和白介素-17（interleukin-17，IL-17）抑制劑，二線治療nr-axSpA 的 藥物均為超適應(yīng)癥用藥；此外，若患者有其他合并癥，可應(yīng)用傳統(tǒng)改善病情抗風(fēng)濕藥物（conventional diseasemodifying antirheumatic drugs，cDMARDs）等進(jìn)行附加治療。美國(guó)、英國(guó)等的一些研究顯示，NSAIDs、生物制劑DMARDs 是nr-axSpA 的主要治療藥物，二者的使用比例范圍分別為18.2%～51.6%、36.1%～63.9%[2,7-11]。有研究指出患者健康相關(guān)生命質(zhì)量的改善與生物制劑DMARDs 的使用有關(guān)，該藥整體療效較佳是臨床應(yīng)用的主要原因[2,7]。

當(dāng)前，國(guó)內(nèi)外對(duì)于nraxSpA 的研究仍十分缺乏。國(guó)外大多數(shù)研究主要關(guān)注患者治療模式，僅有2 篇關(guān)于經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)的研究，但樣本量?。╪=15～16）且無(wú)研究關(guān)注患者間接費(fèi)用，因此對(duì)患者經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)現(xiàn)狀仍缺乏客觀認(rèn)知[12-13]。國(guó)內(nèi)尚無(wú)研究關(guān)注nr-axSpA 的治療模式和疾病負(fù)擔(dān)，嚴(yán)重缺乏真實(shí)世界疾病管理數(shù)據(jù)。此外，已有研究聚焦總體nr-axSpA 人群，但缺乏對(duì)不同確診時(shí)長(zhǎng)患者診療行為與疾病負(fù)擔(dān)現(xiàn)狀的差異研究。因此，本研究旨在探討我國(guó)nr-axSpA 患者治療模式與疾病負(fù)擔(dān)，并對(duì)比確診時(shí)長(zhǎng)＜1 年與確診時(shí)長(zhǎng)≥1 年人群的疾病負(fù)擔(dān)差異，以期為提升我國(guó)nr-axSpA 患者的診療管理水平、滿足患者治療需求和相關(guān)醫(yī)療保障政策的制定提供依據(jù)。

1 資料與方法

1.1 數(shù)據(jù)來(lái)源

本研究選擇2022 年6 月1 日～2022 年11 月30 日期間在安徽、重慶、北京的某3 家三甲醫(yī)院風(fēng)濕科或風(fēng)濕免疫科就診的61 例患者為研究對(duì)象，并根據(jù)患者確診時(shí)長(zhǎng)分為確診時(shí)長(zhǎng)＜1 年（n=21）與確診時(shí)長(zhǎng)≥1 年（n=40）兩個(gè)亞組。采用線上問(wèn)卷的方式收集患者自報(bào)的基本特征、用藥情況、醫(yī)療資源使用與費(fèi)用、疾病活動(dòng)度與健康相關(guān)生命質(zhì)量數(shù)據(jù)。問(wèn)卷基于文獻(xiàn)資料[2,7-13]進(jìn)行設(shè)計(jì)，為確保問(wèn)卷設(shè)計(jì)合理并符合實(shí)際診療情形，問(wèn)卷設(shè)計(jì)完成后首先進(jìn)行臨床專家咨詢，基于專家專業(yè)知識(shí)及實(shí)際臨床經(jīng)驗(yàn)對(duì)問(wèn)卷進(jìn)行調(diào)整，確保問(wèn)卷的科學(xué)性；其次開(kāi)展患者預(yù)調(diào)研，基于預(yù)調(diào)研情況對(duì)問(wèn)卷再次進(jìn)行調(diào)整，確保問(wèn)卷的理解度和可行性；最后發(fā)放正式問(wèn)卷，患者在正式填答問(wèn)卷前均自愿簽署知情同意書(shū)。為確保問(wèn)卷數(shù)據(jù)質(zhì)量，在每家合作醫(yī)院安排1 名調(diào)研員協(xié)助問(wèn)卷收集，并及時(shí)解答患者在填寫(xiě)過(guò)程中的問(wèn)題。研究人員對(duì)所有收集的問(wèn)卷進(jìn)行質(zhì)量控制，若發(fā)現(xiàn)異?；蛉笔?shù)據(jù)及時(shí)聯(lián)系調(diào)研員回訪患者，通過(guò)質(zhì)量控制的問(wèn)卷納入最終分析。該研究已于數(shù)據(jù)收集前獲得倫理委員會(huì)批準(zhǔn)（倫理批號(hào)：TJUE-2022-191）。

在研究開(kāi)展期間，由合作醫(yī)院的3 名臨床專家負(fù)責(zé)選取該院風(fēng)濕科或風(fēng)濕免疫科就診且符合如下標(biāo)準(zhǔn)的患者納入研究。納入標(biāo)準(zhǔn)：①年齡≥18 歲者。②診斷為nr-axSpA 者。③自愿簽署知情同意書(shū)者。排除標(biāo)準(zhǔn)：因理解能力、認(rèn)知功能障礙及其他影響自我評(píng)價(jià)能力而無(wú)法完成問(wèn)卷作答者。

1.2 研究指標(biāo)

本研究的研究指標(biāo)包括患者基本特征、治療模式與疾病負(fù)擔(dān)。其中，患者基本特征包括社會(huì)人口學(xué)特征、nr-axSpA 診療史、當(dāng)前臨床癥狀；治療模式包括患者首次和接受調(diào)研時(shí)治療所用不同種類的藥物、治療方案使用人數(shù)和比例；疾病負(fù)擔(dān)包括患者經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)、疾病活動(dòng)度與健康相關(guān)生命質(zhì)量。

經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)是指統(tǒng)計(jì)患者月人均和年人均（僅計(jì)算確診時(shí)長(zhǎng)≥1年患者）因患有nr-axSpA 疾病產(chǎn)生的nr-axSpA 特異醫(yī)療資源使用與費(fèi)用。醫(yī)療資源使用包括住院患者比例以及門診、影像學(xué)檢查、實(shí)驗(yàn)室檢查次數(shù)；費(fèi)用包括直接醫(yī)療費(fèi)用、直接非醫(yī)療費(fèi)用與間接費(fèi)用。其中，直接醫(yī)療費(fèi)用包括門診、住院、藥店藥品、中醫(yī)與物理療法以及輔助醫(yī)療器械費(fèi)用；直接非醫(yī)療費(fèi)用包括因nr-axSpA 就醫(yī)產(chǎn)生的交通、住宿及營(yíng)養(yǎng)品、保健品費(fèi)用；間接費(fèi)用包括患者及其親友因nraxSpA 產(chǎn)生的失業(yè)或誤工損失，該費(fèi)用采用人力資本法計(jì)算，患者工資水平以2021 年我國(guó)年人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（gross domestic product，GDP）（80 976 元）進(jìn)行計(jì)算[14]。問(wèn)卷數(shù)據(jù)收集考慮到醫(yī)療資源使用與費(fèi)用發(fā)生頻率、患者回憶偏倚等情況，住院和輔助醫(yī)療器械方面收集患者過(guò)去1年產(chǎn)生的數(shù)據(jù)，其他項(xiàng)目收集患者過(guò)去3 個(gè)月數(shù)據(jù)。

疾病活動(dòng)度和健康相關(guān)生命質(zhì)量分別通過(guò)Bath 強(qiáng)直性脊柱炎疾病活動(dòng)指數(shù)（Bath ankylosing spondylitis disease activity index，BASDAI）和第2 版六維健康調(diào)查簡(jiǎn)表（short-form sixdimensions version 2，SF-6Dv2）進(jìn)行評(píng)估[15-16]。BASDAI是nr-axSpA 疾病領(lǐng)域常用的測(cè)量和評(píng)估患者疾病活動(dòng)度的工具之一，該測(cè)評(píng)包含6 個(gè)問(wèn)題，總分為0～10 分，總分越高提示患者目前疾病活動(dòng)度越高，總分≥4分即說(shuō)明患者的疾病處于活動(dòng)期。SF-6Dv2 為健康效用測(cè)量量表，共包括6 個(gè)問(wèn)題，分別對(duì)應(yīng)軀體功能、角色限制、社會(huì)功能、疼痛、精神健康和活力6 個(gè)維度，每個(gè)維度下包含5 或6 個(gè)水平，水平數(shù)越高代表患者在該維度的健康相關(guān)生命質(zhì)量受損越嚴(yán)重，通過(guò)我國(guó)人群的健康效用積分體系計(jì)算健康效用值，效用得分在-0.277～1 分范圍內(nèi)，健康效用值越高代表患者健康相關(guān)生命質(zhì)量越好。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用STATA 16.0 軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理。計(jì)數(shù)資料以n（%）表示，行X2檢驗(yàn)；計(jì)量資料以-X±S表示，呈偏態(tài)分布的變量同時(shí)以M（IQR）表示，行t檢驗(yàn)或秩和檢驗(yàn)。P＜0.05為具有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。

2 結(jié)果

2.1 患者基本特征

本研究最終納入患者61 例，其中確診時(shí)長(zhǎng)＜1 年患者21 例，確診時(shí)長(zhǎng)≥1 年患者40 例?？?cè)巳浩骄挲g為（29.30±7.61）歲；男性患者27 例（44.3%），女性患者更多（34 例，55.7%）；患者平均確診時(shí)長(zhǎng)為（21.70±36.11）個(gè)月；平均延遲診斷時(shí)間長(zhǎng)達(dá)（16.31±24.59）個(gè)月；誤診率達(dá)49.2%；大多數(shù)患者（43 例，70.5%）在接受調(diào)研時(shí)伴有腰背痛癥狀，26 例患者（42.6%）伴有交替性臀部疼痛。亞組分析結(jié)果顯示，確診時(shí)長(zhǎng)≥1 年人群相較于確診時(shí)長(zhǎng)＜1 年人群在接受調(diào)研時(shí)伴有臨床癥狀的患者比例更低（82.5%vs100.00%，P=0.042）（表1）。

2.2 治療模式

患者首次和調(diào)研時(shí)應(yīng)用不同種類藥物的情況見(jiàn)表2。首次治療時(shí)，高達(dá)93.4%的患者使用NSAIDs 藥物，其次為生物制劑DMARDs（68.9%），僅有19.7% 的患者使用cDMRADs治療；使用生物制劑DMARDs的患者中，大多數(shù)患者使用TNFi（62.3%），僅6.6%的患者使用IL-17 抑制劑?；颊哒{(diào)研時(shí)治療用藥與首次治療用藥的分布情況相似，但應(yīng)用IL-17 抑制劑的患者增多（13.1%）。亞組分析結(jié)果顯示，確診時(shí)長(zhǎng)≥1 年人群相較于確診時(shí)長(zhǎng)＜1 年人群在首次治療時(shí)使用生物制劑DMARDs 患者比例更高（80.0%vs47.6%，P=0.009），在調(diào)研時(shí)治療用藥中使用IL-17 抑制劑患者比例更高（20.0%vs0.0%，P=0.028）。

表2 nr-axSpA 患者首次和調(diào)研時(shí)應(yīng)用不同種類藥物的情況

nr-axSpA 患者首次治療和調(diào)研時(shí)的藥物使用情況見(jiàn)圖1?？?cè)巳褐校琋SAIDs 聯(lián)合生物制劑DMARDs 是首次治療時(shí)最常用的藥物治療方案（52.5%），其次為NSAIDs 單藥治療（19.7%）。調(diào)研時(shí)藥物使用的分布情況與首次治療時(shí)相似。亞組分析結(jié)果顯示，確診時(shí)長(zhǎng)≥1 年人群相較于確診時(shí)長(zhǎng)＜1年人群在首次治療時(shí)使用NSAIDs單藥治療的患者比例更低（10.0%vs38.1%，P=0.027）（圖1a），在調(diào)研時(shí)治療用藥中單用生物制劑DMARDs 的患者比例更低（0.0%vs9.5%，P=0.047）（圖1b）。

圖1 nr-axSpA 患者首次治療（a）和調(diào)研時(shí)（b）的藥物使用情況

2.3 醫(yī)療資源使用和費(fèi)用

61 例患者月人均門診次數(shù)為（1.19±1.14）次，M（IQR）為1.00（1.00）次；月人均總費(fèi)用達(dá)（4108±5414）元，M（IQR）為2216（2815）元（表3）。因病誤工、失業(yè)患者分別為22 例（36.1%）、5 例（8.2%）。

表3 總?cè)巳簄r-axSpA 特異月人均醫(yī)療資源使用與費(fèi)用n=61

亞組分析結(jié)果表明，確診時(shí)長(zhǎng)＜1 年人群相較于確診時(shí)長(zhǎng)≥1 年人群，月人均門診次數(shù)更多（2.22vs0.64，P＜0.001），月人均總費(fèi)用約為確診時(shí)長(zhǎng)≥1年人群的2 倍（6132vs3046，P＜0.001），其中直接醫(yī)療費(fèi)用、直接非醫(yī)療費(fèi)用、間接費(fèi)用均更高（P＜0.05）（表4）。確診時(shí)長(zhǎng)＜1 年和確診時(shí)長(zhǎng)≥1 年人群中因病誤工患者分別有7 例（33.3%）和15 例（37.5%），因病失業(yè)患者分別有1 例（4.8%）和4 例（10.0%）。

表4 亞組人群nr-axSpA 特異月人均醫(yī)療資源使用與費(fèi)用

確診時(shí)長(zhǎng)≥1 年人群nraxSpA 特異年人均特異醫(yī)療資源使用與費(fèi)用見(jiàn)表5。確診時(shí)長(zhǎng)≥1年人群中僅有2 位患者在過(guò)去1年有過(guò)住院，門診是nr-axSpA患者的主要就診形式。患者年人均門診次數(shù)達(dá)（7.80±3.94）次，中位數(shù)為8.00（8.00）次，年人均總費(fèi)用達(dá)（36 550±56 198）元，中位數(shù)為24 132（22 359）元。總費(fèi)用中花費(fèi)金額最高的前2 項(xiàng)是直接醫(yī)療費(fèi)用[（25 895±37 735）元] 與 間接費(fèi)用[（8435±21 404）元]，總藥品費(fèi)用是患者總直接醫(yī)療費(fèi)用的主要負(fù)擔(dān)來(lái)源[（18 394±29 903）元]，占比達(dá)71.0%。

表5 確診時(shí)長(zhǎng)≥1 年人群nr-axSpA 特異年人均醫(yī)療資源使用與費(fèi)用n=40

2.4 疾病活動(dòng)度與健康相關(guān)生命質(zhì)量

總?cè)巳浩骄鵅ASDAI 得分為（2.44±1.85）分，提示患者疾病活動(dòng)度低。患者平均健康效用值為（0.696±0.174）。亞組分析結(jié)果顯示，確診時(shí)長(zhǎng)≥1 年人群的健康效用值高于確診時(shí)長(zhǎng)＜1 年人群（0.762vs0.570，P＜0.001），提示確診時(shí)長(zhǎng)≥1 年人群的健康相關(guān)生命質(zhì)量更好（表6）。

表6 nr-axSpA 患者臨床預(yù)后與健康相關(guān)生命質(zhì)量，分

表6 nr-axSpA 患者臨床預(yù)后與健康相關(guān)生命質(zhì)量，分

BASDAI：Bath 強(qiáng)直性脊柱炎疾病活動(dòng)指數(shù)。SF-6Dv2：第2 版六維健康調(diào)查簡(jiǎn)表。a：總?cè)巳汉痛_診時(shí)長(zhǎng)≥1 年人群的BASDAI 得分?jǐn)?shù)據(jù)呈偏態(tài)分布，M（IQR）分別為2.10（3.00）、1.80（2.80）

nr-axSpA 總?cè)巳篠F-6Dv2各維度水平分布見(jiàn)圖2。角色限制、疼痛和活力是nr-axSpA 患者健康相關(guān)生命質(zhì)量受損最嚴(yán)重的3 個(gè)維度，受到3 水平及以上中重度損傷的患者比例可分別達(dá)到55.7%、59.1%、63.9%。

圖2 nr-axSpA 總?cè)巳篠F-6Dv 維度水平分布

3 討論

本研究是國(guó)內(nèi)首個(gè)關(guān)于nraxSpA 患者的治療模式與疾病負(fù)擔(dān)研究。研究結(jié)果表明，我國(guó)nr-axSpA 患者的平均年齡[（29.30±7.61）歲]低于國(guó)外研究患者的平均年齡（41.0～44.2歲）[2,7-9,17-18]；患者延遲診斷時(shí)間長(zhǎng)且誤診率高；治療方案依從《共識(shí)》推薦，NSAIDs 與生物制劑DMARDs 是主要應(yīng)用的治療藥物；患者經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)重且健康相關(guān)生命質(zhì)量差。亞組分析結(jié)果顯示，相較于確診時(shí)長(zhǎng)≥1 年人群，確診時(shí)長(zhǎng)＜1 年人群月均醫(yī)療資源使用費(fèi)用更高，健康相關(guān)生命質(zhì)量更差。

與現(xiàn)有研究相比，本研究發(fā)現(xiàn)nr-axSpA 治療模式具有3 個(gè)特點(diǎn)。首先，患者治療規(guī)范，用藥依從《共識(shí)》推薦，首次治療時(shí)大多數(shù)患者使用《共識(shí)》推薦的一線藥物，沒(méi)有患者單獨(dú)使用作為附加治療推薦的cDMARDs。其次，患者治療需應(yīng)用生物制劑DMARDs，但該類藥物在國(guó)內(nèi)尚未獲批nraxSpA 適應(yīng)癥，均為超適應(yīng)癥使用。此外，與2018 年美國(guó)統(tǒng)計(jì)的IL-17 抑制劑應(yīng)用比例（5.5%）相比[7]，本研究結(jié)果顯示調(diào)研時(shí)使用IL-17 抑制劑的患者比例更高（13.1%）。在生物制劑DMARDs 中，TNFi 的使用比例高于IL-17 抑制劑，與先前研究結(jié)果一致[7]。這可能與IL-17 抑制劑相較于TNFi 上市時(shí)間更晚、醫(yī)生對(duì)該類藥物的應(yīng)用不熟悉有關(guān)。目前已有研究表明IL-17 抑制劑對(duì)nr-axSpA 患者的治療效果良好[19]，隨著IL-17 抑制劑應(yīng)用時(shí)間的延長(zhǎng)，其治療nraxSpA 的證據(jù)基礎(chǔ)會(huì)進(jìn)一步完善，在臨床上實(shí)際應(yīng)用比例可能會(huì)逐步增加。

本研究通過(guò)對(duì)nr-axSpA經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)進(jìn)行分析后發(fā)現(xiàn)：①門診是nr-axSpA 患者的主要就診類型，住院患者較少。②nraxSpA 可嚴(yán)重影響患者正常工作，患者因病誤工或失業(yè)的比例高，因病產(chǎn)生的間接費(fèi)用較高。此外，本研究結(jié)果還支持并印證了已發(fā)表研究的數(shù)據(jù)結(jié)果，即患者nr-axSpA 特異年人均門診次數(shù)約為（7.3±7.2）次、藥品費(fèi)用是直接醫(yī)療費(fèi)用的主要負(fù)擔(dān)來(lái)源（88.4%）[12-13]。但本研究中的確診時(shí)長(zhǎng)≥1 年人群年人均直接醫(yī)療費(fèi)用[（25 895±37 735）元]高于哥倫比亞一項(xiàng)基于患者醫(yī)院病例數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)研究得出的年人均直接醫(yī)療費(fèi)用[（843±1135）美元][12]。

在疾病活動(dòng)度方面，國(guó)內(nèi)外三項(xiàng)研究的BASDAI 均值在1.5～2.9 分范圍內(nèi)[6,12,18]，另外一項(xiàng)美國(guó)的登記數(shù)據(jù)庫(kù)研究中BASDAI 得分為4.6 分[8]，本研究與既往研究的大部分結(jié)果相近，提示nr-axSpA 患者的疾病控制狀況良好。但患者健康相關(guān)生命質(zhì)量受到嚴(yán)重?fù)p傷，本研究測(cè)得的健康效用值低于我國(guó)患有關(guān)節(jié)炎或風(fēng)濕病患者的整體健康效用值（0.742）[20]。

亞組分析結(jié)果顯示，在治療模式上兩個(gè)亞組之間沒(méi)有明顯差異，應(yīng)用IL-17 抑制劑的患者會(huì)隨確診時(shí)長(zhǎng)的延長(zhǎng)而增加。確診時(shí)長(zhǎng)≥1 年人群中，在首次治療時(shí)使用生物制劑DMARDs 的患者較多，單用NSAIDs 治療的患者較少，這可能是因?yàn)獒t(yī)生在首次治療時(shí)傾向于依從《共識(shí)》推薦的一線、二線階梯治療方案，使新確診的患者在首次治療時(shí)單用NSAIDs 的患者更多，生物制劑DMARDs 使用更少，而隨著治療時(shí)間的延長(zhǎng)和藥物臨床療效的顯現(xiàn)，醫(yī)生更傾向于選用生物制劑DMARDs。在經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)方面，確診時(shí)長(zhǎng)＜1 年人群的月人均醫(yī)療資源使用次數(shù)與總費(fèi)用更多，這可能與患者疾病確診初期因疾病診斷、用藥療效觀察等因素消耗的醫(yī)療資源更多有關(guān)。此外，確診時(shí)長(zhǎng)＜1 年人群的BASDAI分值更高，健康相關(guān)生命質(zhì)量更差，這可能表示患者在確診初期疾病狀態(tài)控制不太穩(wěn)定，從而嚴(yán)重影響健康相關(guān)生命質(zhì)量。

本研究存在一定局限性。首先，研究采用患者自報(bào)回顧性數(shù)據(jù)收集的方法可能存在回憶偏倚，并且通過(guò)過(guò)去3 個(gè)月數(shù)據(jù)估算年均醫(yī)療資源使用與費(fèi)用的方法可能使結(jié)果存在一定偏差；其次，考慮到患者填答負(fù)擔(dān)，研究中的藥品費(fèi)用未依據(jù)不同種類藥品進(jìn)行分類統(tǒng)計(jì)，未來(lái)需要進(jìn)一步研究不同種類藥品對(duì)患者經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)的影響；此外，研究期間由于新冠疫情影響，患者門診量減少進(jìn)而限制了樣本收集；最后，本研究?jī)H納入我國(guó)華北、華東、西南3 個(gè)地區(qū)的3 家三甲醫(yī)院患者，結(jié)果外推至全國(guó)人群可能存在一定局限。

4 小結(jié)

本研究基于患者問(wèn)卷調(diào)研的真實(shí)世界數(shù)據(jù)對(duì)我國(guó)nr-axSpA患者診斷管理、治療現(xiàn)狀與疾病負(fù)擔(dān)進(jìn)行評(píng)估，發(fā)現(xiàn)患者診療現(xiàn)狀欠佳，治療需求未得到滿足，同時(shí)伴隨較高的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)與較差的健康相關(guān)生命質(zhì)量。nraxSpA 是一種可損害患者身體功能、嚴(yán)重時(shí)可致患者關(guān)節(jié)或脊柱畸形的慢性炎癥性疾病，當(dāng)前在我國(guó)還存在診斷困難、已上市藥品尚未獲批相關(guān)適應(yīng)癥等困境，未來(lái)需進(jìn)一步提升nr-axSpA 疾病管理水平，滿足患者治療需求，降低患者活動(dòng)受限程度，讓nraxSpA 患者回歸社會(huì)。