DOI：10.19832/j.cnki.0559-8095.2023.0068

收稿日期：2022－11－09

基金項(xiàng)目：國家社會科學(xué)基金重大項(xiàng)目“十九世紀(jì)美國工業(yè)化轉(zhuǎn)型中的農(nóng)村、農(nóng)業(yè)與農(nóng)民問題研究”（18ZDA211）

作者簡介：許翔云，北京大學(xué)歷史學(xué)系博士后，研究方向?yàn)?9世紀(jì)美國政治史與對外關(guān)系史。

①? Henry Commager，“England and Oregon Treaty of 1846，” Oregon Historical Quarterly，Vol.28，No.1 （Mar.1927），pp.18-38.

②? Howard I.Kushner，“The Oregon Question is … A Massachusetts Question，” Oregon Historical Quarterly，Vol.75，No.4，（Dec.1974），pp.316-335.

摘? 要：19世紀(jì)中期，美國與英國爭奪俄勒岡地區(qū)的主權(quán)，“文明”話語在其中扮演了關(guān)鍵角色。在爭奪俄勒岡地區(qū)的過程中，美國探險(xiǎn)者和政治家一方面以“文明”的高下之分為依據(jù)，證明自身從印第安人手中奪占俄勒岡地區(qū)土地的合理性，另一方面也強(qiáng)調(diào)當(dāng)?shù)氐挠〉诎苍∶窬哂斜弧拔拿骰钡目赡苄?。圍繞“文明化”印第安人的問題，美國探險(xiǎn)者和政治家突出英國移民的低劣道德品行及其母國的君主制度，認(rèn)為它們給俄勒岡地區(qū)的印第安人造成了不良影響。在此基礎(chǔ)上，美國探險(xiǎn)者和政治家主張只有具備優(yōu)良道德品質(zhì)、先進(jìn)技術(shù)和共和制政府的美國才適合占領(lǐng)俄勒岡地區(qū)。但是，對技術(shù)擴(kuò)張和先進(jìn)制度的強(qiáng)調(diào)著眼于快速占領(lǐng)土地和建立政治機(jī)構(gòu)，實(shí)際上已經(jīng)違背了他們對“文明化”印第安人的宣稱，體現(xiàn)出了“文明”話語的多面性與虛偽性。

關(guān)鍵詞： 俄勒岡；擴(kuò)張?jiān)捳Z；印第安人；西進(jìn)運(yùn)動

19世紀(jì)40年代，美國與英國圍繞位于加利福尼亞地區(qū)以北、太平洋沿岸的俄勒岡河流域進(jìn)行了激烈爭奪，幾乎達(dá)到兵戎相見的地步。對自東向西進(jìn)行大陸擴(kuò)張的美國而言，該地區(qū)位于其擴(kuò)張路線的最遠(yuǎn)端。在19世紀(jì)40年代之前，出現(xiàn)在該地區(qū)的美國人以從事皮毛貿(mào)易的商人和捕鯨的船員為主。19世紀(jì)40年代，美國移民開始大量涌入該地區(qū)定居，這勢必與同樣宣稱擁有該地區(qū)主權(quán)的英國產(chǎn)生沖突。1844年美國總統(tǒng)大選時(shí)，民主黨提出，除非美國獲得整個(gè)俄勒岡河流域的領(lǐng)土主權(quán)，否則不惜與英國一戰(zhàn)。當(dāng)然，對于后來向墨西哥開戰(zhàn)的民主黨政府而言，該言辭更多是一種強(qiáng)硬姿態(tài)，而非切實(shí)的政策主張，畢竟美國當(dāng)時(shí)并不具備在兩條戰(zhàn)線上同時(shí)作戰(zhàn)的實(shí)力，與此同時(shí)，英國方面也不想過多與美國對抗。美英雙方最終于1846年通過談判，以北緯49度為界，劃分了俄勒岡地區(qū)的歸屬。①

在移民大量涌入之前，美國社會何以對遙遠(yuǎn)的俄勒岡地區(qū)抱有如此濃厚的興趣？學(xué)者們首先強(qiáng)調(diào)該地區(qū)豐饒的土地、宜人的氣候、豐富的物產(chǎn)及與亞洲進(jìn)行貿(mào)易的前景。②然而，對現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)利益的強(qiáng)調(diào)，并不能完全解釋當(dāng)時(shí)美國人對俄勒岡地區(qū)的向往與狂熱。有研究者注意到，以霍爾·杰克遜·凱利（Hall Jackson Kelley）為代表的移民推動者，通過舉辦公共講座和出版關(guān)于俄勒岡地區(qū)自然條件的雜志，勾勒出一幅美好生活的愿景，引發(fā)公眾對該地區(qū)的興趣，推動民眾向該區(qū)移民。Verne Bright，“The Folklore and History of the ‘Oregon Fever’，”O(jiān)regon Historical Quarterly，Vol.52，No.4 （Dec.1951），pp.241-53; Andrew C.Isenberg and Thomas Richards Jr.，“Alternative Wests，” Pacific Historical Review，Vol.86，No.1（February 2017），pp.4-17.此外，還有學(xué)者從內(nèi)戰(zhàn)前美國區(qū)域政治的角度出發(fā)，強(qiáng)調(diào)南方政治家試圖通過伸張對俄勒岡地區(qū)的主權(quán)來安撫北方人，緩解他們對奴隸制擴(kuò)張的擔(dān)憂，進(jìn)而換取他們對美國兼并得克薩斯的支持。Leslie M.Scott，“Oregon，Texas and California，1846，” Oregon Historical Quarterly，Vol.36，No.2 （Jun.1935），pp.154-162.

上述觀點(diǎn)在相當(dāng)程度上解釋了時(shí)人對俄勒岡地區(qū)的熱忱，但忽略了美國如何看待印第安人這一關(guān)鍵問題。還有不少學(xué)術(shù)作品集中探究傳教士如何在19世紀(jì)30年代

對俄勒岡地區(qū)的印第安人進(jìn)行刻畫，將他們塑造成滿心期待皈依的形象，

但對傳教士群體的過度關(guān)注使其忽略了探險(xiǎn)者和政治家等其他人士在印第安人問題上的立場，其中對政治家群體態(tài)度的忽視尤為失當(dāng)。參見Cameron Addis，“The Whitman Massacre：Religion and Manifest Destiny on the Columbia Plateau，1809-1858，” Journal of the Early Republic，Vol.25，No.2 （Summer 2005），pp.221-58; Gray H.Whaley，“ ‘Trophies’ for God：Native Mortality，Racial Ideology，and the Methodist Mission of Lower Oregon，1834-1844，” Oregon Historical Quarterly，Vol.107，No.1 （Spring 2006），pp.6-35; “Heeding God’s Call：The Whitman-Spalding Mission in Oregon Country，” The Journal of Presbyterian History，Vol.91，No.1 （Spring/Summer 2013），pp.29-40.隨著社會史研究的興起，美國歷史學(xué)界愈發(fā)強(qiáng)調(diào)中下層群體在對外關(guān)系史中的作用，但事實(shí)上最終的立法動議與決策仍需由政治家完成。若忽視政治家就俄勒岡地區(qū)印第安人的相關(guān)表態(tài)和話語，便淡化了美國政府在大陸擴(kuò)張中的作用，不利于全面認(rèn)識19世紀(jì)上半葉美國對外擴(kuò)張的機(jī)理，也無助于解釋社會層面對俄勒岡地區(qū)的熱情何以能夠轉(zhuǎn)化為政府辯論和行動。

就印第安人形象的構(gòu)建問題而言，國內(nèi)學(xué)界的最新研究認(rèn)為，自大航海時(shí)代白人接觸印第安人以來，白人社會塑造出了兩種對立的印第安人形象，即“高貴的野蠻人”和“邪惡的野蠻人”，其中“邪惡的野蠻人”逐漸成為白人社會關(guān)于印第安人的主導(dǎo)敘事，從而為白人社會的擴(kuò)張與征服正名。付成雙：《白人種族主義偏見與北美印第安人形象建構(gòu)》，《中國社會科學(xué)》，2022年第8期，第185-208頁。相關(guān)研究固然揭示了印第安人形象的總體變化趨勢，但忽略了“高貴的野蠻人”形象也在白人社會的擴(kuò)張中發(fā)揮了重要作用，并且白人社會內(nèi)部同樣存在著“文明”程度上的差異。19世紀(jì)上半葉，美國如何運(yùn)用“文明”話語，證明自身占領(lǐng)俄勒岡地區(qū)的合理性和必要性？該疑問可通過以下數(shù)個(gè)相互關(guān)聯(lián)問題得到解答：美國社會如何刻畫俄勒岡地區(qū)的印第安人形象？如何描繪英國和俄國對當(dāng)?shù)赜〉诎踩说挠绊?？如何認(rèn)識自身的“文明”水準(zhǔn)？美國社會一方面強(qiáng)調(diào)印第安人的諸多“陋習(xí)”，為自己掠奪印第安人土地的行為正名，另一方面則突出俄勒岡地區(qū)的印第安人與落基山脈以東的印第安部落不同，認(rèn)定前者更加愛好和平，并具有接納白人生活方式和皈依基督教的可能。從這一點(diǎn)出發(fā)，美國社會對英國及俄國做出評判，認(rèn)為它們奉行專制色彩濃厚的君主制，且它們位于俄勒岡地區(qū)的定居點(diǎn)遠(yuǎn)離“文明中心”，兩國移民的行為舉止更近于“野蠻”而非“文明”，對該地區(qū)的印第安人產(chǎn)生了不良影響，會將愛好和平的印第安人變成嗜血的“野蠻人”，并向印第安人灌輸仇美思想，對美國西部邊疆的安全構(gòu)成威脅，因此需將這兩國從俄勒岡地區(qū)驅(qū)逐出去，并由具備良好品德、優(yōu)越制度與先進(jìn)技術(shù)的美國人加以填補(bǔ)。本文力圖證明，建立在“文明”話語上的對印第安人、英國人和美國人的形象刻畫，在當(dāng)時(shí)美國社會對俄勒岡地區(qū)的熱忱中扮演了關(guān)鍵角色，有別于傳統(tǒng)美國對外關(guān)系史所強(qiáng)調(diào)的經(jīng)濟(jì)利益、文化宣傳與國家戰(zhàn)略競爭在爭奪俄勒岡地區(qū)中所產(chǎn)生的影響，當(dāng)時(shí)白人與印第安人間的關(guān)系并非簡單的“文明”與“野蠻”的二元對立，而是存在著諸多分野。美國社會將不同的白人社會及印第安人社會依文明水準(zhǔn)的高低進(jìn)行排序，強(qiáng)調(diào)俄勒岡地區(qū)的印第安人具有被“文明化”的潛質(zhì)，而該任務(wù)只能交由高度“文明化”的美國完成，進(jìn)而吸引諸多移民前往俄勒岡地區(qū)定居，并促使國會通過相關(guān)立法，增強(qiáng)美國對俄勒岡地區(qū)的主權(quán)訴求與開發(fā)意向。

一、“文明”話語與美國對俄勒岡地區(qū)印第安人形象的刻畫

1803年，托馬斯·杰斐遜總統(tǒng)派遣梅里韋瑟·劉易斯（Meriwether Lewis）和威廉·克拉克（William Clark）領(lǐng)導(dǎo)一支遠(yuǎn)征隊(duì)，前往美國新購買的路易斯安那地區(qū)進(jìn)行探索，為日后的開拓和殖民做準(zhǔn)備。在向西探索的過程中，遠(yuǎn)征隊(duì)到達(dá)了俄勒岡河流域地區(qū)。而在此次陸上探險(xiǎn)前，美國東海岸的捕鯨船與個(gè)體捕獵者已頻繁光顧該地區(qū)并從事商業(yè)活動。1810年，從紐約出發(fā)的一艘船拉開了美國公民定居俄勒岡河流域地區(qū)的序幕，該定居點(diǎn)以此項(xiàng)事業(yè)的倡導(dǎo)者約翰·雅各布·阿斯托（John Jacob Astor）的名字命名，被稱為阿斯托里亞堡（Fort Astoria）。但在1812年戰(zhàn)爭爆發(fā)后，英國很快派遣軍艦，在印第安人的幫助下摧毀了阿斯托里亞堡。“Report of the Committee，” H.R.Doc.No.45，17th Congress，1st Session，1821，pp.7-9.本文所使用的國會文件，均來自Congressional Serial Set數(shù)據(jù)庫。在此后相當(dāng)長一段時(shí)間內(nèi)，美國公民在該地區(qū)的活動仍以捕鯨和皮毛貿(mào)易為主，真正在該地定居墾殖的移民寥寥無幾。直到19世紀(jì)40年代初，美國公民移民俄勒岡河流域的熱情才真正高漲起來，這也導(dǎo)致美國與在該地區(qū)從事皮毛貿(mào)易多年、同樣對其擁有領(lǐng)土訴求的英國產(chǎn)生了沖突。

盡管當(dāng)時(shí)“天定命運(yùn)”的理念尚未正式提出，但美國對俄勒岡河流域的主權(quán)訴求，無疑與其向西擴(kuò)張密切相關(guān)。1803年，杰斐遜政府向法國購買了路易斯安那地區(qū)，極大地向西擴(kuò)展了美國的領(lǐng)土。1819年，門羅政府向西班牙購買了佛羅里達(dá)地區(qū)。這些被購買的領(lǐng)土在拓展美國疆域的同時(shí)，也帶來了復(fù)雜的處理與印第安原住民關(guān)系的問題。美國最高法院的一系列判決認(rèn)為，印第安部落不構(gòu)成國際法意義上的國家，印第安人只是美國領(lǐng)土內(nèi)的屬民。美國聯(lián)邦政府承認(rèn)印第安原住民對土地的所有權(quán)，但時(shí)常通過賄賂印第安部落的談判代表，以低廉的價(jià)格獲得土地。此外，聯(lián)邦政府也無法有效阻止個(gè)人和州政府對尚未出售的印第安部落土地的侵占，成為自耕農(nóng)的美好愿景與南部棉花經(jīng)濟(jì)的發(fā)展推動著個(gè)人和州政府不斷向西擴(kuò)張，侵蝕印第安人的土地。在此情況下，印第安部落或者接受聯(lián)邦政府的新安排，不斷向西遷徙，或者選擇向白人定居者開戰(zhàn)，進(jìn)而遭受聯(lián)邦政府的武力鎮(zhèn)壓。參見［美］孔華潤主編，石斌、劉飛濤譯：《劍橋美國對外關(guān)系史》上冊，新華出版社2004年版，第175-176頁；Brian Delay，“Indian Politics，Empire，and the History of American Foreign Relations，” Diplomatic History，Vol.39，No.5 （November 2015），pp.927-942; Nicholas Guyatt，“‘The Outskirts of Our Happiness’：Race and the Lure of Colonization in the Early Republic，” The Journal of American History，Vol.95，No.4 （March 2009），pp.986-1011; H.Jason Combs，“The Platte Purchase and Native American Removal，” Plains Anthropologist，Vol.47，No.182 （August 2002），pp.265-274.

鑒于上述背景，美國政治家在著眼于與英國爭奪領(lǐng)土的同時(shí)，也關(guān)注如何從印第安原住民那里獲取土地。俄勒岡地區(qū)的印第安原住民由數(shù)十個(gè)部落構(gòu)成，學(xué)者無法對他們進(jìn)行準(zhǔn)確分類，只能依據(jù)他們的語言及居住地做出大致劃分。一些印第安人分布在俄勒岡河流域，擅長捕魚，但在夏日里也會前往山地地區(qū)狩獵，而婦女則從事采摘，并收集可供編織的材料。這些部落基本上都講支努干語，又可被細(xì)分為卡拉普耶、考利茨、克拉特索普和摩特諾瑪?shù)?。在與劉易斯和克拉克探險(xiǎn)隊(duì)相遇時(shí)，他們約有1.6萬人。在靠近落基山脈的內(nèi)陸地區(qū)，則居住著內(nèi)茲珀斯人、平顱人和蛇河人，他們的生活習(xí)性與支努干人相近，但被時(shí)人認(rèn)為更加好戰(zhàn)。Charles Henry Carey，History of Oregon，Chicago：Pioneer Historical Publishing Company，1922，pp.47-57.

與美國東部和中西部地區(qū)的情況一樣，區(qū)分西方世界與非西方世界的“文明”話語，構(gòu)成了美國政治家向俄勒岡地區(qū)印第安原住民索取土地的核心理由?！拔拿鳌痹捳Z誕生的重要?dú)v史背景是歐洲向海外地區(qū)的擴(kuò)張，在此過程中，歐洲國家既要尊重彼此的權(quán)利，又要限制進(jìn)入“文明”世界的國家數(shù)量，由此誕生了一系列裁定“文明”與“野蠻”的標(biāo)準(zhǔn)，包括人種構(gòu)成、宗教信仰、經(jīng)濟(jì)活動及文化創(chuàng)作等。歐洲國家的模式成為衡量“文明”的尺度和標(biāo)準(zhǔn)，未達(dá)到這些標(biāo)準(zhǔn)的國家和地區(qū)一律被歸為“野蠻”。Gerrit W.Gong，The Standard of ‘Civilization’ in International Society，Oxford：Clarendon Press，1984，p.24.1839年，美國眾議院特別委員會提交的關(guān)于俄勒岡問題的報(bào)告，是運(yùn)用“文明”話語的一個(gè)典型案例。它談及“歐洲和美國的文明人口經(jīng)由他們的起源、宗教、相同文明的無數(shù)紐帶、商業(yè)與社會交往、藝術(shù)與知識交流而連結(jié)在一起”，從而確立了美國及歐洲國家的“文明”身份，將印第安人排除在外。“Territory of Oregon，” H.R.Doc.No.101，25th Congress，3rd Session，1839，pp.8-10.

確立了美國的“文明”身份后，該委員會引用當(dāng)時(shí)頗具影響力的18世紀(jì)中期瑞士法學(xué)家艾默瑞奇·德·瓦特爾（Emer de Vattel）的國際法論著，借以論證向印第安人索取土地的正當(dāng)性。瓦特爾強(qiáng)調(diào)，“自然法則要求每個(gè)民族耕種他們所掌握的土地”，認(rèn)為有一些民族“為了躲避勞動，選擇只依靠狩獵和他們的牲口生存。這在人類歷史初期無疑是被允許的，當(dāng)時(shí)的地球即使不經(jīng)耕種，也能產(chǎn)出充足的食物來養(yǎng)活數(shù)量不多的人口。但目前人類人口已增長許多，倘若所有民族都按此種方式生活，地球?qū)o法供養(yǎng)所有的人口”。眾議院特別委員會引用瓦特爾此番言論，暗諷北美諸多印第安部落的生產(chǎn)生活方式，將其貼上“野蠻”“落后”與“慵懶”的標(biāo)簽。Philip Henry Overmeyer，“Nathanial Jarvis Wyeth，” The Washington Historical Quarterly，Vol.24，No.1 （January 1933），pp.28-48; “Territory of Oregon，”H.R.Doc.No.101，25th Congress，3rd Session，1839，Appendix I，p.14.

在該委員會眼中，印第安人的生活方式構(gòu)成其將土地出讓給白人的理由，這是“文明”戰(zhàn)勝“野蠻”的大勢所決定的。瓦特爾強(qiáng)調(diào)，“那些仍舊踐行這種慵懶生活模式的民族占據(jù)了廣闊的土地，其面積遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出他們的勞動強(qiáng)度所匹配的程度。因此，當(dāng)更為勤奮卻缺少土地的其他民族前來占據(jù)一部分土地時(shí)，他們沒有任何理由抱怨”?！癟erritory of Oregon，”H.R.Doc.No.101，25th Congress，3rd Session，1839，pp.8-10.馬薩諸塞州國會眾議員、聯(lián)邦黨人弗朗西斯·貝利斯（Francis Baylies）在發(fā)言時(shí)也稱，“在荒野地區(qū)傳播生活藝術(shù)、科學(xué)之光與福音并不違背上帝的法則，占領(lǐng)野蠻人四處游蕩卻從未耕種、也不用以支持人口增長的土地，也并不侵犯人的權(quán)利。野蠻人需讓位于文明人，正如野獸需讓位于野蠻人，這都是自然的準(zhǔn)則”。Samuel Rezneck，F(xiàn)rancis Baylies，“Letters from Massachusetts Federalist to a New York Democrat，1823-1839，” New York History，Vol.48，No.3 （July 1967），pp.255-274; “Debate in the House of Representatives，” Daily National Intelligencer，April 5，1823.本文所使用的報(bào)紙資料，均來自America’s Historical Newspapers數(shù)據(jù)庫。這些言論都直指所謂的印第安人未能有效利用耕地的生產(chǎn)方式，并認(rèn)定擅長農(nóng)耕的白人自耕農(nóng)奪取印第安人未能妥善利用的土地并將其用于作物種植是天經(jīng)地義的。

但需要指出的是，當(dāng)時(shí)美國社會對俄勒岡地區(qū)印第安人形象的刻畫，并不僅限于“慵懶的野蠻人”。與19世紀(jì)末期涇渭分明的種族主義不同，19世紀(jì)中葉，在“文明”與“野蠻”的二元對立下，存在著一系列居于其間的不同定位。此外，“野蠻人”也有“進(jìn)化到文明狀態(tài)”的可能。早期的美國探險(xiǎn)者曾盛贊俄勒岡地區(qū)印第安原住民的諸多優(yōu)秀品質(zhì)，尤其是對白人的友好態(tài)度。1813年，組織移民定居俄勒岡地區(qū)的紐約商人阿斯托向時(shí)任國務(wù)卿詹姆斯·門羅匯報(bào)當(dāng)?shù)厍闆r時(shí)，表示“該地區(qū)的印第安人很友好”。James Monroe，Message from the President of the United States，Washington：Gale & Seaton，1823，p.14.1818年，外交官J.B.普雷沃斯特（J.B.Prevost）應(yīng)門羅總統(tǒng)請求對俄勒岡地區(qū)進(jìn)行考察，強(qiáng)調(diào)當(dāng)?shù)赜〉诎苍∶衽c美國人所熟知的東部地區(qū)印第安人差別巨大，前者“身材更矮小，身體更脆弱”，并且“充滿好奇，精神愉悅，頭腦睿智，更少表現(xiàn)出與野蠻人類似的惡習(xí)，也不那么殘忍嗜殺”。作為例證，他指出“他們并不割取死者的頭皮，戰(zhàn)俘除了變成捕獲者的奴隸外，也沒有遭受其他懲罰”。矮小的身材和脆弱的身體表明印第安人對白人構(gòu)不成威脅，而割取死者的頭皮則是當(dāng)時(shí)美國社會流行的對于印第安人“兇殘”品性的描繪，探險(xiǎn)家們表示俄勒岡地區(qū)的印第安原住民不踐行這種做法，表明他們并不那么“野蠻”。此外，普雷沃斯特還提及兩位印第安人“已經(jīng)掌握了足夠的關(guān)于我們語言的知識，能較為輕易地講英語”。這進(jìn)一步表明，該地區(qū)的印第安原住民有被“文明化”的可能性。James Monroe，Message from the President of the United States，p.9.

后世的探險(xiǎn)者大體上繼承了這些從“文明”角度對俄勒岡地區(qū)印第安人的正面描述，以推動美國社會向該地區(qū)移民。一直致力于宣傳俄勒岡地區(qū)的移民推動者凱利，注意到了一篇攻擊他的文章，該文極具譏諷性地宣稱，對移居俄勒岡地區(qū)的人而言，“至少有一代人應(yīng)隨時(shí)準(zhǔn)備從一間房子跑到另一間房子，以逃避印第安戰(zhàn)斧的攻擊”。與割取頭皮一樣，印第安戰(zhàn)斧在時(shí)人關(guān)于原住民兇殘行為的故事中占有重要位置。作為回應(yīng)，凱利稱“據(jù)那些有幸居住在俄勒岡河流域的人描述，相比于文明國家的公民或?qū)倜?，這些印第安人更少彼此爭吵或進(jìn)行戰(zhàn)爭”。該論述與“高貴的野蠻人”形象相契合，強(qiáng)調(diào)印第安人雖“野蠻”，卻具備不少“文明”群體所缺乏的優(yōu)良品質(zhì)。接著，凱利援引路易斯、克拉克、約書亞·皮爾奇（Joshua Pilcher）等探險(xiǎn)家的觀察來進(jìn)一步證明該觀點(diǎn)，“他們在性格和行為方面比落基山脈以東的印第安人更為溫和，且更加誠實(shí)”。“To the Editor of the American Traveller，” American Traveller，September 13，1831.懷斯的同伴、探險(xiǎn)者約翰·鮑爾（John Ball）在探索該地區(qū)后所寫的信件中也有類似觀察：“該地區(qū)的原住民非常愛好和平，幾乎不彼此廝殺，也不向白人開戰(zhàn)。他們展現(xiàn)出與落基山脈東側(cè)印第安人完全不同的特質(zhì)?！盝ohn Ball and Kate N.B.Powers，“Across the Continent Seventy Years Ago，” The Quarterly of the Oregon Historical Society，Vol.3，No.1 （March 1902），pp.82-106; “Oregon Expedition，” The Portsmouth Journal and Rockingham Gazette，September 14，1833.這些描述都試圖表明，美國先前需要通過頻繁的戰(zhàn)爭和強(qiáng)制遷徙以對付落基山脈以東的印第安人，而在與俄勒岡地區(qū)的印第安人交往時(shí)，則無需費(fèi)此周章，雙方能夠和平共處，因此該地更適宜白人移民定居和開發(fā)。這也反映出，時(shí)人努力對不同的印第安部落加以區(qū)分，賦予他們以不同特性并分而治之，區(qū)別對待。但無論是“邪惡的野蠻人”形象還是“高貴的野蠻人”形象，最終都服務(wù)于美國擴(kuò)張的需要，僅在具體手段上有所區(qū)別。

致力于將俄勒岡地區(qū)納入美國的眾議員們，同樣依據(jù)“文明”標(biāo)準(zhǔn)，為美國兼并該地區(qū)制造輿論。以弗吉尼亞州國會眾議員約翰·弗洛伊德（John Floyd）為首的眾議院特別委員會成員大多來自毗鄰中西部的東部州，他們最早在國會提出美國應(yīng)兼并俄勒岡地區(qū)。John H.Schroeder，“Rep.John Floyd，1817-1829：Harbinger of Oregon Territory，” Oregon Historical Quarterly，Vol.70，No.4 （Dec.1969），pp.333-346.該委員會于1821年提交的報(bào)告在譴責(zé)西班牙和葡萄牙等歐洲列強(qiáng)的同時(shí)，也贊揚(yáng)美洲的印第安原住民“與歐洲人一樣勇敢、慷慨和寬宏大度，有的部落甚至在文明程度與藝術(shù)成就方面與歐洲人并駕齊驅(qū)，哪怕他們并不是基督徒，且不善戰(zhàn)爭”?！癛eport of the Committee，” H.R.Doc.No.45， 17th Congress，1st Session，1821，p.3.這在肯定印第安人文明程度的同時(shí)，也再次突出該地區(qū)的印第安人并不會對白人構(gòu)成威脅。在另一次發(fā)言中，弗洛伊德甚至提及“在西北部的科羅拉多河上，有著文明印第安人的殘部……他們會制造產(chǎn)品，放養(yǎng)牧群，居住在房子里，在各個(gè)方面都享有文明生活的便利與舒適”。“Settlement at the Mouth of the Oregon，” Eastern Argus，January 6，1825.此類言論認(rèn)為該地區(qū)的印第安人具有近于歐洲文明的特征與品格，同時(shí)為潛在的移民勾勒出一幅文明生活的愿景。

以上對俄勒岡地區(qū)印第安人習(xí)性和態(tài)度的關(guān)注，既是一種話術(shù)，又帶有現(xiàn)實(shí)需要的考量。美國探險(xiǎn)家和政治家明白，印第安人的態(tài)度是美國能否順利占據(jù)該地區(qū)的關(guān)鍵，這與“天定命運(yùn)”話語中白人對印第安人具有壓倒性優(yōu)勢的敘事形成了鮮明對比。1821年，眾議院特別委員會的報(bào)告在追溯俄勒岡地區(qū)早期美國定居點(diǎn)的歷史時(shí)，指出應(yīng)“通過培植居住在該大河流域的印第安部落的友誼和信任，以維護(hù)美國定居點(diǎn)的利益”?！癛eport of the Committee，” H.R.Doc.No.45，17th Congress，1st Session，1821，p.7.弗洛伊德在眾議院發(fā)言時(shí)也強(qiáng)調(diào)，“通過任用充滿進(jìn)取精神的人，開辟深入內(nèi)陸的貿(mào)易，便可以（對印第安人）產(chǎn)生相應(yīng)的影響，這將極大地維持現(xiàn)有的與印第安人間的和平與良好關(guān)系”，因?yàn)橘Q(mào)易者的獲利能力與身家性命都系于他們和印第安人的關(guān)系，所以他們有動力維持和平?！癉ebate on the Occupation of the Columbia River，” Herald of the Valley，January 11，1823.門羅總統(tǒng)在1824年底的國情咨文中表示，在俄勒岡河口建立軍事?lián)c(diǎn)“有助于安撫與我們有廣泛貿(mào)易往來的西北部印第安部落……促進(jìn)我們與居住在落基山兩側(cè)的內(nèi)陸印第安部落的貿(mào)易”?！癐n Senate of the United States，” S.Doc.No.470，25th Congress，2nd Session，1838，p.1.有鑒于此，《樸茨茅斯文學(xué)和政治學(xué)雜志》也贊賞眾議院通過的在俄勒岡河口建立軍事?lián)c(diǎn)的法案，稱此舉“或許將在保持我們對西部地區(qū)印第安部落的影響力方面發(fā)揮積極影響”?！癈ongress，” Portsmouth Journal of Literature and Politics，January 1，1825.

二、“文明”話語與美國對英國殖民活動的評判

鑒于印第安人在決定俄勒岡前景方面至關(guān)重要，美國探險(xiǎn)者與政治家非常關(guān)注該地區(qū)印第安人的生活狀態(tài)，及其對美國、英國和俄國的態(tài)度。而英俄兩國在俄勒岡地區(qū)的活動則為這項(xiàng)任務(wù)增添了緊迫感，美國急于了解這兩國對該地區(qū)印第安人的影響，以及美國在原住民心目中的地位。1835年，時(shí)任國務(wù)卿約翰·福賽斯（John Forsyth）在安德魯·杰克遜總統(tǒng)的授意下，致信美國駐墨西哥外交官威廉·A.斯拉庫姆（William A.Slacum），要求他在途經(jīng)太平洋沿岸時(shí)搜集俄勒岡河流域的地理與人文信息。福賽斯尤其強(qiáng)調(diào)，斯拉庫姆應(yīng)關(guān)注當(dāng)?shù)匕兹司用窈陀〉诎苍∶瘛皩γ绹皟蓚€(gè)歐洲強(qiáng)國（英俄）所懷有的情感”?！癕emorial of William A.Slacum，”S.Doc.No.24，25th Congress，2nd Session，1837，p.3.

斯拉庫姆的報(bào)告顯示，英國對俄勒岡地區(qū)的印第安人有著巨大影響，該影響源于英國公司對印第安人貿(mào)易的壟斷。在旅途中，他觀察到由兩家公司合并而成的英國哈德遜灣公司“對俄勒岡河兩岸的居民有著絕對的權(quán)威，后者只能從該公司處買到基本的生活用品”，而他所遇到的一艘哈德遜灣公司的船只“裝滿了適合印第安人貿(mào)易的貨物，足夠一年的貿(mào)易之用”?！癕emorial of William A.Slacum，”S.Doc.No.24，25th Congress，2nd Session，1837，p.4.在與印第安部落的交往中，誰掌握了生活物資的來源，誰就能對印第安部落施加影響。正如學(xué)者理查德·懷特在他關(guān)于五大湖區(qū)印第安部落的經(jīng)典著作中所指出的那樣，自歐洲殖民時(shí)代起，商業(yè)貿(mào)易便是構(gòu)建殖民者與印第安原住民間關(guān)系的重要紐帶，殖民者認(rèn)定貨物的流入有助于他們對印第安部落施加影響，而印第安部落則在不同殖民國家間左右逢源。Richard White，The Middle Ground：Indians，Empires，and Republics in the Great Lakes Region，1650-1815，Cambridge：Cambridge University Press，2010.

在此情況下，出于國家間的競爭，美國政治家時(shí)常運(yùn)用“文明”話語，指責(zé)在俄勒岡地區(qū)占優(yōu)勢地位的哈德遜灣公司對該地區(qū)印第安人的影響是負(fù)面的、不道德的，以掩蓋美國在該地區(qū)影響力不足的窘境。美國人強(qiáng)調(diào)，盡管同屬“文明世界”，但不同歐洲國家和美國間仍存在“文明程度”上的差異，前者因?yàn)轱柺芘f大陸不良習(xí)氣的影響，不及在新大陸上建立起“嶄新”社會的美國。此外，在時(shí)人看來，維持“文明”的生活水準(zhǔn)和生活方式需要一系列環(huán)境和社會因素的共同作用，“文明”生活的要求致使某些人在不具備相應(yīng)條件的地區(qū)極易退化為“野蠻”人。早在1775年英國議會辯論阿巴拉契亞山以西地區(qū)的殖民問題時(shí)，同情和理解美國革命的埃德蒙·伯克（Edmund Burke）便強(qiáng)調(diào)，倘若英國政府不允許殖民者進(jìn)一步占領(lǐng)該地區(qū)，已經(jīng)在當(dāng)?shù)囟ň拥牧阈侵趁裾弑貙ⅰ耙靶U化”，不僅無法成為“文明”的傳播者，反而將變?yōu)閷Α拔拿鳌钡耐{，淪為“一幫有著英國身份的韃靼人，像強(qiáng)悍且無法阻攔的騎兵那樣進(jìn)攻未經(jīng)筑壘的邊疆”，以亞洲人的方式燒殺搶掠。Steven Sabo，The Touch of Civilization：Comparing American and Russian Internal Colonization，Denver：University Press of Colorado，2017，p.86.

據(jù)美國政治家和移民推動者所言，英國對俄勒岡地區(qū)的不道德影響首先表現(xiàn)在英國殖民者的殘忍嗜殺上，其行為與“文明”相距甚遠(yuǎn)，近于“野蠻”。早在1829年，美國眾議院圍繞在俄勒岡地區(qū)的筑壘計(jì)劃展開辯論時(shí)，紐約州國會眾議員丘吉爾·C.坎布林（Churchill C.Cambreleng）追溯了英國哈德遜灣公司和西北公司在該地區(qū)的殘酷廝殺，稱其慘烈程度甚至超過了海地革命。“Extract from the Debate in the House of Representatives on the Occupation of the Oregon，” New York Evening Post，January 12，1829.以20多年前美國南部奴隸主密切關(guān)注且異常恐懼的海地革命作類比，意在引發(fā)聽眾共鳴，突出沖突的慘烈程度，表明英國殖民者的行為已接近于他們所鄙視的黑人奴隸。H.J.凱利在反駁時(shí)人對俄勒岡地區(qū)印第安人殘忍嗜殺的指控時(shí)，重新審視了當(dāng)時(shí)流傳甚廣的英國“天鵝號”事件。凱利指出，“天鵝號”的船員并非被印第安人所害，可抱有偏見的英國人對鄰近的印第安部落進(jìn)行瘋狂報(bào)復(fù)，用火炮殺死了四名印第安酋長，并縱火焚燒印第安村落。凱利進(jìn)而反問：“到底是誰更野蠻，是有著精致生活的白人，還是缺少精致生活的紅種人呢？”“To the Editor of the American Traveller，” American Traveller，September 13，1831.這番發(fā)言直指英國人表面宣稱文明，實(shí)則野蠻，其“文明”程度甚至不如所謂行事“野蠻”的印第安人，強(qiáng)調(diào)實(shí)際行為而非社會表象才是判定“文明”和“野蠻”的關(guān)鍵標(biāo)準(zhǔn)。與此同時(shí)，相關(guān)言論也再度突出俄勒岡地區(qū)印第安人屬于“高貴的野蠻人”。

美國方面還強(qiáng)調(diào)，作為“文明”國家的英國非但未能實(shí)現(xiàn)印第安人的“文明化”，反而向印第安人提供武器，助長后者的“野蠻”傾向，使其變?yōu)椤靶皭旱囊靶U人”。密蘇里州國會眾議員愛德華·貝茨（Edward Bates）稱，若想減少該地區(qū)謀殺案的發(fā)生，關(guān)鍵在于切斷英國人對印第安人的武器供應(yīng)?！癈ongressional，” United States Telegraph，January 10，1829.斯拉庫姆也稱英國在與印第安人的交往中采取了不道德的手段，向印第安人提供武器和彈藥，并且鼓勵(lì)奴隸制在洛基山以西所有印第安部落中的發(fā)展?！癕emorial of William A.Slacum，”S.Doc.No.24，25th Congress，2nd Session，1837，pp.8-9.鑒于當(dāng)時(shí)英國從“文明”角度出發(fā)，反對奴隸貿(mào)易并譏諷美國的奴隸制，此舉實(shí)在是莫大的諷刺。次年，美國參議院稱“英國正在從圣勞倫斯河到哥倫比亞河口的印第安部落中分發(fā)火器和禮物，甚至洛基山山谷深處的印第安人也受到這一政策的影響”?！癐n Senate of the United States，” S.Doc.No.470，25th Congress，2nd Session，1838，p.15.稍后的眾議院委員會報(bào)告也稱“比起任何其他因素來說，英國對印第安人的政策，是使印第安部落衰敗、墮落和野蠻化的罪魁禍?zhǔn)?，進(jìn)而成為對美國和英國自身的詛咒”?！癟erritory of Oregon，”H.R.Doc.No.101，25th Congress，3rd Session，1839，p.19.

美國政治家抱怨英國在印第安部落中的影響，在很大程度上是基于得到英國資助的印第安士兵曾對美國軍隊(duì)和平民發(fā)動襲擊的歷史。美國認(rèn)定該行為違背了“文明國家”間的戰(zhàn)爭法則，既將“野蠻”的印第安人引入戰(zhàn)爭中，又攻擊原本應(yīng)受到保護(hù)的平民。1776年美國《獨(dú)立宣言》歷數(shù)英王喬治三世的罪狀，其中便包括“使用殘酷無情的印第安野蠻人進(jìn)攻我們邊疆的居民，印第安人所知曉的戰(zhàn)爭法則，便是無差別地摧毀所有人，無視其年齡、性別和身體狀況”。Declaration of Independence：A Transcription，https：//www.archives.gov/founding-docs/declaration-transcript，2023-07-17.1821年，眾議院特別委員會的一份報(bào)告提及1812年戰(zhàn)爭期間，英國派遣一艘軍艦，在“受西北公司和哈德遜灣公司影響的印第安部落的幫助下，輕易地摧毀了美國在俄勒岡地區(qū)的定居點(diǎn)”，言下之意是倘若美國聯(lián)邦政府不盡快增強(qiáng)自身在該地區(qū)的實(shí)力與存在，英國隨時(shí)可能在印第安部落的協(xié)助下卷土重來，摧毀美國在該地區(qū)的定居點(diǎn)。“Report of the Committee，” H.R.Doc.No.45，17th Congress，1st Session，1821，p.8.

從這些事件出發(fā)，美國政治家認(rèn)為，倘若英國占領(lǐng)俄勒岡地區(qū)，進(jìn)而支持和煽動當(dāng)?shù)氐摹耙靶U”印第安部落，將給美國造成巨大的安全威脅。1838年的一份參議院報(bào)告大量引述斯拉庫姆所觀察到的情況，并表示“除了該地區(qū)對美國所具有的商業(yè)方面的重要性之外，若我們假設(shè)它落在英國人手里，會對北方及西部邊疆至太平洋之間好戰(zhàn)的印第安部落產(chǎn)生怎樣的影響，該地區(qū)的重要性就進(jìn)一步凸顯出來”。該報(bào)告還明確指出，以安德魯·杰克遜政府“血淚之路”為代表的印第安遷徙政策，加劇了邊疆地區(qū)遭受印第安人襲擊的危險(xiǎn)：“這些野蠻部落帶著真真假假的受傷痕跡，認(rèn)為自己被錯(cuò)誤地從祖輩世居的土地上驅(qū)逐和流放。只要有人通過巧妙分配的金錢與禮物施加影響，并結(jié)合軍事力量的展示，就可以將他們組成一支勢不可擋的力量，來攻擊整個(gè)西部邊疆，帶來死亡和破壞?！薄癐n Senate of the United States，” S.Doc.No.470，25th Congress，2nd Session，1838，pp.8，14-5.密蘇里州國會參議員劉易斯·林恩（Lewis Linn）在國會的演講則運(yùn)用性別話語，進(jìn)一步突出英國政策的危險(xiǎn)性，稱其“武裝并挑唆印第安人來謀殺我們的婦女和兒童，并割下他們的頭皮”。“Remarks of Mr.Linn，” The Ohio Statesman，March 13，1839.此番言說參照了《獨(dú)立宣言》中的相關(guān)控訴，而密蘇里州位于美國中西部邊疆的地理位置無疑使林恩的演講更具說服力。就連一群請求國會贈予俄勒岡土地的來自密蘇里州的移民也指出，俄勒岡河口“給其他國家進(jìn)入美國內(nèi)陸，進(jìn)而與眾多西部的印第安部落建立聯(lián)系提供了便利。在戰(zhàn)爭時(shí)期，它們無疑會利用這些聯(lián)系來煽動那些部落進(jìn)攻我們邊疆的居民”?！癙etition of A Number of the Citizens of the State of Missouri，”S.Doc.No.40，26th Congress，1st Session，1840，pp.1-2.

在美國探險(xiǎn)家和政治家眼中，除安全威脅外，英國對俄勒岡地區(qū)居民道德水準(zhǔn)的不良影響還體現(xiàn)在其造成的人種混雜，“文明”話語在此處又與種族主義緊密地結(jié)合在一起。曾參加1812年戰(zhàn)爭五大湖區(qū)的戰(zhàn)斗，并與印第安人交手的弗吉尼亞州國會眾議員亞歷山大·史密斯（Alexander Smyth）在國會辯論時(shí)表示，“印第安人口也是阻礙俄勒岡地區(qū)成為州的重要因素”。Daniel P.Glenn，“ ‘Savage Barbarities and Petty Depredations’：Supply Shortages and Military-Civilian Conflicts in the Niagara Theater，1812-14，” New York History，Vol.94，No.3-4 （Summer/Fall 2013），pp.182-204; “History of Congress，” Daily National Journal，June 2，1825.

換言之，史密斯希望白人移民能夠構(gòu)成該地區(qū)人口的主體，只有到那時(shí)，俄勒岡地區(qū)才具備作為新建州加入美國的資格，否則它將對美國的人口結(jié)構(gòu)造成不利影響

。事實(shí)上，正如學(xué)者安妮·海德在她的著作中所指出的那樣，從事貿(mào)易者與印第安人的婚姻在早期美國西部的皮毛貿(mào)易中扮演了關(guān)鍵角色，貿(mào)易者通過娶印第安婦女為妻，得以進(jìn)入印第安人構(gòu)建了數(shù)百年的貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)。然而，隨著時(shí)間的流逝，這種跨越種族的婚姻關(guān)系越來越不被美國社會所接受。Anne F.Hyde，Empires，Nations，and Families：A History of the North American West，1800-1860，Lincoln：University of Nebraska Press，2011.在此情況下，以史密斯為代表的美國人無法忍受其他各色人種的聚集，傳教士杰森·李的助手P.L.愛德華茲（P.L.Edwards）在其信件中生動地描繪了這一場景：“你可以看到來自幾乎所有國家的人，以及不同種族的人，其中包括黑色的非洲之子，黃皮膚的原住民，克里奧爾加拿大人，曾經(jīng)彬彬有禮的美國人，以及具有冒險(xiǎn)精神的歐洲人?！薄癛ocky Mountain Correspondence，” Daily National Intelligencer，October 2，1834.參議院報(bào)告稱，“新的混血人種或許將在這里誕生……文明人與野蠻人中的渣滓與殘次者雜交；還有被打散的幾乎滅絕的部落殘余，居無定所的獵人與捕獸皮者的后代，來自西班牙和美國邊疆的逃亡奴隸的后代，來自不同階層和國家、每年進(jìn)入荒野的冒險(xiǎn)家和亡命徒的后代”，以此強(qiáng)調(diào)美國盡快進(jìn)占俄勒岡地區(qū)并阻斷人口混雜進(jìn)程的迫切性。“In Senate of the United States，” S.Doc.No.470，25th Congress，2nd Session，1838，p.14.

在美國人眼中，英國哈德遜灣公司不僅不禁止跨種族通婚，反倒親自踐行，這給俄勒岡地區(qū)帶來了不良影響。探險(xiǎn)家約翰·鮑爾在1833年寫于俄勒岡的信件便注意到哈德遜灣公司的“紳士及農(nóng)民都娶了印第安婦女或混血女性為妻”?！癘regon Expedition，” The Portsmouth Journal and Rockingham Gazette，September 14，1833.在凱利寫給眾議員顧盛的信件中也有同樣的信息，并提及“他們有諸多子女，從嬰兒到成年人不等”?！癟erritory of Oregon，”H.R.Doc.No.101，25th Congress，3rd Session，1839，Appendix O，p.57.諸多報(bào)紙也刊登了另一封來自俄勒岡地區(qū)的信件：在該地區(qū)的威蘭梅特，“許多白人都與印第安婦女結(jié)婚。在溫哥華堡，也有相當(dāng)數(shù)量的人和印第安婦女結(jié)婚。他們基本上與我們農(nóng)民的生活方式一致，只是勤勞程度不及我們農(nóng)民的一半”。“From Oregon，” Daily National Intelligencer，January 11，1842; “Governor’s Message，” Berkshire County Whig，January 20，1842.這番言論直指娶了印第安女性為妻的白人也接受了原住民非農(nóng)耕的生活方式，而該經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)方式恰恰是美國剝奪印第安人土地的重要依據(jù)。傳教士李（Lee）向他的東部聽眾提到俄勒岡地區(qū)的英國移民“已經(jīng)變得幾乎和周圍的野蠻人一樣不文明”，并認(rèn)為“他們的道德水平是如此之低下，以至于腐蝕了印第安人……他們的影響必須被糾正，我們才有希望使他們周圍的印第安人皈依基督教”?！癏ighly Interesting Narrative，” Cincinnati Daily Gazette，November 23，1838; “From the Oregonian.Missionary Meeting in Lynn，Massachusetts，” Union Herald，F(xiàn)ebruary 16，1839.

關(guān)于俄勒岡地區(qū)的領(lǐng)土糾紛，主要集中在美國與英國之間，俄國對北太平洋地區(qū)始終興味索然，因此并不構(gòu)成對美國殖民活動的現(xiàn)實(shí)威脅。李志慶：《十月革命前俄國北方海航道政策的變遷》，《世界歷史評論》，2022年春季號，第135-146頁。在此情況下，美國探險(xiǎn)者和政治家較少評價(jià)俄國，而僅見的幾則關(guān)于俄國“文明”程度的評論也以負(fù)面為主。1818年，普雷沃斯特（J.B.Prevost）在考察俄勒岡地區(qū)時(shí)，注意到了俄國在該地的活動。普雷沃斯特對俄國人充滿鄙夷，稱他們“剛擺脫野蠻狀態(tài)不久，他們的酋長并不尋求解放，而是試圖奴役他人”，因此俄國人對北美太平洋沿岸的殖民“應(yīng)該被反對”。James Monroe，Message from the President of the United States，p.10.《每日國家報(bào)》討論英國計(jì)劃在中美洲開挖運(yùn)河所產(chǎn)生的影響時(shí)，提到美國“將保護(hù)和維持與新興的俄勒岡定居點(diǎn)之間的緊密聯(lián)系，該處將成為阻擋專制國家前進(jìn)的屏障”?！癊nglish Canal Company，” Daily National Journal，April 27，1825.這些話語都將崇尚自由共和的美國與奉行專制的沙皇俄國進(jìn)行對比，將對殖民地的競爭上升到不同制度間競賽的層面，并認(rèn)定美國必將獲勝。眾議員貝利斯就認(rèn)為，倘若美國和俄國間就領(lǐng)土問題爆發(fā)沖突，那么“‘穿著綠夾克、留著大胡子的人’在美洲西海岸的統(tǒng)治將被終結(jié)”。“Debate in the House of Representatives，” Daily National Intelligencer，April 5，1823.

三、以“文明”話語構(gòu)想美屬俄勒岡的未來

基于英國和俄國較低的“文明”水準(zhǔn)，以及它們對俄勒岡地區(qū)印第安部落的負(fù)面影響，美國民眾和政治家強(qiáng)調(diào)由美國占領(lǐng)俄勒岡地區(qū)的重要性。一群已經(jīng)在俄勒岡定居的美國公民致信國會，請求將美國的法律延展至該地。在陳述理由時(shí)，他們提到“我們急于給俄勒岡公民的道德與智識性格奠定基調(diào)，我們也清楚，我們后人的命運(yùn)將受到移居此處之人的品格的影響。該地區(qū)必須布滿人口，美國國會必須決定由什么樣的人來定居”，否則移居此處的將是“魯莽且無原則的冒險(xiǎn)者，而非堅(jiān)韌奮斗的西部拓荒者，另外還會有來自澳大利亞植物學(xué)灣（Botany Bay）的逃犯、來自落基山脈的遠(yuǎn)離文明生活的人群、來自波利尼西亞群島的生活毫無節(jié)制的逃亡船員，以及來自前西屬美洲的毫無原則的騙子”?！癕emorial of A Number of Citizens of the Oregon Territory，”S.Doc.No.154，25th Congress，3rd Session，1839，p.2.1839年，眾議院委員會的報(bào)告宣稱，英國在美國西部印第安部落間的煽動，以及由此對美國造成的損害，“只有當(dāng)哈德遜灣公司被趕出俄勒岡地區(qū)，美國完全享有對該地區(qū)毋庸置疑的主權(quán)時(shí)才會結(jié)束”?！癟erritory of Oregon，”H.R.Doc.No.101，25th Congress，3rd Session，1839，p.19.馬薩諸塞州國會眾議員顧盛（Caleb Cushing）也認(rèn)為，在英國不斷煽動印第安部落的情況下，美國需在俄勒岡河流域筑壘，以進(jìn)一步阻止英國的越境行為?！癕r.Cushing’s Speech，” The Madisonian，June 16，1838.

在抨擊英國對俄勒岡地區(qū)印第安人的不良影響之余，美國政治家對本國歷史加以裁取，描繪了一幅本國歷史上白人移民善待印第安人的圖景。眾議員貝利斯在國會發(fā)言時(shí)，追溯了由“五月花”號清教徒建立的馬薩諸塞州普利茅斯殖民地的歷史，稱“我已經(jīng)仔細(xì)檢視了清教徒與印第安人早期的交往歷史，并未發(fā)現(xiàn)絲毫不公或壓迫的痕跡……清教徒的領(lǐng)地源自誠實(shí)的購買，印第安原住民完全理解此事，超過五十年的和平說明，他們在與原住民打交道時(shí)，是公正和懷有善意的。當(dāng)決定白人或紅種人地位高下的沖突來臨時(shí)，原住民是攻擊的一方，他們在白人拿起武器前便燒殺搶掠”?！癉ebate in the House of Representatives，” Daily National Intelligencer，April 5，1823.

在突出美國歷史上善待印第安人的大背景下，推動向俄勒岡地區(qū)移民的團(tuán)體也著重強(qiáng)調(diào)應(yīng)改善印第安人的生活狀況，進(jìn)一步提升他們的“文明”水準(zhǔn)，而非一味突出對土地和資源的索取。凱利在以正面形象描繪印第安人的文章中便強(qiáng)調(diào)，要教會印第安人“有關(guān)文明的溫和道理與無邪理念，向他們傳播基督教；誠實(shí)且公正地和他們交往，那么他們會變成與其他人一樣友善、友好且懷有誠摯愛心之人”?！癟o the Editor of the American Traveller，” American Traveller，September 13，1831.在另一篇文章中，他提到俄勒岡移民事業(yè)的目的之一是“以自由政府原則和基督教恩典，啟蒙太平洋地區(qū)的印第安人部落，使他們從中獲益”?！癘regon Expedition to the Public，” Baltimore Gazette and Daily Advertiser，F(xiàn)ebruary 18，1833.成立于1838年的俄勒岡地區(qū)移民協(xié)會也表示，他們設(shè)立移民定居點(diǎn)的首要目的是“在該地區(qū)的印第安人中傳播文明和基督教”，其次才是“利用該地區(qū)在農(nóng)業(yè)、制造業(yè)和商業(yè)方面所能提供的優(yōu)勢資源”?！癟erritory of Oregon，”H.R.Doc.No.101，25th Congress，3rd Session，1839，Appendix M，p.26.

即便是在非傳教士的移民心目中，基督教在“文明化”印第安人方面也具有至關(guān)重要的地位，但這并不意味著白人移民不重視其他與“文明”相關(guān)知識的傳授。在他們眼中，為印第安青少年設(shè)立的學(xué)校在“文明化”原住民方面將發(fā)揮關(guān)鍵作用。俄勒岡地區(qū)移民協(xié)會建議“為了印第安人的福祉，設(shè)立學(xué)校，傳授基本的科學(xué)知識，并與勞動相結(jié)合，男性應(yīng)熟悉農(nóng)業(yè)種植或有用的工匠技藝，女性則學(xué)習(xí)家政事務(wù)和勤儉持家”。在白人移民看來，這些學(xué)習(xí)將使印第安人有能力養(yǎng)活自己，并且“在文明化他們的同胞方面發(fā)揮有力影響”。此外，就學(xué)生的父母而言，學(xué)校也應(yīng)該“盡一切手段消除他們的野蠻狀態(tài)”?！癟erritory of Oregon，”H.R.Doc.No.101，25th Congress，3rd Session，1839，Appendix M，p.26.在移民協(xié)會之外，傳教士群體也積極設(shè)立學(xué)校。斯拉庫姆在俄勒岡河流域遇見一位從屬于紐約美以美會（The Methodist Episcopal Church）的傳教士杰森·李（Jason Lee），他所創(chuàng)立的傳教據(jù)點(diǎn)接收了19名印第安兒童和4名混血兒，其中有10位是孤兒，他們正在接受傳教士的英文教育。李在信件中也表示，長老會“傳教事業(yè)的唯一目的是使落基山脈以西的印第安部落獲益……在提升原住民的福祉方面，他們所依靠的重要途徑之一是為印第安青少年設(shè)立眾多勞動學(xué)?！薄！癟erritory of Oregon，”H.R.Doc.No.101，25th Congress，3rd Session，1839，Appendix H，p.3.此外，傳教士還在“被認(rèn)為幾乎沒有絲毫道德自控力的狩獵者”中成立了禁酒協(xié)會，這對傳播文明也異常重要，因?yàn)榫剖恰鞍兹说亩舅帲〉诎踩说乃劳鲈{咒”。據(jù)傳教士稱，一位當(dāng)年曾經(jīng)幫助劉易斯和克拉克探險(xiǎn)隊(duì)的印第安酋長有40位后代，他們?nèi)克烙陲嬀七^量。該協(xié)會向企圖在該處設(shè)立釀酒廠的商人抗議，并明確指出美國法律嚴(yán)禁向印第安人出售烈酒，違者將遭受重罰?！癕emorial of William A.Slacum，”S.Doc.No.24，25th Congress，2nd Session，1837，pp.11-12，15，23.這與哈德遜灣公司對俄勒岡地區(qū)酒類貿(mào)易的寬松管理形成了鮮明對比。

傳教士們經(jīng)常攜帶印第安人少年前往東部，展示“文明化”成果，并進(jìn)一步爭取聽眾對傳教事業(yè)的支持。前文提到的李便是其中一員，他所攜帶的印第安少年能講一些英語，在英語演講中表達(dá)了對掌握技能的各類白人移民的期盼：“我在這里看到周圍有許多信仰基督教的木匠，而我們印第安人沒有木匠，請基督教木匠過來幫我們吧。我在這里看到許多信基督教的鐵匠，而我們印第安人沒有鐵匠，請基督教鐵匠過來幫我們吧。我看到你們中有信基督教的農(nóng)民，請基督教農(nóng)民過來幫我們吧。”“From the Oregonian.Missionary Meeting in Lynn，Massachusetts，” Union Herald，F(xiàn)ebruary 16，1839.這一話語滿足了聽眾對于印第安人迫切需要白人幫助和教化的想象，并且融合了宗教與生產(chǎn)技術(shù)的內(nèi)容。報(bào)道李相關(guān)事跡的《商業(yè)廣告報(bào)》評論稱，他此行的目的是向人們展現(xiàn)“遙遠(yuǎn)的俄勒岡地區(qū)所具有的基督教傳教事業(yè)的廣闊前景”，而那些印第安少年的行為，“展現(xiàn)出以堅(jiān)韌為支撐的人性，在無論多么黑暗的心靈中依然能夠打開通道，接受文明和基督教之光”?！癘regon Indians，” Commercial Advertiser，November 12，1838.類似活動的確收到了回報(bào)，李所在的長老會教會認(rèn)定，在俄勒岡地區(qū)的傳教事業(yè)是“最有意義的工作領(lǐng)域之一”?！癕ethodist Missions，” Commercial Advertiser，May 24，1838.

在“文明化”印第安人的努力外，個(gè)人進(jìn)取精神也成為時(shí)人所宣揚(yáng)的美國“文明”的表現(xiàn)，被用于論證美國進(jìn)占俄勒岡地區(qū)的可行性。弗洛伊德在眾議院發(fā)言時(shí)，引用了伏爾泰的言論，即“帝國之球向西滾動”，并稱“沒有任何國家或政府能阻擋其前進(jìn)”。作為例證，他表示自1774—1822年短短48年間，“人們已經(jīng)在美國國土上跨越了1400多英里，散布開來”?！癉ebate on the Occupation of the Columbia River，” Herald of the Valley，January 11，1823.至于反對者所擔(dān)心的距離問題，弗洛伊德指出，俄勒岡距美國人口密集區(qū)的距離，“并不比三十年前路易斯維爾到紐約，或二十年前圣路易斯到費(fèi)城的距離更長”?！癉ebate on the Occupation of the Columbia River，” Herald of the Valley，January 18，1823.弗吉尼亞國會參議員詹姆斯·巴伯（James Barbour）相信“在不久的將來，俄勒岡地區(qū)將布滿居民，正如密西西比河谷地區(qū)五十年前還是一片叢林，只有印第安人和野獸在那里游蕩，現(xiàn)在則居民眾多”?！癈ongress，F(xiàn)ebruary 26，1825，” Richmond Enquirer，March 4，1825.位于馬薩諸塞州塞勒姆市的《埃塞克斯公報(bào)》，報(bào)道了36名于1822年從密蘇里州移民至俄勒岡地區(qū)的公民向國會遞交的請?jiān)笗⒃u論道：“該請?jiān)笗莵碜远砝諏貐^(qū)的第一個(gè)聲音，盡管它還十分微弱。五十年后，這一輕輕的耳語將變成雷鳴般的轟響?！薄?5th Congress，” Essex Gazette，F(xiàn)ebruary 8，1839.眾議員霍華德在國會辯論中表示，“直到顧盛、林恩和弗吉尼亞州的弗洛伊德的努力成功實(shí)現(xiàn)，俄勒岡的河谷中住滿有著盎格魯—撒克遜血統(tǒng)的定居者時(shí)，向西移民的大潮才會停止進(jìn)占公共土地”?！癝peech of Mr.Howard，” Daily National Intelligencer，F(xiàn)ebruary 27，1840.

美國政治家在盛贊美國移民進(jìn)取精神的同時(shí)，也強(qiáng)調(diào)美國政府應(yīng)保障和推動移民的活動，以促進(jìn)“文明”的擴(kuò)展與傳播。貝利斯在國會發(fā)言時(shí)，駁斥反對殖民俄勒岡地區(qū)者的觀點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)“我們政府最重要的目標(biāo)之一，便是引導(dǎo)我們?nèi)嗣竦倪M(jìn)取精神，將其引向?qū)怖孀钣行У姆矫妗??！癉ebate in the House of Representatives，” Daily National Intelligencer，April 5，1823.來自肯塔基州的參議員亨利·克萊（Henry Clay），在評論眾多來自密蘇里州的國會請?jiān)笗鴷r(shí)，贊揚(yáng)了“我們西部同胞在改善土地和增進(jìn)自身財(cái)富方面艱苦奮斗的進(jìn)取精神”，并表示他們需要美國政府的支持和保護(hù)?！癟wenty-Sixth Congress，” Daily National Intelligencer，January 7，1840.一群來自印第安納州的移民在向國會請?jiān)?，希望國會贈予他們俄勒岡地區(qū)的土地時(shí)，也提到了州政府先前的類似舉措：“弗吉尼亞州在這方面有先例……引導(dǎo)和確保了對肯塔基州的早期定居。倘若沒有這項(xiàng)激勵(lì)措施，該地區(qū)很可能仍將為印第安人所控制，而對阿勒根尼山以西州的迅速永久定居也就無從談起。我們還能以得克薩斯政府為例，它有著難以被超越的政治智慧，確保了移民對廣大地區(qū)的永久定居，其占地范圍足以支持該地從墨西哥獨(dú)立。”“Petition of A Number of Citizens of Indiana，”S.Doc.No.244，26th Congress，1st Session，1840，p.2.

在保障移民的個(gè)人進(jìn)取精神之外，美國政治家還提倡，政府應(yīng)推動新技術(shù)發(fā)明的出現(xiàn)及應(yīng)用，這是美國“文明”的又一特征，并有助于建立東部“文明”中心與遙遠(yuǎn)的俄勒岡地區(qū)間的聯(lián)系，以幫助實(shí)現(xiàn)該地區(qū)的“文明化”。 正如越來越重視美國政府在經(jīng)濟(jì)與社會發(fā)展中作用的學(xué)者們所強(qiáng)調(diào)的那樣，當(dāng)時(shí)的輝格黨秉承了漢密爾頓聯(lián)邦黨人的理念，主張?jiān)O(shè)立中央銀行，建設(shè)運(yùn)河和鐵路等基礎(chǔ)設(shè)施，以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。Sven Beckert，Empire of Cotton：A New History of Global Capitalism，London：Penguin Books，2014.19世紀(jì)上半葉，美國許多州政府都參與了“內(nèi)部改進(jìn)”工程，斥資修建運(yùn)河，改善不同地區(qū)間的交通，使俄勒岡地區(qū)變得不再那么遙不可及。來自紐約州的眾議員卡德瓦拉德·D.科爾登（Cadwallader D.Colden）在國會發(fā)言時(shí)指出，適合內(nèi)陸河流航行的蒸汽船，使得幾年前看起來還異常漫長的旅途大大縮短。而針對所謂的俄勒岡計(jì)劃被過度夸大、如鏡花水月的觀點(diǎn)，科爾登表示，“就在十年前，有人預(yù)計(jì)五大湖之水將在紐約瀉入大西洋，哈德遜河的航道將改變……這片大陸將被分割成島嶼，這些島嶼經(jīng)過改造，將比被海洋環(huán)繞時(shí)更適合航行和商貿(mào)，這些不是比俄勒岡計(jì)劃更如鏡花水月嗎”？“North West Coast，” Newburyport Herald，F(xiàn)ebruary 7，1823.與之相類似，《康涅狄格鏡報(bào)》在報(bào)道美洲修建運(yùn)河的計(jì)劃時(shí)評論稱，“內(nèi)部改進(jìn)似乎是當(dāng)前的重要事務(wù)。在和平時(shí)期，制造業(yè)、蒸汽船、鐵路和運(yùn)河吸引了新舊世界幾乎全部關(guān)注”，并提到“一位杰出的國會議員數(shù)年前討論占領(lǐng)俄勒岡河口時(shí)，預(yù)計(jì)‘假以時(shí)日，美洲與亞洲間的交往航程將大為縮短’，這在當(dāng)時(shí)被認(rèn)為過于狂野和浪漫化，可倘若這項(xiàng)工程成功，該預(yù)言便將被證實(shí)”。Connecticut Mirror，July 18，1825.弗洛伊德本人在演說中也明確指出，一條150英里左右的運(yùn)河便能將俄勒岡河與密蘇里河連接起來，“其花費(fèi)遠(yuǎn)較已經(jīng)開工建設(shè)的切薩皮克與俄亥俄運(yùn)河來得便宜”?！癢ashington Correspondence，” The National Advocate，December 29，1828.

新興的鐵路也引起了公眾的重視，認(rèn)為其在美國殖民俄勒岡方面將發(fā)揮關(guān)鍵作用?！都~約商報(bào)》的記者在報(bào)道美國國會就俄勒岡問題展開的辯論時(shí)評價(jià)道：“一條從密蘇里河出發(fā)，穿過落基山脈，直達(dá)俄勒岡的鐵路并非不可能，我們甚至可以對此進(jìn)行展望?！痹撚浾哌€回顧，16年前當(dāng)貝利斯眾議員提出在俄勒岡設(shè)立堡壘的計(jì)劃時(shí)，盡管“當(dāng)時(shí)國會和美國國家都尚未對此做好準(zhǔn)備，但許多杰出人物青睞該計(jì)劃，并認(rèn)為隨著時(shí)間的流逝，該計(jì)劃必須付諸實(shí)踐”?！癠.S.Congress，” Connecticut Herald，F(xiàn)ebruary 13，1838.同年，《紐伯里波特先驅(qū)報(bào)》預(yù)計(jì)穿過落基山脈、通往俄勒岡的鐵路會很快得到建設(shè)，畢竟它回報(bào)豐厚，“看看美國地圖，有多少鐵路在過去短短六年間開工建設(shè)”?！癘regon Territory，” Newburyport Herald，November 20，1838.來自紐約市的阿薩·惠特尼（Asa Whitney）于1845年請求國會撥給他土地，以修筑從密歇根湖通往太平洋地區(qū)的鐵路。在陳述鐵路所能帶來的益處時(shí)，惠特尼表示它能夠“將俄勒岡與我們聯(lián)結(jié)在一起，使其能夠受到政府的保護(hù)與關(guān)注，共享其福祉、益處與繁榮”?！癕emorial of Asa Whitney，of the City of New York，”S.Doc.No.69，28th Congress，2nd Session，1845，p.4.

除技術(shù)創(chuàng)新外，美國的共和制政府也成為“文明”話語的內(nèi)容，被政治家們用以說明占領(lǐng)俄勒岡的必要性。時(shí)人普遍認(rèn)為，共和制政府僅能在地域較小的國家中存續(xù)。俄勒岡地區(qū)與東海岸間的遙遠(yuǎn)距離導(dǎo)致不少政客擔(dān)心，它在迅速發(fā)展后將脫離美國而自成一國。然而，對美國歷史和政治制度抱有信心的政治家還是提倡本國應(yīng)努力殖民俄勒岡地區(qū)，并再次將這項(xiàng)事業(yè)上升到制度競爭層面。弗洛伊德強(qiáng)調(diào)，即使俄勒岡果真脫離美國，但該處居民“是美國人的后代，操同一種語言，仰慕和維持同樣的法律、憲法和政府”，遠(yuǎn)勝于“英國人、俄國人或法國人，他們抱有令人作嘔的君主制觀念，貶損最高尚的知識分子，把人們變成奴隸”。New York American，January 17，1823.在1828年底的演說中，弗洛伊德對該說法做了進(jìn)一步闡發(fā)和引申，認(rèn)為來自新英格蘭地區(qū)的移民最為優(yōu)秀，“共和主義元素深植于他們的天性中……專制主義永遠(yuǎn)不會從新英格蘭人的社區(qū)中產(chǎn)生”?！癢ashington Correspondence，” The National Advocate，December 29，1828.巴伯也有類似說法，即那些居民將“是我們的血親，帶著相同的語言、習(xí)俗以及不滅地對自由和共和制度的追隨”?！癙roceedings of Congress，” Daily National Intelligencer，March 25，1825.就連有意移民的平民也以類似說辭請求國會支持他們的事業(yè)，“防止來自歐洲的移民即刻淹沒該地區(qū)。假如一群無知且腐朽的人占據(jù)了該地，這對南北美洲的共和國來說都是令人沮喪和災(zāi)難性的。這樣一個(gè)悲劇性影響將阻礙甚至摧毀一個(gè)自由政府的種子”。與之相反，美國移民將“使一個(gè)共和制政府的精髓與基督教聯(lián)結(jié)起來，發(fā)揮影響，在美洲西部、東印度群島和海上的島嶼中播撒光明與和平”?！癕emorial of Citizens of the United States，”H.R.Doc.No.139，20th Congress，1st Session，1828，p.1.

此類對美國制度優(yōu)越性的信念在美國政治家和大眾中比比皆是，他們認(rèn)定，比起英國和俄國，實(shí)施共和制度的美國將使俄勒岡地區(qū)迅速“文明化”。然而，此處的“文明化”更多指的是對當(dāng)?shù)刈匀画h(huán)境和社會條件的改造，印第安人終究將成為犧牲品而非“文明化”的對象，與先前美國政治家們對“文明化”印第安人的宣傳形成重大反差，體現(xiàn)出當(dāng)時(shí)“文明”話語的多面性與虛偽性。1825年俄勒岡法案在眾議院通過后，一首名為《致俄勒岡》的詩歌展望了該地區(qū)得到快速發(fā)展的前景：“自由之子將在你的氣候環(huán)境下定居，伐盡當(dāng)下繁盛的森林；野蠻人在那里狩獵，移民將繼以耕鋤……市鎮(zhèn)和城市將裝點(diǎn)哥倫比亞河的兩岸，船只和蒸汽船將在河上航行……他們將自由自在地生活，與我國連成一體，享有最甜蜜的宗教的慰藉，科學(xué)將在那里發(fā)展，天才將找到用武之地，產(chǎn)生推動人類福祉的新體系和藝術(shù)。愛國者和英雄們將因他們對自由事業(yè)的堅(jiān)定與無畏態(tài)度得到贊揚(yáng)?！薄癟o Oregon，” Republican Star and General Advertiser，F(xiàn)ebruary 22，1825.在該詩作者眼中，白人自耕農(nóng)將取代狩獵的印第安人，成為俄勒岡地區(qū)的主人。一份1843年眾議院特別委員會的報(bào)告強(qiáng)調(diào)美國必將壓倒英國，取得對俄勒岡地區(qū)的主權(quán)，既突出了英美間“文明”水準(zhǔn)的比較，又凸顯了美國“文明”對印第安部落的驅(qū)逐與替代：“一個(gè)民族在共和體制的沖勁與創(chuàng)業(yè)精神的驅(qū)動下，在前進(jìn)的過程中能夠和平地趕走君主制或?qū)Ｖ普某济?，正如我國的原住民在文明人的面前退縮?！薄癝ettle Oregon，” H.R.Doc.No.157，27th Congress，3rd Session.（1843），pp.6-8.強(qiáng)調(diào)美國科學(xué)技術(shù)與政治制度的“文明化”思潮，與提倡通過文化與知識技能傳授改造印第安人的“文明化”設(shè)想同時(shí)存在，前者最終將占據(jù)上風(fēng)，化身為“天定命運(yùn)”思潮的主流。但后者也并未就此消亡，而是成為美國社會人士批判美國政府印第安政策的有力武器，并在19世紀(jì)末的進(jìn)步主義時(shí)代匯聚成改善印第安人境況的呼聲，促成印第安政策的調(diào)整。

結(jié)? 語

綜上所述，印第安原住民及與之相關(guān)的“文明化”話語，在19世紀(jì)上半葉美國對俄勒岡地區(qū)的窺伺中扮演了重要角色。美國探險(xiǎn)者和政治家以該地區(qū)的印第安人極少從事農(nóng)耕活動為由，來為自己奪取其土地的行為正名。與此同時(shí)，他們又強(qiáng)調(diào)該地區(qū)的印第安原住民具有接受現(xiàn)代“文明”，實(shí)現(xiàn)從“野蠻”過渡到“文明”的可能性，而同樣對俄勒岡地區(qū)具有主權(quán)訴求的英國因其種種不道德的行為和制度上的缺陷，無法勝任“文明化”印第安人的任務(wù)，只有具備現(xiàn)代技術(shù)與制度優(yōu)勢的美國方能達(dá)成這一目標(biāo)，因此美國有理由獨(dú)占俄勒岡地區(qū)。

本文展現(xiàn)了19世紀(jì)中葉“文明”話語的復(fù)雜性。與后世普遍認(rèn)為的“文明”與“野蠻”二元對立、亙古不變不同，時(shí)人強(qiáng)調(diào)該價(jià)值體系的變動性與相對性，并且依其思想觀念和現(xiàn)實(shí)需求的不同，做出不同的判斷。在部分人眼中，俄勒岡地區(qū)印第安人生產(chǎn)方式“野蠻落后”，理應(yīng)為白人所取代。但在更多人看來，相比于美國東部的印第安人，俄勒岡地區(qū)的印第安部落具有更高的“文明”水準(zhǔn)，具備“文明化”的可能。美國宣稱自己具備現(xiàn)代技術(shù)與共和制度，在“文明”程度上高于英俄兩國，因此適合進(jìn)占俄勒岡地區(qū)傳播文明。然而，對交通運(yùn)輸技術(shù)與共和制度的強(qiáng)調(diào)實(shí)質(zhì)上已經(jīng)背離了“文明化”印第安人的宣稱，再次顯示出“文明”話語的多面性與虛偽性。

探究當(dāng)時(shí)美國社會對俄勒岡地區(qū)印第安人形象的刻畫，彌補(bǔ)了學(xué)界現(xiàn)有研究的薄弱環(huán)節(jié)，有助于深化對美國對外關(guān)系史的理解。20世紀(jì)八九十年代，不少美國對外關(guān)系史學(xué)者都痛感該領(lǐng)域基本上忽略了美國與印第安人間的關(guān)系，呼吁加以彌補(bǔ)和改進(jìn)。印第安人最終淪為美國臣屬的結(jié)局使得學(xué)者往往忽略了，在相當(dāng)長一段時(shí)間內(nèi)，諸多印第安部落曾經(jīng)是與美國并立的獨(dú)立民族，它們相互間合縱連橫，并且引英國為援，對抗美國向西擴(kuò)張的步伐，因此美國與印第安人間的關(guān)系問題理應(yīng)成為美國對外關(guān)系史研究的一部分。此外，美國對菲律賓、波多黎各和夏威夷等海外領(lǐng)地的統(tǒng)治，帶有歷史上美國管理印第安人的痕跡。正如一位學(xué)者所言，“倘若未曾關(guān)注美國政府與北美印第安原住民部落間的外交關(guān)系及私下往來，對19世紀(jì)中期美國帝國主義的探討便無從談起”。Brian Delay，“Indian Politics，Empire，and the History of American Foreign Relations，” Diplomatic History，Vol.39，No.5 （November 2015），pp.927-942.事實(shí)上，對歐洲國家和原住居民文明程度的臧否，在19世紀(jì)末美西戰(zhàn)爭中再次浮現(xiàn)。這場戰(zhàn)爭使美國獲取了大量海外殖民地，其理由之一便是西班牙的天主教信仰與君主制度阻礙了波多黎各與菲律賓的發(fā)展，需由以新教信仰為主體、踐行共和制度的美國接手，方能推動其“文明化”。由此，在“文明”基礎(chǔ)上構(gòu)建的印第安人與歐洲人形象，為19世紀(jì)末美國海外殖民帝國的建立打上了深深的烙印。

責(zé)任編輯：鄭廣超

The Civilization Discourse and the American Claim on the Oregon Territory in the First Half of the Nineteenth-Century

XU Xiang-yun

（Department of History，Peking University，Beijing，100871，China

）Abstract：The studies of the U.S.foreign relations tend to overlook the role that the indigenous people played in the American claim of Oregon.Instead，they focus on the economic interests，migration promotion，and the Anglo-American relations.Admittedly，the Manifest Destiny preached the replacement of the indigenous people with white settlers and its underlining logic.Nevertheless，it lost the sight of the complexities in the whites’ encounters with Native Americans，especially the intricate ways that the idea of “civilization” worked in these interactions.This article demonstrates that in the struggle over the Oregon Territory，American pioneers and statesmen justified the land grabbing from the indigenous people with the hierarchy of “civilizations”.Meanwhile，they underlined the Native Americans’ possibility for civilization.From this point，they highlighted the harm to Native Americans because of inferior British and Russian moral standards as well as their monarchy，and argued that only the United States with superior moral standards，advanced technology，and republican government should occupy the region.Such emphasis on advanced technology and government system served to occupy the native lands as soon as possible，thus forming strong contrast to their claim of civilizing Native Americans.This case underlines the complexity as well as the hypocrisy of the “civilization” discourse.

Key words：Oregon; discourse of expansion; Native Americans; Westward Expansion