李德杰

小多邊外交被認為是“一種更聰明、更有針對性的方法”，“讓盡可能少的國家參與談判，以對解決某個特定問題產(chǎn)生最大可能的影響”(1)Moises Naim，“Minilateralism”，F(xiàn)oreign Policy. July/August 2009，No.173，p.135.。相對于多邊外交，小多邊外交遵循一種“臨界數(shù)量法”(a critical mass approach)——這意味著它們只包括與問題最相關或能夠?qū)栴}產(chǎn)生最大影響的國家。(2)Bhubhindar Singh and Sarah Teo，“Minilateralism in the Indo-Pacific”，in Bhubhindar Singh and Sarah Teo(eds.)，Minilateralism in the Indo-Pacific The Quadrilateral Security Dialogue，Lancang-Mekong Cooperation Mechanism，and ASEAN，New York：Routledge，2020，p.4.因此，小多邊外交通常是三個國家，但有時是四個或五個國家舉行非正式的會議和互動，討論涉及彼此安全威脅的問題領域，或者討論與建立地區(qū)穩(wěn)定和秩序相關的具體任務。(3)William T. Tow and H. D. P Envall，“The U.S. and Implementing Multilateral Security in the Asia-Pacific：Can Convergent Security Work？”，IFANS Review，Vol.19，No.2，2011，p.62.

對于印度來說，小多邊外交并不是新鮮事物。在印度外交向后冷戰(zhàn)時代轉(zhuǎn)型的過程中，小多邊外交就起到了非常重要的作用。近年來，印度的小多邊外交日益活躍，無疑體現(xiàn)了印度外交演進的新趨勢?，F(xiàn)有的關于印度小多邊外交的研究主要分為兩個方面。一方面是集中論述印度與周邊國家之間的小多邊合作，突出印度在南亞乃至印度洋地區(qū)的權(quán)力優(yōu)勢。如古賈爾(Sankalp Gurjar)認為，科倫坡安全會議(Colombo Security Conclave)是印度與印度洋其他國家擴大安全合作的“小多邊舞臺”，在有限的成員資格、對非傳統(tǒng)安全的關注以及共同的利益關切基礎上，這一平臺能夠演變?yōu)橥苿訁^(qū)域安全取得進展的真正動力(4)Sankalp Gurjar，“Consolidating India’s engagement with the Indian Ocean region”，Asia &the Pacific Policy Society，April 28，2022，https：//www.policyforum.net/the-future-of-the-colombo-security-conclave/.。另一方面則是側(cè)重印度通過小多邊的方式與西方國家加強合作。如拉賈戈帕格蘭(Rajagopalan)認為，近年來印度與西方主要國家之間的小多邊安全互動，如馬拉巴爾聯(lián)合軍演、印法澳三邊合作等，反映了印度在制衡中國與避免被卷入中美戰(zhàn)略競爭之間保持平衡的意圖。(5)Rajeswari Pillai Rajagopalan，“Explaining the Rise of Minilaterals in the Indo-Pacific”，ORF Issue Brief，No.490，September 2021，pp.7-8.持類似觀點的哈卡尼(Husain Haqqani)和賈納爾丹(Narayanappa Janardhan)則更明確地指出，印度已成為小多邊主義的堅定支持者。這有助于印度在堅持不與任何大國結(jié)盟的戰(zhàn)略自主外交的同時，又能在特定領域與美西方建立密切的伙伴關系。(6)Husain Haqqani and Narayanappa Janardhan，“The Minilateral Era”，F(xiàn)oreign Policy，January 10，2023，https：//foreignpolicy.com/2023/01/10/minilateral-diplomacy-middle-power-india-israel-uae/.這些觀點雖然論述了近年來印度小多邊外交的進展和趨勢，但是都未能從歷史演進和外交定位的角度全面梳理和總結(jié)印度的小多邊外交，對印度如何通過小多邊外交實現(xiàn)其外交戰(zhàn)略的討論仍然不夠系統(tǒng)，不能充分理解小多邊外交在印度整體外交框架中的地位和作用。本文在總結(jié)印度小多邊外交演進歷程的基礎上，結(jié)合當前印度的基本外交定位，得出其小多邊外交發(fā)展趨勢的一個解釋性框架，并且指出其面臨的挑戰(zhàn)，以更全面地理解印度的基本外交戰(zhàn)略傾向。

一、印度小多邊外交的演進脈絡

冷戰(zhàn)結(jié)束之后，印度的小多邊外交實現(xiàn)了一系列調(diào)整。根據(jù)印度小多邊外交所服務的不同外交戰(zhàn)略目標，這一進程大概可以分為三個階段：最初是通過整合傳統(tǒng)友好關系以向冷戰(zhàn)后的外交轉(zhuǎn)型，這是冷戰(zhàn)后初期印度調(diào)整外交戰(zhàn)略、開展大國外交的準備階段；此后，隨著實力的增強，印度通過尋求國際機制改革中的話語權(quán)，來追求戰(zhàn)略自主的大國地位；而在當前的大國戰(zhàn)略競爭時代，印度的小多邊外交選擇了接近美西方、強化地區(qū)安全合作，通過融入西方體系、提升地區(qū)領導權(quán)的方式來尋求自身的大國地位。

(一)冷戰(zhàn)后初期的轉(zhuǎn)型性小多邊

冷戰(zhàn)結(jié)束時，當以美國為首的西方歡呼“歷史的終結(jié)”，聲稱自由資本主義精神從此將統(tǒng)領世界時，印度何去何從卻成了一道難題。(7)趙干城：《印度：大國地位與大國外交》，上海：上海人民出版社2009年版，第155頁。印度充當領導者的不結(jié)盟運動失去了存在的戰(zhàn)略空間，以印蘇聯(lián)盟為基石的對外安全戰(zhàn)略也不得不進行調(diào)整。因此，印度的外交空間面臨著多邊外交與雙邊外交空間的雙重擠壓。不過，冷戰(zhàn)時期的外交遺產(chǎn)，通過小多邊這一重要形式，成為印度外交向后冷戰(zhàn)時代過渡與轉(zhuǎn)型的重要基石。

一是地區(qū)霸權(quán)為次區(qū)域小多邊經(jīng)貿(mào)合作提供了基礎。東西巴分裂后，印度獲得了在南亞次大陸的絕對實力優(yōu)勢。冷戰(zhàn)的結(jié)束使得集團對抗的氛圍大為減弱，各種區(qū)域一體化方興未艾。但由于印巴關系的長期敵對，整合南亞地區(qū)的經(jīng)貿(mào)一體化框架的努力面臨著地區(qū)內(nèi)安全困境的干擾。因此，印度更傾向于采用小多邊的方式，避開長期停滯的南盟，并在地區(qū)經(jīng)貿(mào)框架安排中孤立巴基斯坦。1997年，在遠離印巴邊界沖突的次大陸東部方向，印度與孟加拉國、斯里蘭卡、泰國和緬甸成立了環(huán)孟加拉灣多領域技術(shù)經(jīng)濟合作倡議(BIMSTEC，以下簡稱“環(huán)孟倡議”)。該倡議成為冷戰(zhàn)后印度以小多邊合作應對區(qū)域一體化的重要抓手。同年，印度與孟加拉國、尼泊爾、不丹等四國外長在南盟合作框架之下提出“南亞增長四角”倡議。這也是印度試圖甩開巴基斯坦，建立一個以自己為中心的次區(qū)域新合作機制的努力。(8)吳兆禮：《印度推進“孟不印尼”合作的訴求與挑戰(zhàn)》，《國際問題研究》2017年第2期，第71頁。

二是印俄友好關系助推“印俄+”小多邊協(xié)調(diào)。20世紀70—80年代，印度與蘇聯(lián)結(jié)成了具有聯(lián)盟性質(zhì)的友好互助關系。冷戰(zhàn)之后，借助與俄羅斯的傳統(tǒng)關系，印度通過“印俄+”的方式實現(xiàn)小多邊協(xié)調(diào)。比如，由于中俄關系在冷戰(zhàn)后越走越近，印度借助印俄關系來推進中印關系。繼俄羅斯總理提議建立俄—印—中戰(zhàn)略三角(RIC)以制衡美國(9)Munazza Nargis Kazmi，“Future Prospects of Russia-China-India Triangle：Complementary or Competitive？”，Journal of European Studies，Vol.20，No.2，2009，p.225.之后，印中俄三國外長于2002年9月首次進行會晤，并且此后幾乎每年都召開一次外長會議。以此為基礎，在2006年八國集團首腦峰會期間，印中俄作為同時受主辦國邀請參與的三國首腦，舉行了首次三邊會晤。由此，三國間形成了峰會領銜、外長會晤常態(tài)化的小多邊外交機制，為后來金磚國家機制的建立打下了良好的合作基礎。

三是參與不結(jié)盟運動發(fā)展為加強南南小多邊合作。二戰(zhàn)后初期發(fā)展起來的不結(jié)盟運動為印度在冷戰(zhàn)期間實現(xiàn)大國夢提供了組織平臺。但冷戰(zhàn)結(jié)束后，不結(jié)盟運動失去了存在的空間，發(fā)展中國家間大規(guī)模的外交協(xié)調(diào)偃旗息鼓。所以，印度轉(zhuǎn)而利用已有的國際合作平臺，加強與主要發(fā)展中國家的小多邊合作。例如，在2003年八國集團峰會期間，同時受邀參會的印度與巴西、南非三國共同成立印巴南對話論壇。因為南非、巴西分別是非洲、拉美的代表性大國，所以該論壇甫一成立，就被印度視為在發(fā)展中國家重新發(fā)揮協(xié)調(diào)作用的平臺而寄予厚望。作為小多邊集體行動的重要合作機制，印巴南對話論壇有利于印度在全球治理和國際政治經(jīng)濟秩序改革中發(fā)揮代表性影響。

從20世紀90年代初到世紀之交，印度的小多邊外交助推了其傳統(tǒng)的南南合作、印俄關系和周邊外交向冷戰(zhàn)后的轉(zhuǎn)型，為接下來尋求更穩(wěn)固和更廣泛的外交關系打下了重要基礎。

(二)秩序改革下的機制化小多邊

經(jīng)過冷戰(zhàn)后初期的短暫外交調(diào)整，國內(nèi)經(jīng)濟的騰飛和“擁核門檻”的邁過，使得印度得以有更強的實力實現(xiàn)其大國雄心，而小多邊外交則成為實現(xiàn)這一抱負的重要方式。這一時期，以國際機制改革為代表的秩序改革成為印度謀求國際話語權(quán)和大國地位的主要舞臺。

第一，與西方大國合作，提升在現(xiàn)有國際機制的話語權(quán)

冷戰(zhàn)結(jié)束后，自由主義國際機制成為西方國家維護國際秩序主導地位的有力武器。而以世界最大民主國家自居的印度，與西方在價值體系和意識形態(tài)方面相近，也容易博得西方大國的同情。與此同時，擺脫冷戰(zhàn)對抗的兩大陣營內(nèi)部的重要大國開始尋求戰(zhàn)略自主。因此，印度及時調(diào)整了外交戰(zhàn)略，通過強化與西方主要工業(yè)化強國的小多邊合作，尋求在現(xiàn)有國際機制中的更強話語權(quán)。

一方面，印度積極參與西方主導的國際機制，以臨時性小多邊安排提升自身在西方機制中的話語權(quán)，并增強與西方國家的親近感，爭取成為西方的一員。如作為八國集團(現(xiàn)七國集團)機制的重要座上賓，印度經(jīng)常參與這一機制的正式活動。在西方主導的國際機制中享受非正式成員的特殊禮遇，有利于印度“反客為主”，通過小多邊外交推進與重要國家的合作。另一方面，印度聯(lián)合其他大國，參與重要國際機構(gòu)的改革，以小多邊合作的方式在現(xiàn)有國際組織中謀求大國地位。如利用安理會改革之機，印度聯(lián)合德國、日本和巴西組成四國集團(G4)，協(xié)調(diào)在入常方面的合作，并持續(xù)發(fā)揮影響。通過強化在現(xiàn)有國際機制中的地位和作用，特別是與西方大國一起修改國際機制的權(quán)力分配，是印度謀求在體系內(nèi)崛起而非成為體系修正國的重要手段。

第二，與發(fā)展中國家機制化合作，推動秩序性改革

經(jīng)歷冷戰(zhàn)結(jié)束初期的發(fā)展，少數(shù)發(fā)展中國家脫穎而出，成為“新興經(jīng)濟體”。在這種形勢下，印度的小多邊外交從初具雛形的南南小多邊合作、“印俄+”小多邊協(xié)調(diào)等發(fā)展為“金磚國家”、“基礎四國”等機制性合作，印度更具代表性地成為發(fā)展中國家，特別是新興市場國家的領頭羊。

一是印度參與南南小多邊合作的機制化程度更高。就印巴南對話論壇而言，經(jīng)過多年的建設和發(fā)展，該論壇逐漸擺脫了作為八國集團機制的附屬品，成為一個擁有從元首峰會到部門合作的不同層次的固定磋商機制。印巴南三國領導人定期對話磋商，高層互訪頻繁，次數(shù)顯著增加，相互之間建立起戰(zhàn)略伙伴關系，簽署了大量合作協(xié)議。而金磚國家合作從一開始就選擇了機制化合作的方式，有著從元首定期峰會到部門合作、非官方合作的各種機制化渠道，對于強化成員國間的集體行動有著更為重要的規(guī)范意義。

二是印度參與南南小多邊合作的代表性更強。金磚國家合作機制的成立，被普遍認為是發(fā)展中國家推動國際經(jīng)濟秩序改革最具代表性的機制。包括印度在內(nèi)的創(chuàng)始成員國是非西方發(fā)達國家中的主要經(jīng)濟體、新興市場國家中的大國，南非加入后則成為成員范圍覆蓋亞非拉三大發(fā)展中地區(qū)的更具代表性的合作機制。更重要的是，這一機制整合了印度傳統(tǒng)的對俄友好關系和南南合作中的重要國家，凸顯了印度在以發(fā)展中國家為主的南亞和印度洋地區(qū)的代表性和號召力。因此，金磚國家合作有助于印度重拾在發(fā)展中國家的地位和影響，從一個規(guī)則遵守者轉(zhuǎn)變?yōu)橐?guī)則制定者，成為金融危機后印度走向政治大國的一個重要機遇(10)張貴洪、王磊：《印度政治大國夢與金磚國家合作》，《復旦學報(社會科學版)》2013年第6期，第172—173頁。。

三是印度參與南南小多邊合作的領域更為寬泛。印度參與的小多邊合作不僅局限于傳統(tǒng)的政治、經(jīng)貿(mào)合作，非傳統(tǒng)安全、全球治理等事項也成為其中的重要議題。如印度通過“基礎四國”的合作，成為氣候談判中發(fā)展中國家利益最重要的代表者之一，有助于擺脫印度在氣候問題上的孤立地位和發(fā)達國家對其消極立場的指責，大大提升了印度在發(fā)展中國家和世界上的地位和影響力(11)高小升：《試論基礎四國在后哥本哈根氣候談判中的立場和作用》，《當代亞太》2011年第2期，第97頁。；而印度與斯里蘭卡、馬爾代夫所開展海上安全合作會議，則是印度加強與印度洋島國合作、在地區(qū)安全治理中發(fā)揮領導作用的重要嘗試(12)劉立濤、張振克：《“薩加爾”戰(zhàn)略下印非印度洋地區(qū)的海上安全合作探究》，《西亞非洲》2018年第5期，第134頁。。

進入新世紀以后，借助以國際機制為主的秩序改革之機，小多邊外交的機制化成為印度謀求自主大國外交的新形式。一方面，印度通過與西方大國的合作，有利于其在國際機制改革中獲得更強的話語權(quán)；另一方面，印度通過與發(fā)展中國家的機制化合作，來增強其在國際秩序改革中的發(fā)展中國家代表性和大國地位。

(三)大國競爭時代的印太小多邊

作為亞太和中東兩大戰(zhàn)略區(qū)域之間的結(jié)點大國和發(fā)展最快的經(jīng)濟體之一，印度以其所處地理優(yōu)勢及自身實力，成為大國競爭時代美國及其西方盟友競相拉攏的重點。在美西方印太戰(zhàn)略調(diào)整和大國戰(zhàn)略競爭加劇的背景下，印度的小多邊外交重新調(diào)整，更側(cè)重于與占據(jù)優(yōu)勢的西方國家深化合作，以借力美國領導的西方聯(lián)盟體系在當前國際秩序中的優(yōu)勢地位。

首先，以印太四方安全對話為代表，印度明確參與到美西方聯(lián)盟體系的重構(gòu)中。特朗普政府時期，四方安全對話機制得以重啟。拜登政府上臺后，首次舉辦了印太四方峰會，使得該機制在安全、經(jīng)濟、科技、文化等諸多領域，從首腦峰會到部門合作等多層次加強了印度與美國及其亞太主要盟友間的戰(zhàn)略關系，成為印度實現(xiàn)外交轉(zhuǎn)向的主要小多邊平臺。另外，印度還通過打造“印度+美國印太盟友+N”的方式，實現(xiàn)與亞太聯(lián)盟體系的深度耦合。其中一個重要體現(xiàn)是，印日兩國聯(lián)合推出“亞非增長走廊”倡議，實現(xiàn)“印日+”小多邊合作。如從2019年開始，印度與日本、阿聯(lián)酋合作，在非洲設立了兩個三邊項目，包括肯尼亞的一家癌癥醫(yī)院和埃塞俄比亞的一個遠程教育中心。(13)Husain Haqqani and Narayanappa Janardhan，“The Minilateral Era”，January 10，2023，https：//foreignpolicy.com/2023/01/10/minilateral-diplomacy-middle-power-india-israel-uae/.此外，印度近期也借助小多邊外交加強了與美國的中東盟友合作。如印度與美國、以色列、阿聯(lián)酋建立的“中東四方機制”——I2U2，被美國拜登政府的《國家安全戰(zhàn)略報告(2022)》視作與印太四方安全對話、跨大西洋關系、奧庫斯聯(lián)盟并列的民主國家聯(lián)合體系的一部分。(14)The White House，National Security Strategy，2022，p.12.借助這一機制，印度將對中東地區(qū)發(fā)揮更重要的影響。

其次，以“北約亞太化”為代表的跨大西洋關系的亞太轉(zhuǎn)向，使得印度能夠借力歐洲大國對亞太地區(qū)戰(zhàn)略參與的希冀，以小多邊方式實現(xiàn)戰(zhàn)略協(xié)調(diào)。作為轉(zhuǎn)向亞太的積極分子，法國總統(tǒng)馬克龍甚至提出建立“巴黎—新德里—堪培拉軸心”(15)李笑然：《法國也來蹭印太熱點》，《人民日報(海外版)》2019年7月4日第6版。，為印度小多邊外交提供了機遇。而印度則幾乎完全贊同西方大國一貫提倡的“致力于推進共同的價值觀，實現(xiàn)自由、開放、包容和基于規(guī)則的印度洋-太平洋”“在尊重主權(quán)和國際法的基礎上促進基于規(guī)則的海洋秩序”等觀念(16)MEA Government of India，“India-France-Australia Joint Statement on the occasion of the Trilateral Ministerial Dialogue (4 May 2021)”，May 5，2021，https：//www.mea.gov.in/bilateral-documents.htm？dtl/33845/IndiaFranceAustralia_Joint_Statement_on_the_occasion_of_the_Trilateral_Ministerial_Dialogue_May_04_2021.。2021年初，印法澳三國決定在印太地區(qū)建立三邊機制，在自然災害、石油泄漏、小島國抗災、可再生能源和海洋系統(tǒng)等領域加強合作，并支持印太地區(qū)“包括島國在內(nèi)的小國的發(fā)展，以減少對中國的過度依賴”(17)The Economic Times，“India-France-Australia firm up deliverables for Indo-Pacific region”，F(xiàn)ebruary 26，2021，https：//economictimes.indiatimes.com/news/defence/india-france-australia-firm-up-deliverables-for-indo-pacific-region/articleshow/81213899.cms.。盡管后來由于澳方在潛艇合同問題上對法方有所背棄，導致原預定的三邊峰會未能實現(xiàn)機制化，但是2022年聯(lián)合國大會期間三國外長協(xié)調(diào)會議的重新召開，預示著該小多邊合作仍然有著可行的前景。

最后，印度開始以南亞為中心，強化與印度洋周邊國家的小多邊安全合作。例如，在印度推動下，“環(huán)孟倡議”于2018年尼泊爾峰會后首次以打擊恐怖主義和跨國犯罪的名義，舉行5國聯(lián)合海上軍事演習。這被視為該組織由“經(jīng)濟實體”向“安全實體”轉(zhuǎn)型所邁出的重要標志。(18)戴永紅、王儉平：《環(huán)孟加拉灣多領域技術(shù)經(jīng)濟合作倡議：轉(zhuǎn)型與前景》，《南亞研究季刊》2019年第3期，第92—93頁。再者，作為印度與斯里蘭卡、馬爾代夫兩個島國首次開展集體安全合作的機制，科倫坡安全會議在2020年被重新激活，凸顯了印度在南亞乃至印度洋地區(qū)的安全領導者角色。不僅如此，印度還力推毛里求斯、塞舌爾加入這一機制(毛里求斯于2022年3月成為正式成員國)，以使該組織的行動范圍覆蓋南印度洋。目前，該組織已經(jīng)確立了海上安全、反恐、網(wǎng)絡和技術(shù)安全、打擊海上犯罪和人道主義救助等合作領域“五大支柱”(19)Balachander Palanisamy，“How the Colombo Security Conclave Can Avoid SAARC’s Fate”，The diplomat，March 20，2022，https：//thediplomat.com/2022/03/how-the-colombo-security-conclave-can-avoid-saarcs-fate/.，達成了所謂“地區(qū)911”(region’s 911)協(xié)作路線圖，合作的制度化取得了明顯進展(20)“Colombo Security Conclave adopts road map for cooperation in maritime security，counterterrorism”，Hindustan Times，March 11，2022，https：//www.hindustantimes.com/india-news/colombo-security-conclave-adopts-road-map-for-cooperation-in-maritime-security-counterterrorism-101646939810492.html.。

總體而言，印度的小多邊外交服務于不同時期國際結(jié)構(gòu)變化影響下的對外戰(zhàn)略調(diào)整，服務于自身實力成長后的大國地位訴求，推動了當前印度對美西方聯(lián)盟體系的接近以及地區(qū)領導權(quán)的提升。

二、印度小多邊外交的演進邏輯

冷戰(zhàn)后印度小多邊外交的發(fā)展演變，服務于印度的總體外交戰(zhàn)略，可以被視為印度外交政策調(diào)整的風向標。印度外長蘇杰生(S. Jaishankar)指出，由于與西方存在的較大利益分歧，印度將是一個“西南方大國”(South-Western power)(21)S. Jaishankar，The India Way：Strategies for an Uncertain World，New Deli：HarperCollins India，2020，pp.119-120.。而冷戰(zhàn)后印度小多邊外交的發(fā)展演變基本上體現(xiàn)了這一戰(zhàn)略框架，具體表現(xiàn)為接近西方聯(lián)盟體系以推動“西向外交”、堅持發(fā)展中國家定位來實現(xiàn)“南方外交”、以實力為基礎推進次區(qū)域合作的“優(yōu)勢外交”等三個層面。

圖1 印度小多邊外交所反映的外交戰(zhàn)略取向圖示來源：筆者自制

(一)“西向外交”：接近西方聯(lián)盟體系

對美接近成為冷戰(zhàn)后，尤其是近年來印度的基本外交戰(zhàn)略，而“西向外交”則反映了這一總體趨勢。盡管1998年的南亞核試驗危機使得美印關系一度跌入低谷，但總體而言，與冷戰(zhàn)后期相比，美印關系在冷戰(zhàn)結(jié)束后取得了明顯的進展。特別是近幾年來，印度通過“印美+”或“印度+美國盟友”的小多邊協(xié)調(diào)，將對外戰(zhàn)略與美國領導下的西方聯(lián)盟體系深度融合，開展了諸如印太四方安全對話、中東四方機制等小多邊合作。

首先，與西方主要國家開展小多邊合作，是當前印度大國外交的重要內(nèi)容。既然西方國家當前仍然是國際體系的主導者，那么印度顯然更期待通過包括小多邊在內(nèi)的各種外交形式與西方主要大國建立起合作關系，以求獲得西方國家對其大國地位的承認。例如，西方大國大多明確支持印度的有核國家身份以及成為新的安理會常任理事國——這可以作為印度能夠獲得在西方體系下的大國地位的重要標志；而在入常進程中，印度的主要合作對象，也是德國、日本等西方大國。

其次，借助美國的力量，印度能實現(xiàn)搭車與制衡并用。以印太四方安全對話為例：一方面，印度的參與，使其能夠承接美西方在產(chǎn)業(yè)技術(shù)和供應鏈等方面對印度的扶植。在2021年9月四方首腦峰會所發(fā)布的聯(lián)合宣言中明確表示，四國將在關鍵和新興技術(shù)、基礎設施、網(wǎng)絡數(shù)據(jù)等方面加深合作，并建設“彈性、多樣化和安全的供應鏈”。(22)“Joint Statement from Quad Leaders”，September 24，2021，https：//www.whitehouse.gov/briefing-room/statements-releases/2021/09/24/joint-statement-from-quad-leaders/.這無疑對與其他三國經(jīng)濟與技術(shù)互補性較強的印度提供了更為廣闊的發(fā)展前景。另一方面，印度又能夠借助該組織的力量制衡中國在南亞和印度洋地區(qū)影響力的提升。同時，這一合作機制對價值觀特性的強調(diào)，既排除了中國參與的可能性，也制約著中國的技術(shù)發(fā)展。在印度看來，這有助于其縮小與中國的國力差距。

最后，借助與美國盟友的接近，印度能夠在更廣泛的地區(qū)發(fā)揮影響。如I2U2就是印度借助美國在中東的實力地位和既有聯(lián)盟體系的便利，發(fā)揮在中東地區(qū)的更大影響。而“亞非增長走廊”則是印度企圖借助日本的既有經(jīng)濟技術(shù)優(yōu)勢，強化對印度洋周邊地區(qū)的經(jīng)濟輻射力。因此，積極與西方國家合作，是印度在冷戰(zhàn)后審時度勢的重大外交轉(zhuǎn)向。印度認清了西方獨大的形勢，通過借助美國的拉攏實現(xiàn)與西方體系的深度融合，既能夠搭乘西方聯(lián)盟體系的便車，又能夠借助這一強大的聯(lián)盟體系有效制衡外部的安全風險。

(二)“南向外交”：堅持發(fā)展中國家定位

南向外交是指印度仍然堅持發(fā)展中國家一員的立場，體現(xiàn)了印度追求戰(zhàn)略自主的努力，在保持與西方不同的外交立場的同時，加強與發(fā)展中國家合作以對沖靠攏美國的風險。這種立場并非是刻意制造與西方大國的不同外交方向，而是為了在西方體系中保持相對的戰(zhàn)略自主，特別是通過符合印度外交傳統(tǒng)的方式——堅持充當發(fā)展中國家領袖者的定位，來避免對美國的過度依賴，在某些重要的國際事務中保持外交靈活性。

第一，印度努力在西方體系中突出自身地位，不甘心作美國的“小伙伴”。最明顯的一點是，在參與美國主導的小多邊合作中，作為關鍵方的印度，對合作機制的進展有較大話語權(quán)。如印太四方安全對話能否在印太地區(qū)取得預期的成效，主要取決于印度的態(tài)度。顯然，美日澳之間的合作比他們與印度之間的協(xié)調(diào)要容易得多。因而不難理解，在四方安全對話的第一階段(2007—2008年)，之所以四國合作層次較低、合作領域較窄以及最后趨向中止，很大程度上要歸結(jié)于印度的消極態(tài)度(23)2008 年1 月，時任印度總理曼莫漢·辛格訪問中國時明確表示，印度不會參與任何旨在遏制中國的集團或行動，并隨后宣布不再參加原定于2008 年1月舉行的“四方機制” 安全戰(zhàn)略對話。參見中國政府網(wǎng)：《印度總理辛格15 日結(jié)束訪華 訪問取得兩大成果》，2008年1月16日，http：∥www.gov.cn/ jrzg/2008-01/16/content_859200.htm.。同樣，基于美以、美阿之間的緊密關系以及以阿之間的和解，印度在I2U2中的態(tài)度就成為該機制能否開展深層次合作的關鍵動因，也就顯然加強了印度在該機制中的主動權(quán)和話語權(quán)。此外，印度還積極與其他西方大國合作，避免過度依賴美國。在“亞非增長走廊”中打造“印日+”的經(jīng)濟合作伙伴關系，通過建設“印法澳三邊”等新的小多邊伙伴關系開展更為廣闊的印太戰(zhàn)略合作，是印度以“扁平化”的方式接近西方大國關系網(wǎng)絡的嘗試，防止對美接近變?yōu)椤鞍詸?quán)附庸”。

第二，印度仍然在諸多重大國際事務上與美國保持相當?shù)木嚯x。這在與俄羅斯等自主大國的合作中表現(xiàn)尤其明顯。其一，印度在多邊和小多邊場合中持續(xù)加強與俄羅斯的政治安全合作。繼成為上海合作組織正式成員國之后，印度又與俄羅斯主導的“大歐亞伙伴關系”小多邊倡議達成初步共識(24)Raj Kumar Sharma，“Russia’s Greater Eurasian Partnership Is an Opportunity for India”，October 6，2018，https：//economictimes.indiatimes.com/blogs/et-commentary/russias-greater-eurasian-partnership-is-an-opportunity-for-india/.，被視為加強與俄合作、對沖親美傾向的重要戰(zhàn)略步驟。其二，印度仍然借助俄羅斯在中印兩國伙伴關系中的特殊地位，開展印—俄—中三邊協(xié)調(diào)，以緩和對華關系。例如，印度與中國和俄羅斯三國外長的年度機制化會晤持續(xù)進行，近年來一直強調(diào)國際體系的“多極化和再平衡”(25)《中華人民共和國、俄羅斯聯(lián)邦、印度共和國外長第十八次會晤聯(lián)合公報(全文)》，新華網(wǎng)，2021年11月27日，http：//www.news.cn/2021-11/27/c_1128105733.htm.。其三，印度注重在更強機制化、更具代表性和更寬領域中加強與包括俄羅斯在內(nèi)的發(fā)展中大國的合作，如深化金磚國家和“基礎四國”的合作，既有利于印度成為發(fā)展中國家中的頂層大國，在方興未艾的發(fā)展中國家合作中謀求更高地位，又能夠以聯(lián)合的力量表現(xiàn)出自身戰(zhàn)略的獨立性，推動國際秩序的改革。

第三，強化與發(fā)展中國家特別是新興大國間的小多邊經(jīng)濟合作平臺，以對沖向西方接近的戰(zhàn)略風險。一是推動印度與俄羅斯之間的傳統(tǒng)友好關系升級到小多邊層面，是印度外交向后冷戰(zhàn)時代轉(zhuǎn)型的重要基石。印俄同為重要的新興大國，對國際秩序改革有相近的訴求，為印度與其他新興市場國家特別是中國的合作提供了機遇。而基于中俄關系在冷戰(zhàn)后越來越緊密，顯然俄羅斯能夠在“印俄+”的小多邊外交中起到關鍵的協(xié)調(diào)作用。印度外長蘇杰生認為，金磚國家合作機制的成功，顯然是建立在以俄—印—中三國之間的協(xié)調(diào)為首要步驟的基礎之上的，而且三國協(xié)調(diào)將繼續(xù)成為金磚國家合作機制運轉(zhuǎn)的核心。(26)S. Jaishankar，The India Way：Strategies for an Uncertain World，New Deli：HarperCollins India，2020，p.88-90.二是以金磚國家機制為平臺，加強與新興經(jīng)濟體的合作。作為新興經(jīng)濟體甚至是南方國家最具代表的合作機制，金磚國家機制成為印度擴大影響力、分享領導權(quán)和主導權(quán)的機遇(27)張力：《崛起中的印度：自我角色認知與對外戰(zhàn)略調(diào)整》，《中國國際戰(zhàn)略評論(2011)》，北京：世界知識出版社2011年版，第179頁。，也是印度加強在發(fā)展中國家傳統(tǒng)外交優(yōu)勢的重要平臺。金磚國家應急儲備安排、金磚國家發(fā)展銀行、“金磚+”等內(nèi)部機制的產(chǎn)生，讓印度能夠擁有更多的機會邀請非成員國參與對話，既能推動與后者的經(jīng)貿(mào)合作，又能提升對發(fā)展中國家的影響力。三是推動傳統(tǒng)的南南合作升級，印度既能夠維持其與南方主要大國間的關系，又能夠促進其在大國競爭時代仍對發(fā)展中國家發(fā)揮更顯著的影響力。例如，通過印巴南三國對話論壇，強調(diào)南方國家合作的意識形態(tài)共性，避開中國、俄羅斯等發(fā)展中大國的影響，以突出印度在眾多南方民主化國家中的實力地位。該論壇明確自詡為世界上三個主要“民主國家”之間的合作，強調(diào)其合作門檻的意識形態(tài)共性。特別是印度認為，該機制是新興市場的“民主同盟”，強調(diào)民主參與、尊重人權(quán)、維護法治和多邊主義等價值觀(28)清華大學中國與世界經(jīng)濟研究中心：《印度對金磚國家機制建設的目標構(gòu)想、利益訴求及舉措》，http：//www.accept. tsinghua.edu.cn/_upload/article/files/f8/20/6f8af10d49d9afe8c2a800e88b0c/0f33c68e-231d-4226-9e9f-04697549126e.pdf，第26頁。，成為代表發(fā)展中國家參與全球治理，甚至推動現(xiàn)行國際政治經(jīng)濟體系改革而遇到較少阻力的最重要渠道之一。(29)Jagannath P. Panda，“India’s Call on BRICS：Aligning with China without a Deal”，Institute for Security and Development Policy，Policy Brief，No.91，March 9，2012.這種外交取向既符合印度的國內(nèi)政治價值，也有利于推進其外交政策。

(三)“優(yōu)勢外交”：以實力為基礎推進次區(qū)域合作

“優(yōu)勢外交”反映了印度以實力求合作，通過推動并主導次區(qū)域合作來實現(xiàn)自主大國地位。這種實力也為印度能夠推動“西南方大國”的外交提供關鍵支撐。在冷戰(zhàn)后初期“一超多強”的世界格局下，印度被討論最多的主要是其作為大型新興經(jīng)濟體一員的身份。不過，在經(jīng)濟實力、戰(zhàn)略影響力等方面，當時的印度尚難以與“多強”并列。沒有經(jīng)濟等硬實力為后盾，印度的大國追求，缺乏應有的物質(zhì)支撐而變得舉步艱難。印度政府十分明確地認識到，只有自身強盛起來，它才能在世界舞臺上獲得尊重(30)馬加力：《印度外交戰(zhàn)略縱論》，北京：中國民主法制出版社2020年版，第11頁。，否則，它就永遠是一個“第三世界國家工會式抗議活動的領導者”(31)C. Raja Mohan，Crossing the Rubicon：The Shaping of India’s New Foreign Policy，New Delhi：Penguin Books India，2003，pp.xix-xx.。因此，印度大國地位的實現(xiàn)，主要集中于其占明顯實力優(yōu)勢的南亞地區(qū)。印度強調(diào)，世界大國地位的獲得首先有賴于“地區(qū)核心國家”身份的確立，表現(xiàn)在南亞地區(qū)就是印度堅決反對印巴均勢、極力維持印度在南亞的霸權(quán)地位。(32)宋德星：《大國權(quán)勢：印度外交戰(zhàn)略的不改初心》，《人民論壇·學術(shù)前沿》2018年第1期，第22頁。在這種戰(zhàn)略思維中，印度顯然傾向于通過撇開巴基斯坦在西部的阻礙，在次大陸東部更自如地開展次區(qū)域合作。而印度依靠其自身現(xiàn)有經(jīng)濟實力，完全能夠在小多邊經(jīng)貿(mào)機制中通過與地區(qū)中小國家合作，來實現(xiàn)次區(qū)域一體化，從而推進其地區(qū)戰(zhàn)略利益。在這一背景下，“孟不印尼”倡議(BBIN)和“環(huán)孟倡議”等次區(qū)域一體化建設得以推進。尤其是“環(huán)孟倡議”，作為印度在南亞區(qū)域合作受阻后避免被一體化進程孤立的主要抓手，其建設進程受印度的力推(33)戴永紅、王儉平：《環(huán)孟加拉灣多領域技術(shù)經(jīng)濟合作倡議：轉(zhuǎn)型與前景》，《南亞研究季刊》2019年第3期，第90頁。，成為印度“向東看”和“東向行動”政策的重要小多邊經(jīng)濟合作成果。

從2014年開始的俄烏危機到特朗普政府發(fā)動中美貿(mào)易戰(zhàn)、科技戰(zhàn)，再到2022年俄烏沖突的爆發(fā)，世界逐漸步入大國戰(zhàn)略競爭的時代，印度的小多邊外交再次面臨新的契機。一方面，對于印度而言，盡管大國競爭的強化使其不得不站隊從而有失去戰(zhàn)略自主的風險，但也會得到更多的機遇：處于大國競爭邊緣的印度，會被大國視為可以拉攏的重要第三方力量，因而似乎又有了冷戰(zhàn)前期左右逢源的機會。另一方面，與冷戰(zhàn)時期不同的是，隨著近幾年經(jīng)濟與戰(zhàn)略力量崛起的加快，印度自身實力在其對外關系中扮演著越來越重要的角色：國內(nèi)生產(chǎn)總值躍居世界前列，而且經(jīng)濟實力有望持續(xù)攀升，成為世界投資的熱土；軍事力量特別是戰(zhàn)略核力量不斷提升，為安全自主提供了更有力的保障。在新的實力地位加持下，印度的小多邊外交開始有意識地服務于地區(qū)安全合作框架的建構(gòu)。被稱為“印度洋五方機制”的“科倫坡安全會議”，是印度首次明確提出在印度洋發(fā)揮安全領導作用，也是從辛格總理到莫迪總理以來所一直追求的印度洋“凈安全提供者”角色的關鍵一步。一些學者認為，這一合作機制表明印度開始從安全上打造“印度自己的珍珠鏈”(34)David Brewster，“India’s own string of pearls：Sri Lanka，Mauritius，Seychelles and Maldives”，Lowy Institute，March 13，2014，https：//www.lowyinstitute.org/the-interpreter/india-s-own-string-pearls-sri-lanka-mauritius-seychelles-and-maldives.。

總體而言，在“西南方大國”的定位下，冷戰(zhàn)后的印度小多邊外交既顯示了其日益靠近西方聯(lián)盟體系的趨勢，也體現(xiàn)了印度堅持戰(zhàn)略自主、不依附于西方的努力。而隨著印度自身實力的不斷提升，次區(qū)域合作的推進也為其自主大國外交提供了更為強大的支撐條件。

三、印度小多邊外交的現(xiàn)實困境

盡管印度的小多邊外交為其“西南方大國”的外交定位起到了明顯的推動作用，但是這一目標定位與印度當前的戰(zhàn)略手段之間仍然存在著結(jié)構(gòu)性的矛盾。一方面是西方外交與南方外交之間的內(nèi)在張力。印度與西方的戰(zhàn)略接近，主動或被動地納入到西方體系，不可避免地與發(fā)展中國家定位以及自主大國訴求之間產(chǎn)生一定的矛盾，主要表現(xiàn)為印度小多邊外交對西方的依附性正在逐漸增強。另一方面則是小多邊外交方式與多邊機制之間的身份錯位。多邊機制下的小多邊合作容易受到機制本身的限制，而以印度當前的實力尚不足以在其中充分發(fā)揮領導作用，因而陷入了依附于現(xiàn)有國際機制抑或是主導建設新的小多邊合作的兩難困境。這兩方面矛盾的疊加，對其推進戰(zhàn)略自主的大國外交目標有著明顯的挑戰(zhàn)。

(一)對西方依附的增強

既然西方國家在當前國際秩序占據(jù)優(yōu)勢地位，那么印度顯然更期待通過小多邊外交的方式與西方大國建立合作關系，以求獲得西方對其大國地位的承認。但是，印度的小多邊外交在意志、實力、關系等三個層面依附于美西方，從而對其戰(zhàn)略自主的外交基石形成了重要挑戰(zhàn)。

一是對大國意志的依附導致戰(zhàn)略不對等。金融危機之后，印度接近西方體系以獲取大國地位的訴求，顯然需要依靠西方大國，主要是美國的力量。但是這種依賴與印度的戰(zhàn)略自主存在著矛盾的一面。例如，盡管美國、英國、法國明確支持印度成為安理會常任理事國，但很明顯，要想得到他們的支持，最基本的條件，確是要印度加入西方聯(lián)盟體系，至少要在重大外交與戰(zhàn)略問題中與美西方保持一致。以這種方式換取常任理事國所代表的“大國地位”，顯然觸及到了印度戰(zhàn)略自主這一外交基石。另一方面，盡管美國有意扶持印度成為新的常任理事國，以此拉攏印度，但由于當前印度對于戰(zhàn)略自主的堅持，美國又不愿給予印度太多承諾，繼而損害美西方在安理會的主導權(quán)。因此，即使美國在這方面的最新表態(tài)仍然是支持印度入常，但并不支持其獲得否決權(quán)。(35)在2021年8月5日的白宮記者會上，美國國務院發(fā)言人內(nèi)德·普萊斯(Ned Price)明確表示，美國支持印度加入安理會常任理事國，但認為不宜擴大“一票否決權(quán)”。See Ned Price，“Department Press Briefing-August 5，2021”，August 5，2021，https：//www.state.gov/briefings/department-press-briefing-august-5-2021/#post-268298-INDIA.這也是印度認為與德日巴等國聯(lián)合入常更為重要的原因——后一種顯然是更為平等的合作關系。

二是對大國實力的依附導致戰(zhàn)略不確定。借助與美國及其盟友的接近，印度確實能夠發(fā)揮更大的影響，正如在I2U2和“亞非增長走廊”中對美國和日本的借力那樣。但是，借助現(xiàn)有大國的實力難以轉(zhuǎn)化為印度自身的影響力。例如，印度盡管可以通過I2U2“搭美國便車”，但需要滿足美國在中東的利益需求。實際上，這種“搭便車”也是建立在印度接近美西方聯(lián)盟體系的基礎之上的——印度必須要為美國的中東霸權(quán)、地區(qū)利益付出一定的成本。而I2U2即要求印度付出更多的公共安全成本，以分擔美國部分退出中東的責任。對于印度當前的實力而言，這種責任能否承擔、限度為何都是需要考量的問題。此外，“印日+”的小多邊合作也是雷聲大雨點小?！皝喎窃鲩L走廊”盡管給各國描繪了一幅美好的藍圖，但是明顯缺少具體的實施規(guī)劃和實施能力。特別是相較于“一帶一路”倡議的成功推進，該計劃目前仍然是一份極其抽象的模糊倡議，缺乏具體的官方路線圖，仍需要更多具體的實施規(guī)劃、路線圖和實施機構(gòu)。(36)宋海洋：《印日“亞非增長走廊”評析》，《學術(shù)探索》2021年第11期，第69—70頁。

三是對大國關系的依附導致戰(zhàn)略被動。在西方主要大國對印度重視程度不一的前提下，不同國家的戰(zhàn)略分歧會對印度小多邊外交產(chǎn)生負面影響?？傮w而言，企圖重塑印太秩序的美國以及積極參與印太地區(qū)合作的法國，對與印度聯(lián)合開展小多邊外交更為積極。但是美國在印太地區(qū)的重要盟友與印度的外交關系接洽性則明顯不夠，如目前的印澳合作還相對比較薄弱，相互之間的戰(zhàn)略關注有限，從而對“印太戰(zhàn)略”合作產(chǎn)生“木桶效應”(37)凌勝利、王彥飛：《木桶效應：“印太”視域下的印澳合作》，《南亞研究》2019年第3期，第71頁。。因此，當法澳之間出現(xiàn)關于潛艇協(xié)議的爭議時，初見雛形的印法澳三邊機制受到了極大沖擊，印度的小多邊外交也陷入了被動的局面。而只有當法澳關系改善時，印度才有重啟印法澳小多邊合作的希望。

總之，印度的小多邊外交對大國的依附性，與其所一直推崇的戰(zhàn)略自主外交存在著較為明顯的張力。如何平衡二者之間的關系，成為自主外交選擇下必須回答的問題。

(二)身份定位的兩難

總體而言，冷戰(zhàn)后的印度小多邊外交大多是在現(xiàn)有多邊外交平臺開展的：或在現(xiàn)有國際組織內(nèi)部建設小多邊的機制化平臺，或借助現(xiàn)有國際組織開展非機制化的頻繁小多邊互動，反映了印度冷戰(zhàn)后小多邊外交的主要傾向。但近年來，印度也加強了自主性小多邊合作，以擺脫現(xiàn)有機制的束縛而獨立發(fā)揮作用。

對現(xiàn)有多邊外交平臺的利用，盡管能夠使印度更便捷有效地開展小多邊外交，但也因此受到了多邊外交機制的掣肘。一方面，開展于現(xiàn)有國際組織的小多邊合作受到國際組織自身效能的影響。當該國際組織作用下降，特別是出現(xiàn)可替代性的國際組織時，已經(jīng)取得成效的小多邊合作容易因此陷入困境。比如，在八國集團主導全球治理的背景下，印巴南對話借助這一平臺取得了實質(zhì)性推進。但隨著八國集團越來越多的職能被二十國集團所取代以及金磚國家組織的興起，三方都成為后兩個組織的重要成員，使得這一對話機制的意義廣受質(zhì)疑。很明顯，三國尤其是巴西和南非更加重視金磚國家合作作為發(fā)展中經(jīng)濟體的代表性作用，特別是看重其作為就全球政治和經(jīng)濟重大議題進行日常、全方位協(xié)調(diào)與溝通的平臺。這就導致三方對話論壇顯得空洞無物，難有重要作為。另一方面，盡管非機制化的小多邊互動能夠讓印度“更巧妙地選擇成員”(38)Leah Matchett，“Minilateralism and Backlash in the Nuclear Security Summit：The Consequences of Nuclear Governance outside the IAEA”，Security Studies，Vol.30，No.5，2021，pp.824-825.，以更少的代價取得更多的成就，并靈活應對新的挑戰(zhàn)(39)Erica Moret，“Effective minilateralism for the EU：What，when and how”，European Union Institute for Security Studies (EUISS)，No.17，2016，p.2.，更有利于推動集體行動；但機制性聯(lián)系的缺乏，意味著一個小多邊合作的可持續(xù)性在很大程度上取決于其參加國政府的承諾和利益。(40)Bhubhindar Singh and Sarah Teo，“Minilateralism in the Indo-Pacific”，in Bhubhindar Singh and Sarah Teo(eds.)，Minilateralism in the Indo-Pacific The Quadrilateral Security Dialogue，Lancang-Mekong Cooperation Mechanism，and ASEAN，New York：Routledge，2020，p.5.例如，在聯(lián)合國坎昆氣候變化大會上，“基礎四國”對是否承擔“法定性承諾”產(chǎn)生了分歧，特別是“南非和巴西傾向于有法律約束力的協(xié)議”，因此，印度也不得不改弦更張，表示“愿承擔強制減排承諾”。隨著國際形勢和大國博弈立場的動態(tài)變化，以及四國各自國情和發(fā)展階段的逐漸轉(zhuǎn)變，集團陣營內(nèi)部分裂的風險也可能不斷增加。(41)王海林、劉濱、潘勛章：《基礎四國參與全球氣候治理：歷史貢獻、新挑戰(zhàn)與對策》，《環(huán)境經(jīng)濟研究》2021年第4期，第132—133頁。

近年來，為了實現(xiàn)小多邊外交的自主性，印度開始了主動引導小多邊合作的嘗試。這種“另起爐灶”的方式，似乎能夠更獨立地發(fā)揮小多邊外交的作用，對于印度追求戰(zhàn)略自主有著積極的影響。如科倫坡安全會議的復興，被視為印度在印度洋地區(qū)的安全領導作用得到鞏固的重要標志。但這種自主性是雙向的，即合作對象也擁有自主選擇的多種可能，尤其在印度自身實力不足和大國戰(zhàn)略競爭的形勢下，對象國往往會面臨多個甚至是相互排斥的小多邊合作體系的選擇，從而對印度的小多邊外交形成挑戰(zhàn)。其一，小多邊合作在首要合作對象方面的排他性，會導致其與其他小多邊甚至雙邊合作之間的沖突性后果。如AUKUS聯(lián)盟建立后，法澳關系一度陷入低谷，使得印法澳小多邊合作難以避免地受到殃及。其二，小多邊合作的深入往往會增強中小國家的安全考量，從而阻滯合作延伸至高級政治領域。例如，“孟不印尼”倡議的“機動車協(xié)議”之所以受到不丹議會的否決，主要是因為該國擔心自己的人口結(jié)構(gòu)會受機動車協(xié)議的影響，軍事上會受到鄰國的更嚴密控制，從而進一步損害自己的國家安全和主權(quán)。(42)張家棟：《“孟不印尼”合作倡議及其發(fā)展趨勢》，《南亞東南亞研究》2021年第2期，第60頁。其三，由于印度本身實力的限度，其發(fā)起的小多邊合作往往也因此受制于公共產(chǎn)品供給的缺位。如“環(huán)孟倡議”面臨著“資金嚴重不足”的問題，組織內(nèi)部也缺乏實質(zhì)性的領導力(43)周禹朋：《環(huán)孟加拉灣區(qū)域合作：機遇與挑戰(zhàn)》，戴永紅等主編：《環(huán)孟加拉灣地區(qū)研究：地緣政治、區(qū)域合作與安全治理》，北京：國際文化出版公司2021年版，第132頁。，印度能否承擔起帶領組織發(fā)展的重任受到諸多質(zhì)疑。

無論是作為多邊主義的補充，還是獨立發(fā)揮作用，印度的小多邊外交都會受到一定的限制，因而陷入了身份定位兩難的困境。這就需要印度進一步梳理小多邊外交與多邊外交之間的關系，提升公共產(chǎn)品的供給能力，以在利用好現(xiàn)有多邊機制的同時，推動其小多邊外交更加自主。

四、結(jié)論

在向后冷戰(zhàn)時期外交轉(zhuǎn)型的過程中，印度的小多邊外交得以起源。伴隨著印度經(jīng)濟的起飛，這一外交方式對印度追求自主大國的進程中起到了重要的推動作用。而當世界進入大國競爭的時代，小多邊外交對印度通過倚美合作實現(xiàn)大國地位仍然發(fā)揮著不可或缺的作用。通過對歷史的總結(jié)，印度的小多邊外交通過接近西方聯(lián)盟體系的“西向外交”、堅持發(fā)展中國家定位的“南向外交”以及以實力為基礎推動次區(qū)域合作的“優(yōu)勢外交”，服務于邁向“西南方大國”這一外交定位，顯示了印度在日益靠近西方聯(lián)盟體系的傾向中，仍然堅持其自主大國的戰(zhàn)略地位的特點。不過，基于外交定位與戰(zhàn)略手段之間的矛盾，印度的小多邊外交不得不依附于西方大國，并且產(chǎn)生了身份定位的兩難，因而沖擊了其自主大國外交，制約著印度小多邊外交的進展與成效。