黃志雄 孫蕓蕓

主權(quán)是一個(gè)歷史久遠(yuǎn)、歷久彌新的概念，從其誕生之日起就在爭(zhēng)議中隨著人類(lèi)活動(dòng)范圍的拓展而不斷演進(jìn)。網(wǎng)絡(luò)空間具有不同于傳統(tǒng)物理空間的特殊屬性，在促使各國(guó)之間互相依存、互聯(lián)互通之同時(shí)，也對(duì)傳統(tǒng)主權(quán)提出了系列挑戰(zhàn)，網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)也順應(yīng)時(shí)代的需要而誕生。作為國(guó)際法和國(guó)際關(guān)系的基石性原則，主權(quán)如何適用于網(wǎng)絡(luò)空間，這一重要的時(shí)代命題需要新的理論突破。網(wǎng)絡(luò)空間的秩序構(gòu)建，是否可以簡(jiǎn)單地套用傳統(tǒng)物理空間中包括主權(quán)原則在內(nèi)的規(guī)則體系？這一點(diǎn)，似乎可以從空間革命的歷史演變中尋得啟示。結(jié)合虛擬空間對(duì)現(xiàn)實(shí)空間的革命性沖擊與演變，本文擬結(jié)合網(wǎng)絡(luò)空間的特殊屬性，厘清傳統(tǒng)主權(quán)在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代面臨的挑戰(zhàn)，從合作共享的發(fā)展趨勢(shì)出發(fā)，提出網(wǎng)絡(luò)空間“合作主權(quán)觀”，(1)2020年學(xué)者錢(qián)憶親在論述網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)爭(zhēng)議的一文中表示，“國(guó)家需要施行‘合作主權(quán)’在國(guó)際層面分擔(dān)國(guó)家責(zé)任”，但未具體展開(kāi)。學(xué)者許可在《網(wǎng)絡(luò)傳播》一文中提出，“網(wǎng)絡(luò)主權(quán)不是單邊主權(quán)，而是合作主權(quán)”。有關(guān)注到國(guó)際環(huán)境法中的國(guó)際合作原則以及學(xué)者弗朗茲·佩雷斯(Franz X. Perrez)提出的“合作主權(quán)”，強(qiáng)調(diào)各國(guó)應(yīng)承擔(dān)開(kāi)展環(huán)境治理合作的主權(quán)責(zé)任。網(wǎng)絡(luò)空間“合作主權(quán)觀”的提出一定程度借鑒了上述理念。錢(qián)憶親：《2020年下半年網(wǎng)絡(luò)空間“主權(quán)問(wèn)題”爭(zhēng)議、演變與未來(lái)》，《中國(guó)信息安全》2020年第12期，第85—89頁(yè)；許可：《靈活、合作與開(kāi)放的網(wǎng)絡(luò)主權(quán)新愿景》，《網(wǎng)絡(luò)傳播》2020年第12期，第28頁(yè)；Franz X. Perrez，Cooperative Sovereignty：From Independence to Interdependence in the Structure of International Environmental Law (1st edition)，Berlin：Springer，2000，pp.180-189，331-343.為主權(quán)在網(wǎng)絡(luò)空間的具體適用提供若干參考或思路。

一、主權(quán)在網(wǎng)絡(luò)空間的適用：傳統(tǒng)困境與新挑戰(zhàn)的復(fù)雜交織

作為一種人造空間的虛擬存在，網(wǎng)絡(luò)空間改變了人們對(duì)網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的廣泛認(rèn)知，繼海陸空天四大空間之后，成為新的第五大空間。隨著網(wǎng)絡(luò)空間對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)的深度影響，各國(guó)不斷在新的空間展開(kāi)權(quán)力介入與爭(zhēng)奪，在經(jīng)歷早期“去主權(quán)化”思潮以及重大網(wǎng)絡(luò)安全事件后，主權(quán)在網(wǎng)絡(luò)空間的適用問(wèn)題得到了更廣泛的關(guān)注與研究。2013年，主權(quán)適用于網(wǎng)絡(luò)空間已在國(guó)際社會(huì)達(dá)成一項(xiàng)基本共識(shí)(2)United Nations，Group of Governmental Experts on Developments in the Field of Information and Telecommunications in the Context of International Security，UN Doc A/68/98 (24 June 2013)，p.8；2015年聯(lián)合國(guó)信息安全政府專(zhuān)家組報(bào)告重申了上述內(nèi)容，United Nations，Group of Governmental Experts on Developments in the Field of Information and Telecommunications in the Context of International Security，UN Doc A/70/174 (22 July 2015)，p.12.，但“如何適用”面臨著主權(quán)“傳統(tǒng)困境”與新領(lǐng)域新挑戰(zhàn)之間復(fù)雜交織的難題。

(一)否定主權(quán)的歷史思潮不斷延續(xù)

否定主權(quán)的思潮最早源自于一戰(zhàn)結(jié)束后，法國(guó)公法學(xué)家萊翁·狄驥(Lèon Duguit)提出了“社會(huì)連帶法學(xué)論”，積極主張“去主權(quán)化”。(3)[法]萊翁·狄驥：《憲法論》(第一卷)，錢(qián)克新譯，北京：商務(wù)印書(shū)館1959年版，第388—389、393頁(yè)。張宏生、谷春德主編：《西方法律系想史》，北京：北京大學(xué)出版社1990年版，第83頁(yè)。從 20世紀(jì)20年代開(kāi)始，英國(guó)政治思想家哈羅德·拉斯基(Harold Laski)提出的多元“世界主權(quán)論”(4)Harold J. Laski，Studies In The Problem Of Sovereignty，New Haven：Yale University Press，1917，p.208.，到冷戰(zhàn)結(jié)束之后以亨金、大前研義(Kenichi Ohmae)、蘇珊·斯特蘭奇(Susan Strange)等為代表的學(xué)者提出了所謂的“主權(quán)過(guò)時(shí)論”(5)Kenichi Ohmae，The End of the Nation State，New York：Free Press，1995；Susan Strange，The Retreat of the State，the Difusion of Power in World Economy，Cambridge：Cambridge University Press，1996.，削弱否定主權(quán)的理論思潮一直存在。

在網(wǎng)絡(luò)空間領(lǐng)域，面對(duì)全方位改變?nèi)祟?lèi)社會(huì)的生產(chǎn)關(guān)系與互動(dòng)關(guān)系，將主權(quán)排斥在新空間之外，由技術(shù)而非國(guó)家主導(dǎo)國(guó)際治理的理念，也同樣延續(xù)了否定主權(quán)的歷史。自進(jìn)入互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，主權(quán)國(guó)家參與網(wǎng)絡(luò)空間治理與建設(shè)的步伐逐漸加快，隨之而來(lái)的安全風(fēng)險(xiǎn)與規(guī)則困境為主權(quán)行使帶來(lái)了新一輪的挑戰(zhàn)。自20世紀(jì)末開(kāi)始，“網(wǎng)絡(luò)空間自治說(shuō)”“全球公域說(shuō)”“互聯(lián)網(wǎng)自由說(shuō)”不斷興起，反對(duì)國(guó)家主權(quán)介入網(wǎng)絡(luò)空間。例如，有支持者認(rèn)為，自由與創(chuàng)新是互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的基本價(jià)值追求，網(wǎng)絡(luò)空間應(yīng)當(dāng)維持一種自由秩序，反對(duì)限制信息自由流動(dòng)。(6)Kristen E. Eichensehr，“The Cyber-Law of Nations”，The Georgetown Law Journal，Vol.103，Issue 2，2015，pp.330-331.美國(guó)政府和學(xué)者在21世紀(jì)初期力推網(wǎng)絡(luò)空間“全球公域說(shuō)”(Global Commons)，將網(wǎng)絡(luò)空間解讀為“不為任何一個(gè)國(guó)家所支配，且所有國(guó)家的安全與繁榮對(duì)之依賴(lài)的領(lǐng)域或區(qū)域”，并以公域的“可自由通行”以及“可獲得性”為其開(kāi)展網(wǎng)絡(luò)軍事行動(dòng)提供合法性支撐。(7)楊劍：《美國(guó)“網(wǎng)絡(luò)空間全球公域說(shuō)”的語(yǔ)境矛盾及其本質(zhì)》，《國(guó)際觀察》2013年第1期，第47頁(yè)。以克林頓·希拉里(Hillary Clinton)為代表提出的“互聯(lián)網(wǎng)自由說(shuō)”(8)Hillary Clinton，“Remarks on Internet Freedom”，https：//2009-2017.state.gov/secretary/20092013clinton/rm/2010/01/135519.htm，visited on 21 Jul. 2023.，指責(zé)其他國(guó)家限制互聯(lián)網(wǎng)自由的行為，倡導(dǎo)不受?chē)?guó)家主權(quán)約束的信息自由流動(dòng)，產(chǎn)生了廣泛深遠(yuǎn)的影響，延續(xù)著在傳統(tǒng)物理世界一直推崇的自由普世核心觀。谷歌、雅虎、亞馬遜等大型互聯(lián)網(wǎng)初創(chuàng)公司，憑借著網(wǎng)絡(luò)自由理念與時(shí)代機(jī)遇創(chuàng)造并積累財(cái)富，甚至借助于數(shù)據(jù)壟斷掌控著一部分主權(quán)權(quán)力。(9)Evgeniya Yu. Katkova &Anna S. Yunyushkina，“Chinese Concepts and Opportunities in Information Warfare：China-US Rivalry in Cyberspace”，RUDN Journal of World History，Vol.14，Issue 2，2022，pp.197-210.正如學(xué)者所言，這些否定論從網(wǎng)絡(luò)的某一表象性特征出發(fā)，孤立靜態(tài)地看待主權(quán)在新空間的演變，未能深入把握網(wǎng)絡(luò)的本質(zhì)特征，更是著眼于主張者的特殊利益考量。(10)程衛(wèi)東：《網(wǎng)絡(luò)主權(quán)否定論批判》，《歐洲研究》2018年第5期，第61—67頁(yè)。從網(wǎng)絡(luò)空間的發(fā)展速度和規(guī)模程度來(lái)看，主權(quán)較晚地介入網(wǎng)絡(luò)空間治理進(jìn)程，進(jìn)一步加劇規(guī)則滯后的難題一定程度持續(xù)并影響至今。

(二)國(guó)家主權(quán)原則發(fā)揮填補(bǔ)規(guī)則空白的不確定性爭(zhēng)議

從傳統(tǒng)領(lǐng)域到網(wǎng)絡(luò)空間領(lǐng)域，國(guó)家主權(quán)原則等國(guó)際法基本原則能否發(fā)揮填補(bǔ)規(guī)則空白的作用，仍面臨著不確定性爭(zhēng)議。

國(guó)家主權(quán)原則是一項(xiàng)公認(rèn)的國(guó)際法基本原則，而恰恰是因?yàn)槠渌幱诘睦碚摳叨纫约俺橄笠饬x上的重要性，反而限制了國(guó)家主權(quán)原則在國(guó)際法實(shí)踐中所發(fā)揮的作用，這種束之理論高閣的“迷失”狀態(tài)，是相比較習(xí)慣國(guó)際法、強(qiáng)行法以及一般法律原則在國(guó)際法實(shí)踐中所發(fā)揮的作用而言的，特別是國(guó)際法趨于技術(shù)化的新局勢(shì)下。(11)何志鵬：《國(guó)際法基本原則的迷失：動(dòng)因與出路》，《當(dāng)代法學(xué)》2017年第2期，第32—45頁(yè)。在法律淵源層面，國(guó)際法基本原則在法律淵源列表中沒(méi)有被正式規(guī)定，甚至在司法實(shí)踐中難以發(fā)揮類(lèi)似一般法律原則的作用。在國(guó)際實(shí)踐層面，尊重一國(guó)主權(quán)眾所周知，在條約制定或各國(guó)法律實(shí)踐中，也很少有直接違反基本原則的行為發(fā)生，“大多違反行為都是通過(guò)違反具體規(guī)則從而在理論上危及基本原則”，即使如此也極力借口否認(rèn)其違反基本原則。(12)萬(wàn)鄂湘：《國(guó)際強(qiáng)行法與國(guó)際法的基本原則》，《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》1986年第6期，第48—52頁(yè)。對(duì)這一問(wèn)題的不確定性爭(zhēng)議，進(jìn)一步隨著主權(quán)原則在網(wǎng)絡(luò)空間如何適用的深入討論中繼續(xù)了新一輪的學(xué)術(shù)論辯，并對(duì)國(guó)家實(shí)踐產(chǎn)生影響。

自2017年，西方出現(xiàn)了一種否定主權(quán)原則作為獨(dú)立的習(xí)慣國(guó)際法規(guī)則和第一性義務(wù)的論調(diào)，在國(guó)際社會(huì)引發(fā)了一場(chǎng)“學(xué)術(shù)論戰(zhàn)”。2017年加里·科恩(Garry Corn)和羅伯特·泰勒(Robert Taylor)在“Sovereignty in the Age of Cyber”一文中主張，“主權(quán)是一項(xiàng)指導(dǎo)國(guó)家間交往的原則，但其本身不構(gòu)成一項(xiàng)產(chǎn)生特定后果的國(guó)際法規(guī)則”。其他支持主權(quán)作為一項(xiàng)國(guó)際法規(guī)則的學(xué)者如邁克爾·施密特(Michael Schmitt)等人發(fā)表多篇文章，與上述否定論展開(kāi)辯論。(13)Gary P. Corn and Robert Taylor，“Sovereignty in the Age of Cyber”，American Journal of International Law Unbound，Vol.111，2017，pp.208-209；Michael N.Schmitt &Liis Vihul，“Sovereignty in Cyberspace：Lex Lata Vel Non？”，American Journal of International Law Unbound，Vol.111，2017，pp.213-219；王超：《主權(quán)原則在網(wǎng)絡(luò)空間適用的理論沖突及應(yīng)對(duì)》，《法學(xué)》2021年第3期，第105—115頁(yè)。除此之外，英國(guó)也率先就這一問(wèn)題發(fā)表否定主權(quán)作為一項(xiàng)國(guó)際法規(guī)則的立場(chǎng)(14)Jeremy Wright，“Cyber and International Law in the 21st Century”，https：//www.gov.uk/government/speeches/cyber-and-international-law-in-the-21st-century，visited on 18 Aug. 2023.，繼而引起以荷蘭、法國(guó)為代表的諸多國(guó)家陸續(xù)發(fā)表官方立場(chǎng)或聲明，(15)2019年，荷蘭和法國(guó)發(fā)表關(guān)于國(guó)際法在網(wǎng)絡(luò)空間適用的立場(chǎng)文件，積極肯定主權(quán)既作為一項(xiàng)原則，同時(shí)也構(gòu)成一項(xiàng)國(guó)際法規(guī)則。此后一些國(guó)家如芬蘭、捷克、新西蘭等國(guó)在聯(lián)合國(guó)開(kāi)放式工作組會(huì)議或官方網(wǎng)站上發(fā)表類(lèi)似立場(chǎng)文件，推動(dòng)“主權(quán)大辯論”在國(guó)家實(shí)踐層面的展開(kāi)。https：//disarmament.unoda.org/open-ended-working-group/#，visited on 19 Aug. 2023.肯定主權(quán)構(gòu)成一項(xiàng)有約束力的國(guó)際法規(guī)則以及尊重他國(guó)主權(quán)義務(wù)的存在，推動(dòng)主權(quán)原則適用問(wèn)題走向更深層次的探討。從現(xiàn)有國(guó)際法原則或規(guī)則體系來(lái)看，大多數(shù)網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)基本很難構(gòu)成使用武力，也很難以符合不干涉原則的“強(qiáng)迫”(coercion)要素，相比較傳統(tǒng)國(guó)際法領(lǐng)域，主權(quán)原則作為候選者承擔(dān)著網(wǎng)絡(luò)時(shí)代賦予的新使命，也隨“主權(quán)大辯論”不斷承受新的爭(zhēng)議與挑戰(zhàn)。整體而言，各國(guó)對(duì)主權(quán)權(quán)利的行使與主張逐漸形成“各自為政”的態(tài)勢(shì)，甚至一些國(guó)家借助于強(qiáng)主權(quán)優(yōu)勢(shì)對(duì)他國(guó)主權(quán)進(jìn)行壓制，網(wǎng)絡(luò)霸權(quán)主義、渲染人權(quán)危機(jī)更是與網(wǎng)絡(luò)主權(quán)原則格格不入，兩相對(duì)峙凸顯出主權(quán)在網(wǎng)絡(luò)空間權(quán)力分配失衡、權(quán)利義務(wù)不統(tǒng)一的明顯態(tài)勢(shì)。(16)以網(wǎng)絡(luò)人權(quán)為例，美國(guó)和歐盟等國(guó)家在推動(dòng)聯(lián)合國(guó)層面網(wǎng)絡(luò)犯罪公約的談判進(jìn)展方面，顯得較為“遲鈍”，甚至渲染對(duì)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)以及其他地區(qū)的人權(quán)威脅，似乎只要涉及到國(guó)家在網(wǎng)絡(luò)空間的權(quán)力行使，西方社會(huì)均能借“人權(quán)”對(duì)主張網(wǎng)絡(luò)主權(quán)的國(guó)家展開(kāi)“道德和政治譴責(zé)”，影響國(guó)際規(guī)則談判的進(jìn)程。Christian Ohanian，“The UN Cybercrime Treaty Has A Cybersecurity Problem in It”，https：//www.justsecurity.org/83582/the-un-cybercrime-treaty-has-a-cybersecurity-problem-in-it/，visited on 25 Aug. 2023.

(三)網(wǎng)絡(luò)空間對(duì)主權(quán)固有屬性的挑戰(zhàn)

網(wǎng)絡(luò)空間具有不同于傳統(tǒng)物理空間的典型特征，跨邊界性、流動(dòng)性、平等開(kāi)放性以及技術(shù)依賴(lài)性，既引發(fā)了排斥主權(quán)國(guó)家的自由主義思潮，也沖擊著傳統(tǒng)主權(quán)賴(lài)以行使的邊界功能，并隨著空間權(quán)力體系向多元化、私主體化的演變趨勢(shì)，滋生了濫用主權(quán)權(quán)力侵犯他國(guó)利益的法律風(fēng)險(xiǎn)。

第一，網(wǎng)絡(luò)空間的跨邊界性與全球性，極大地沖擊了傳統(tǒng)主權(quán)的封閉屬性。作為主權(quán)行使的物質(zhì)基礎(chǔ)，邊界具有確定權(quán)利義務(wù)、維護(hù)國(guó)家安全等方面的功能。自進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，各類(lèi)活動(dòng)在互聯(lián)網(wǎng)即時(shí)傳遞、快速流動(dòng)，打破了建立在物理領(lǐng)土基礎(chǔ)上的封閉疆界。在傳統(tǒng)國(guó)際法上，國(guó)家對(duì)領(lǐng)土主權(quán)的主張可以通過(guò)邊界線、領(lǐng)海寬度和領(lǐng)空高度等標(biāo)準(zhǔn)來(lái)確定清晰的管轄范圍，但網(wǎng)絡(luò)空間缺乏類(lèi)似技術(shù)可行、權(quán)益清晰、國(guó)際承認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)，(17)王遠(yuǎn)：《網(wǎng)絡(luò)主權(quán)：一個(gè)不容回避的議題》，《人民日?qǐng)?bào)》2014年6月23日第1版。主權(quán)的傳統(tǒng)邊界功能正在不斷被虛化。當(dāng)前，網(wǎng)絡(luò)空間已然從信息化時(shí)代向數(shù)字化時(shí)代邁進(jìn)，“數(shù)字經(jīng)濟(jì)、互聯(lián)網(wǎng)金融、人工智能、大數(shù)據(jù)、云計(jì)算等新技術(shù)新應(yīng)用快速發(fā)展，催生一系列新業(yè)態(tài)新模式，但相關(guān)法律制度還顯著滯后”，(18)習(xí)近平：《堅(jiān)定堅(jiān)定不移走中國(guó)特色社會(huì)主義法治道路，為全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家提供有力法治保障》，求是網(wǎng)，http：//www.qstheory.cn/dukan/qs/2021-02/28/c_1127146541.htm。原有的許多概念、規(guī)則需要作出大幅修正，如主權(quán)原則、不干涉與禁止使用武力的相應(yīng)內(nèi)涵。這些新興理念與模式的發(fā)展，無(wú)不挑戰(zhàn)著主權(quán)在對(duì)內(nèi)對(duì)外層面的權(quán)責(zé)分配結(jié)構(gòu)。

第二，基于網(wǎng)絡(luò)空間的流動(dòng)性與即時(shí)性，網(wǎng)絡(luò)暴力、沖突與安全風(fēng)險(xiǎn)也不斷擴(kuò)散，主權(quán)的安全保障功能遭遇挑戰(zhàn)。黑客、恐怖組織等大量非國(guó)家行為體都可以成為網(wǎng)絡(luò)攻擊的實(shí)施主體，不斷曝光的網(wǎng)絡(luò)安全事件凸顯出國(guó)際社會(huì)的暴力約束體系“失靈”。例如，2016年雅虎公司“數(shù)據(jù)泄露事件”以及2017年“勒索軟件攻擊事件”等，國(guó)際社會(huì)對(duì)網(wǎng)絡(luò)攻擊和網(wǎng)絡(luò)犯罪的空間治理任務(wù)顯得更加緊迫。(19)為應(yīng)對(duì)層出不窮的網(wǎng)絡(luò)攻擊和網(wǎng)絡(luò)犯罪事件，美國(guó)白宮宣布成立“勒索軟件工作組”，甚至發(fā)布懸賞令以幫助查明肇事者。See Eric Geller，“White House Announces Ransomware Task Force-and Hacking Back is One Option”，https：//www.politico.com/news/2021/07/14/white-house-ransomware-task-force-499723，visited on 25 Aug. 2023.另外，根域安全與控制權(quán)問(wèn)題是一國(guó)主權(quán)和網(wǎng)絡(luò)安全的核心問(wèn)題，域名系統(tǒng)一旦遭遇外部攻擊，互聯(lián)網(wǎng)系統(tǒng)將陷入阻斷甚至癱瘓的困境。(20)劉晗、葉開(kāi)儒：《網(wǎng)絡(luò)主權(quán)的分層法律形態(tài)》，《華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2020年第4期，第75頁(yè)。自新冠肺炎疫情爆發(fā)以來(lái)，各國(guó)對(duì)數(shù)字技術(shù)的依賴(lài)程度不斷加深，2020年爆發(fā)的“太陽(yáng)風(fēng)”(Solarwinds)供應(yīng)鏈攻擊事件(21)2020年12月美國(guó)Fire Eye公司宣稱(chēng)網(wǎng)絡(luò)管理軟件供應(yīng)商“太陽(yáng)風(fēng)”(Solarwinds)的Orion軟件更新包中被黑客植入了后門(mén)，并隨軟件更新而廣泛散播。有關(guān)該案件以及供應(yīng)鏈安全的分析詳見(jiàn)黃志雄、陳徽：《供應(yīng)鏈安全國(guó)際法保護(hù)的困境與出路——以“太陽(yáng)風(fēng)”事件為切入點(diǎn)》，《廈門(mén)大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2022年第1期，第62—76頁(yè)。，進(jìn)一步凸顯了主權(quán)在網(wǎng)絡(luò)空間所面臨的安全挑戰(zhàn)不斷升級(jí)且復(fù)雜。作為國(guó)際社會(huì)的主要行為體，主權(quán)國(guó)家承擔(dān)著提供安全等公共產(chǎn)品、制定和執(zhí)行法律等基本職能。(22)Luke Glanville，“The Myth of ‘Traditional’ Sovereignty”，International Studies Quarterly，Vol.57，Issue 1，2013，pp.79-90.阻止、應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)安全威脅或攻擊，保障社會(huì)秩序的和平穩(wěn)定，成為網(wǎng)絡(luò)時(shí)代主權(quán)議題的重要關(guān)切。

第三，基于去中心化的技術(shù)架構(gòu)設(shè)計(jì)，網(wǎng)絡(luò)空間無(wú)等級(jí)中心，強(qiáng)調(diào)平等開(kāi)放性，這一特征使得跨國(guó)公司等非國(guó)家行為體分享了過(guò)去由主權(quán)國(guó)家壟斷的權(quán)力，網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的權(quán)力趨于私主體化，對(duì)政府和國(guó)家為中心的傳統(tǒng)政治范疇產(chǎn)生了巨大的沖擊和影響。企業(yè)在國(guó)家、個(gè)人和組織參與到互聯(lián)網(wǎng)體系中扮演著重要角色，“掌握了數(shù)據(jù)，就意味著掌握了資本和財(cái)富；掌握了算法，就意味著掌握了話語(yǔ)權(quán)和規(guī)制權(quán)”。(23)馬長(zhǎng)山：《智慧社會(huì)的治理難題及其消解》，《求是學(xué)刊》2019年第5期，第92頁(yè)。當(dāng)越來(lái)越多的資源集聚在某些數(shù)字平臺(tái)中，將“不可避免地會(huì)產(chǎn)生資源過(guò)度集中甚至壟斷的風(fēng)險(xiǎn)”。(24)高奇琦：《國(guó)家數(shù)字能力：數(shù)字革命中的國(guó)家治理能力建設(shè)》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2023年第1期，第51頁(yè)。隨著網(wǎng)絡(luò)資源的不公平分配、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)優(yōu)勢(shì)的濫用等不公平問(wèn)題突出，如何維護(hù)國(guó)家利益、實(shí)現(xiàn)空間正義與公平，是網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)議題必須面臨的考驗(yàn)。

第四，隨著現(xiàn)實(shí)社會(huì)與虛擬空間的深度結(jié)合，網(wǎng)絡(luò)空間的技術(shù)依賴(lài)性越發(fā)顯著，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)作為網(wǎng)絡(luò)空間發(fā)展的原始動(dòng)力，推動(dòng)各國(guó)圍繞新興技術(shù)展開(kāi)較量，從而在政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、社會(huì)等層面形成各具特色的網(wǎng)絡(luò)空間生態(tài)系統(tǒng)。在此基礎(chǔ)上，國(guó)家借助于技術(shù)實(shí)現(xiàn)權(quán)力在網(wǎng)絡(luò)空間的延伸，但也容易濫用技術(shù)開(kāi)展網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)，構(gòu)成對(duì)他國(guó)主權(quán)與安全的侵犯或威脅。在網(wǎng)絡(luò)空間領(lǐng)域，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)大國(guó)極力主張一國(guó)網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)自由與安全防御的必要與正當(dāng)性，主權(quán)權(quán)力和權(quán)利被廣泛提及，責(zé)任或者義務(wù)則處于缺位狀態(tài)。借助于網(wǎng)絡(luò)的隱秘性與難以歸因特征，國(guó)家不斷擴(kuò)大網(wǎng)絡(luò)空間行動(dòng)的自由，直接開(kāi)展或參與到網(wǎng)絡(luò)攻擊、網(wǎng)絡(luò)間諜等活動(dòng)中(25)例如，在網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)層面，自2016年開(kāi)始，美國(guó)更加熱衷于謀求網(wǎng)絡(luò)空間霸權(quán)，并在戰(zhàn)略政策上，從此前相對(duì)克制的“主動(dòng)網(wǎng)絡(luò)防御”(Active Cyber Defense)轉(zhuǎn)向更具進(jìn)攻性與侵略性的“持續(xù)交手”(Persistent Engagement)和“前進(jìn)防御”(Defend Forward)戰(zhàn)略。。繼2013年棱鏡計(jì)劃曝光之后，一些國(guó)家利用網(wǎng)絡(luò)自由理念與技術(shù)優(yōu)勢(shì)仍持續(xù)開(kāi)展網(wǎng)絡(luò)監(jiān)控和竊密行動(dòng)，甚至監(jiān)聽(tīng)盟國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人，嚴(yán)重?fù)p害各國(guó)主權(quán)與安全。(26)有關(guān)國(guó)家實(shí)施網(wǎng)絡(luò)間諜活動(dòng)的具體實(shí)踐，以及對(duì)政治間諜與經(jīng)濟(jì)間諜采取“兩分法”的相關(guān)策略，參見(jiàn)黃志雄、孫蕓蕓：《網(wǎng)絡(luò)主權(quán)原則的法理宣示與實(shí)踐運(yùn)用——再論網(wǎng)絡(luò)間諜活動(dòng)的國(guó)際法規(guī)制》，《云南社會(huì)科學(xué)》2021年第6期，第69—75頁(yè)。

主權(quán)在網(wǎng)絡(luò)空間領(lǐng)域面臨著新舊挑戰(zhàn)，單憑一國(guó)之力難以實(shí)現(xiàn)，主權(quán)國(guó)家之間利益相連、命運(yùn)與共的色彩較為濃厚。傳統(tǒng)的主權(quán)合作基于自主性決定是否開(kāi)展合作，主權(quán)國(guó)家之間的互動(dòng)與合作并不是一種必要實(shí)現(xiàn)手段，而網(wǎng)絡(luò)時(shí)代所呈現(xiàn)的相互依存、互聯(lián)互通關(guān)系既強(qiáng)化了尊重國(guó)家主權(quán)的訴求，又對(duì)主權(quán)的固有特性和行使方式提出了新的挑戰(zhàn)，因此合作不是一種可有可無(wú)的選擇，而是邁向獨(dú)立自主與合作共享道路的必要手段，以實(shí)現(xiàn)真正意義上的網(wǎng)絡(luò)空間命運(yùn)共同體。

二、網(wǎng)絡(luò)空間“合作主權(quán)觀”的必要性及基本內(nèi)涵

“在以陸地劃分的國(guó)家中，‘占有’是法律的支撐點(diǎn)?！?27)夏燕：《網(wǎng)絡(luò)空間的法理研究》，北京：法律出版社2016年版，第143頁(yè)。人類(lèi)活動(dòng)空間從陸地、海洋到天空、太空以及到網(wǎng)絡(luò)虛擬空間，以占有為起點(diǎn)，逐漸從排他向共享發(fā)展。然而，共享并不意味著有序平等，當(dāng)技術(shù)與資本打破物理領(lǐng)土邊界的管制與束縛，不斷與各國(guó)政治經(jīng)濟(jì)文化深度連接時(shí)，自由浪潮下的共享可能會(huì)演變?yōu)橐环N新的霸權(quán)和掠奪手段。網(wǎng)絡(luò)空間正處于建章立制的初期階段，各國(guó)不斷延伸在虛擬空間的主權(quán)行使范圍，自我設(shè)定虛擬邊界的標(biāo)準(zhǔn)與法律解釋?zhuān)_(kāi)展網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的“新圈地運(yùn)動(dòng)”?；诖?，網(wǎng)絡(luò)空間“合作主權(quán)觀”是以領(lǐng)土主權(quán)為基礎(chǔ)，尊重各國(guó)主權(quán)獨(dú)立與自主，在傳統(tǒng)的平等觀上強(qiáng)化網(wǎng)絡(luò)空間國(guó)際治理與合作的主權(quán)責(zé)任，實(shí)現(xiàn)主權(quán)在網(wǎng)絡(luò)空間適用的權(quán)責(zé)統(tǒng)一性，以及網(wǎng)絡(luò)空間的自由、安全、發(fā)展與共享等基本價(jià)值。

(一)網(wǎng)絡(luò)空間合作主權(quán)觀之必要性

第一，較之傳統(tǒng)空間，網(wǎng)絡(luò)空間命運(yùn)共同體既視感更為突出，國(guó)際合作的必要性更為緊迫。在當(dāng)代國(guó)際社會(huì)，各國(guó)既面臨著諸多非傳統(tǒng)安全挑戰(zhàn)，超出自身應(yīng)對(duì)能力范圍，也存在著利益相連的共同關(guān)系，需要國(guó)家間結(jié)成國(guó)際共同體協(xié)調(diào)立場(chǎng)、共同應(yīng)對(duì)。(28)張輝：《人類(lèi)命運(yùn)共同體：國(guó)際法社會(huì)基礎(chǔ)理論的當(dāng)代發(fā)展》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2018年第5期，第55頁(yè)。在網(wǎng)絡(luò)空間領(lǐng)域，空間資源共享與開(kāi)放決定了各國(guó)利益的組合捆綁，保障網(wǎng)絡(luò)安全和秩序亦是各國(guó)行使主權(quán)的重要目的。各國(guó)在網(wǎng)絡(luò)空間的利益實(shí)現(xiàn)關(guān)乎未來(lái)發(fā)展，與他國(guó)利益緊密相關(guān)，難以獨(dú)自排他式發(fā)展，對(duì)公平、平等、秩序和自由的共同追求構(gòu)筑了網(wǎng)絡(luò)空間命運(yùn)共同體。

主權(quán)原則在網(wǎng)絡(luò)空間的適用有必要通過(guò)合作實(shí)現(xiàn)，共同應(yīng)對(duì)自由主義理念下的霸權(quán)威脅。任何國(guó)家在網(wǎng)絡(luò)空間中單獨(dú)主張主權(quán)不符合國(guó)際社會(huì)實(shí)際需要，任何國(guó)家均不能犧牲他國(guó)主權(quán)的安全實(shí)現(xiàn)自身主權(quán)的安全性與完整性，平等與合作成為實(shí)現(xiàn)國(guó)際社會(huì)共同利益的基礎(chǔ)。(29)楊嶸均：《論網(wǎng)絡(luò)空間國(guó)家主權(quán)存在的正當(dāng)性、影響因素與治理策略》，《政治學(xué)研究》2016年第3期，第39—40頁(yè)。只強(qiáng)調(diào)單邊主權(quán)并非真正的“主權(quán)”，而是一種“霸權(quán)”。(30)許可：《靈活、開(kāi)放與合作的網(wǎng)絡(luò)主權(quán)新愿景》，《網(wǎng)絡(luò)傳播》2020年第12期，第28頁(yè)。自2020年全球新冠疫情爆發(fā)以來(lái)，網(wǎng)絡(luò)與數(shù)字技術(shù)的應(yīng)用在維護(hù)社會(huì)秩序、國(guó)家利益以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展層面發(fā)揮重要的作用，一定程度加速了網(wǎng)絡(luò)空間國(guó)際秩序的演進(jìn)。俄烏沖突的爆發(fā)也進(jìn)一步刷新了人們對(duì)“網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)”“網(wǎng)絡(luò)制裁”的認(rèn)識(shí)，進(jìn)一步表明主權(quán)原則在網(wǎng)絡(luò)空間領(lǐng)域應(yīng)當(dāng)跟隨時(shí)代腳步，維護(hù)主權(quán)國(guó)家的物理空間格局，構(gòu)建平等獨(dú)立、公正法治、自由共享的網(wǎng)絡(luò)空間國(guó)際秩序。

第二，從主權(quán)原則的功能實(shí)現(xiàn)方面來(lái)看，網(wǎng)絡(luò)空間引入合作主權(quán)觀，旨在糾偏——矯正主權(quán)原則的內(nèi)外重心失衡所帶來(lái)的不平等與不公正。主權(quán)原則的對(duì)內(nèi)對(duì)外屬性強(qiáng)調(diào)，為一國(guó)內(nèi)政文化所特殊存在的利益或價(jià)值，需要體現(xiàn)主權(quán)獨(dú)立與自主性，保證國(guó)際社會(huì)對(duì)國(guó)家主權(quán)人格的尊重，而事關(guān)各國(guó)共同利益的事項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)保障各國(guó)的平等參與、公平發(fā)展，彌補(bǔ)主權(quán)平等所不能實(shí)現(xiàn)的功能，即國(guó)際社會(huì)整體利益或公共利益的公平實(shí)現(xiàn)。作為與時(shí)俱進(jìn)的概念，國(guó)家主權(quán)原則必須與網(wǎng)絡(luò)空間協(xié)調(diào)發(fā)展而不能單具其一，應(yīng)推動(dòng)構(gòu)建平等、公正的網(wǎng)絡(luò)空間國(guó)際秩序。然而，從目前國(guó)際實(shí)踐來(lái)看，在各國(guó)自行治理的領(lǐng)域，一些國(guó)家借助于網(wǎng)絡(luò)自由、民主人權(quán)的口號(hào)過(guò)分干預(yù)，在事關(guān)全球公共利益層面，如全球安全、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、系于一體，則借助于國(guó)內(nèi)主權(quán)排斥打壓，強(qiáng)調(diào)一國(guó)主權(quán)的行動(dòng)自由和權(quán)利。從某種程度上來(lái)說(shuō)，在需要強(qiáng)化國(guó)際義務(wù)和責(zé)任的事項(xiàng)，以一國(guó)所享有的權(quán)利和自由阻礙規(guī)則治理的主權(quán)讓渡與合作，如退出國(guó)際條約，在需要尊重內(nèi)部主權(quán)自主和最高統(tǒng)治的事項(xiàng)，以一國(guó)應(yīng)履行的義務(wù)和國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)衡量要求各不同國(guó)家承擔(dān)義務(wù)，如以人道主義干涉他國(guó)內(nèi)政。

在國(guó)際社會(huì)中，主權(quán)是一國(guó)最好的防線，國(guó)家獨(dú)立自主地處理內(nèi)外事務(wù)的最高權(quán)力，同時(shí)主權(quán)也容易被濫用，網(wǎng)絡(luò)空間的既得利益者利用其所主張的主權(quán)權(quán)利，作為對(duì)付弱國(guó)之矛。當(dāng)面臨主權(quán)的權(quán)力失衡狀況，單純強(qiáng)調(diào)主權(quán)平等與獨(dú)立不能有效建立起公平公正的國(guó)際秩序，從主權(quán)自身出發(fā)，澄清主權(quán)的行使范圍與共同合作之必要，限制對(duì)主權(quán)的濫用，不僅保障各國(guó)的主權(quán)平等，更是借助于國(guó)際合作實(shí)現(xiàn)公平正義。

(二)合作主權(quán)觀是保障主權(quán)獨(dú)立與自主的基本前提

合作主權(quán)觀的首要前提是保障國(guó)家私域的獨(dú)立自主，方能實(shí)現(xiàn)在虛擬公共領(lǐng)域的國(guó)際合作。從對(duì)主權(quán)核心內(nèi)涵的國(guó)際認(rèn)知來(lái)看，有必要強(qiáng)化尊重主權(quán)獨(dú)立和自主的基本內(nèi)涵，建立國(guó)際共識(shí)。各主權(quán)國(guó)家跨越互為獨(dú)立的領(lǐng)土邊界，邁向了物理空間與虛擬空間共存融合的混合域，主權(quán)在新空間的權(quán)力行使具有顯著的溢出效應(yīng)，主權(quán)在網(wǎng)絡(luò)空間既存在物理領(lǐng)土邊界，又存在虛擬利益邊界，主權(quán)借助于對(duì)物理空間范圍內(nèi)主體行動(dòng)的最高管轄，在網(wǎng)絡(luò)空間發(fā)揮著實(shí)際統(tǒng)治功效。網(wǎng)絡(luò)空間與現(xiàn)實(shí)社會(huì)的深入融合，已將各國(guó)政治決策不受干涉、保持文化獨(dú)特性、公共治理自主性等主權(quán)權(quán)能的具體運(yùn)行，置于時(shí)空壓縮的公共環(huán)境中，或“面臨安全危機(jī)或失序風(fēng)險(xiǎn)”，或“遭受外部干涉”，或“部分權(quán)力讓渡于非國(guó)家行為體”。然而，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)與自由理念絕不能成為破壞、分裂國(guó)家獨(dú)立、侵蝕主權(quán)的工具，也不能以單純的技術(shù)發(fā)展理念衡量、要求社會(huì)秩序與價(jià)值觀。

隨著虛擬網(wǎng)絡(luò)與現(xiàn)實(shí)社會(huì)的深度融合，國(guó)際社會(huì)不斷重新審視互聯(lián)網(wǎng)的意識(shí)形態(tài)，包括支撐其治理和架構(gòu)的價(jià)值理念?；ヂ?lián)網(wǎng)及其底層架構(gòu)是基于全球互聯(lián)互通的理念而設(shè)計(jì)，復(fù)雜的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)建立起網(wǎng)絡(luò)空間領(lǐng)域，遵循著技術(shù)邏輯，而不是國(guó)家網(wǎng)絡(luò)體系的集合，也難以完全契合各國(guó)在現(xiàn)實(shí)空間的權(quán)力邊界。從互聯(lián)網(wǎng)向網(wǎng)絡(luò)空間發(fā)展的過(guò)程中，西方為主導(dǎo)的基本理念是在充分保障互聯(lián)網(wǎng)自由的情況下考慮各國(guó)保護(hù)其公民的關(guān)切，包括隱私安全與個(gè)人權(quán)利，以私權(quán)利保護(hù)淡化公權(quán)力介入的強(qiáng)硬形象，符合并塑造市場(chǎng)自由經(jīng)濟(jì)的發(fā)展模式。相比較而言，中俄等發(fā)展中國(guó)家提出網(wǎng)絡(luò)主權(quán)原則，強(qiáng)調(diào)管理互聯(lián)網(wǎng)的獨(dú)立、不受外來(lái)干涉，被西方刻意解讀為政府強(qiáng)勢(shì)介入市場(chǎng)自由秩序的威權(quán)主義，使得“主權(quán)獨(dú)立與自主”這一正當(dāng)核心理念隱約被宣傳為“損害互聯(lián)網(wǎng)自由秩序、意識(shí)形態(tài)渲染”的手段。然而，在政治選舉黑客攻擊、對(duì)網(wǎng)絡(luò)巨頭反壟斷、言論自由管制等國(guó)際實(shí)踐中，可以發(fā)現(xiàn)，各國(guó)都迫切需要回歸到現(xiàn)實(shí)空間，保障主權(quán)核心不受侵害，通過(guò)制定國(guó)際規(guī)則，保障自身利益與全球利益的共同實(shí)現(xiàn)。(31)例如，英國(guó)已開(kāi)始倡導(dǎo)政府在不侵犯公民和企業(yè)權(quán)利的情況下采取更多措施應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)安全威脅，悄然建立了防火墻體系，并通過(guò)《在線危害白皮書(shū)》(Online Harms White Paper)文件，對(duì)仇恨犯罪、兒童色情以及傳播虛假信息等進(jìn)行監(jiān)管。通過(guò)對(duì)上述分歧的審視，結(jié)合主權(quán)原則對(duì)于維護(hù)現(xiàn)有秩序的正當(dāng)與必要，可以主張從單一技術(shù)結(jié)構(gòu)的互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展至復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)體系的社會(huì)空間，國(guó)家作為空間單元的主權(quán)獨(dú)立與自主，是促進(jìn)國(guó)際社會(huì)共同利益的基礎(chǔ)。

(三)合作主權(quán)觀強(qiáng)調(diào)“合作責(zé)任”實(shí)現(xiàn)主權(quán)權(quán)責(zé)統(tǒng)一性

網(wǎng)絡(luò)空間合作主權(quán)觀以“合作責(zé)任”為要素實(shí)現(xiàn)行使主權(quán)的權(quán)責(zé)統(tǒng)一性，平衡不平等、不公正的權(quán)力行使，融合國(guó)際合作與主權(quán)責(zé)任，實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)空間的有序化發(fā)展。主權(quán)平等是合作的基礎(chǔ)，而公平是合作主權(quán)的價(jià)值追求。當(dāng)缺乏對(duì)公平原則的追求，一味號(hào)召形式意義上的主權(quán)平等，實(shí)質(zhì)不平等與不公平則會(huì)導(dǎo)致空間的無(wú)序狀態(tài)。互聯(lián)網(wǎng)的全球公共產(chǎn)品和全球公域的性質(zhì)及通信基礎(chǔ)設(shè)施的全球覆蓋范圍使監(jiān)管框架必須轉(zhuǎn)移到國(guó)際層面，國(guó)家擁有網(wǎng)絡(luò)空間的“核心主權(quán)”，但亦需要施行“合作主權(quán)”在國(guó)際層面分擔(dān)國(guó)家責(zé)任。(32)錢(qián)憶親：《2020年下半年網(wǎng)絡(luò)空間“主權(quán)問(wèn)題”爭(zhēng)議、演變與未來(lái)》，《中國(guó)信息安全》2020年第12期，第87頁(yè)。由此，國(guó)家主權(quán)也內(nèi)在地要求各國(guó)平等地參與國(guó)際決策與合作。(33)張曉君：《網(wǎng)絡(luò)空間國(guó)際治理的困境與出路——基于全球混合場(chǎng)域治理機(jī)制之構(gòu)建》，《法學(xué)評(píng)論》2015年第4期，第50—61頁(yè)。

網(wǎng)絡(luò)空間作為各國(guó)格外重視的新資源空間，各國(guó)利益重疊部分可視為一個(gè)“共同切分的蛋糕”，其大小一定程度取決于有效參與者的整體貢獻(xiàn)，隨著空間資源的可觀利益增加，參與者特別是競(jìng)爭(zhēng)者數(shù)量的不斷增多，分割的份額則關(guān)乎各國(guó)在國(guó)際社會(huì)的實(shí)力與地位提升，圍繞“蛋糕”的切分必然面臨激烈的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)。面對(duì)日益復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)安全威脅以及各國(guó)對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間自身發(fā)展的緊迫需求，主權(quán)原則需要體現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)時(shí)代精神，國(guó)際法框架需要進(jìn)行自我改造。因此，網(wǎng)絡(luò)空間合作主權(quán)觀，除了強(qiáng)調(diào)各國(guó)主權(quán)獨(dú)立自主之傳統(tǒng)核心之外，更需要將合作視為主權(quán)概念的一個(gè)應(yīng)然要素，以解決“如何做大蛋糕，又分好蛋糕”的核心難題。(34)有關(guān)蛋糕的引申與比喻，習(xí)近平曾在《切實(shí)把思想統(tǒng)一到黨的十八屆三中全會(huì)精神上來(lái)》文章中用來(lái)討論一國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)公平問(wèn)題，做“蛋糕”比喻為發(fā)展經(jīng)濟(jì)，分“蛋糕”比喻為社會(huì)財(cái)富的分配。參見(jiàn)內(nèi)蒙古自治區(qū)中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系研究中心：《習(xí)近平：做大“蛋糕”分好“蛋糕”》，《內(nèi)蒙古日?qǐng)?bào)》2015年10月22日。網(wǎng)絡(luò)空間背景下各國(guó)命運(yùn)相連，既借助于主權(quán)這一工具維護(hù)自身利益，也不斷倡導(dǎo)和平與公平，反對(duì)一國(guó)獨(dú)霸，因此將做蛋糕視為網(wǎng)絡(luò)空間的整體發(fā)展，將分蛋糕視為空間資源的公平分配，包括網(wǎng)絡(luò)權(quán)力、數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展等。

就具體內(nèi)涵而言，合作主權(quán)觀的獨(dú)特之處在于從一種合作自主演變?yōu)楹献髫?zé)任，國(guó)家在網(wǎng)絡(luò)空間領(lǐng)域的合作并不是補(bǔ)充國(guó)家主權(quán)的獨(dú)立原則，也不是國(guó)家主權(quán)的平衡產(chǎn)物，合作與主權(quán)責(zé)任的兼容，應(yīng)被視為主權(quán)概念本身的一個(gè)要素。在傳統(tǒng)主權(quán)理論與實(shí)踐中，各國(guó)在相互依存的世界秩序中謀求自身發(fā)展，開(kāi)展合作更多體現(xiàn)出權(quán)利色彩，而主權(quán)原則也常常成為國(guó)家援引作為獨(dú)立的訴求和不合作的理由。網(wǎng)絡(luò)空間合作主權(quán)觀則強(qiáng)調(diào)，主權(quán)不僅僅是國(guó)家獨(dú)立自主的消極原則，它還包含了國(guó)家固有的積極因素，即其在國(guó)際社會(huì)中的固有成員身份及其積極參與國(guó)際社會(huì)的權(quán)利、責(zé)任與義務(wù)。因此，主權(quán)不僅僅意味著獨(dú)立，也意味著合作的責(zé)任。

在網(wǎng)絡(luò)空間領(lǐng)域，合作主權(quán)意味著責(zé)任，但不是簡(jiǎn)單意義上對(duì)主權(quán)國(guó)家的約束或限制。相反，主權(quán)是在國(guó)際體系中做出決定和履行承諾的法律與政治能力。一方面，各國(guó)需要在網(wǎng)絡(luò)空間治理方面做出承諾，即承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，而這一責(zé)任的履行，超越一國(guó)力所能及，依賴(lài)于各國(guó)讓渡主權(quán)，共同協(xié)作。第二，從各國(guó)權(quán)利與利益的實(shí)現(xiàn)來(lái)看，網(wǎng)絡(luò)空間將各國(guó)利益緊密捆綁，在當(dāng)前各自為營(yíng)、搶占數(shù)據(jù)資源的趨勢(shì)下，各國(guó)主權(quán)的實(shí)現(xiàn)并不能靠自身對(duì)權(quán)力的自由主張或劃分，如何劃分則必須依托于各國(guó)開(kāi)展談判與主權(quán)讓渡活動(dòng)。因此，“合作意味著拒絕完全自由和獨(dú)立的主張，而是涉及考慮他人的利益和分享某些權(quán)力或權(quán)限”，(35)See Franz X. Perrez，Cooperative Sovereignty：From Independence to Interdependence in the Structure of International Environmental Law (1st edition)，Berlin：Springer，2000，pp.259-260.各國(guó)主權(quán)的實(shí)現(xiàn)范圍依賴(lài)于網(wǎng)絡(luò)主權(quán)權(quán)力體系下的公平分配，各國(guó)主權(quán)的實(shí)現(xiàn)程度依賴(lài)于主權(quán)的謙抑與責(zé)任約束。(36)卜學(xué)民、馬其家：《論數(shù)據(jù)主權(quán)謙抑性：法理，現(xiàn)實(shí)與規(guī)則構(gòu)造》，《情報(bào)雜志》2021年第8期，第62—70頁(yè)。

因此，各國(guó)在網(wǎng)絡(luò)空間的權(quán)力或權(quán)利實(shí)現(xiàn)，有賴(lài)于充分推進(jìn)網(wǎng)絡(luò)空間治理與合作責(zé)任的主權(quán)觀。主權(quán)不僅僅是平等、獨(dú)立等消極權(quán)利，更包含著合作在內(nèi)的積極義務(wù)和責(zé)任。在互聯(lián)互通的國(guó)際交往中，涉及到其他國(guó)家的重要利益或關(guān)切問(wèn)題，傳統(tǒng)意義上的國(guó)家主權(quán)在國(guó)際秩序中的獨(dú)立與自主權(quán)，單純突出難以應(yīng)對(duì)新時(shí)代的諸多挑戰(zhàn)，需要合作要素與主權(quán)責(zé)任的充分融合。

三、應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)：以合作主權(quán)觀推動(dòng)主權(quán)在網(wǎng)絡(luò)空間的適用

基于網(wǎng)絡(luò)空間特殊屬性引發(fā)的系列挑戰(zhàn)，以合作為指導(dǎo)理念，網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)在獨(dú)立自主的內(nèi)涵基礎(chǔ)上，推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)空間自由價(jià)值與主權(quán)秩序功能的平衡，發(fā)揮主動(dòng)性促進(jìn)主權(quán)平等與合作，實(shí)現(xiàn)主權(quán)的權(quán)利義務(wù)統(tǒng)一。在互聯(lián)互通的背景下，各國(guó)共系網(wǎng)絡(luò)空間命運(yùn)共同體，踐行網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)，應(yīng)當(dāng)與網(wǎng)絡(luò)空間協(xié)調(diào)發(fā)展而不能單具其一，以合作主權(quán)觀推進(jìn)“自由與秩序”“保護(hù)與約束”“封閉與流動(dòng)”的統(tǒng)一，有力地促進(jìn)實(shí)現(xiàn)法治平等公正的網(wǎng)絡(luò)空間國(guó)際秩序。

(一)以合作為指導(dǎo)，促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)空間有序自由的多元文化共識(shí)

“網(wǎng)絡(luò)空間同現(xiàn)實(shí)社會(huì)一樣，既要提倡自由，也要保持秩序。自由是秩序的目的，秩序是自由的保障”。(37)習(xí)近平：《在第二屆世界互聯(lián)網(wǎng)大會(huì)開(kāi)幕式上的講話》，《人民日?qǐng)?bào)》2015年12月17日第2版。網(wǎng)絡(luò)自由不能成為恣意妄為的法外之地，不能突破應(yīng)有的法治秩序，也不能成為干涉一國(guó)政治和民族文化的借口。在網(wǎng)絡(luò)空間的治理過(guò)程中，為了有效規(guī)制網(wǎng)絡(luò)主體對(duì)自由的濫用，抵制網(wǎng)絡(luò)暴力、虛假言論、網(wǎng)絡(luò)犯罪以及網(wǎng)絡(luò)無(wú)政府主義等不良影響，國(guó)家主權(quán)積極介入，借助于法律制度和道德手段，對(duì)網(wǎng)絡(luò)自由的思想和行動(dòng)加以必要約束，能夠有效地塑造網(wǎng)絡(luò)空間參與者的主體意識(shí)、權(quán)利義務(wù)意識(shí)和公共精神。(38)陳宗章：《網(wǎng)絡(luò)空間：概念、特征及其空間歸屬》，《重慶郵電大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2019年第2期，第66頁(yè)。因此，網(wǎng)絡(luò)空間不應(yīng)是一個(gè)以技術(shù)為中心的無(wú)序空間體系，而應(yīng)當(dāng)是以人為中心，以主權(quán)國(guó)家為基礎(chǔ)，整體性建構(gòu)有序自由的國(guó)際社會(huì)空間體系。

對(duì)于網(wǎng)絡(luò)自由理念下各國(guó)在互聯(lián)網(wǎng)公共監(jiān)管所面臨的挑戰(zhàn)，以“合作”為指導(dǎo)理念的主權(quán)觀，強(qiáng)調(diào)尊重各國(guó)主權(quán)自主，倡導(dǎo)多元文化的交流與合作，保障互聯(lián)網(wǎng)的開(kāi)放、多元等價(jià)值不被偏離或扭曲。一方面，就空間的開(kāi)放自由而言，即使如互聯(lián)網(wǎng)初期，并沒(méi)有如烏托邦所幻想的那般，真正促進(jìn)全人類(lèi)的平等自由無(wú)障礙，反而淪為網(wǎng)絡(luò)犯罪的歡樂(lè)殿堂，因此國(guó)家主權(quán)的介入是人、經(jīng)濟(jì)資源、政治、文明文化等多重要素保障的至關(guān)重要性與必要性體現(xiàn)。

另一方面，一國(guó)根據(jù)文化偏好和社會(huì)觀念制定網(wǎng)絡(luò)審查機(jī)制、過(guò)濾機(jī)制等監(jiān)管措施并不一定構(gòu)成非法的限制網(wǎng)絡(luò)自由措施，其實(shí)施的關(guān)鍵在于該措施滿足合法性與必要性，因而不同文化和社會(huì)群體對(duì)特定類(lèi)型的規(guī)制措施有不同見(jiàn)解與偏好，一定程度上缺乏對(duì)主權(quán)平等原則的尊重。(39)孫南翔：《論互聯(lián)網(wǎng)自由的人權(quán)屬性及其適用》，《法律科學(xué)》2017年第3期，第39頁(yè)。國(guó)際法上的自由主義存在兩種不同類(lèi)型：一種是強(qiáng)調(diào)容忍性、多樣性與開(kāi)放的自由主義；另一種是不能容忍不自由的自由主義，否定國(guó)際社會(huì)的多樣性，追求民主、自由等目標(biāo)的普遍、統(tǒng)一的適用。(40)[澳]杰里·辛普森：《大國(guó)與法外國(guó)家——國(guó)際法律秩序中的不平等的主權(quán)》，朱利江譯，北京：北京大學(xué)出版社2008年版，第88—97頁(yè)；趙洲：《主權(quán)責(zé)任論》，北京：法律出版社2010年版，第229頁(yè)。從國(guó)際實(shí)踐來(lái)看，無(wú)論是當(dāng)初陷入自治和自由主義的狂熱，還是網(wǎng)絡(luò)成為大國(guó)開(kāi)展霸權(quán)的政治輿論工具和技術(shù)實(shí)施手段，網(wǎng)絡(luò)自由倡導(dǎo)者都致力于“民主、自由等價(jià)值的普遍、統(tǒng)一適用”，并且試圖借助于網(wǎng)絡(luò)的自由屬性，以技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一社會(huì)治理，或是以社會(huì)秩序抵制新的技術(shù)目標(biāo)，以理念灌輸從而逐漸輻射至整個(gè)空間，影響現(xiàn)實(shí)和虛擬空間的秩序?qū)崿F(xiàn)。

另外，網(wǎng)絡(luò)空間是現(xiàn)實(shí)空間的虛擬映射，拉近了不同文化之間的交流，但并不意味著擺脫了真正意義上的地理邊界束縛。正如漢斯·摩根索(Hans J. Morgenthau)所闡明的，“即使我們生活在一個(gè)實(shí)際上已由現(xiàn)代技術(shù)統(tǒng)一起來(lái)的世界里，即使人員、新聞和思想可以跨越國(guó)家疆界自由流動(dòng)，但國(guó)際輿論還是不會(huì)形成……即使他們使用同一些詞匯，這些詞匯所代表的對(duì)象、價(jià)值和愿望也會(huì)因國(guó)而異。類(lèi)似民主、自由與安定的觀念也是這樣。”(41)[美]漢斯·摩根索：《國(guó)家間的政治：為權(quán)力與和平而斗爭(zhēng)》(第5版修訂版)，楊岐鳴等譯，北京：商務(wù)印書(shū)館1993年版，第342頁(yè)。各國(guó)在傳統(tǒng)外交實(shí)踐中所能遵守對(duì)多元文化和差異的尊重，在網(wǎng)絡(luò)空間更應(yīng)當(dāng)?shù)玫阶畲蟪潭鹊膶?shí)現(xiàn)，而非試圖以網(wǎng)絡(luò)為契機(jī)實(shí)行“文化霸權(quán)”。

因此，尊重多元文化就是尊重主權(quán)獨(dú)立自主，可以從根源上解決不同區(qū)域、文化之間的分歧，將網(wǎng)絡(luò)空間對(duì)多元開(kāi)放和自由的倡導(dǎo)與現(xiàn)實(shí)社會(huì)在多元包容開(kāi)放層面的尊重形成有機(jī)融合，而這一切離不開(kāi)主權(quán)國(guó)家在網(wǎng)絡(luò)空間的積極合作。(42)魯傳穎：《試析當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)空間全球治理困境》，《現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系》2013年第11期，第50—53頁(yè)。

(二)強(qiáng)化主權(quán)的主動(dòng)性，建立主權(quán)“保障”與“約束”的統(tǒng)一性規(guī)則

應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間的系列挑戰(zhàn)，特別是網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)所引發(fā)的網(wǎng)絡(luò)安全問(wèn)題，各國(guó)強(qiáng)化主權(quán)的主動(dòng)性，積極參與有關(guān)主權(quán)作為獨(dú)立規(guī)則等議題的共識(shí)性談判，強(qiáng)化主權(quán)作為法律紅線在約束網(wǎng)絡(luò)空間自由行動(dòng)層面的功能，實(shí)現(xiàn)主權(quán)權(quán)利“保障”與義務(wù)“約束”的統(tǒng)一性。

主權(quán)的主動(dòng)性在于國(guó)家主動(dòng)讓渡主權(quán)或受到國(guó)際規(guī)則的約束，建立在國(guó)家自愿的基礎(chǔ)上，并不影響?yīng)毩⑵降鹊幕緦傩?，這一點(diǎn)應(yīng)當(dāng)在網(wǎng)絡(luò)空間領(lǐng)域延續(xù)，并作為發(fā)展中國(guó)家抵制網(wǎng)絡(luò)干涉、侵犯主權(quán)的重要理念支撐。強(qiáng)調(diào)主權(quán)的主動(dòng)性并不構(gòu)成對(duì)國(guó)家主權(quán)的弱化，只是一種與時(shí)俱進(jìn)調(diào)整行使主權(quán)的方式。對(duì)主權(quán)限制或讓渡是國(guó)家建立在對(duì)等、互惠的基礎(chǔ)上進(jìn)行的，正如曾令良教授所言，“主權(quán)的制約者恰恰是主權(quán)者本身”。(43)曾令良：《論冷戰(zhàn)后時(shí)代的國(guó)家主權(quán)》，《中國(guó)法學(xué)》1998年第1期，第103頁(yè)?！皣?guó)家限制自己的行動(dòng)自由的法律義務(wù)的數(shù)量并不影響它的主權(quán)，影響主權(quán)的不是法律限制的數(shù)量，而是它的性質(zhì)……一個(gè)國(guó)家可以接受不論多少法律限制而仍不失為獨(dú)立自主?！?44)[美]漢斯·摩根索：《國(guó)際縱橫策論——爭(zhēng)強(qiáng)權(quán)、求和平》，盧明華、時(shí)殷弘、林勇軍譯，上海：上海譯文出版社1995年版，第393頁(yè)。主權(quán)自誕生起，既排除來(lái)自其他權(quán)力主體的支配或干涉，也受?chē)?guó)際法的約束，與國(guó)家擁有主權(quán)并不矛盾。(45)李伯軍：《論國(guó)際法上“內(nèi)政”的概念及其發(fā)展》，《法學(xué)評(píng)論》2009年第2期，第79頁(yè)。

“無(wú)論在物理世界還是網(wǎng)絡(luò)空間，主權(quán)都意味著權(quán)利和義務(wù)的統(tǒng)一”，(46)世界互聯(lián)網(wǎng)大會(huì)：《網(wǎng)絡(luò)主權(quán)：理論與實(shí)踐(3.0版)》，https：//cn.wicinternet.org/2021-09/28/content_36222995. htm。主權(quán)在網(wǎng)絡(luò)空間的實(shí)現(xiàn)是主權(quán)權(quán)利保護(hù)與義務(wù)約束的統(tǒng)一。繼政府專(zhuān)家組2015年達(dá)成共識(shí)性報(bào)告之后，網(wǎng)絡(luò)空間有關(guān)主權(quán)“大辯論”的陣營(yíng)化與分歧較為突出，在主權(quán)作為獨(dú)立規(guī)則這一層面達(dá)成基本共識(shí)則需要國(guó)家發(fā)揮主動(dòng)性讓渡權(quán)力、對(duì)濫用主權(quán)權(quán)力與網(wǎng)絡(luò)自由的行為加以規(guī)制。正如芬蘭在國(guó)家立場(chǎng)文件中所言，“無(wú)法使低于禁止干涉門(mén)檻的敵對(duì)網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)構(gòu)成國(guó)際不法行為，不僅會(huì)放任此類(lèi)行為不受規(guī)制，而且還會(huì)剝奪目標(biāo)國(guó)主張其權(quán)利的重要機(jī)會(huì)”。(47)“International Law and Cyberspace-Finland’s National Positions”，https：//front.un-arm.org/wp-content/uploads/2020/10/finland-views-cyber-and-international-law-oct-2020.pdf，visited on 26 Jul. 2023.從保障層面來(lái)看，一些國(guó)家對(duì)主權(quán)的濫用造成其他國(guó)家主權(quán)權(quán)力行使受到限制，網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)不斷成為眾多國(guó)家維護(hù)自身利益的有力工具較好地詮釋了這一點(diǎn)。從約束層面來(lái)看，“法律上的不確定性對(duì)那些有能力采取行動(dòng)的一方是有利的”，(48)S. Banner，Who Owns the Sky？The Struggle to Control Airspace from the Wright Brothers On，Harvard：Harvard University Press，2008，p.278.對(duì)絕大多數(shù)的低烈度網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)進(jìn)行規(guī)制，為限制各國(guó)在網(wǎng)絡(luò)空間的行動(dòng)自由設(shè)置了一條法律紅線，突出國(guó)家在網(wǎng)絡(luò)空間的義務(wù)和責(zé)任。相比較傳統(tǒng)國(guó)際法領(lǐng)域，各國(guó)在網(wǎng)絡(luò)空間的主權(quán)更容易受到滲透、侵蝕，迫切需要主權(quán)自身發(fā)揮作用，而推動(dòng)主權(quán)作為一項(xiàng)獨(dú)立的國(guó)際法規(guī)則達(dá)成基本共識(shí)，能夠最大程度地保護(hù)各國(guó)在網(wǎng)絡(luò)空間的主權(quán)實(shí)現(xiàn)，應(yīng)對(duì)權(quán)力失衡與空間失序的風(fēng)險(xiǎn)與挑戰(zhàn)。盡管目前各國(guó)對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間的國(guó)際秩序構(gòu)建存在不同的利益觀和主權(quán)實(shí)踐，但“實(shí)現(xiàn)法治的意愿可視為各國(guó)基于網(wǎng)絡(luò)空間的共同利益與相互依存的理性選擇”。(49)Huang Zhixiong &Kubo Macák，“Towards the International Rule of Law in Cyberspace：Contrasting Chinese and Western Approaches”，Chinese Journal of International Law，Vol.16，Issue 2，2017，p.290.就大辯論現(xiàn)狀而言，肯定主權(quán)為一項(xiàng)國(guó)際法規(guī)則，對(duì)絕大多數(shù)的低烈度網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)進(jìn)行規(guī)制，是符合大多數(shù)國(guó)家的基本期待。

主權(quán)實(shí)現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)空間“保障”與“約束”的統(tǒng)一，也充分體現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)空間命運(yùn)共同體的理念。世界互聯(lián)網(wǎng)大會(huì)在2021年發(fā)布的《網(wǎng)絡(luò)主權(quán)：理論與實(shí)踐(3.0版)》文件中強(qiáng)調(diào)，“網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)存在于網(wǎng)絡(luò)空間命運(yùn)共同體中，主權(quán)的有效保障有賴(lài)于國(guó)際社會(huì)在主權(quán)基礎(chǔ)上的合作與努力”。基于此，網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)的基本出發(fā)點(diǎn)需要從以保障國(guó)家利益為主，向保障國(guó)家主權(quán)利益與國(guó)際社會(huì)共同利益的統(tǒng)一之方向轉(zhuǎn)變，這也對(duì)各國(guó)積極主導(dǎo)、參與推進(jìn)主權(quán)作為獨(dú)立規(guī)則的共識(shí)達(dá)成提出新的合作要求。

(三)增強(qiáng)主權(quán)的互動(dòng)性，實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)空間的合作競(jìng)爭(zhēng)與共同發(fā)展

盡管?chē)?guó)家主權(quán)以及該原則所發(fā)揮的基礎(chǔ)功能仍然不變，但用于解決網(wǎng)絡(luò)空間適用問(wèn)題的方式不斷升級(jí)復(fù)雜化。主權(quán)的內(nèi)涵并不是固定不變的，更具包容性和延展性，強(qiáng)化與他國(guó)主權(quán)的互動(dòng)關(guān)系，有助于應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的新挑戰(zhàn)。

基于主權(quán)的互動(dòng)性，各國(guó)需要在理念上實(shí)現(xiàn)從“對(duì)抗競(jìng)爭(zhēng)”向“合作競(jìng)爭(zhēng)”的轉(zhuǎn)變。網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)的互動(dòng)性特征是相比較傳統(tǒng)主權(quán)的封閉性而言的，自全球化進(jìn)程以來(lái)，主權(quán)國(guó)家不再只展現(xiàn)其封閉絕對(duì)的權(quán)威，如前文所述，國(guó)家根據(jù)自身利益的考量，提升對(duì)外活動(dòng)的能力與影響，互動(dòng)性得到極大的拓展，當(dāng)然這種互動(dòng)性以領(lǐng)土范圍內(nèi)政治權(quán)威的不可侵犯性為基本前提。基于網(wǎng)絡(luò)空間的跨邊界與互聯(lián)互通性，主權(quán)權(quán)力的行使與實(shí)現(xiàn)呈現(xiàn)出互為影響、相互依賴(lài)的動(dòng)態(tài)關(guān)系。在互聯(lián)互通的背景下，國(guó)內(nèi)事務(wù)與國(guó)際事務(wù)之間的界限日益模糊，互動(dòng)頻繁，不但國(guó)內(nèi)事務(wù)可以影響到國(guó)際事務(wù)的進(jìn)程，而國(guó)際事務(wù)的進(jìn)程同樣也對(duì)國(guó)內(nèi)事務(wù)施加影響，從而也增加了主權(quán)原則的理解與適用難度。(50)李伯軍：《不干涉內(nèi)政原則研究——國(guó)際法與國(guó)際關(guān)系分析》，湘潭：湘潭大學(xué)出版社2010年版，第9頁(yè)。

各國(guó)在網(wǎng)絡(luò)空間的主權(quán)互動(dòng)不能侵犯他國(guó)的政治獨(dú)立與權(quán)威，這一權(quán)衡意識(shí)體現(xiàn)了對(duì)“網(wǎng)絡(luò)自由開(kāi)放”與“封閉領(lǐng)土管轄”關(guān)系的充分認(rèn)識(shí)，也應(yīng)當(dāng)成為解決不同文明國(guó)家應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間核心分歧的關(guān)鍵要求。主權(quán)互動(dòng)性不僅是現(xiàn)實(shí)發(fā)展影響主觀意識(shí)的體現(xiàn)，受經(jīng)濟(jì)發(fā)展的推動(dòng)影響而自發(fā)展開(kāi)，也是主觀層面解決客觀問(wèn)題的充分體現(xiàn)?；ヂ?lián)網(wǎng)打開(kāi)了數(shù)據(jù)流動(dòng)的國(guó)門(mén)，既帶來(lái)了對(duì)各文明發(fā)展的時(shí)代沖擊，也重新建立了不同文明之間的交流渠道。正如聯(lián)合國(guó)教科文組織《世界文化多樣性宣言》所述，“盡管受到新的信息和傳播技術(shù)的迅速發(fā)展積極推動(dòng)的全球化進(jìn)程對(duì)文化多樣性是一種挑戰(zhàn)，但也為各種文化和文明之間進(jìn)行新的對(duì)話創(chuàng)造了條件”。(51)聯(lián)合國(guó)：《教科文組織世界文化多樣性宣言》(2001年11月2日第二十次全體會(huì)議根據(jù)第IV委員會(huì)的報(bào)告通過(guò)的決議)，https：//www.un.org/zh/events/culturaldiversityday/declaration.pdf.網(wǎng)絡(luò)空間領(lǐng)域的主權(quán)互動(dòng)，讓渡與排他各自的比重具有較大的彈性，網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)能否得到尊重與體現(xiàn)正在國(guó)際社會(huì)中頻繁互動(dòng)，“既不能超越主權(quán)國(guó)家核心利益的限度，也不能借傳統(tǒng)主權(quán)的絕對(duì)排他性動(dòng)搖全球一網(wǎng)的基礎(chǔ)平臺(tái)”。(52)黃志雄主編：《網(wǎng)絡(luò)主權(quán)論——法理、政策與實(shí)踐》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2017年版，第58頁(yè)。值得關(guān)注的是，主權(quán)之間的相互依存能力在國(guó)際社會(huì)中存在著不對(duì)稱(chēng)性，這種實(shí)力與能力的差距在網(wǎng)絡(luò)空間仍在擴(kuò)大，不斷考驗(yàn)著各國(guó)運(yùn)用主權(quán)原則的能力與共識(shí)意識(shí)。因此，在主權(quán)國(guó)家之間互動(dòng)頻繁、相互滲透程度較高的領(lǐng)域，應(yīng)各自進(jìn)行一定程度的開(kāi)放互動(dòng)與合作，實(shí)現(xiàn)共同發(fā)展，而涉及政治上層建筑等核心價(jià)值層面，各國(guó)則應(yīng)尊重主權(quán)獨(dú)立，不以任何方式阻礙、干涉或者侵犯他國(guó)主權(quán)。

作為網(wǎng)絡(luò)空間活動(dòng)的重要要素，數(shù)據(jù)被賦予多重利益與價(jià)值，有效行使數(shù)據(jù)主權(quán)，更是網(wǎng)絡(luò)時(shí)代強(qiáng)化主權(quán)互動(dòng)的必要體現(xiàn)。對(duì)數(shù)據(jù)主權(quán)的行使不僅需要“主權(quán)”，更需要“數(shù)據(jù)”的支撐，這也是歐美國(guó)家大力支持網(wǎng)絡(luò)巨頭興起的重要原因之一。特別是隨著全球科技革命和產(chǎn)業(yè)變革的快速興起，數(shù)字經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，在全球范圍廣泛輻射、深度影響，正在成為改變?nèi)蚋?jìng)爭(zhēng)格局的關(guān)鍵力量。(53)劉典：《積極參與數(shù)字經(jīng)濟(jì)國(guó)際合作》，《光明日?qǐng)?bào)》2021年12月4日第5版。甚至，相比較經(jīng)濟(jì)全球化，各國(guó)在網(wǎng)絡(luò)空間更是命運(yùn)與共，息息相關(guān)，要素資源和產(chǎn)業(yè)鏈內(nèi)外循環(huán)，實(shí)現(xiàn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展有賴(lài)于彼此開(kāi)放、合作聯(lián)動(dòng)、相互促進(jìn)。特別是進(jìn)入到數(shù)字時(shí)代，各國(guó)對(duì)數(shù)據(jù)主權(quán)的戰(zhàn)略重視已經(jīng)從獨(dú)立性發(fā)展為相互依賴(lài)性，越發(fā)認(rèn)識(shí)到各國(guó)在網(wǎng)絡(luò)空間的主權(quán)實(shí)現(xiàn)不可能完全獨(dú)立排他。(54)徐鳳：《網(wǎng)絡(luò)主權(quán)與數(shù)據(jù)主權(quán)的確立與維護(hù)》，《北京社會(huì)科學(xué)》2022年第7期，第60頁(yè)。相比較主權(quán)在傳統(tǒng)領(lǐng)域的防御保護(hù)態(tài)勢(shì)，數(shù)據(jù)流動(dòng)打破了地理的藩籬，(55)Wolff Heintschel von Heinegg，“Territorial Sovereignty and Neutrality in Cyberspace”，International Law Studies，Vol.89，2013，p.125.通過(guò)這種開(kāi)放與合作，加深物理世界與虛擬空間的聯(lián)系，國(guó)家對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間行使更多的有效控制。數(shù)據(jù)在全球的流動(dòng)性以及其蘊(yùn)藏的巨大價(jià)值，使得各國(guó)紛紛運(yùn)用主權(quán)手段維護(hù)自身利益，普遍的趨勢(shì)或目標(biāo)在于——既希望數(shù)據(jù)受制于本國(guó)管轄，又希望更多境外數(shù)據(jù)流入本國(guó)境內(nèi)。因此，國(guó)家更需要積極主動(dòng)做出選擇，不能單純強(qiáng)調(diào)合作，而是因地制宜，推動(dòng)各國(guó)在數(shù)據(jù)層面實(shí)現(xiàn)“競(jìng)爭(zhēng)中合作”有效參與到網(wǎng)絡(luò)空間國(guó)際規(guī)則進(jìn)程，推動(dòng)數(shù)字溝通與合作機(jī)制建設(shè)，以最大程度維護(hù)國(guó)家重要利益。自2020年新冠肺炎疫情突發(fā)以來(lái)，國(guó)際社會(huì)利益攸關(guān)、命運(yùn)共存進(jìn)一步凸顯，主權(quán)國(guó)家之間數(shù)據(jù)合作共享成為國(guó)際公共產(chǎn)品供給的重要方式，應(yīng)對(duì)國(guó)際公共安全問(wèn)題必須依賴(lài)國(guó)際合作，建立人類(lèi)命運(yùn)共同體意識(shí)，以合作促進(jìn)共同行動(dòng)，實(shí)現(xiàn)國(guó)家利益與國(guó)際社會(huì)整體利益的平衡。

綜上，國(guó)際社會(huì)利益攸關(guān)、命運(yùn)共存的關(guān)系進(jìn)一步凸顯，主權(quán)國(guó)家之間合作共享成為國(guó)際公共產(chǎn)品供給的重要方式，在主權(quán)平等的基礎(chǔ)上提出合作主權(quán)觀，進(jìn)一步印證了網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)與命運(yùn)共同體的辯證統(tǒng)一關(guān)系，也能更好地應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間面臨的諸多挑戰(zhàn)。

四、以合作主權(quán)觀完善中國(guó)網(wǎng)絡(luò)主權(quán)體系建設(shè)的方案

自提出網(wǎng)絡(luò)主權(quán)概念以來(lái)，中國(guó)在國(guó)內(nèi)外多個(gè)場(chǎng)合堅(jiān)定鮮明地表達(dá)有關(guān)網(wǎng)絡(luò)主權(quán)原則的基本立場(chǎng)，強(qiáng)調(diào)對(duì)內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)公共政策問(wèn)題的獨(dú)立自主，對(duì)外平等參與國(guó)際治理，兩者缺一不可。另外，在把握全球化和網(wǎng)絡(luò)時(shí)代下國(guó)際形勢(shì)變化的基礎(chǔ)上，中國(guó)探索并提出了網(wǎng)絡(luò)空間命運(yùn)共同體理念，為網(wǎng)絡(luò)主權(quán)理論增添新的意涵。主權(quán)原則是維護(hù)國(guó)家利益、國(guó)際社會(huì)價(jià)值的基本前提和重要手段，作為最大的有影響力的發(fā)展中國(guó)家，中國(guó)有關(guān)網(wǎng)絡(luò)主權(quán)理論理論與實(shí)踐體系建設(shè)仍存在挑戰(zhàn)與不足，迫切需要完善并運(yùn)用主權(quán)原則予以應(yīng)對(duì)。

(一)促進(jìn)不同文化之間的主權(quán)合作關(guān)系，推進(jìn)獨(dú)立自主網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管措施的國(guó)際共識(shí)

網(wǎng)絡(luò)自由同互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管政策之間的矛盾，是中國(guó)對(duì)內(nèi)獨(dú)立自主開(kāi)展互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管政策之時(shí)，在國(guó)際社會(huì)備受質(zhì)疑的主要爭(zhēng)議點(diǎn)。(56)毛雨、黃志雄：《互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管政策的國(guó)際人權(quán)法問(wèn)題探析》，《鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2020年第1期，第27—34頁(yè)。2010年谷歌事件充分體現(xiàn)了美國(guó)及其所屬的互聯(lián)網(wǎng)公司以“網(wǎng)絡(luò)自由”與中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管政策的矛盾與對(duì)抗，中國(guó)建立防護(hù)墻制度，以抵御外部意識(shí)形態(tài)對(duì)內(nèi)部政權(quán)穩(wěn)定的侵蝕，此舉也不斷遭到西方國(guó)家以“損害網(wǎng)絡(luò)自由”為名義的譴責(zé)。(57)美國(guó)等西方國(guó)家以國(guó)際人權(quán)法上有關(guān)言論自由的規(guī)定和GATT和GATS相關(guān)規(guī)定為依據(jù)，借此事件對(duì)中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管措施進(jìn)行批評(píng)。參見(jiàn)黃志雄：《國(guó)際法在網(wǎng)絡(luò)空間的適用：秩序構(gòu)建中的規(guī)則博弈》，《環(huán)球法律評(píng)論》2016年第3期，第5—18頁(yè)。近些年來(lái)，美國(guó)以人權(quán)為借口，抹黑涉疆人權(quán)事件，聯(lián)合盟友發(fā)起對(duì)華單邊制裁，限時(shí)關(guān)閉駐休斯頓總領(lǐng)事館，通過(guò)“維吾爾人權(quán)政策法案”，大肆組織“維吾爾人權(quán)項(xiàng)目”(Uyghur Human Rights Project)，實(shí)施“全球馬格尼茨基制裁”(Global Magnitsky Sanctions)，對(duì)新疆建設(shè)兵團(tuán)及新疆公安廳等官員實(shí)施制裁。(58)Jonathan Marcus，“Chinese Consulate in Houston Ordered to Close by US”，https：//www.bbc.com/news/world-us-canada-53497193；Uyghur Policy Act of 2022 (S.4073)，117th Congress (2021-2022)，https：//www.congress.gov/bill/117th-congress/senate-bill/4073/titles；Uyghur Human Rights Project，“U.S. Sanctions List”，https：//uhrp.org/sanctions/，visited on 12 Sept. 2023.“安全”“禁止侵犯主權(quán)”“反對(duì)網(wǎng)絡(luò)霸權(quán)”等概念成為了中國(guó)為代表的主權(quán)陣營(yíng)對(duì)英美國(guó)家進(jìn)行反抗與話語(yǔ)權(quán)爭(zhēng)奪的出發(fā)點(diǎn)。

隨著網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)對(duì)主權(quán)國(guó)家的挑戰(zhàn)不斷加劇，以中國(guó)為代表的網(wǎng)絡(luò)新興國(guó)家越來(lái)越積極地捍衛(wèi)一種不同的理念和模式，提倡基于國(guó)家主權(quán)和不受外來(lái)干涉的“網(wǎng)絡(luò)主權(quán)觀”，同時(shí)考慮到互聯(lián)網(wǎng)的互聯(lián)互通屬性，積極倡導(dǎo)對(duì)網(wǎng)絡(luò)人權(quán)的尊重與保障，在自由與秩序兩種價(jià)值的博弈下，發(fā)展中國(guó)家更優(yōu)先注重維護(hù)秩序價(jià)值。一方面，中國(guó)提出了“互聯(lián)網(wǎng)主權(quán)”“網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)”“網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)原則”等概念，強(qiáng)調(diào)主權(quán)國(guó)家對(duì)互聯(lián)網(wǎng)公共政策的治理職能。例如，2011年和2015年，中國(guó)與俄羅斯聯(lián)合在聯(lián)合國(guó)大會(huì)上提出《信息行動(dòng)國(guó)際行為準(zhǔn)則》，中國(guó)代表團(tuán)在2012年布達(dá)佩斯網(wǎng)絡(luò)空間國(guó)際大會(huì)上提出的網(wǎng)絡(luò)空間國(guó)際合作五項(xiàng)原則，并在2015年第二屆世界互聯(lián)網(wǎng)大會(huì)上的烏鎮(zhèn)講話中著重主張“尊重網(wǎng)絡(luò)主權(quán)原則”。除了上述政策文件外，中國(guó)在《國(guó)家網(wǎng)絡(luò)空間安全戰(zhàn)略》對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間人權(quán)的戰(zhàn)略目標(biāo)作出解讀，充分尊重保護(hù)網(wǎng)絡(luò)空間人權(quán)與自由，并從立法層面在后續(xù)通過(guò)的《個(gè)人信息保護(hù)法》《數(shù)據(jù)安全法》以及《民法典》第七編第三章將互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管與網(wǎng)絡(luò)自由的平衡提升至一個(gè)新的高度。正如領(lǐng)導(dǎo)人所言，“網(wǎng)絡(luò)空間同現(xiàn)實(shí)社會(huì)一樣，既要提倡自由，也要保持秩序。自由是秩序的目的，秩序是自由的保障”。(59)習(xí)近平：《在第二屆世界互聯(lián)網(wǎng)大會(huì)開(kāi)幕式上的講話》，《人民日?qǐng)?bào)》2015年12月17日第2版。網(wǎng)絡(luò)自由不能成為恣意妄為的法外之地，不能突破應(yīng)有的法治秩序，也不能成為干涉一國(guó)政治和民族文化的借由，中國(guó)的網(wǎng)絡(luò)主權(quán)觀也遵循著這一基本指引。

基于此，中國(guó)的網(wǎng)絡(luò)主權(quán)觀以秩序保障自由，這一點(diǎn)應(yīng)在不同文化交流過(guò)程中積極溝通，通過(guò)學(xué)術(shù)交流、政府對(duì)話等方式闡述。一方面，中國(guó)須同更多立場(chǎng)相似的廣大發(fā)展中國(guó)家，建立重要合作關(guān)系?！坝赏惑w系下數(shù)量眾多的參與者通過(guò)廣泛參與雙向建構(gòu)而創(chuàng)設(shè)的國(guó)際法規(guī)則也更具說(shuō)服力”，(60)Jutta Brunnée &Stephen Toope，“International Law and Constructivism：Elements of an Interactional Theory of International Law”，Columbia Journal of Transnational Law，Vol.39，2000，p.19.更能有效削弱某些大國(guó)依托于實(shí)力優(yōu)勢(shì)的規(guī)范影響力。中國(guó)在參與網(wǎng)絡(luò)空間國(guó)際規(guī)則制定的進(jìn)程中，仍然需要正視自身問(wèn)題和不足，聯(lián)合發(fā)展中國(guó)家圍繞網(wǎng)絡(luò)主權(quán)相關(guān)議題開(kāi)展在雙邊、多邊平臺(tái)開(kāi)展對(duì)話。另一方面，有關(guān)網(wǎng)絡(luò)主權(quán)理念的對(duì)外交流與合作共識(shí)，離不開(kāi)民間團(tuán)體與互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的參與和影響。中國(guó)應(yīng)重視互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)和民間組織積極增強(qiáng)國(guó)際法規(guī)則規(guī)范、學(xué)者倡議等路徑的影響力，推動(dòng)公私合作。(61)蔣超翎：《中國(guó)有效影響國(guó)際法規(guī)則制定的條件與策略》，《國(guó)際政治研究》2021年第3期，第61—88頁(yè)?！叭鯂?guó)無(wú)外交”不僅對(duì)國(guó)家而言，對(duì)具有國(guó)籍身份的跨國(guó)企業(yè)而言，缺乏國(guó)家的技術(shù)鼓勵(lì)、法律制度保障、政策支持以及人才輸送，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)也難以在國(guó)際市場(chǎng)的激烈競(jìng)爭(zhēng)中施展拳腳，更不談引領(lǐng)、指導(dǎo)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)制定，主導(dǎo)技術(shù)社群治理、推廣本國(guó)網(wǎng)絡(luò)主權(quán)理念與實(shí)踐舉措等內(nèi)容。因此，實(shí)現(xiàn)獨(dú)立自主與合作共贏，中國(guó)完善網(wǎng)絡(luò)主權(quán)理論與實(shí)踐體系建設(shè)，應(yīng)大力倡導(dǎo)政府間合作，強(qiáng)化非國(guó)家行為體的參與力量，以政府主導(dǎo)、多利益攸關(guān)方協(xié)調(diào)參與合作的模式，共同推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)空間建章立制。

(二)加快立場(chǎng)文件出臺(tái)，應(yīng)對(duì)“合法”網(wǎng)絡(luò)攻擊的安全保障挑戰(zhàn)

隨著美國(guó)網(wǎng)絡(luò)軍事化戰(zhàn)略重心逐步從防御轉(zhuǎn)向進(jìn)攻，中國(guó)面臨更多“合法”的網(wǎng)絡(luò)入侵攻擊，尤其是低于使用武力門(mén)檻且難以認(rèn)定構(gòu)成非法干涉的行動(dòng)。盡管主權(quán)原則在網(wǎng)絡(luò)空間的適用是一個(gè)持續(xù)性的爭(zhēng)議難題，不過(guò)對(duì)于中國(guó)而言，主權(quán)原則可能是解決實(shí)踐難題的一個(gè)重要突破口。

自2011年美國(guó)推出《網(wǎng)絡(luò)空間國(guó)際戰(zhàn)略》以來(lái)，系列行動(dòng)計(jì)劃不斷從“全面防御，保護(hù)基礎(chǔ)設(shè)施安全”“網(wǎng)絡(luò)反恐攻防結(jié)合”“網(wǎng)絡(luò)威懾、主動(dòng)防御”到“持續(xù)交手、前置防御”的態(tài)勢(shì)發(fā)展。(62)王高陽(yáng)：《中國(guó)與周邊國(guó)家網(wǎng)絡(luò)安全合作：周邊外交新議程》，《社會(huì)主義研究》2021年第2期，第161頁(yè)。層出不窮的網(wǎng)絡(luò)滲透攻擊以及一些國(guó)家的雙重標(biāo)準(zhǔn)行為損害中國(guó)主權(quán)利益與安全，面臨著法律霸權(quán)主義的嚴(yán)重挑戰(zhàn)?！胺沙蔀楣コ擒?chē)而沖破保護(hù)層，大批間諜跟在后面涌進(jìn)來(lái)吸取企業(yè)的精華”，一些國(guó)家將法律制裁手段與間諜行為相結(jié)合，成為一種合法竊取經(jīng)濟(jì)情報(bào)的全新途徑。(63)姚萌：《法議會(huì)報(bào)告批美國(guó)間諜滲透：通過(guò)制裁合法竊取情報(bào)》，環(huán)球網(wǎng)，https：//m.huanqiu.com/article/9CaKrn JG4tS.2020年3月3日，360公司披露了美國(guó)中央情報(bào)局(CIA)的攻擊組織(APT-C-39)對(duì)中國(guó)關(guān)鍵領(lǐng)域長(zhǎng)達(dá)十一年的網(wǎng)絡(luò)滲透攻擊，于全球首次發(fā)現(xiàn)并曝光了該APT組織針對(duì)航天、科研機(jī)構(gòu)、政府等多個(gè)單位采取的定向攻擊活動(dòng)。(64)《披露美國(guó)中央情報(bào)局CIA攻擊組織(APT-C-39)對(duì)中國(guó)關(guān)鍵領(lǐng)域長(zhǎng)達(dá)十一年的網(wǎng)絡(luò)滲透攻擊》，https：//www.360. cn/n/11563.html.2022年3月2日，360政企安全集團(tuán)再度發(fā)布《網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)序幕：美國(guó)國(guó)安局NSA(APT—C-40)對(duì)全球發(fā)起長(zhǎng)達(dá)10余年無(wú)差別攻擊》報(bào)告(65)《外交部回應(yīng)360揭秘美國(guó)全球無(wú)差別網(wǎng)絡(luò)攻擊》，https：//www.#/n/12313.html.，公開(kāi)披露NSA為美國(guó)政府搜集情報(bào)針對(duì)全球47個(gè)國(guó)家及地區(qū)發(fā)起大規(guī)模網(wǎng)絡(luò)攻擊的行徑，中國(guó)則是NSA重點(diǎn)攻擊的目標(biāo)之一，科研院所與運(yùn)營(yíng)商也被波及，教育、軍工、航空航天等重要敏感單位成為主要目標(biāo)。然而，借助于美國(guó)為自身量身定制的“兩分法”標(biāo)準(zhǔn)，國(guó)際社會(huì)對(duì)此仍處于政治譴責(zé)以及規(guī)則失聲的狀態(tài)，以中國(guó)為代表的受害國(guó)無(wú)法有效運(yùn)用國(guó)際法手段應(yīng)對(duì)這種安全性威脅，正如芬蘭在國(guó)家立場(chǎng)文件中所言，“無(wú)法使低于禁止干涉門(mén)檻的敵對(duì)網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)構(gòu)成國(guó)際不法行為，不僅會(huì)放任此類(lèi)行為不受規(guī)制，而且還會(huì)剝奪目標(biāo)國(guó)主張其權(quán)利的重要機(jī)會(huì)”。(66)United Nations，“International Law and Cyberspace-Finland’s National Positions”，https：//front.un-arm.org/wp-content/uploads/2020/10/finland-views-cyber-and-international-law-oct-2020.pdf，visited on 27 Aug. 2023.

基于此，中國(guó)應(yīng)當(dāng)加快政府立場(chǎng)文件出臺(tái)，進(jìn)一步強(qiáng)化不干涉原則以及主權(quán)原則的適用關(guān)系研究，建立共識(shí)性對(duì)話，多渠道促進(jìn)議題磋商。一方面，在主權(quán)原則如何適用尚無(wú)定論的情況下，國(guó)際社會(huì)出現(xiàn)了擴(kuò)大解釋“對(duì)不正當(dāng)干涉”的傾向(67)王超：《主權(quán)原則在網(wǎng)絡(luò)空間適用的理論沖突及應(yīng)對(duì)》，《法學(xué)》2021年第3期，第113—114頁(yè)。，中國(guó)需要以此為契機(jī)，積極推動(dòng)對(duì)不干涉原則門(mén)檻的態(tài)勢(shì)分析，既要努力澄清不干涉原則的規(guī)則解釋及其在網(wǎng)絡(luò)空間的平衡適用，避免主權(quán)與不干涉適用于網(wǎng)絡(luò)空間面臨規(guī)則適用的模糊與空白，也要研究——當(dāng)兩個(gè)原則存在結(jié)果重合的情況下，對(duì)這種擴(kuò)大化解釋可能對(duì)主權(quán)原則產(chǎn)生削弱的影響。未來(lái)各國(guó)就網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)構(gòu)成侵犯主權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)或門(mén)檻這一問(wèn)題需要展開(kāi)深刻的討論，這一行為涉及國(guó)家在網(wǎng)絡(luò)空間承擔(dān)何種程度的國(guó)際法義務(wù)，走出模糊不定的各自為營(yíng)的無(wú)序狀態(tài)，共同遵守網(wǎng)絡(luò)空間國(guó)際法的紅線標(biāo)準(zhǔn)展開(kāi)網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)。國(guó)家發(fā)表立場(chǎng)態(tài)度只是促進(jìn)規(guī)則談判的第一步，肯定主權(quán)作為一項(xiàng)國(guó)際法規(guī)則這一基本觀點(diǎn)，系統(tǒng)、全面地闡述主權(quán)原則甚至不干涉原則等國(guó)際法原則和規(guī)則在網(wǎng)絡(luò)空間的適用，反對(duì)英美否定論陣營(yíng)虛化國(guó)家主權(quán)的立場(chǎng)。另一方面，除出臺(tái)官方文件之外，中國(guó)重視聯(lián)合國(guó)多邊平臺(tái)為各國(guó)展開(kāi)法律辯論、談判與合作交流的作用，也應(yīng)積極鼓勵(lì)其他利益攸關(guān)方積極參與網(wǎng)絡(luò)空間規(guī)則，避免政府、企業(yè)、學(xué)術(shù)處于孤軍奮戰(zhàn)的不利境地。因此，中國(guó)應(yīng)順應(yīng)歷史發(fā)展潮流，繼續(xù)堅(jiān)持平等和民主參與道路，反對(duì)把個(gè)別國(guó)家的規(guī)則視為“國(guó)際規(guī)則”或?qū)€(gè)別國(guó)家的標(biāo)準(zhǔn)視為“國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)”，(68)王毅：《中國(guó)是國(guó)際法治的堅(jiān)定維護(hù)者和建設(shè)者》，https：//www.mfa.gov.cn/web/zyxw/201410/t20141024_330131.shtml.構(gòu)建真正的網(wǎng)絡(luò)空間命運(yùn)共同體。

(三)推進(jìn)“競(jìng)爭(zhēng)中合作”的數(shù)據(jù)治理與數(shù)字發(fā)展

安全發(fā)展也是主權(quán)在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代發(fā)展的根本宗旨之一，“沒(méi)有利益，身份就失去了動(dòng)機(jī)力量，而沒(méi)有身份，利益就失去了方向”。(69)[美]亞歷山大·溫特：《國(guó)際政治的社會(huì)理論》，秦亞青譯，上海：上海人民出版社2000年版，第290頁(yè)。國(guó)際社會(huì)自2013年達(dá)成的基本共識(shí)解決了主權(quán)在網(wǎng)絡(luò)空間適用的身份資格問(wèn)題，圍繞之展開(kāi)的是主權(quán)的權(quán)能屬性所面臨的理論與實(shí)踐問(wèn)題。(70)這一表達(dá)借鑒了學(xué)者從身份屬性和權(quán)能屬性對(duì)主權(quán)的要素解析與研究，趙洲：《主權(quán)責(zé)任論》，北京：法律出版社2010年版，第17—37頁(yè)。2015年中國(guó)國(guó)務(wù)院發(fā)布《促進(jìn)大數(shù)據(jù)發(fā)展行動(dòng)綱要》提出了“數(shù)據(jù)主權(quán)”的概念，強(qiáng)調(diào)增強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)空間數(shù)據(jù)主權(quán)的保護(hù)能力，維護(hù)國(guó)家安全。隨著中國(guó)的數(shù)據(jù)安全法治化建設(shè)腳步加快，重要數(shù)據(jù)和個(gè)人信息保護(hù)成為時(shí)代需求，自2015年開(kāi)始，中國(guó)陸續(xù)頒布了《國(guó)家安全法》《網(wǎng)絡(luò)安全法》《數(shù)據(jù)安全法》等系列文件，將數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)安全問(wèn)題提升至總則高度。2020年中國(guó)政府發(fā)起《全球數(shù)據(jù)安全倡議》，以尊重網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)平等原則為基礎(chǔ)，構(gòu)建人類(lèi)命運(yùn)共同體，推動(dòng)制定全球數(shù)據(jù)治理規(guī)則。

目前，主要網(wǎng)絡(luò)大國(guó)逐步開(kāi)展數(shù)字時(shí)代的競(jìng)爭(zhēng)，中國(guó)在數(shù)據(jù)安全治理與數(shù)字發(fā)展仍存在不足，迫切需要借助于主權(quán)合作實(shí)現(xiàn)自身發(fā)展與共同發(fā)展目標(biāo)。一方面，中國(guó)在數(shù)字市場(chǎng)中面臨著“非合作競(jìng)爭(zhēng)”的不利挑戰(zhàn)。美國(guó)聯(lián)合其盟友通過(guò)制裁和惡意管制方式打壓，實(shí)現(xiàn)對(duì)數(shù)據(jù)的嚴(yán)格限制。美國(guó)及其盟友大打“數(shù)據(jù)安全”牌，抹黑中國(guó)某些科技產(chǎn)品有竊取數(shù)據(jù)之嫌。如皆以威脅國(guó)家安全為由，將華為及其70個(gè)關(guān)聯(lián)企業(yè)列入美方“實(shí)體清單”禁令；之后又稱(chēng)中國(guó)制造的無(wú)人機(jī)存在數(shù)據(jù)風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)中國(guó)設(shè)備發(fā)出“威脅警告”。中國(guó)5G技術(shù)和人工智能等產(chǎn)業(yè)方面，遭遇美國(guó)及其盟友采取的“清潔網(wǎng)絡(luò)計(jì)劃”抵制與對(duì)抗，(71)U. S Department of State，“The Clean Network”，https：//2017-2021.state.gov/the-clean-network/index.html，visited on 27 Aug. 2023.數(shù)據(jù)軟硬件層面“去中國(guó)化”不利于中國(guó)在國(guó)際社會(huì)供應(yīng)鏈的有力參與。另一方面，在規(guī)則層面如跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)方面，自由流動(dòng)與公共秩序例外的組合形式在西方國(guó)家中得到較多支持，例如在七國(guó)集團(tuán)關(guān)于數(shù)字貿(mào)易的宣言中，成員方就數(shù)字貿(mào)易與跨境數(shù)據(jù)使用原則上達(dá)成基本一致。然而，相比較而言，陣營(yíng)之外的發(fā)展中國(guó)家對(duì)數(shù)據(jù)主權(quán)、數(shù)字主權(quán)的利益訴求，并沒(méi)有采取有效的國(guó)際“曝光”行動(dòng)，在國(guó)際規(guī)則層面缺乏一定的凝聚力，并未形成與發(fā)達(dá)集團(tuán)體相抗衡的態(tài)勢(shì)。

在網(wǎng)絡(luò)空間領(lǐng)域，國(guó)家對(duì)數(shù)據(jù)信息的有效監(jiān)管與控制之同時(shí)，需要保障數(shù)據(jù)在一定程度的自由流動(dòng)，這種平衡需要通過(guò)國(guó)家之間的合作予以實(shí)現(xiàn)。另外，以自由為底色的市場(chǎng)逐利本質(zhì)，并不能保證資源分配公平、社會(huì)公正以及個(gè)人權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，需要以政府為主導(dǎo)展開(kāi)網(wǎng)絡(luò)空間的監(jiān)管，以數(shù)據(jù)主權(quán)保障個(gè)人權(quán)利實(shí)現(xiàn)，反之政府和個(gè)人將被資本和技術(shù)束縛，陷入數(shù)字資本壓制和剝削當(dāng)中。因而合作主權(quán)觀在數(shù)據(jù)層面的體現(xiàn)是基于數(shù)據(jù)主權(quán)的合作，保障國(guó)家、市場(chǎng)、社會(huì)和個(gè)人的基本價(jià)值實(shí)現(xiàn)。自2020年新冠肺炎疫情突發(fā)以來(lái)，國(guó)際社會(huì)利益攸關(guān)、命運(yùn)共存進(jìn)一步凸顯，主權(quán)國(guó)家之間數(shù)據(jù)合作共享成為國(guó)際公共產(chǎn)品供給的重要方式，應(yīng)對(duì)國(guó)際公共安全問(wèn)題必須依賴(lài)國(guó)際合作，建立人類(lèi)命運(yùn)共同體意識(shí)，以合作促進(jìn)集體行動(dòng)，實(shí)現(xiàn)自身利益與國(guó)際社會(huì)整體利益的平衡。

基于此，中國(guó)應(yīng)當(dāng)盡快打破“非合作”博弈局勢(shì)，努力促進(jìn)從對(duì)抗競(jìng)爭(zhēng)向合作競(jìng)爭(zhēng)的態(tài)勢(shì)轉(zhuǎn)變，促進(jìn)自身在數(shù)字時(shí)代的快速發(fā)展。相比較主權(quán)在傳統(tǒng)領(lǐng)域的防御保護(hù)態(tài)勢(shì)，數(shù)據(jù)流動(dòng)打破了地理的藩籬，(72)Wolff Heintschel von Heinegg，“Territorial Sovereignty and Neutrality in Cyberspace”，International Law Studies，Vol.89，2013，p.125.無(wú)論是倡導(dǎo)數(shù)據(jù)流動(dòng)自由還是行使數(shù)據(jù)監(jiān)管與空間，以主權(quán)為基礎(chǔ)的開(kāi)放合作與發(fā)展道路是國(guó)際社會(huì)的基本趨勢(shì)。通過(guò)這種開(kāi)放與合作，加深了物理世界與虛擬空間的聯(lián)系，國(guó)家對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間行使更多的控制。關(guān)于數(shù)據(jù)，無(wú)論是經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式還是數(shù)據(jù)主權(quán)理念，甚至是對(duì)參與到數(shù)據(jù)治理的理論層面，都存在著競(jìng)爭(zhēng)大于合作的現(xiàn)象。數(shù)據(jù)在全球的流動(dòng)性以及其蘊(yùn)藏的巨大價(jià)值，使得各國(guó)紛紛運(yùn)用主權(quán)手段維護(hù)自身利益，普遍的趨勢(shì)或目標(biāo)在于既希望數(shù)據(jù)受制于本國(guó)管轄，又希望更多境外數(shù)據(jù)流入本國(guó)境內(nèi)。因此，合作主權(quán)觀不單純強(qiáng)調(diào)合作，而是因地制宜，推動(dòng)各國(guó)在數(shù)據(jù)層面實(shí)現(xiàn)“競(jìng)爭(zhēng)中合作”。

五、結(jié)語(yǔ)

自互聯(lián)網(wǎng)誕生之日起，隨著網(wǎng)絡(luò)與現(xiàn)實(shí)社會(huì)的深度融合，國(guó)家主權(quán)介入到網(wǎng)絡(luò)空間成為一種必然趨勢(shì)。2013年，國(guó)際社會(huì)就主權(quán)在網(wǎng)絡(luò)空間適用達(dá)成基本共識(shí)后，國(guó)家主權(quán)突破傳統(tǒng)物理空間的界限，在網(wǎng)絡(luò)空間的地位得以確立，延續(xù)著主權(quán)的歷史發(fā)展脈絡(luò)。繼“是否適用”的第一層難題得到解決后，“如何適用”的第二層難題在各國(guó)分歧中持續(xù)存在。“主權(quán)否定論”的歷史思潮延續(xù)、主權(quán)原則能否填補(bǔ)現(xiàn)有國(guó)際法規(guī)則空白的爭(zhēng)議再起以及網(wǎng)絡(luò)空間固有特殊屬性等新舊困境交織，這些挑戰(zhàn)對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)理論與實(shí)踐提出了新的要求。

針對(duì)“主權(quán)如何適用于網(wǎng)絡(luò)空間”這一重要的國(guó)際法議題，網(wǎng)絡(luò)空間“合作主權(quán)觀”的提出既強(qiáng)調(diào)保障獨(dú)立自主與平等的核心主權(quán)，又以合作要素和主權(quán)責(zé)任實(shí)現(xiàn)合作主權(quán)，旨在突破傳統(tǒng)主權(quán)平等觀的不足與困境，構(gòu)建平等獨(dú)立、公正法治、自由共享的網(wǎng)絡(luò)空間國(guó)際秩序?；诖?，各主權(quán)國(guó)家應(yīng)當(dāng)以合作與主權(quán)責(zé)任為指引，促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)空間有序自由的多元文化共識(shí)，應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間的系列挑戰(zhàn)，特別是網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)所引發(fā)的網(wǎng)絡(luò)安全問(wèn)題。同時(shí)，各國(guó)需要強(qiáng)化主權(quán)的主動(dòng)性，積極參與有關(guān)主權(quán)規(guī)則議題的共識(shí)性談判，發(fā)揮主權(quán)作為法律紅線的基本功能，實(shí)現(xiàn)主權(quán)權(quán)利“保障”與義務(wù)“約束”的統(tǒng)一性。命運(yùn)與共、相互依存的各國(guó)更需要在理念上實(shí)現(xiàn)從“對(duì)抗競(jìng)爭(zhēng)”向“合作競(jìng)爭(zhēng)”的轉(zhuǎn)變，增強(qiáng)互動(dòng)性，實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)空間的合作競(jìng)爭(zhēng)與共同發(fā)展。

隨著網(wǎng)絡(luò)空間逐漸向數(shù)字化、智能化方向深入邁進(jìn)，合作與競(jìng)爭(zhēng)并存，國(guó)家利益與國(guó)際社會(huì)共同利益緊密結(jié)合，網(wǎng)絡(luò)空間命運(yùn)共同體較之其他領(lǐng)域更加突出。作為網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)與命運(yùn)共同體的積極倡導(dǎo)者，中國(guó)需要直視挑戰(zhàn)與不足，以合作主權(quán)觀為契機(jī)，在促進(jìn)各文化間的主權(quán)合作共識(shí)、推進(jìn)網(wǎng)絡(luò)空間國(guó)際法適用的國(guó)際進(jìn)程以及數(shù)字治理與合作競(jìng)爭(zhēng)發(fā)展等方面繼續(xù)努力，積極參與、推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)空間國(guó)際規(guī)則體系構(gòu)建，提升其在國(guó)際社會(huì)的話語(yǔ)權(quán)與影響力。

當(dāng)下，網(wǎng)絡(luò)空間合作主權(quán)觀是建立在應(yīng)然層面的初步探索，如何應(yīng)對(duì)國(guó)際社會(huì)諸如非合作競(jìng)爭(zhēng)、國(guó)家實(shí)力不平衡性等外部因素的挑戰(zhàn)，有待理論界和國(guó)家實(shí)踐的共同努力，發(fā)揮以認(rèn)知改變行動(dòng)的效果，進(jìn)一步探討在網(wǎng)絡(luò)空間領(lǐng)域推動(dòng)國(guó)際合作的有效舉措。