張倩 梅亞麗 王奎

【摘 要】 綠色低碳發(fā)展戰(zhàn)略背景下，研究企業(yè)環(huán)境、社會(huì)和治理（ESG）整體表現(xiàn)能否影響企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，具有重要實(shí)踐意義。以2009—2021年A股上市公司為研究樣本，實(shí)證檢驗(yàn)ESG表現(xiàn)對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的影響和作用路徑。研究表明：良好的ESG表現(xiàn)能有效降低企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，在經(jīng)過(guò)一系列內(nèi)生性和穩(wěn)健性檢驗(yàn)后依然成立；ESG表現(xiàn)通過(guò)債務(wù)融資成本路徑降低企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。異質(zhì)性分析發(fā)現(xiàn)，內(nèi)部控制質(zhì)量較高、戰(zhàn)略差異度較小，且處于高市場(chǎng)化和高經(jīng)濟(jì)政策不確定性環(huán)境中的非國(guó)有、非重污染企業(yè)，良好的ESG表現(xiàn)對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的降低作用尤為明顯。研究結(jié)論有助于企業(yè)及利益相關(guān)者合理評(píng)估ESG表現(xiàn)對(duì)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的影響效果，為提高ESG信息披露質(zhì)量、提升企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行程度、完善綠色治理體系提供參考。

【關(guān)鍵詞】 ESG表現(xiàn)； 企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)； 債務(wù)融資成本； 異質(zhì)性分析

【中圖分類號(hào)】 F275? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A? 【文章編號(hào)】 1004-5937（2023）21-0105-10

一、引言

聚焦“雙碳”目標(biāo)和綠色發(fā)展，既是時(shí)代的呼喚，也是企業(yè)的新使命。近年來(lái)，企業(yè)環(huán)境、社會(huì)和治理表現(xiàn)（ESG）作為政策制定者、監(jiān)管者、企業(yè)管理者等重要利益相關(guān)方評(píng)估企業(yè)環(huán)境可持續(xù)性、社會(huì)價(jià)值與治理能力的重要考量，與我國(guó)“低碳發(fā)展”“綠色發(fā)展”等精神內(nèi)核高度契合。2022年證監(jiān)會(huì)《上市公司投資者關(guān)系管理工作指引》（證監(jiān)會(huì)公告〔2022〕29號(hào)）首次將ESG相關(guān)信息納入投資者關(guān)系管理的溝通內(nèi)容中。隨著相關(guān)立法的完善及利益相關(guān)者對(duì)企業(yè)ESG表現(xiàn)關(guān)注度的增加，已有越來(lái)越多上市公司主動(dòng)披露ESG信息。采用科學(xué)合理的方法檢驗(yàn)上市公司ESG表現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)后果，對(duì)相關(guān)部門堅(jiān)持和完善ESG披露制度、企業(yè)提升ESG表現(xiàn)及助力經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展至關(guān)重要，這也是本文研究的出發(fā)點(diǎn)。

現(xiàn)有研究大多從環(huán)境（E）、社會(huì)責(zé)任（S）和公司治理（G）單個(gè)維度考察對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的影響，關(guān)于高公司治理水平降低企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)鮮有異議[1]，但對(duì)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任和環(huán)境責(zé)任與財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系尚未得出一致結(jié)論。企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任方面，學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，積極履行社會(huì)責(zé)任有助于強(qiáng)化品牌效應(yīng)，增強(qiáng)消費(fèi)者黏度，提高企業(yè)聲譽(yù)資本[2]，實(shí)現(xiàn)企業(yè)財(cái)務(wù)收益良性回流[3]，從而提升風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避和抗沖擊能力[4]；也有學(xué)者認(rèn)為，履行社會(huì)責(zé)任會(huì)隱匿和掩飾負(fù)面消息，導(dǎo)致企業(yè)無(wú)法及時(shí)采取補(bǔ)救措施，反而增加企業(yè)發(fā)生財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的概率[5]。企業(yè)環(huán)境責(zé)任履行方面，學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，高質(zhì)量履行環(huán)境責(zé)任有助于企業(yè)與利益相關(guān)者建立良好的關(guān)系，從而降低財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)[6]；也有學(xué)者發(fā)現(xiàn)，在企業(yè)信息透明度和機(jī)構(gòu)持股比例低的企業(yè)，履行環(huán)境責(zé)任反而會(huì)加劇財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)[7]。ESG綜合考慮了企業(yè)在環(huán)境問(wèn)題、社會(huì)責(zé)任承擔(dān)和公司治理方面的表現(xiàn)，正逐漸成為利益相關(guān)方評(píng)估企業(yè)的關(guān)鍵因素，引起了國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界對(duì)ESG表現(xiàn)與企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)關(guān)系的廣泛關(guān)注。近年，學(xué)者將ESG整體表現(xiàn)與企業(yè)不同層面特質(zhì)性風(fēng)險(xiǎn)相聯(lián)系，多數(shù)研究發(fā)現(xiàn)ESG表現(xiàn)對(duì)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)具有積極作用，有助于降低企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)、違約風(fēng)險(xiǎn)和股票崩盤風(fēng)險(xiǎn)[8-10]，提升企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平[11]。上述文獻(xiàn)為理解ESG整體表現(xiàn)與企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系奠定了基礎(chǔ)，但從ESG整體視角切入，聚焦企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，尤其是中國(guó)企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的研究尚未引起學(xué)者重視，亦缺乏對(duì)二者影響機(jī)制和發(fā)揮作用內(nèi)外部條件的探究。

本文以2009—2021年滬深A(yù)股上市公司為考察對(duì)象，實(shí)證檢驗(yàn)ESG表現(xiàn)對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的影響效果及其作用機(jī)制，同時(shí)考察企業(yè)內(nèi)外部條件差異情況下ESG表現(xiàn)對(duì)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的影響作用。與既有文獻(xiàn)相比，本文可能有如下貢獻(xiàn)：第一，基于上市公司的現(xiàn)實(shí)數(shù)據(jù)研究ESG表現(xiàn)對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的影響，拓展對(duì)ESG表現(xiàn)經(jīng)濟(jì)后果研究的同時(shí)，豐富財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)影響因素的研究，為繼續(xù)完善ESG信息披露提供經(jīng)驗(yàn)依據(jù)；第二，在明確ESG表現(xiàn)有助于降低財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)后，進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)ESG表現(xiàn)能夠通過(guò)降低債務(wù)融資成本降低財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，完善了ESG表現(xiàn)影響企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的邏輯鏈條；第三，考察產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、行業(yè)性質(zhì)、內(nèi)部控制質(zhì)量、戰(zhàn)略差異度、經(jīng)濟(jì)政策不確定性和市場(chǎng)化水平等內(nèi)外部環(huán)境差異下，ESG表現(xiàn)對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的影響，進(jìn)一步明確ESG表現(xiàn)影響企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)所依賴的內(nèi)外部條件，為進(jìn)一步發(fā)揮ESG的風(fēng)險(xiǎn)降低作用提供針對(duì)性建議。

二、理論分析與研究假設(shè)

（一）ESG表現(xiàn)與財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)

利益相關(guān)者理論和資源依賴?yán)碚搹?qiáng)調(diào)，企業(yè)積極承擔(dān)環(huán)境責(zé)任、社會(huì)責(zé)任及提升公司治理水平有利于較好地滿足利益相關(guān)者的期望，獲取利益相關(guān)者手中的戰(zhàn)略資源[12]。ESG表現(xiàn)是檢驗(yàn)企業(yè)能否高質(zhì)量履行與利益相關(guān)者相關(guān)契約的重要指標(biāo)，直接關(guān)系到利益相關(guān)者對(duì)企業(yè)履約能力的信任程度，進(jìn)一步通過(guò)利益相關(guān)者行為影響企業(yè)內(nèi)外部經(jīng)營(yíng)環(huán)境，從而影響企業(yè)財(cái)務(wù)狀況。

一方面，良好的ESG表現(xiàn)有助于向市場(chǎng)傳遞企業(yè)健康發(fā)展的積極形象，與消費(fèi)者、供應(yīng)商、投資人、政府等利益相關(guān)者建立良好的關(guān)系，提高企業(yè)聲譽(yù)資本的同時(shí)，提供類似“保險(xiǎn)”的服務(wù)[13]，改善企業(yè)外部經(jīng)營(yíng)環(huán)境，進(jìn)而降低企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。具體表現(xiàn)為：良好的ESG表現(xiàn)能通過(guò)增強(qiáng)企業(yè)消費(fèi)者黏性，增加企業(yè)銷售收入；通過(guò)與供應(yīng)商建立穩(wěn)定的合作關(guān)系，降低企業(yè)成本；亦能降低投資者對(duì)未來(lái)經(jīng)營(yíng)不確定性的擔(dān)憂，增強(qiáng)投資意愿；改善政企關(guān)系獲得政府支持，增加企業(yè)營(yíng)業(yè)外收入，從而降低外部不利因素的沖擊，幫助企業(yè)獲得更多關(guān)鍵性戰(zhàn)略資源，提高企業(yè)財(cái)務(wù)狀況的穩(wěn)健性。另一方面，ESG表現(xiàn)好的企業(yè)擁有更全面的風(fēng)險(xiǎn)管理和更高的治理水平，有助于改善企業(yè)內(nèi)部經(jīng)營(yíng)環(huán)境，從源頭減少財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的概率。利益相關(guān)方對(duì)企業(yè)ESG表現(xiàn)的關(guān)注和企業(yè)提升ESG表現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)需要，迫使企業(yè)在日常經(jīng)營(yíng)的各個(gè)環(huán)節(jié)更加注重識(shí)別和防患財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，注重提升自身風(fēng)險(xiǎn)管理水平，從而有助于形成良性循環(huán)，減少企業(yè)在提升ESG表現(xiàn)方面付出的成本，大幅度提升財(cái)務(wù)治理收益，防范企業(yè)陷入財(cái)務(wù)危機(jī)。此外，良好的ESG表現(xiàn)有助于增強(qiáng)員工對(duì)企業(yè)價(jià)值的認(rèn)同感，降低離職率，減少因員工頻繁流動(dòng)產(chǎn)生的運(yùn)營(yíng)成本，進(jìn)而避免企業(yè)因人力支出過(guò)高引起的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)?；谏鲜龇治?，提出假設(shè)1。

H1：良好的ESG表現(xiàn)有利于降低企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。

（二）債務(wù)融資成本的中介作用

債務(wù)融資作為上市企業(yè)資金的主要來(lái)源，對(duì)降低企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)具有重要作用，能否降低企業(yè)債務(wù)融資成本，減輕企業(yè)資金壓力，直接影響ESG表現(xiàn)能否降低風(fēng)險(xiǎn)以及作用程度。ESG表現(xiàn)可通過(guò)提升企業(yè)合法性與企業(yè)信息透明度，降低企業(yè)債務(wù)融資成本，進(jìn)而影響企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。

一方面，合法性理論強(qiáng)調(diào)，良好的ESG表現(xiàn)是公司合法性管理的重要手段和方法，企業(yè)通過(guò)良好的ESG表現(xiàn)減少企業(yè)和社會(huì)在合法性方面對(duì)抗的概率。債權(quán)人通過(guò)顯性索取權(quán)和隱性索取權(quán)，獲取企業(yè)資源。如果企業(yè)ESG表現(xiàn)不佳，債權(quán)人為維護(hù)自身合法權(quán)益，在隱性索取權(quán)的驅(qū)使下質(zhì)疑企業(yè)的債務(wù)履約能力，進(jìn)而要求提高違約成本和簽訂高利率合同；而擁有良好ESG表現(xiàn)的企業(yè)，具有更高的合法性，可與債權(quán)人協(xié)商選擇更有利于自身的利率政策和寬松的協(xié)議條款，從而以較低的成本獲得資金使用權(quán)，降低資金使用成本，進(jìn)而降低財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。另一方面，信息不對(duì)稱理論強(qiáng)調(diào)，企業(yè)管理層和投資者間存在天然的信息不對(duì)稱[14]，銀行等利益相關(guān)者難以充分識(shí)別企業(yè)面臨的機(jī)會(huì)和風(fēng)險(xiǎn)，容易引發(fā)逆向選擇，導(dǎo)致市場(chǎng)資源配置效率低下，債務(wù)融資成本上升。企業(yè)ESG表現(xiàn)能夠向投資人提供更加可靠的社會(huì)責(zé)任履行、環(huán)境保護(hù)和公司治理信息，緩解企業(yè)與投資者間信息不對(duì)稱，減少投資者的不確定性，從而降低債務(wù)融資成本?；谏鲜龇治?，提出假設(shè)2。

H2：良好的ESG表現(xiàn)可通過(guò)降低債務(wù)融資成本進(jìn)而降低企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源

本文以2009—2021年A股上市公司為初始研究樣本，考慮研究的科學(xué)性，對(duì)數(shù)據(jù)做以下處理：（1）剔除被ST/PT及沒(méi)有公開(kāi)披露ESG信息的公司；（2）剔除財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)異常的公司；（3）剔除數(shù)據(jù)缺失并無(wú)法手工補(bǔ)齊的公司；（4）為控制極端值影響，對(duì)相關(guān)連續(xù)變量在1%水平上進(jìn)行縮尾處理。最終得到1 110個(gè)公司2009—2021年的11 361個(gè)非平衡面板數(shù)據(jù)。ESG表現(xiàn)采用WIND數(shù)據(jù)庫(kù)中華證ESG評(píng)級(jí)體系提供的評(píng)級(jí)結(jié)果，財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)、中介變量、分組變量和控制變量均來(lái)自CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)。

（二）變量選取及測(cè)度

1.被解釋變量：企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)（Zscore）

現(xiàn)有對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)衡量指標(biāo)的研究，主要包括財(cái)務(wù)指標(biāo)和市場(chǎng)指標(biāo)兩種。財(cái)務(wù)指標(biāo)包括Zscore、Ohlson提出的破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)（0score）等；市場(chǎng)指標(biāo)包括Merton衡量企業(yè)發(fā)生財(cái)務(wù)困境可能性的Merton DD模型、股票收益波動(dòng)性、β系數(shù)、財(cái)務(wù)杠桿等。由于Zscore能有效預(yù)測(cè)新興資本市場(chǎng)條件下大多數(shù)企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況，且有效保留指數(shù)綜合性，因此參考安素霞等[15]研究，采用Altman提出的修正Zscore財(cái)務(wù)指標(biāo)衡量財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，具體計(jì)算如公式1所示。

Zscore=（0.717x1+0.847x2+3.107x3+

0.42x4+0.998x5）/x6? ?（1）

公式1中，x1為營(yíng)運(yùn)資金，x2為留存收益，x3為息稅前利潤(rùn)，x4為股票總市值，x5為銷售收入，x6為資產(chǎn)總額。Zscore值越大，企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)越小。

為保證結(jié)果穩(wěn)健性，進(jìn)一步選取國(guó)泰安中的0score值和Merton DD值作為企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)代理變量進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

2.解釋變量：企業(yè)ESG表現(xiàn)（ESG）

國(guó)內(nèi)外學(xué)者主要通過(guò)構(gòu)建多維評(píng)價(jià)指標(biāo)和成熟的第三方機(jī)構(gòu)評(píng)級(jí)進(jìn)行衡量。構(gòu)建多維指標(biāo)所需數(shù)據(jù)沒(méi)能完整地在第三方機(jī)構(gòu)收錄，數(shù)據(jù)獲得存在困難，且多維指標(biāo)構(gòu)建可能會(huì)存在內(nèi)生性問(wèn)題。華證ESG評(píng)級(jí)包含傳統(tǒng)數(shù)據(jù)和另類數(shù)據(jù)，能較全面反映企業(yè)信息，且采用季度定期評(píng)價(jià)和動(dòng)態(tài)更新數(shù)據(jù)方式，能有效保證數(shù)據(jù)時(shí)效性。故參考宋科等[16]研究，選取華證ESG評(píng)級(jí)，并用季度評(píng)級(jí)均值衡量企業(yè)年度ESG評(píng)級(jí)，從9—1分依次對(duì)AAA-C等級(jí)進(jìn)行賦值。該評(píng)級(jí)為環(huán)境（Environment）、社會(huì)（Society）和公司治理（Governance）三個(gè)維度集合，且級(jí)別越高得分越高，企業(yè)ESG表現(xiàn)越好。

3.中介變量：債務(wù)融資成本（Debtc）

債務(wù)融資屬于企業(yè)的商業(yè)秘密，很難獲得上市公司全部的債務(wù)融資成本。此外，雖然債務(wù)評(píng)級(jí)和債務(wù)平均到期收益率能較好地反映債務(wù)人信用等級(jí)，但目前尚未有權(quán)威的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，且不同類別債務(wù)（銀行貸款、債券、民間借貸等）利率也未能在相關(guān)數(shù)據(jù)庫(kù)收集。因此，參考鄭建明等[17]研究，以利息支出與總負(fù)債的比值衡量債務(wù)融資成本，同時(shí)為了保證結(jié)果的可觀測(cè)性，將債務(wù)融資成本擴(kuò)大100倍。

4.控制變量

通過(guò)分析變量間的相關(guān)關(guān)系，參考安素霞等[15]研究，主要從企業(yè)財(cái)務(wù)狀況和內(nèi)部治理水平控制可能影響企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的其他因素。財(cái)務(wù)狀況包括資產(chǎn)收益率（Roa）、流動(dòng)比率（Liqui）、公司規(guī)模（Size）、盈利能力（Earning）、固定資產(chǎn)比例（Fixed）、成長(zhǎng)能力（Growth）；內(nèi)部治理水平包括管理層持股比例（Manage）、股權(quán)集中度（Share）、獨(dú)董比例（Dire）。同時(shí)，為進(jìn)一步控制不隨行業(yè)和時(shí)間變化的不可觀測(cè)因素，在模型中加入行業(yè)固定效應(yīng)、年份固定效應(yīng)和個(gè)體固定效應(yīng)，并在行業(yè)層面進(jìn)行聚類穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤分析。

具體變量定義如表1所示。

（三）模型設(shè)定

以企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)作為被解釋變量，企業(yè)ESG表現(xiàn)為解釋變量，采用回歸方法分析企業(yè)ESG表現(xiàn)對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的影響，構(gòu)建檢驗(yàn)?zāi)Ｐ?：

Zscorei，t=a0+a1ESGi，t+∑aiControli，t+Industry+Code+Year+ε? ?（2）

其中，Zscorei，t表示企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，ESGi，t表示企業(yè)ESG表現(xiàn)，∑Controli，t表示文中所有控制變量，Year表示年份固定效應(yīng)，Industry表示行業(yè)固定效應(yīng)，Code表示個(gè)體固定效應(yīng)，ε為隨機(jī)誤差項(xiàng)，a0為常數(shù)項(xiàng)，a1為待估變量回歸系數(shù)，i表示公司，t表示年份。若a1為正，則H1得到支持。

為進(jìn)一步考察ESG表現(xiàn)對(duì)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的影響機(jī)制，參考溫忠麟等[18]的研究，在模型2基礎(chǔ)上設(shè)定模型3和模型4，用逐步回歸法檢驗(yàn)債務(wù)融資成本的中介效應(yīng)。

Debtci，t=b0+b1ESGi，t+∑biControli，t+Industry+Code+Year+ε

（3）

Zscorei，t=c0+c1ESGi，t+c2Debtci，t+∑ciControli，t+Industry+

Code+Year+ε? （4）

其中，Debtci，t表示債務(wù)融資成本，b0和c0表示常數(shù)項(xiàng)，b1、c1和c2表示待估變量回歸系數(shù)，其他變量設(shè)定等同于模型2。模型3檢驗(yàn)ESG對(duì)債務(wù)融資成本的影響，模型4在控制債務(wù)融資成本的基礎(chǔ)上，檢驗(yàn)ESG表現(xiàn)對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的影響。若b1、c1和c2均顯著，則債務(wù)融資成本發(fā)揮中介作用，且為部分中介。

四、實(shí)證結(jié)果及分析

（一）變量描述性統(tǒng)計(jì)

變量描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表2所示，ESG表現(xiàn)的均值大于中位數(shù)，表明樣本企業(yè)ESG表現(xiàn)處于中上等水平；ESG表現(xiàn)最大值為9，最小值為1，表明企業(yè)在ESG表現(xiàn)方面有很大差別。企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)（Zscore）最大值和最小值差別較大，樣本企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)程度差異較大。

（二）企業(yè)ESG表現(xiàn)與財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的主回歸結(jié)果

為了檢驗(yàn)良好的ESG表現(xiàn)能否降低企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，且考慮到ESG表現(xiàn)對(duì)企業(yè)的影響可能存在滯后性，對(duì)T+1、T+2和T+3期進(jìn)行檢驗(yàn)。為防止遺漏變量，選用OLS進(jìn)行回歸分析時(shí)，控制行業(yè)、個(gè)體和年份，同時(shí)為避免公司層面聚集效應(yīng)對(duì)標(biāo)準(zhǔn)誤的影響，回歸時(shí)在公司層面進(jìn)行cluster處理。從表3列（1）中T期回歸結(jié)果可以看出，ESG表現(xiàn)與企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)回歸系數(shù)為0.040，在1%水平上顯著正相關(guān)，表明ESG表現(xiàn)能夠降低企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。H1得到支持。列（2）—列（4）的回歸結(jié)果顯示，ESG表現(xiàn)與T+1期、T+2期和T+3期財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)也顯著正相關(guān)。綜合可以看出，ESG表現(xiàn)對(duì)降低財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)具有積極作用。

（三）中介效應(yīng)回歸結(jié)果

債務(wù)融資成本的中介效應(yīng)回歸結(jié)果如表3列（5）和列（6）所示。由列（5）可知，ESG和債務(wù)融資成本（Debtc）回歸系數(shù)為-0.187，在1%水平上顯著負(fù)相關(guān)。列（6）顯示，控制變量加入債務(wù)融資成本后，ESG表現(xiàn)和財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)回歸系數(shù)為0.029，在1%水平上顯著正相關(guān)，且債務(wù)融資成本系數(shù)為-0.036，在1%水平上顯著負(fù)相關(guān)。結(jié)果表明，債務(wù)融資成本在ESG表現(xiàn)影響企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)中發(fā)揮中介作用，且為部分中介，H2得到支持。

（四）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.更換被解釋變量衡量指標(biāo)

借鑒現(xiàn)有的研究成果，分別選取0score和Merton DD指標(biāo)作為企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的代理變量進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。0score值越大，企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)越高；Merton DD值越大，企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)越低。如表4列（1）和列（2）所示，ESG與0score在1%水平上顯著負(fù)相關(guān)，ESG與Merton DD在5%水平上顯著正相關(guān)。上述回歸均支持H1，即良好的ESG表現(xiàn)有利于降低企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，更換被解釋變量通過(guò)穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

2.更換解釋變量度量方式

更換ESG度量方式，采用三分制重新賦分，將評(píng)級(jí)AAA、AA、A賦值為3，評(píng)級(jí)BBB、BB、B賦值為2，評(píng)級(jí)CCC、CC、C賦值為1，重新對(duì)ESG和財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)（Zscore）進(jìn)行回歸，回歸結(jié)果如表4列（3）所示，ESG和Zscore在1%水平上顯著正相關(guān)，更換解釋變量度量方式通過(guò)穩(wěn)健性檢驗(yàn)，支持H1。

（五）內(nèi)生性檢驗(yàn)

1.工具變量法

為解決雙向因果、遺漏變量、樣本自選擇等可能導(dǎo)致的內(nèi)生性問(wèn)題，在前文研究基礎(chǔ)上，進(jìn)行工具變量檢驗(yàn)。由于業(yè)務(wù)組合和投資機(jī)會(huì)相似，單個(gè)企業(yè)某個(gè)時(shí)點(diǎn)的ESG表現(xiàn)可能與同行業(yè)其他上市企業(yè)的ESG表現(xiàn)相關(guān)，而同行業(yè)其他上市企業(yè)的ESG表現(xiàn)不應(yīng)對(duì)該企業(yè)當(dāng)期財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生直接影響。因此選取第一個(gè)工具變量，企業(yè)所處行業(yè)其他上市企業(yè)ESG表現(xiàn)均值（IV1）。此外，受制度環(huán)境和地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等因素影響，單個(gè)企業(yè)在某一時(shí)點(diǎn)的ESG表現(xiàn)可能與同地區(qū)其他上市企業(yè)ESG表現(xiàn)相關(guān)，但同地區(qū)其他上市企業(yè)ESG表現(xiàn)不應(yīng)對(duì)該企業(yè)當(dāng)期財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生直接影響。故選取本文第二個(gè)工具變量，企業(yè)注冊(cè)地所在城市其他上市公司ESG表現(xiàn)均值（IV2）。為考察工具變量有效性，分別采用Kleibergen-Paap rk LM檢驗(yàn)不可識(shí)別問(wèn)題，Kleibergen-Paap rk Wald F檢驗(yàn)弱工具變量問(wèn)題；且因工具變量個(gè)數(shù)大于解釋變量個(gè)數(shù)，采用Hansen J統(tǒng)計(jì)量檢驗(yàn)過(guò)度識(shí)別問(wèn)題，結(jié)果如表4所示，有效性檢驗(yàn)均通過(guò)。由表4列（4）和列（5）可以看出，ESG系數(shù)依然在1%水平上顯著。因此，在考慮內(nèi)生性問(wèn)題后，H1依然成立。

2.傾向得分匹配法（PSM）

為解決樣本自選擇偏差導(dǎo)致的內(nèi)生性問(wèn)題，采用PSM最近鄰匹配（1對(duì)1）進(jìn)行匹配，同時(shí)為滿足共同支持假設(shè)，僅保留在實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組內(nèi)有交集范圍樣本。首先，把所選ESG樣本按照中位數(shù)分為兩組，大于中位數(shù)賦值為1，小于中位數(shù)賦值為0；然后，以資產(chǎn)收益率、流動(dòng)比率、公司規(guī)模、盈利能力等9個(gè)控制變量為匹配變量進(jìn)行匹配。匹配后所有變量均未通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，標(biāo)準(zhǔn)化偏差絕對(duì)值均小于10%，兩組樣本中各特征變量無(wú)明顯差異，滿足平行趨勢(shì)假設(shè)，樣本自選擇偏差問(wèn)題得到緩解。在此基礎(chǔ)上，刪除未匹配樣本重新回歸。由表4列（6）可知，ESG系數(shù)依然在5%水平上顯著，說(shuō)明良好的ESG表現(xiàn)能有效降低企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。因此，在考慮樣本選擇偏差問(wèn)題后，前文結(jié)論依然成立。

五、異質(zhì)性分析

（一）區(qū)分產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與行業(yè)異質(zhì)性的影響

1.產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的影響

經(jīng)濟(jì)制度決定國(guó)有企業(yè)和非國(guó)有企業(yè)在經(jīng)營(yíng)目標(biāo)、公眾期待程度、內(nèi)部管理等方面存在較大差別，進(jìn)而影響ESG實(shí)施效果。首先，產(chǎn)權(quán)性質(zhì)影響企業(yè)實(shí)施ESG的目的。國(guó)有企業(yè)相較于非國(guó)有企業(yè)承擔(dān)更多的社會(huì)責(zé)任，國(guó)家干預(yù)和市場(chǎng)參與者的雙重身份決定國(guó)有企業(yè)實(shí)施ESG做表率；而非國(guó)有企業(yè)則可優(yōu)先選擇有利于降低本企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的決策。其次，產(chǎn)權(quán)性質(zhì)影響社會(huì)公眾對(duì)企業(yè)ESG表現(xiàn)的敏感度。社會(huì)公眾普遍認(rèn)為，國(guó)有企業(yè)提升ESG表現(xiàn)是分內(nèi)之事，非國(guó)有企業(yè)主動(dòng)履行ESG責(zé)任，更能反映其可持續(xù)發(fā)展能力，進(jìn)而能在社會(huì)公眾中激起更大反響，獲得更多資源支持，有效降低財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的概率。最后，因產(chǎn)權(quán)性質(zhì)導(dǎo)致的企業(yè)內(nèi)部管理差異影響ESG實(shí)踐效果。非國(guó)有企業(yè)靈活的管理模式和市場(chǎng)活力更能激發(fā)企業(yè)ESG表現(xiàn)對(duì)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的降低作用。因此可以預(yù)期，ESG表現(xiàn)在非國(guó)有企業(yè)更能發(fā)揮風(fēng)險(xiǎn)降低作用。按照企業(yè)性質(zhì)將樣本劃分為國(guó)有企業(yè)和非國(guó)有企業(yè)，進(jìn)行分組回歸，結(jié)果如表5列（1）和列（2）所示。國(guó)有企業(yè)組和非國(guó)有企業(yè)組ESG系數(shù)值分別為0.033和0.121，均通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，且組間系數(shù)差異顯著，表明良好的ESG表現(xiàn)對(duì)國(guó)有企業(yè)和非國(guó)有企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)均能起到降低作用，但對(duì)非國(guó)有企業(yè)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)降低作用尤為明顯，與前文預(yù)期一致。

2.行業(yè)性質(zhì)的影響

重污染行業(yè)與非重污染行業(yè)相比，面臨更大的減排壓力和更低的公眾敏感度，二者在ESG表現(xiàn)對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的影響上可能會(huì)存在差別。一方面，黨的十八大以來(lái)，綠色發(fā)展戰(zhàn)略及嚴(yán)格的環(huán)境規(guī)制，促使重污染企業(yè)比普通行業(yè)投入更多的治污資金，但ESG投資作為一種長(zhǎng)期投資，短期內(nèi)會(huì)增加企業(yè)資金壓力，很難給企業(yè)帶來(lái)現(xiàn)金流增加，且不利于降低企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。另一方面，重污染行業(yè)屬性降低了公眾對(duì)其ESG表現(xiàn)的敏感度，利益相關(guān)者認(rèn)為履行環(huán)境責(zé)任是重污染企業(yè)理應(yīng)承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任，在ESG表現(xiàn)相同的情況下，非重污染企業(yè)更有可能獲得利益相關(guān)者的信賴和資金支持，提高市場(chǎng)關(guān)注度，以更低成本獲得債務(wù)融資，從而減輕企業(yè)財(cái)務(wù)壓力，增強(qiáng)財(cái)務(wù)穩(wěn)健性。因此，預(yù)期ESG表現(xiàn)對(duì)非重污染企業(yè)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)降低作用高于重污染企業(yè)。參照李心斐等[19]的研究，本文按照行業(yè)代碼將樣本劃分為重污染行業(yè)和非重污染行業(yè)，進(jìn)行分組回歸。結(jié)果如表5列（3）和列（4）所示。重污染行業(yè)組和非重污染行業(yè)組ESG回歸系數(shù)分別為0.017和0.050，均通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，且組間系數(shù)差異顯著。由此可看出，良好的ESG表現(xiàn)對(duì)重污染企業(yè)和非重污染企業(yè)均能起到風(fēng)險(xiǎn)降低作用，但對(duì)非重污染企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)降低作用更為明顯。

（二）區(qū)分企業(yè)戰(zhàn)略差異和內(nèi)部控制質(zhì)量異質(zhì)性的影響

1.戰(zhàn)略差異的影響

戰(zhàn)略差異通過(guò)影響企業(yè)內(nèi)外部合法性，進(jìn)而對(duì)ESG表現(xiàn)與企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)關(guān)系產(chǎn)生影響。一方面，高戰(zhàn)略差異度會(huì)降低企業(yè)外部合法性。企業(yè)選擇和實(shí)施的戰(zhàn)略與行業(yè)存在較大偏差時(shí)，利益相關(guān)者無(wú)法根據(jù)行業(yè)經(jīng)驗(yàn)判斷企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況，且考慮到競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手模仿，高戰(zhàn)略差異度企業(yè)往往不愿及時(shí)披露企業(yè)相關(guān)信息，導(dǎo)致ESG信息傳遞效率降低，企業(yè)合法性遭受外部投資者質(zhì)疑，從而對(duì)企業(yè)外部融資產(chǎn)生不利影響，增加企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。另一方面，高戰(zhàn)略差異度會(huì)降低企業(yè)內(nèi)部合法性。企業(yè)選擇未經(jīng)行業(yè)實(shí)踐的非常規(guī)戰(zhàn)略，具有較大不確定性，企業(yè)可能會(huì)因?yàn)槿狈?jīng)驗(yàn)而付出一定“試錯(cuò)成本”，從而喪失ESG發(fā)揮作用的內(nèi)部條件，增加企業(yè)資源配置成本和難度，加大因經(jīng)營(yíng)管理問(wèn)題導(dǎo)致的企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。因此本文預(yù)期，在企業(yè)戰(zhàn)略差異較小時(shí)，ESG表現(xiàn)具有更強(qiáng)的風(fēng)險(xiǎn)降低作用。參照何熙瓊等[20]的研究，采用六個(gè)維度衡量企業(yè)戰(zhàn)略差異度，該指數(shù)越大，說(shuō)明戰(zhàn)略差異越大，并把樣本分為高低兩組進(jìn)行回歸分析。從表5列（5）和列（6）可知，高戰(zhàn)略差異組和低戰(zhàn)略差異組ESG回歸系數(shù)分別為0.037和0.054，均顯著正相關(guān)，且組間系數(shù)差異顯著，表明良好的ESG表現(xiàn)對(duì)低戰(zhàn)略差異度企業(yè)具有更高的風(fēng)險(xiǎn)降低作用。

2.內(nèi)部控制質(zhì)量的影響

內(nèi)部控制質(zhì)量通過(guò)影響企業(yè)管理層的決策和利益相關(guān)者的信任程度，進(jìn)而影響ESG與財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系。一方面，高內(nèi)部控制質(zhì)量能降低信息不對(duì)稱[21]，幫助企業(yè)決策層掌握更精準(zhǔn)的企業(yè)情況，在瞬息萬(wàn)變的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中做出科學(xué)決策，提高資金利用效率，亦能保證企業(yè)貫徹執(zhí)行各項(xiàng)方針，為企業(yè)高效運(yùn)轉(zhuǎn)奠定基礎(chǔ)，從而從源頭降低財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。另一方面，高內(nèi)部控制質(zhì)量往往伴隨更完善的會(huì)計(jì)信息披露制度，能有效降低資本市場(chǎng)信息不對(duì)稱，向利益相關(guān)者傳遞企業(yè)良好的ESG表現(xiàn)，獲得利益相關(guān)者關(guān)注、信任及各類資源支持，從而為企業(yè)日常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)提供穩(wěn)定的資金保障，降低企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。因此可預(yù)期，內(nèi)部控制質(zhì)量較高的企業(yè)，其ESG表現(xiàn)能夠發(fā)揮更強(qiáng)的風(fēng)險(xiǎn)降低作用。選取迪博數(shù)據(jù)庫(kù)內(nèi)部控制指標(biāo)衡量?jī)?nèi)部控制程度，該數(shù)據(jù)越大表明企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量越高，將研究樣本按內(nèi)部控制質(zhì)量高低進(jìn)行分組回歸。由表6列（1）和列（2）的回歸結(jié)果可知，高內(nèi)部控制質(zhì)量組回歸系數(shù)為0.068，在1%水平上顯著；低內(nèi)部控制質(zhì)量組回歸系數(shù)0.004，未通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，且組間系數(shù)差異顯著。結(jié)果表明，ESG表現(xiàn)對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的降低作用只存在于高內(nèi)部控制質(zhì)量企業(yè)。

（三）區(qū)分宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境異質(zhì)性的影響

1.市場(chǎng)化程度的影響

市場(chǎng)化程度可以反映該地區(qū)政府干預(yù)程度和地區(qū)法治環(huán)境，在ESG影響企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系中發(fā)揮不可忽視的作用。一方面，政府干預(yù)程度高的地區(qū)，政府對(duì)地區(qū)資源分配有較高決定權(quán)。企業(yè)為維持與政府的良好關(guān)系，需要承擔(dān)更多社會(huì)責(zé)任和政府政績(jī)，增加企業(yè)成本支出，且過(guò)多資源用于維持政府關(guān)系，難免會(huì)忽視其他利益相關(guān)者訴求，不利于企業(yè)獲得更多利益相關(guān)者資金支持，從而影響企業(yè)現(xiàn)金流的穩(wěn)定性，增加企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。另一方面，法治環(huán)境較差的地區(qū)，企業(yè)可能公布不真實(shí)的ESG信息，從而減弱了ESG利益相關(guān)者對(duì)企業(yè)良好ESG表現(xiàn)的正面反映，不利于降低企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。此外，在法制水平低的地區(qū)，企業(yè)在環(huán)境保護(hù)和公司治理方面的不合規(guī)行為，不會(huì)受到嚴(yán)格懲罰，因而不會(huì)對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)造成較大不利影響。因此，預(yù)期市場(chǎng)化程度高的地區(qū)，企業(yè)良好的ESG表現(xiàn)對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的降低作用可能更大。參照王小魯?shù)萚22]《中國(guó)分省份市場(chǎng)化指數(shù)報(bào)告（2018）》，獲取市場(chǎng)化程度相關(guān)數(shù)據(jù)，按照市場(chǎng)化進(jìn)程得分總值中位數(shù)，將市場(chǎng)化程度分為高低兩組進(jìn)行回歸。由表6列（3）和列（4）可以看出，高市場(chǎng)化水平回歸系數(shù)為0.038，在1%水平上顯著；低市場(chǎng)化水平回歸系數(shù)為0.013，未通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，且組間系數(shù)差異顯著。結(jié)果表明，ESG表現(xiàn)對(duì)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的降低作用只存在于高市場(chǎng)化環(huán)境中。

2.經(jīng)濟(jì)政策不確定性的影響

高經(jīng)濟(jì)政策不確定性情況下，提升ESG表現(xiàn)是企業(yè)理性規(guī)避財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的工具。一方面，頻繁的經(jīng)濟(jì)政策波動(dòng)，使利益相關(guān)方訴求動(dòng)態(tài)性變化更為強(qiáng)烈，企業(yè)更需要向利益相關(guān)方釋放積極的ESG表現(xiàn)，傳遞自身“存在合理性”和“發(fā)展持續(xù)性”的信號(hào)，以預(yù)防和緩解因環(huán)境變化導(dǎo)致的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。另一方面，經(jīng)濟(jì)政策不確定性會(huì)顯著影響企業(yè)的投融資行為。高經(jīng)濟(jì)政策不確定性會(huì)導(dǎo)致企業(yè)提升現(xiàn)金持有量、降低融資規(guī)模和選擇更穩(wěn)健的投資，從而減輕企業(yè)日常資金壓力，增強(qiáng)財(cái)務(wù)狀況穩(wěn)健性，進(jìn)而為發(fā)揮企業(yè)ESG表現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)降低作用提供有利的內(nèi)部環(huán)境。因此可預(yù)期，高經(jīng)濟(jì)政策不確定性更有利于發(fā)揮ESG表現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)降低作用。參照Baker et al.[23]研究，本文選取經(jīng)濟(jì)政策不確定性指數(shù)（EPU）衡量經(jīng)濟(jì)政策不確定性，并把樣本分為高低兩組。由表6列（5）和列（6）的回歸結(jié)果可知，兩組樣本均在1%水平上顯著正相關(guān)，高經(jīng)濟(jì)政策不確定性組回歸系數(shù)較大，且組間系數(shù)差異顯著，表明ESG表現(xiàn)在高、低經(jīng)濟(jì)政策不確定性情況下均能起到降低企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的作用，但在高經(jīng)濟(jì)政策不確定性環(huán)境下，該效果更為顯著。

六、研究結(jié)論與啟示

推動(dòng)企業(yè)綠色可持續(xù)發(fā)展是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的應(yīng)有之義。本文以2009—2021年A股企業(yè)為研究對(duì)象，研究ESG表現(xiàn)對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的影響及其傳導(dǎo)機(jī)制，進(jìn)一步從內(nèi)部與外部治理環(huán)境出發(fā)進(jìn)行異質(zhì)性分析，得出以下結(jié)論：第一，ESG表現(xiàn)與企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)顯著負(fù)相關(guān)，即良好的ESG表現(xiàn)能有效降低企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，該結(jié)論在考慮內(nèi)生性問(wèn)題后依然成立；第二，ESG表現(xiàn)可通過(guò)降低債務(wù)融資成本，進(jìn)而降低企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)；第三，在內(nèi)部控制質(zhì)量高、戰(zhàn)略差異度低、處于高市場(chǎng)化程度和高經(jīng)濟(jì)政策不確定性情況下的非國(guó)有、非重污染企業(yè)，ESG能更好發(fā)揮降低財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的作用。

基于上述研究，有如下兩點(diǎn)啟示。（1）企業(yè)應(yīng)積極提升自身ESG表現(xiàn)。第一，企業(yè)應(yīng)高度重視ESG表現(xiàn)的作用，建立行之有效的ESG管理機(jī)制，將ESG理念落實(shí)到企業(yè)生產(chǎn)和發(fā)展的各個(gè)方面。第二，提升ESG披露意識(shí)，通過(guò)多種途徑傳遞企業(yè)ESG表現(xiàn)，降低與內(nèi)外部利益相關(guān)者間信息不對(duì)稱，樹(shù)立良好的企業(yè)形象。第三，不斷提升內(nèi)部控制質(zhì)量，制定正確的戰(zhàn)略規(guī)劃，為發(fā)揮ESG風(fēng)險(xiǎn)降低作用提供內(nèi)部實(shí)現(xiàn)環(huán)境。（2）政府和有關(guān)部門應(yīng)為企業(yè)ESG建設(shè)提供相關(guān)支持。一方面，應(yīng)盡快建立本土化企業(yè)ESG披露標(biāo)準(zhǔn)和評(píng)價(jià)體系，指導(dǎo)、支持和鼓勵(lì)更多企業(yè)進(jìn)行ESG披露，幫助企業(yè)提升ESG披露質(zhì)量。另一方面，不斷提升市場(chǎng)化水平和營(yíng)造良好的法制環(huán)境，根據(jù)社會(huì)發(fā)展需要，出臺(tái)相關(guān)規(guī)制政策、法律法規(guī)，助力企業(yè)提升ESG表現(xiàn)。

【參考文獻(xiàn)】

［1］ BALACHANDRAN B，F(xiàn)AFF R.Corporate governance，firm value and risk：past，present，and future［J］.Pacific-Basin Finance Journal，2015，35：1-12.

［2］ LIU C，CHEONG C S，ZURBRUEGG R.Rhetoric，reality，and reputation：do CSR and political lobbying protect shareholder wealth against environmental lawsuits？［J］.Journal of Financial and Quantitative Analysis，2020，55（2）：679-706.

［3］ 王建玲，李婷，吳璇.企業(yè)社會(huì)責(zé)任與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)：基于資源依賴?yán)碚撘暯牵跩］.預(yù)測(cè)，2019，38（3）：45-51.

［4］ CHAKRABORTY A，GAO L S，SHEIKH S.Managerial risk taking incentives，corporate social responsibility and firm risk［J］.Journal of Economics and Business，2019，101：58-72.

［5］ 權(quán)小鋒，吳世農(nóng)，尹洪英.企業(yè)社會(huì)責(zé)任與股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)：“價(jià)值利器”或“自利工具”？［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2015，50（11）：49-64.

［6］ 朱煒，孫雨興，湯倩.實(shí)質(zhì)性披露還是選擇性披露：企業(yè)環(huán)境表現(xiàn)對(duì)環(huán)境信息披露質(zhì)量的影響［J］.會(huì)計(jì)研究，2019（3）：10-17.

［7］ 方紅星，林婷，許東彥.中國(guó)環(huán)境信息規(guī)制的市場(chǎng)效應(yīng)——基于股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)的實(shí)證檢驗(yàn)［J］.財(cái)經(jīng)研究，2022，48（7）：63-78.

［8］ ATIF M，ALI S.Environmental，social and governance disclosure and default risk［J］.Business Strategy and the Environment，2021，30（8）：3937-3959.

［9］ 王琳■，廉永輝，董捷.ESG表現(xiàn)對(duì)企業(yè)價(jià)值的影響機(jī)制研究［J］.證券市場(chǎng)導(dǎo)報(bào)，2022（5）：23-34.

［10］ 席龍勝，王巖.企業(yè)ESG信息披露與股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)［J］.經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2022（8）：57-64.

［11］ SHAKIL M H.Environmental，social and governance performance and financial risk：moderating role of ESG controversies and board gender diversity［J］.Resources Policy，2021，72.

［12］ 陳玲芳，于海楠.ESG表現(xiàn)、融資約束與企業(yè)績(jī)效［J］.會(huì)計(jì)之友，2022（22）：24-30.

［13］ GODFREY P C.The relationship between corporate philanthropy and shareholder wealth：a risk management perspective［J］.Academy of Management Review，2005，30（4）：777-798.

［14］ SUFI A.Information asymmetry and financing arrangements：evidence from syndicated loans［J］.The Journal of Finance，2007，62（2）：629-668.

［15］ 安素霞，王磊，趙德志.“互聯(lián)網(wǎng)+”與企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)［J］.金融論壇，2022，27（1）：61-70.

［16］ 宋科，徐蕾，李振，等.ESG投資能夠促進(jìn)銀行創(chuàng)造流動(dòng)性嗎？ ——兼論經(jīng)濟(jì)政策不確定性的調(diào)節(jié)效應(yīng)［J］.金融研究，2022（2）：61-79.

［17］ 鄭建明，孫詩(shī)璐，李金甜.高管文化背景與企業(yè)債務(wù)成本——基于勞模文化的視角［J］.會(huì)計(jì)研究，2021（3）：137-145.

［18］ 溫忠麟，張雷，侯杰泰，等.中介效應(yīng)檢驗(yàn)程序及其應(yīng)用［J］.心理學(xué)報(bào)，2004（5）：614-620.

［19］ 李心斐，李芳芳.重污染企業(yè)社會(huì)責(zé)任對(duì)全要素生產(chǎn)率的影響研究——基于研發(fā)投入的中介作用［J］.行政論壇，2022，28（1）：135-142.

［20］ 何熙瓊，尹長(zhǎng)萍.企業(yè)戰(zhàn)略差異度能否影響分析師盈余預(yù)測(cè)——基于中國(guó)證券市場(chǎng)的實(shí)證研究［J］.南開(kāi)管理評(píng)論，2018，21（2）：149-159.

［21］ 臧秀清，張賽君，陳思.非金融企業(yè)金融化對(duì)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)影響研究——基于內(nèi)部控制的實(shí)證檢驗(yàn)［J］.會(huì)計(jì)之友，2020（21）：32-38.

［22］ 王小魯，樊綱，胡李鵬.中國(guó)分省份市場(chǎng)化指數(shù)報(bào)告（2018）［M］.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2019.

［23］ BAKER S R，BLOOM N，DAVIS S J.Measuring economic policy uncertainty［J］.The Quarterly Journal of Economics，2016，131（4）：1593-1636.