張 麗 劉 成 李秀峰

（1.北京信息科技大學(xué)，北京 100192；2.內(nèi)蒙古大學(xué)，呼和浩特 010040；3.北京師范大學(xué)，北京 100875）

內(nèi)容提要：評比表彰作為中央調(diào)控地方的一種晉升激勵新模式，實現(xiàn)了官員競賽指標(biāo)由經(jīng)濟增長向公共服務(wù)和社會治理轉(zhuǎn)變，但針對這一轉(zhuǎn)變產(chǎn)生的財政效應(yīng)仍缺乏系統(tǒng)探究。本文基于1999 年-2018 年238 個地級市面板數(shù)據(jù)，通過隨機前沿法測算了地方政府的財政支出效率；以國內(nèi)影響力最大的全國文明城市評選作為準(zhǔn)自然實驗，利用多期雙重差分模型，實證考察評比表彰對地方政府財政支出效率的影響及其傳導(dǎo)機制。結(jié)果表明，文明城市評選顯著提升了地方政府的財政支出效率，并且其提升效應(yīng)隨時間推移呈持續(xù)增強趨勢，該結(jié)果在調(diào)整對照組、PSM-DID 以及安慰劑檢驗等不同穩(wěn)健性檢驗下依然成立；技術(shù)驅(qū)動效應(yīng)和人才聚集效應(yīng)是文明城市評選影響地方政府財政支出效率的重要路徑，并且技術(shù)驅(qū)動效應(yīng)的中介作用要強于人才聚集效應(yīng)。

一、問題的提出

伴隨著我國經(jīng)濟社會的高速發(fā)展，人民的物質(zhì)文化需要得到基本滿足，如何更好地滿足人民對美好生活的向往，成為國家治國理政的新目標(biāo)。治理目標(biāo)的轉(zhuǎn)變需要與之匹配的制度設(shè)計，這也催生了以綜合治理績效為主要內(nèi)容的評比表彰機制的快速興起。評比表彰除了能夠強化中央權(quán)威之外，也有利于提升地方的治理效能（劉思宇，2019；徐換歌，2020；徐換歌、蔣碩亮，2020），成為當(dāng)前國家治理的重要政策工具（周曄，2014）。相比傳統(tǒng)的晉升錦標(biāo)賽模式（周黎安，2007），評比表彰機制契合我國當(dāng)前治理需求的緣由主要包括三個方面：一是它繼承了錦標(biāo)賽模式的標(biāo)尺競爭、相互追趕的政治氛圍，解決了組織激勵和官員積極性問題（劉思宇，2019；周曄，2014）；二是它不再將競爭標(biāo)準(zhǔn)局限在經(jīng)濟和稅收增長，而是拓展到和民生息息相關(guān)的公共服務(wù)和社會保障領(lǐng)域（龔鋒等，2018），與時俱進地滿足了社會需求；三是評比結(jié)果以授予榮譽稱號的形式向全社會公布，引入了社會監(jiān)督和榮譽信號機制，搭建起政府、市場和社會緊密連接和良性互動的橋梁。憑借這些特征和優(yōu)勢，不少研究發(fā)現(xiàn)，評比表彰機制具有顯著的晉升激勵效應(yīng)（劉松瑞等，2020），能夠改善城市環(huán)境治理績效、帶動城市發(fā)展和產(chǎn)業(yè)升級（劉哲、劉傳明，2021；吳海民等，2015；姚鵬等，2021）。

既有研究從不同角度探尋并論證了評比表彰產(chǎn)生的組織激勵和城市治理效應(yīng)，但尚未關(guān)注其對財政支出效率的影響，而兩者關(guān)系的厘清具有重要的理論和現(xiàn)實意義。一方面，財政既是國家治理的基礎(chǔ)和重要支柱，更是中央約束地方政府的關(guān)鍵落腳點。因此，評比表彰組織激勵功能的發(fā)揮必然會對地方政府的財政行為產(chǎn)生影響。但這種影響究竟是積極的還是消極的仍未得到嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶嵶C檢驗。另一方面，越來越多的研究發(fā)現(xiàn)，地方政府的財政支出效率仍有巨大提升空間（陳詩一、張軍，2008；李永友，2009；才國偉、錢金保，2011），可以成為緩解地方財政壓力的一大突破口。但針對如何提升地方財政支出效率，當(dāng)前文獻大都局限在“就財政論財政”這一相對狹窄視角，著重從轉(zhuǎn)移支付結(jié)構(gòu)（吳永求、趙靜，2016）、減稅政策（賀佳、孫健夫，2021；聶卓，2021）、財政透明度（趙合云，2018）以及發(fā)展壓力（徐超，2020；孫玉棟、席毓，2021）等視角展開。一些新近研究雖然注意到官員激勵的影響（王芳等，2021），但該類研究還是將政府財政支出效率視為實現(xiàn)經(jīng)濟增長的工具和手段，而地方財政治理績效的變化也只是政府內(nèi)部官員晉升激勵的互動結(jié)果。這和以綜合治理為激勵標(biāo)準(zhǔn)，以政府、市場和社會為互動主體的評比表彰機制的差異明顯，但尚無研究對評比表彰的財政效應(yīng)進行系統(tǒng)回應(yīng)。

基于此，本文以含金量最高、創(chuàng)建難度大的全國文明城市評選作為一項準(zhǔn)自然實驗，實證檢驗評比表彰對政府財政支出效率的影響及其作用機制。可能的學(xué)術(shù)貢獻在于：一是在研究內(nèi)容上，通過探析文明城市評選與政府財政支出效率的影響關(guān)系和傳導(dǎo)機制，彌補了評比表彰和財政支出效率兩方面文獻相互割裂的研究缺口。二是在研究視角上，基于信號理論，厘清了評比表彰作為一種新型官員激勵模式，如何通過政府、市場和社會的多主體互動影響地方財政支出效率，不同于既有文獻僅以政府內(nèi)部激勵視角理解地方政府的財政效率（孫玉棟、席毓，2021；王芳等，2021），拓展了學(xué)界對晉升激勵下地方政府行為特別是財政行為的認(rèn)知邊界。三是在變量測量上，通過引入隨機前沿模型，更為精準(zhǔn)、可靠地測量了財政支出效率，不同于傳統(tǒng)的單一指標(biāo)法和數(shù)據(jù)包絡(luò)法（李永友、沈玉平，2009；楊騫、張義鳳，2015；管治華，2016），豐富了這一概念的測算思路。

二、政策背景與研究假設(shè)

（一）政策背景

評比表彰機制最大特征之一是在官員晉升的競爭中嵌入了公眾偏好和社會參與，破除了地方政府對GDP 和財政收入的單純狂熱，滿足了我國當(dāng)前的發(fā)展和治理需求。目前，各類評比表彰不斷涌現(xiàn)，催生出全國文明城市、國家衛(wèi)生城市、國家森林城市、國家食品安全示范城市等諸多評比活動。其中，全國文明城市因其含金量最高、創(chuàng)建難度最大，是國內(nèi)城市綜合類評比中的最高榮譽（徐換歌，2020）。理論上，全國文明城市評比對地方政府治理行為和財政行為的影響最為強烈，進而成為本文以其作為實證案例的原因所在。

全國文明城市評選形成了系統(tǒng)的頂層設(shè)計和合理的運行機制。2005 年中央精神文明建設(shè)指導(dǎo)委員會（簡稱“中央文明委”）公布首批文明城市獲評名單以來，每3 年評選1 次，已成功舉辦6 屆。從評測內(nèi)容來看，與民生息息相關(guān)的公共服務(wù)和社會治理占比最大，以2017 年《全國文明城市測評體系》為例，這些項目占比高達67%，包括政務(wù)服務(wù)、國民教育、醫(yī)療保障、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、市民素質(zhì)等諸多方面。從考核標(biāo)準(zhǔn)看，評價標(biāo)準(zhǔn)較為明晰，不少標(biāo)準(zhǔn)還設(shè)置了具體的達標(biāo)底線，比如醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)體系項目就規(guī)定每千名常住人口公共衛(wèi)生人員數(shù)≥0.83 人等。從評選機制來看，文明城市評比建立了多元的評測程序，包括聽取匯報、材料審核、問卷調(diào)查、網(wǎng)絡(luò)調(diào)查、實地考察等多個環(huán)節(jié)，線上與線下、紙面與實踐相結(jié)合的評測程序有利于克服評比表彰中的形式主義，能夠保障評比實踐效果。此外，“創(chuàng)文”成功的城市每年仍需接受復(fù)檢，復(fù)檢不達標(biāo)面臨“停牌”懲罰。這種退出機制強化了晉升激勵的長期性，促推地方政府圍繞公共服務(wù)和社會治理展開持久的同級競爭。

（二）研究假設(shè)

1.文明城市評選影響地方政府財政支出效率的直接效應(yīng)

信號理論是理解文明城市評選提升地方財政支出效率的重要理論視角。信號理論是基于信息不對稱提出來的，包括信號發(fā)送者（Sender）、信號接收者（Receiver）和信號（Signals）三大要素。它的運行過程是信號發(fā)送者將信息傳遞給信號接收者，信號接收者以此來甄別信號發(fā)送者的效用和能力（Spence，1973）。作為信號接受者甄別的主要依據(jù)，高質(zhì)量的信號不僅要有可觀測性，還應(yīng)具備高成本性和難模仿性（Levitas，2004）。結(jié)合信號理論，文明城市評選的信號效應(yīng)可以通過以下兩條路徑體現(xiàn)：

其一，組織激勵路徑。在文明城市的信號傳遞鏈中，地方政府（信號發(fā)送者）為了向中央政府（信號接受者、最終評價者）發(fā)出高政績的信號，必須達到相應(yīng)的治理標(biāo)準(zhǔn)（須付出的信號成本）。而文明城市的評選不再依據(jù)“GDP 至上”的單一評價指標(biāo)，它涉及經(jīng)濟發(fā)展、公共服務(wù)、生態(tài)環(huán)境、政務(wù)治理等多個維度，這就營造了一種多目標(biāo)競逐的競爭氣氛（張?zhí)焓?，王子怡?020）。為了贏得中央政府的認(rèn)可，地方政府一方面要實現(xiàn)城市經(jīng)濟、文化、社會、環(huán)境等多個領(lǐng)域的全面發(fā)展。另一方面又面臨著財政收入等治理資源相對既定的現(xiàn)實約束。對此，地方政府不得不合理規(guī)劃使用財政資源，盡可能提升財政支出效率?？梢姡拿鞒鞘性u選的高要求倒逼政府綜合治理能力的提升，進而促進財政支出效率的提升。

其二，城市品牌路徑。文明城市評選的信號效應(yīng)還體現(xiàn)在城市在參與評選活動時所產(chǎn)生的宣傳效應(yīng)和社會影響力。當(dāng)一個城市獲得文明城市評選的稱號時，它會在全國范圍內(nèi)得到廣泛的宣傳和報道，這有助于提高城市品牌形象和知名度。大量研究發(fā)現(xiàn)，獲評城市往往被認(rèn)為具有更公平的市場環(huán)境、更好的公共服務(wù)和更廣闊的發(fā)展?jié)摿Γ惣液偷龋?022；朱金鶴，2021）?；谶@種信號效應(yīng)，更多的資金、技術(shù)和人才慕名而來聚集于此，推動城市經(jīng)濟發(fā)展。而已有研究也發(fā)現(xiàn)，地方經(jīng)濟發(fā)展水平的高低會對政府的財政支出效率產(chǎn)生重要影響，經(jīng)濟水平較高的區(qū)域，政府的財政支出效率往往更高（李勝會，熊璨，2016）。由此可見，文明城市成功創(chuàng)建帶來的城市品牌效應(yīng)能夠通過資本聚集推動城市經(jīng)濟發(fā)展，進而促進地方政府財政支出效率的提升。

綜上，本文提出如下假設(shè)：

H1：文明城市評選能夠顯著提升地方政府的財政支出效率。

2.文明城市評選影響地方政府財政支出效率的中介機制

第一，技術(shù)驅(qū)動效應(yīng)。在數(shù)字化革命浪潮的推動下，信息技術(shù)為政府財政支出效率的提升和國家治理現(xiàn)代化建設(shè)提供了機遇與技術(shù)支撐。而面對文明城市評選的激烈競爭，地方政府往往會將城市數(shù)字化轉(zhuǎn)型作為重要抓手，不斷完善和升級城市信息化基礎(chǔ)設(shè)施，提高城市數(shù)字化治理水平，以此從激烈的競爭中脫穎而出。另一個更為直接而重要的緣由是，來自中央的測評體系明確了信息技術(shù)和數(shù)字化建設(shè)的具體要求，如《全國文明城市測評體系（2017）》列出了諸如“每百人互聯(lián)網(wǎng)用戶戶數(shù)”“利用政務(wù)網(wǎng)站有效開展公共服務(wù)”“加強智慧城市建設(shè)，建設(shè)數(shù)字化城市管理系統(tǒng)”等指標(biāo)。這無疑會激勵地方政府拓展信息技術(shù)的應(yīng)用范圍、提升技術(shù)應(yīng)用效果（逯進，2020）。而隨著城市整體技術(shù)應(yīng)用水平的提高，政府治理數(shù)字化和智能化程度也隨之提高，進而促進財政支出效率的提升。首先，信息技術(shù)能夠通過對海量、動態(tài)、多樣化數(shù)據(jù)的實時采集和高效處理，實現(xiàn)政府決策的科學(xué)化和精準(zhǔn)化，促進公共資源的優(yōu)化配置（劉誠等，2020），有利于公共財政資源的高效利用。其次，數(shù)字技術(shù)的廣泛應(yīng)用可以增強政府部門間的有效協(xié)同，有利于破解傳統(tǒng)政府行為中政府各部門信息隔閡和數(shù)據(jù)孤島問題，提高政府內(nèi)部協(xié)作和行政運行效率，從而提升政府財政資金的使用效率（董必榮等，2022）。最后，新技術(shù)是數(shù)字政府建設(shè)的基石，可以為政府與公眾搭建互動平臺，不僅便于政府及時了解公眾需求、降低信息不對稱導(dǎo)致的公共服務(wù)供給效率損失，還能夠強化公眾參與和社會監(jiān)督，為提高財政資金使用效率提供社會保障。據(jù)此，提出如下假設(shè)：

H2：文明城市評選能夠增強地方政府的信息技術(shù)應(yīng)用水平，而技術(shù)的賦能效應(yīng)有利于促進地方財政支出效率的提升。

第二，人才聚集效應(yīng)。地方政府為創(chuàng)建或持續(xù)鞏固文明城市的建設(shè)成效，往往會積極出臺吸納和培育人才的方針政策，并且在文明城市創(chuàng)建后，品牌效應(yīng)的形成使得城市的人才吸引力顯著提升。人力資本的大量聚集會從兩個方面促進地方財政支出效率的提升：其一，從公共服務(wù)供給角度來看，人力資本聚集釋放更多的知識、技術(shù)和創(chuàng)新紅利，可以提高整個社會的勞動生產(chǎn)率，降低公共服務(wù)供給的單位成本，減少公共服務(wù)供給中的效益損失，提升政府財政支出效率（朱浩等，2014）；還可以拓寬公共部門選才庫，讓更多有知識、有能力的人才進入政府工作，提高政府行政和公共服務(wù)效率（Manuel et al，2016）。其二，從公共服務(wù)消費角度來看，城市高素質(zhì)人才聚集的越多，其對公共服務(wù)的質(zhì)量要求也越高，給地方政府施加的監(jiān)督壓力也越大越有效（楊海生等，2015；張自然，2021），很大程度可以倒逼地方政府不斷提高財政支出效率。據(jù)此，提出假設(shè)：

H3：文明城市評選能夠吸引大量人才聚集，推動地方政府財政支出效率提升。

三、研究設(shè)計

（一）模型選擇

本文以全國文明城市這一城市評比表彰作為準(zhǔn)自然實驗，采用雙重差分法（Difference in Difference，DID），實證考察文明城市評選影響政府支出效率的凈效應(yīng)。傳統(tǒng)雙重差分法要求對樣本設(shè)置統(tǒng)一的沖擊時間虛擬變量，但由于全國文明城市是周期性評選，各地獲評文明城市的時間并不相同，因此，本文參照孫博文和張政（2021）的做法，按照各地入選文明城市的時間構(gòu)建如下多期雙重差分模型：

i 和t 分別表示城市和時間；j 表示第j 個控制變量；Teit表示各城市的支出效率；Didit表示獲評文明城市變量，如果i 地區(qū)在t 年獲評文明城市，那么獲評當(dāng)年及之后年份則賦值為1，否則賦值為0；Controlit表示一系列不同年份和城市層面的控制變量；γt和φi分別表示年份和城市固定效應(yīng)；εit表示不可觀測的隨機誤差項；α1和λj分別表示待估參數(shù)和待估向量。

（二）變量度量

1.被解釋變量

本文被解釋變量是各地級市的財政支出效率。學(xué)界對此形成了兩種主流定義：既定公服務(wù)水平下地方政府所需的財政投入，或既定財政投入所能提供的公共服務(wù)水平（王芳等，2021）。本文則將其界定為既定公共服務(wù)供給水平下財政投入的最小化程度。借鑒唐齊鳴和王彪（2021）的做法，采用隨機前沿分析法（Stochastic Frontier Analysis，SFA）測算財政支出效率，并假設(shè)研究周期內(nèi)投入要素價格保持不變，構(gòu)建模型如式（2）所示：

FEit表示第t 年城市i 的人均財政支出；PServjit表示第j 類第t 年城市i 公共服務(wù)供給水平，這些公共服務(wù)包括公共教育（每萬人普通小學(xué)專任教師數(shù)、每萬人普通中學(xué)專任教師數(shù)）、醫(yī)療衛(wèi)生（每萬人醫(yī)院數(shù)、每萬人醫(yī)生數(shù)、每萬人床位數(shù)）、公共文化（人均圖書館藏書量）和公共基礎(chǔ)設(shè)施（每萬人年末實有鋪裝道路面積、建成區(qū)綠化覆蓋率、每萬人公園綠地面積），共9 個細(xì)分指標(biāo)；α0為截距項；vit為隨機誤差項，服從正態(tài)分布，并滿足獨立同分布和對稱性假設(shè)；uit為技術(shù)無效率項，服從指數(shù)分布。由于復(fù)合擾動項的期望不為0，OLS 估計會導(dǎo)致偏差，因此，采用最大似然估計法（MLE）進行模型估計，具體模型如式（3）所示：

TEit表示各城市的財政支出效率，由于無效率項uit≥0，-uit≤0，故而TEit的取值范圍是[0,1]；TEit取值越大，財政支出效率越高，反之越低；當(dāng)無效率項uit=0，TEit=1 時，城市i 在第t 年的政府支出達到最優(yōu)效率，不存在無效率項。地方政府財政支出效率（TEit）的核密度分布如圖2 所示。從圖1 可知，各城市財政支出效率值集中在10%的區(qū)間內(nèi)，普遍處于較低水平，這說明財政支出還沒有完全轉(zhuǎn)換為與之相匹配的公共服務(wù)水平，財政支出效率依然存在巨大的提升空間。

圖1 地方政府財政支出效率核密度圖

圖2 平行趨勢及動態(tài)效應(yīng)檢驗圖

2.解釋變量

本文解釋變量是文明城市評選（Did），為是否獲評文明城市的分組變量與獲評時間虛擬變量（Time）的交互項。其中，對于分組虛擬變量（Treat），若該城市獲評文明城市，Treat 取值為1，否則取值為0；對于獲評時間虛擬變量（Time），若該城市在相應(yīng)年份獲評文明城市，當(dāng)年及之后年份取值為1，否則取值為0。

3.控制變量

本文納入如下控制變量：（1） 經(jīng)濟發(fā)展水平（Pgdp），用人均地區(qū)生產(chǎn)總值衡表示；（2）人口規(guī)模（Popu），用全市年末總?cè)丝诒硎荆唬?） 人口密度（Density），用每平方公里人口總數(shù)表示；（4）城市化水平（Urban），用年末市轄區(qū)總?cè)丝谡既锌側(cè)丝诘谋戎乇硎?；?）財政支出（Fina），用地方一般公共預(yù)算支出占地區(qū)生產(chǎn)總值的比重表示。

4.中介變量

技術(shù)驅(qū)動（Inter）和人才聚集（Talent）是本文的兩個中介變量。參考李曉方等（2019）的做法，用人均互聯(lián)網(wǎng)寬帶接入戶數(shù)表示技術(shù)驅(qū)動變量；借鑒李政和劉豐碩（2021）的做法，以每萬人科研綜合技術(shù)服務(wù)業(yè)從業(yè)人員數(shù)表示人才聚集變量。主要變量描述性統(tǒng)計見表1。

表1 描述性統(tǒng)計結(jié)果

（三）樣本選擇及數(shù)據(jù)來源

考慮到第六批文明城市榜單公布時間為2021年初，距本研究的開展僅有一年的實施時間，可能無法真實地反映評選政策的實施效果，并且同一時期《中國城市統(tǒng)計年鑒》和《中國區(qū)域經(jīng)濟統(tǒng)計年鑒》還未公布第六批城市的相關(guān)數(shù)據(jù)，無法進行相關(guān)變量的測量，因此，本文以中央文明委公布的前五批文明城市入選名單為樣本，時間跨度是1999 年-2018年，其他數(shù)據(jù)來源于同期《中國城市統(tǒng)計年鑒》和《中國區(qū)域經(jīng)濟統(tǒng)計年鑒》。本文對數(shù)據(jù)做了如下處理：（1）考慮到直轄市只在所屬區(qū)域內(nèi)部分地區(qū)推行了文明城市建設(shè)，加之其在政治地位和社會經(jīng)濟上存在較大的特殊性，刪除了北京、上海、天津和重慶四個直轄市數(shù)據(jù)。（2）為了盡可能保證面板數(shù)據(jù)的完整性，刪除了成立時間晚于1999 年的城市（如漳州市、三沙市等）、已被撤銷的地級市（如巢湖市）以及存在嚴(yán)重數(shù)據(jù)缺失的城市（如鞍山市、拉薩市等）。最終得到238 個地級市，橫跨20 年“城市-年份”數(shù)據(jù)集。

四、實證分析

（一）基準(zhǔn)模型回歸

本文采用雙向固定模型估計評比表彰對地方政府財政支出效率的影響，并通過逐漸加入控制變量的方式更為準(zhǔn)確地識別兩者關(guān)系，估計結(jié)果如表2所示。列（1）顯示，在不考慮其他變量的影響下，文明城市評選在1%的水平上顯著為正，初步驗證了文明城市評選對地方政府財政支出效率的正向影響。列（2）-（6）依次納入一系列控制變量的結(jié)果顯示，文明城市評選變量的回歸系數(shù)始終在1%的顯著性水平上為正，說明文明城市評選能夠穩(wěn)定地提升地方政府的財政支出效率，從而假設(shè)H1 得到驗證。該結(jié)論和亓壽偉等（2016）的研究一致，即在中央政府權(quán)威性考核約束下，地方政府在提供非生產(chǎn)性公共產(chǎn)品時面臨的地區(qū)間競爭越大，越有利于當(dāng)?shù)刎斦С鲂实奶岣摺?/p>

表2 文明城市評選影響地方政府財政支出效率的基準(zhǔn)回歸

在控制變量方面，城市特征的差異同樣會影響政府支出效率的改善。其中，經(jīng)濟發(fā)展水平顯著為負(fù)，說明經(jīng)濟發(fā)展水平會降低政府支出效率的提升。這印證了王英和唐雲(yún)（2020）的研究結(jié)果，可能的原因是經(jīng)濟持續(xù)增長會刺激地方政府盲目擴大政府規(guī)模，但因其缺乏控制成本的動力，導(dǎo)致財政支出效率損失。城市化水平顯著為正，說明城市化水平高的城市具有明顯的聚集效應(yīng)和規(guī)模效應(yīng)，這些效應(yīng)能夠降低生產(chǎn)和交易成本，并且城市化水平的提升也有利于推動財政治理體系和治理能力現(xiàn)代化，從而實現(xiàn)財政支出效率的提升。

（二）平行趨勢及動態(tài)效應(yīng)檢驗

雙重差分模型有效的前提是滿足平行趨勢假設(shè)，即在沒有受到政策時，實驗組和控制組的因變量變化趨勢應(yīng)保持一致。本文借鑒Beck 等（2010）的做法，使用事件分析法（Event Study）檢驗平行趨勢假設(shè)是否成立，同時考察文明城市評選影響政府支出效率的動態(tài)效應(yīng)?？傮w模型構(gòu)建如下：

s 取值為-7～12，表示1999 年-2018 年，負(fù)值表示獲評文明城市前，正值表示獲評文明城市后。參照李艷等（2020）的做法，將獲評文明城市前一年作為參照，回歸系數(shù)（αs）代表的是相對獲評前一年來說成功創(chuàng)建文明城市對政府財政支出效率的動態(tài)影響。若回歸系數(shù)（αs）在獲評文明城市之前不顯著異于0，表明滿足平行假設(shè)。

從圖2 的檢驗結(jié)果來看，在文明城市評選以前，實驗組相對控制組在政府財政支出效率的系數(shù)變化都不顯著，90%置信區(qū)間包含零點，說明在文明城市評選前（s＜0），獲評和未獲評城市的政府財政支出效率并無顯著差異，滿足平行趨勢假設(shè)。而在文明城市評選啟動當(dāng)年起（s≥0），90%置信區(qū)間就不再包含零點，這表明從文明城市評選實施當(dāng)期開始，相比未獲文明城市稱號的城市，“創(chuàng)文”成功城市的政府財政支出效率顯著更高。

在動態(tài)效應(yīng)方面，文明城市評選的回歸系數(shù)在逐年增加，對當(dāng)?shù)刎斦С鲂实奶嵘?yīng)可細(xì)劃為三個階段：一是獲評前5 年，文明城市對當(dāng)?shù)刎斦С鲂实奶嵘龇€相對穩(wěn)定；從獲評第6 至第9 年，文明城市對當(dāng)?shù)刎斦С鲂实奶嵘龇黠@加快；而從獲評第9 年至第12 年，文明城市的積極財政效應(yīng)有了更大幅度的提高。從政策實效看，文明城市評選對地方財政支出效率的提升效應(yīng)具有持久性，且在不斷的提檔增速。而從地方政府行為而言，提升效應(yīng)的提檔增速不僅印證本文的觀點，即評比晉升激勵下的地方官員不只有“舉債參評”（王磊、王蘭蘭，2022；曹策等，2022）這一種行動邏輯，也會通過提高財政支出效率這種相對積極的方式應(yīng)對；同時更意味著，在國家強化地方債務(wù)監(jiān)管、“舉債參評”政策空間被持續(xù)壓縮的背景下，提升財政支出效率越來越成為地方政府贏得評比晉升優(yōu)勢的現(xiàn)實選擇。

（三）穩(wěn)健性檢驗

1.更換對照組檢驗法

更換對照組檢驗的核心是構(gòu)造與實驗組最為“相似”的對照組。獲得提名資格的城市與成功獲評城市在城市發(fā)展水平、政府治理能力等方面的相似度最高，對比這兩類城市有利于識別文明城市評選可能帶來的因果效應(yīng)。因此，本文將對照組縮減為進入文明城市提名資格但未成功獲評的城市。表3列（1）匯報了基于新對照組的回歸結(jié)果，回歸系數(shù)依然在1%的水平上顯著為正，這說明文明城市評選對地方政府財政支出效率的提升效應(yīng)依然存在，從而再次驗證了基準(zhǔn)回歸結(jié)果的可靠性。

2.基于PSM-DID 的再估計

文明城市評選存在樣本自選擇問題。為避免樣本選擇非隨機性導(dǎo)致的回歸結(jié)果偏差，通過傾向得分匹配法（PSM）重新匹配實驗組和控制組，再進行雙重差分檢驗。首先，將人口規(guī)模、城市化水平等控制變量作為匹配變量，利用Logit 回歸估計各城市獲評文明城市的概率值，以此作為傾向得分值。再次，按照一對三近鄰匹配法對獲評文明城市（實驗組）和未獲評城市（控制組）進行匹配。最后，利用多期雙重差分模型評估文明城市評選對政府財政支出效率的影響。表3 列（2）的回歸結(jié)果顯示，匹配后文明城市評選在1%的水平上顯著為正，說明文明城市評選對政府財政支出效率具有顯著的促進作用，再次驗證了基準(zhǔn)回歸結(jié)果的穩(wěn)健性。

3.安慰劑檢驗

安慰劑檢驗作為一種反事實檢驗，通過做出與事實相反的假設(shè)來推斷政策或事件的影響。本文借鑒Cai 等（2016）的做法，通過從樣本中隨機抽取獲批文明城市的方式進行安慰劑檢驗。具體來說，從樣本中隨機抽取101 個創(chuàng)建成功的城市作為實驗組，并從2005 年-2018 年隨機不重復(fù)選取5 年作為五批評選年份，形成新的文明城市評選虛擬變量。為規(guī)避小概率事件對回歸結(jié)果的干擾，重復(fù)了500 次安慰劑檢驗。估計系數(shù)概率密度及其P 值分布如圖3所示。結(jié)果顯示，安慰劑檢驗的回歸系數(shù)分布都集中在0 附近（均值為-0.0014），且絕大多數(shù)P 值均大于0.01 的顯著性水平，說明人為地隨機形成文明城市獲選和未獲選城市并不會對政府財政支出效率產(chǎn)生影響。因此，可以排除本文基準(zhǔn)回歸結(jié)果存在估計偏誤的可能。

圖3 安慰劑檢驗

4.改變因變量測量方式檢驗法

適度的政府規(guī)模有利于降低政府行政成本，提高政府運行效率，是衡量政府效率的重要指標(biāo)。為此，本文借鑒劉俸奇等（2021）的做法，以公共管理、社會保障、社會組織就業(yè)人數(shù)占年末總?cè)丝跀?shù)的比重衡量政府規(guī)模，作為財政支出效率的替代指標(biāo)進行回歸分析，結(jié)果如表3 列（3）所示。從中可以看出，文明城市評選在5%的水平上顯著為正，表明文明城市評選依然具有積極的財政效應(yīng)，進一步驗證了本文研究結(jié)果的穩(wěn)健性。

（四）中介效應(yīng)檢驗

1.因果逐步回歸

為驗證技術(shù)驅(qū)動和人才聚集的中介效應(yīng)，本文采用Baron 和Kenny（1986）提出的“因果逐步回歸法”，設(shè)定如（5）-（7）所示中介效應(yīng)模型：

其中，Med 為中介變量，包括技術(shù)驅(qū)動和人才聚集兩大中介效應(yīng)?；貧w結(jié)果如表4 所示。列（1）和（2）為技術(shù)驅(qū)動的中介檢驗結(jié)果，列（3）和（4）為人才聚集的中介檢驗結(jié)果。列（1）顯示，文明城市評選能夠顯著提高城市技術(shù)發(fā)展水平；列（2）同時納入文明城評選和技術(shù)驅(qū)動變量，回歸結(jié)果顯示技術(shù)驅(qū)動在1%的水平上顯著，說明技術(shù)驅(qū)動效應(yīng)顯著提升了地方政府財政支出效率。文明城市評選在1%的水平上顯著，但相比表2 列（6）的基礎(chǔ)回歸系數(shù)，存在一定程度下降，表明技術(shù)驅(qū)動變量發(fā)揮了部分中介作用。該結(jié)論也與既有的關(guān)于信息化與地方政府財政資金使用效率的研究結(jié)論相一致（董必榮，2022）。因此，本文的研究假設(shè)H2 得到了初步驗證。

同理，列（3）和（4）的回歸結(jié)果也顯示，同時納入文明城評選和人才聚集變量后，人才聚集變量在5%的水平上顯著，且文明城市評選在1%的水平上顯著，但相比表2 列（6）的基礎(chǔ)回歸系數(shù)存在一定程度下降，說明人才聚集起到了部分中介作用。該結(jié)論印證了Manuel 等（2016）提出的公共部門人力資本資源稟賦理論，即人才的大量聚集意味著可供地方政府選擇公務(wù)員的人才庫越強大，越可能為政府提供高質(zhì)量勞動力，也越有利于政府效率的提高。此外，該結(jié)論與既有關(guān)于人力資本倒逼效應(yīng)的研究發(fā)現(xiàn)相一致（Garcia，2013）。至此，研究假設(shè)H3 也得到初步驗證。

2.Bootstrap 檢驗

為進一步考察上述中介效應(yīng)的有效性，本文使用Bootstrap 法進行穩(wěn)健性檢驗。表4 匯報了經(jīng)過1000 次重復(fù)抽樣的Bootstrap 檢驗結(jié)果，從中可以看出：（1）文明城市評選對地方政府財政支出效率均達到1%的統(tǒng)計顯著性，說明直接效應(yīng)顯著存在；（2）技術(shù)驅(qū)動和人才聚集間接效應(yīng)的回歸系數(shù)均通過1%顯著性檢驗，說明這兩個變量在文明城市評選與地方政府財政支出效率之間起到的中介作用是顯著且穩(wěn)健的；（3）在中介效應(yīng)程度上，技術(shù)驅(qū)動和人才聚集的中介效應(yīng)在總效用中的占比分別為11%和3%，說明文明城市評選的財政效應(yīng)可以通過帶動當(dāng)?shù)氐募夹g(shù)水平實現(xiàn)，新技術(shù)的應(yīng)用在降低政府運行成本的同時，也能夠使政府更精準(zhǔn)地識別公眾需求，降低因信息不對稱引致的效率損失，進而提升財政資金使用效率。相比技術(shù)驅(qū)動效應(yīng)，人才聚集效應(yīng)的中介效應(yīng)占比雖然較小，但我們必須意識到，人力資源聚集效用的發(fā)揮具有滯后性，其對地方財政支出效率的促進作用依然不容忽視。

五、結(jié)論與建議

（一）主要結(jié)論

本研究基于信號理論，利用文明城市評選進行準(zhǔn)自然實驗，實證檢驗了評比表彰對地方政府財政支出效率的凈效應(yīng)，并深入探究了其傳導(dǎo)機制。研究發(fā)現(xiàn)：首先，文明城市評選能夠顯著提升地方政府財政支出效率，并且這種積極效應(yīng)會隨著時間的推移越來越強。這一結(jié)果在安慰劑檢驗、PSM-DID 檢驗，更換因變量等多項穩(wěn)健性檢驗后依然成立?？梢姡槍θ绾翁嵘胤秸斦С鲂蔬@一問題，我們并不能簡單地將其局限在財政范域，而應(yīng)結(jié)合不同晉升模式下的官員治理行為及由此帶動的經(jīng)濟社會影響來了解政府財政使用效率的多維誘因。其次，文明城市評選能夠直接提高財政支出效率，也通過技術(shù)驅(qū)動和人才聚集兩大中介效應(yīng)間接提高地方政府的財政支出效率，并且技術(shù)驅(qū)動效應(yīng)的中介作用更為強烈。這說明增強對信息技術(shù)的應(yīng)用程度，充分釋放信息技術(shù)的治理紅利，是文明城市能夠顯著提升當(dāng)?shù)刎斦С鲂实年P(guān)鍵所在。

（二）政策建議

基于上述研究結(jié)論，本文提出如下政策建議：

首先，充分釋放評比表彰的多元信號效應(yīng)，規(guī)范地方政府財政行為。對中央政府而言，完善和優(yōu)化評比表彰的管理體系，營造公平公正的同級競爭氛圍，保障評比結(jié)果作為官員晉升和品牌傳播信號的有效性，激勵地方政府重視公共服務(wù)和治理能力，強化市場和社會的參與和監(jiān)督功能，提高地方政府財政資金使用規(guī)范性和效率。對地方政府而言，積極響應(yīng)上級發(fā)起的各類評比表彰活動，切實執(zhí)行和落實考核指標(biāo)，提升城市的綜合治理和公共服務(wù)水平；同時，重視并利用好榮譽稱號的品牌效應(yīng)，不斷釋放城市品牌的磁吸效應(yīng)，吸引高質(zhì)量發(fā)展所需的生產(chǎn)要素，夯實財政支出效率提升的社會基礎(chǔ)。

其次，發(fā)揮技術(shù)驅(qū)動效應(yīng)，以數(shù)字技術(shù)賦能政府財政治理轉(zhuǎn)型升級。信息技術(shù)的賦能效應(yīng)是文明城市釋放財政治理價值的關(guān)鍵路徑，也是提升公共資源合理配置的有力支撐。對此，應(yīng)適度增加信息應(yīng)用類指標(biāo)在評比表彰考核體系的比重，引導(dǎo)地方政府進行信息化與數(shù)字化轉(zhuǎn)型；同時，地方政府應(yīng)積極推動信息技術(shù)嵌入政府治理過程，打造高效協(xié)同的數(shù)字政府，優(yōu)化政府組織結(jié)構(gòu)和運行程序，全方位提升政府效率。

最后，強化人才聚集效應(yīng)，以人才結(jié)構(gòu)優(yōu)化倒逼地方政府提升財政支出效率。對中央政府而言，突出人才發(fā)展指標(biāo)在評比表彰中的地位，引導(dǎo)地方政府重視人力資本的培育，提升公眾的整體素質(zhì)和公共監(jiān)督意識，倒逼地方改善公共服務(wù)供給效率。對地方政府而言，著力提升公共服務(wù)和社會治理水平，多措并舉培育、引進和留住高素質(zhì)人才，提高社會整體生產(chǎn)效率，也助力政府運行效率提升。