倪澤楷

一、劉知幾與《史通》

梁啟超說：“中國于各種學(xué)問中，唯史學(xué)最為發(fā)達(dá)；史學(xué)在世界各國中，唯中國最為發(fā)達(dá)。”①梁啟超：《中國歷史研究法·中國歷史研究法補(bǔ)編》，中華書局，2015，第17 頁。史官之設(shè)，可謂尚矣；史書之備，可謂足矣。二十五史，記載著中華民族篳路藍(lán)縷、繼往開來的艱辛歷程，是中華民族的文化印記。中國史學(xué)的高度發(fā)達(dá)，主要體現(xiàn)在史書撰述的綿延不絕、可貴的直筆原則等方面；但我們也必須承認(rèn)，中國史學(xué)在理論層面的建樹寥寥無幾。直至唐朝，我國首部史學(xué)理論著作——劉知幾的《史通》才橫空出世。令人唏噓的是，下一部系統(tǒng)的史學(xué)理論研究專著的出現(xiàn)，就要到清朝章學(xué)誠的《文史通義》了。正因如此，《史通》更是具備了重要的研究價值。劉氏于中國史學(xué)理論建設(shè)有不可磨滅之功?！案呱窖鲋?，景行行止”，謂之子玄，豈不甚切歟？

“劉子玄，名知幾，以玄宗諱嫌，故以字行?！雹跉W陽修、宋祁：《新唐書》卷132《劉子玄傳》，中華書局，1975，第4519 頁。按，禮不諱嫌名。又，二名不偏諱。唐太宗時，“世”“民”二字不相連者不需諱，尚能存古義。此處，劉知幾需避“基”諱，說明玄宗時的避諱制度已逐漸逾越古制。筆者當(dāng)時不知其字曰子玄且以字行，故初讀兩《唐書》，尋《劉知幾傳》而不得。后偶于目錄見一人曰劉子玄，其有一子曰劉秩，又有一子曰劉餗。幸而筆者對此二人稍有印象，秩作《政典》，杜佑因之而繼作，撰成《通典》；餗有文才，撰有《隋唐嘉話》。秩、餗正是劉知幾的兒子，那么劉子玄應(yīng)為劉知幾。

劉知幾的史學(xué)思想集中體現(xiàn)在《史通》和兩《唐書》本傳中，主要有史家三才、六家二體、五志三科、求實錄、揚(yáng)名教等。除此以外，筆者認(rèn)為劉知幾還有一種重要的史學(xué)思想，即反神學(xué)思想。準(zhǔn)確而言，是成熟但尚不徹底的反神學(xué)思想。

二、劉氏的反神學(xué)思想

（一）進(jìn)步之處

劉知幾反神學(xué)的史學(xué)思想主要體現(xiàn)于《史通》的《書志》《采撰》《〈漢書·五行志〉錯誤》《〈漢書·五行志〉雜駁》等諸篇中。

且周王決疑，龜焦蓍折，宋皇誓眾，竿壞幡亡，梟止涼師之營，鵩集賈生之舍。斯皆妖災(zāi)著象，而福祿來鐘，愚智不能知，晦明莫之測也。③劉知幾撰、浦起龍通釋：《史通通釋》卷5《書志》，上海古籍出版社，2009，第58 頁。

至于蜚蜮蝝螽，震食崩坼，隕霜雨雹，大水無冰，其所證明，實皆迂闊。④劉知幾撰、浦起龍通釋：《史通通釋》卷5《書志》，上海古籍出版社，2009，第58 頁。

夫以國家恒事，而坐延災(zāi)眚，歲月既遙，而方聞響應(yīng)。斯豈非烏有成說，扣寂為辭者哉！此所謂影響不接，牽引相會也。⑤劉知幾撰、浦起龍通釋：《史通通釋》卷19《〈漢書·五行志〉錯誤》，上海古籍出版社，2009，第507 頁。

劉知幾認(rèn)為，將自然災(zāi)害與人事聯(lián)系起來，實在是迂闊而不切實際。此誠為高論。以上這些都反映了劉知幾對于神學(xué)思想的反對，顯然有其進(jìn)步意義。

（二）局限性

劉知幾的思想中也存在一些局限性。

第一，一方面，劉知幾認(rèn)為，將兩件相隔甚遠(yuǎn)之事聯(lián)系在一起是“扣寂為辭”；另一方面，他又言：“案其后七年，王室終如羊舌所說，此即其效也，而班氏了不言之。此所謂徒發(fā)首端，不副征驗也?！雹賱⒅獛鬃?、浦起龍通釋：《史通通釋》卷19《〈漢書·五行志〉錯誤》，上海古籍出版社，2009，第502 頁。于此處，為了批駁《漢書·五行志》中“不副征驗”的問題，劉知幾又肯定了兩件相隔七年之事確有聯(lián)系，令人疑惑。

第二，劉知幾于上文所引的“至于蜚蜮蝝螽”一句之前，言“其事也如江壁傳于鄭客，遠(yuǎn)應(yīng)始皇；臥柳植于上林，近符宣帝。門樞白發(fā)，元后之祥；桂樹黃雀，新都之讖”，是“舉夫一二，良有可稱”。②劉知幾撰、浦起龍通釋：《史通通釋》卷5《書志》，上海古籍出版社，2009，第58 頁。同屬讖緯，為何評價不一？以筆者之見，應(yīng)是前者（“江壁傳于鄭客”云云）不常見而后者（“隕霜雨雹”云云）習(xí)以為常，故致此異。惜乎子玄可暫破傳統(tǒng)之限，卻終難脫窠臼之困。

（三）劉知幾反神學(xué)思想產(chǎn)生的背景

一種思想絕非憑空產(chǎn)生的，仔細(xì)考察劉氏所處的時代，就會明白其產(chǎn)生之背景。劉知幾生于唐高宗龍朔元年（661年），死于唐玄宗開元九年（721年），享年61歲?！白C圣年，有制文武九品已上各言時政得失，知幾上表陳四事，詞甚切直”③劉昫：《舊唐書》卷102《劉子玄傳》，中華書局，1975，第3168 頁。，但“后嘉其直，不能用也”④歐陽修、宋祁：《新唐書》卷132《劉子玄傳》，中華書局，1975，第4519 頁。。證圣初，可能是劉知幾初次在朝廷顯露頭角的時間。這個時間點(diǎn)很重要，當(dāng)時武則天剛稱帝不久，尚處于大肆屠戮宗室、大臣之時。朝野昏暗，人人自危；大道不行，偽瑞頻呈。劉知幾敢于在這種時候忤逆武后，說明其性格正直剛烈?！妒吠ā肥甲诤螘r？揆諸史籍，有相關(guān)史料如下：

始，子玄修《武后實錄》，有所改正，而武三思等不聽。自以為見用于時而志不遂，乃著《史通》內(nèi)外四十九篇，譏評今古。（《新唐書》卷132《劉子玄傳》）

魏元忠為中書令，中宗神龍二年五月，與左散騎常侍武三思、禮部尚書祝欽明……等，以《則天實錄》二十卷上之。（《冊府元龜》卷556《國史部三·采撰門二》）

《則天皇后實錄》二十卷。（小注：魏元忠、武三思、祝欽明、徐彥伯、柳沖、韋承慶、崔融、岑羲、徐堅撰，劉知幾、吳兢刪正。）宗秦客《圣母神皇實錄》十八卷。（《新唐書》卷58《藝文志二》）

開元四年十一月十四日，修史官劉子元⑤清避“玄”字諱，改“玄”為“元”，中華書局本《唐會要》未予改回。（筆者按，清避“玄”字諱，改“玄”為“元”，中華書局本《唐會要》未予改回）、吳兢，撰《睿宗實錄》二十卷、《則天實錄》三十卷、《中宗實錄》二十卷成。（《唐會要》卷63《史館上》）

“而武三思等不聽”說明魏元忠領(lǐng)銜修撰《則天皇后實錄》時，劉知幾即有參與?！秳t天皇后實錄》撰成進(jìn)上于神龍二年五月，則其修撰時間是武后駕崩（神龍元年［705 年］冬十一月壬寅）到神龍二年（706 年）五月。劉知幾是參與修撰《實錄》而不得志后才開始修撰《史通》的，故其開始修撰《史通》的時間亦在神龍元年冬十一月壬寅到神龍二年五月之間。至于動因，其一，劉知幾在武后一朝時，屢次上書極言，而終不為所用。其二，劉知幾作為史官，理應(yīng)秉筆直書，而又為三思所阻，意有所郁結(jié)而不得通其道。這些可以說是劉知幾寫作《史通》的直接動因。

高宗、武后二朝，一個突出特點(diǎn)就是“偽瑞頻呈”。高祖、太宗，不甚措意祥瑞。此等風(fēng)氣，實開自高宗，觀其“龍朔”“麟德”“儀鳳”等年號便知。武后朝祥瑞，更是蔚為大觀，但細(xì)細(xì)考察，殊為可笑?！短茣肪?8《祥瑞上》、卷29《祥瑞下》言之甚詳，茲不贅述。劉知幾身處“偽瑞頻呈”的時代之中，卻能堅守史官秉筆直書的使命，上承太史公人本史觀之余緒，下立破除讖緯邪說之典范，將武后一朝連帶之前諸書所載之讖緯迷信一一批駁。其功之大，誠可嘆也歟！

筆者以為，讖緯之學(xué)得以興盛是有其產(chǎn)生的背景和原因的。讖緯可以分為祥瑞和兇兆。一方面，君主希望用祥瑞來顯示自己政權(quán)的合法性；另一方面，對國家抱有強(qiáng)烈責(zé)任感的士大夫又希望通過兇兆來警醒統(tǒng)治者要時刻為政以德，不可荒淫無道。正是因為君臣兩方面都希望借助這一方式來實現(xiàn)某些目的，所以它才會被廣泛地接受。所以讖緯之學(xué)的產(chǎn)生與盛行確有其合理性，而且其在某些方面的積極意義也應(yīng)當(dāng)肯定。但到后來，偽瑞頻呈，而兇兆卻幾乎無人敢提，這種讖緯被單純當(dāng)作統(tǒng)治者宣揚(yáng)政權(quán)合法性和愚民之工具，更何況讖緯帶有太多的迷信色彩。

三、“工訶古人而拙于用己”述論

（一）《新唐書》批評劉知幾“工訶古人而拙于用己”

劉知幾說自己的《史通》“多譏往哲，喜述前非”⑥劉知幾撰、浦起龍通釋：《史通通釋》卷10《自敘》，上海古籍出版社，2009，第271 頁。。以史家而言，劉知幾對上至被尊為圣人的孔子，下至幾乎與自己同時代的史學(xué)家共計二百六十多人提出了批評。無疑，劉知幾的批判精神值得肯定；但值得注意的是，《新唐書》于本傳之贊中譏其“工訶古人而拙于用己”①歐陽修、宋祁：《新唐書》卷132《劉子玄傳》，中華書局，1975，第4542 頁。。宋祁的批評雖然不免有些苛刻，但絕非無稽之談。研讀此書后我們就會發(fā)現(xiàn)，作為一部具有強(qiáng)烈批判意識的著作，在子玄對前輩時賢的批判之中，除了諸多令人信服的批判之外，亦有不少吹毛求疵之處，讀來每每令筆者啼笑皆非。筆者認(rèn)為，學(xué)術(shù)批評應(yīng)該是建立在足以服人的論證之上的。一些吹毛求疵、荒誕無稽的學(xué)術(shù)批評，非但不能促進(jìn)學(xué)術(shù)的交流與進(jìn)步，反而只能徒添笑柄、貽笑大方。

（二）四庫館臣對《史通》的評價（見表1）

表1 ②永瑢：《四庫全書總目》卷88《史部·史評類》，中華書局，1965，第750-751 頁。

由是觀之，四庫館臣對《史通》總體上持肯定態(tài)度，但也對其提出了一些批評。筆者認(rèn)為，劉知幾才華橫溢，惜乎性格過剛；《史通》乃恢宏巨著，失在詆訶太甚。

（三）原因分析

揆諸史籍，現(xiàn)羅列史料如下：

始，子玄修《武后實錄》，有所改正，而武三思等不聽。自以為見用于時而志不遂，乃著《史通》內(nèi)外四十九篇，譏評今古。（《新唐書》卷132《劉子玄傳》）

又嘗自比揚(yáng)雄者四：“……雄準(zhǔn)《易》作經(jīng)，當(dāng)時笑之；吾作《史通》，俗以為愚?！保ā缎绿茣肪?32《劉子玄傳》）

知幾自負(fù)史才，?？畷r無知己。（《舊唐書》卷102《劉子玄傳》）

除了前文已經(jīng)說到的“劉知幾的性格十分剛烈倨傲”的因素以外，這里也提示了一些原因：第一，劉知幾才華橫溢，自視甚高。第二，“見用于時而志不遂”，可謂貼切道出劉氏著《史通》時候的心態(tài)，館臣干脆稱其為“發(fā)憤而著書者”。在這兩個因素的作用之下，劉知幾任意褒貶，以致失于詳察。

四、結(jié)語

綜上所述，《史通》是中國首部系統(tǒng)性的史學(xué)理論專著，系統(tǒng)地探討了唐以前史學(xué)的很多問題。在其眾多史學(xué)理論中，反神學(xué)思想是其重要的內(nèi)容之一，在中國史學(xué)史、中國思想史上具有重要的意義。該思想有其進(jìn)步之處，亦有其局限性，如將自然災(zāi)害與人事聯(lián)系起來，實在是迂闊而不切實際。同時，該思想亦有其局限性。該思想形成的主要原因有：第一，高宗、武后二朝的偽瑞頻呈。第二，劉氏對秉筆直書這一原則的堅守。第三，劉氏性格剛烈倨傲，同時才華橫溢卻志不得遂。