許又姜宇 高云浩 林子琪

（中國(guó)社會(huì)科學(xué)院大學(xué)社會(huì)與民族學(xué)院，北京 102488）

一、問(wèn)題提出

一直以來(lái)，聯(lián)合國(guó)教科文組織都將教育作為關(guān)注和推動(dòng)性別平等的關(guān)鍵議題，近些年接連頒布了《聯(lián)合國(guó)教科文組織促進(jìn)教育領(lǐng)域性別平等及通過(guò)教育促進(jìn)性別平等戰(zhàn)略（2019-2025）》《性別平等行動(dòng)計(jì)劃》等文件，呼吁在教育系統(tǒng)的各個(gè)環(huán)節(jié)關(guān)注性別平等問(wèn)題［1-2］。在世界各國(guó)和我國(guó)政府共同推動(dòng)下，國(guó)內(nèi)女性地位和性別平等觀念的發(fā)展都取得了長(zhǎng)足的進(jìn)步，社會(huì)中出現(xiàn)各類(lèi)性別相關(guān)議題時(shí)，都會(huì)引發(fā)社會(huì)各界廣泛的討論。然而在涉及性別不平等、性暴力以及性騷擾等話題時(shí)，仍會(huì)有聲音指責(zé)女性，包括“被騷擾是因?yàn)榇┑蒙佟薄按笸砩蠟槭裁匆鲩T(mén)”等［3］。這種聲音被稱(chēng)為“受害者有罪論”（Victim Blaming），背后的邏輯是將關(guān)注的焦點(diǎn)從犯罪者轉(zhuǎn)移到受害者身上，認(rèn)為其行為誘導(dǎo)了犯罪，或其本可以避免犯罪卻沒(méi)有加以行動(dòng)等［4］。

在性別相關(guān)議題中，國(guó)內(nèi)學(xué)者普遍使用性別現(xiàn)代化理論，認(rèn)為隨著社會(huì)現(xiàn)代化的發(fā)展，性別觀念也會(huì)逐漸從傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)變，最終男女平等的現(xiàn)代性別觀念將取代男尊女卑的傳統(tǒng)觀念［5-6］。性騷擾中“受害者有罪論”建立在男尊女卑傳統(tǒng)性別觀念上，男性氣質(zhì)霸權(quán)長(zhǎng)期以來(lái)存在于對(duì)女性的壓迫之上［7］，因此可將其視為傳統(tǒng)性別觀念的表現(xiàn)之一。性別現(xiàn)代化理論認(rèn)為，相較于老一輩，社會(huì)新生代對(duì)傳統(tǒng)性別觀念的接受程度會(huì)逐漸降低，對(duì)現(xiàn)代性別觀念的接受度會(huì)逐漸增長(zhǎng)。因此，基于性別現(xiàn)代化理論，越年輕的群體對(duì)“受害者有罪論”的接受度也將越低。為探索性騷擾中的“受害者有罪論”在年輕一代中的認(rèn)同程度及其影響因素，本研究結(jié)合中國(guó)大學(xué)生追蹤調(diào)查數(shù)據(jù)對(duì)其進(jìn)行分析。本研究的結(jié)論將有助于了解中國(guó)大學(xué)生性別觀念的現(xiàn)狀，并對(duì)了解我國(guó)青年性別觀念發(fā)展中的性別不平等感知等，均具有一定的理論和現(xiàn)實(shí)意義。

二、文獻(xiàn)梳理與研究假設(shè)

性騷擾最初的定義為“在不平等權(quán)力關(guān)系背景下不必要的、強(qiáng)加的性要求”［8］。這一概念確定于1979年，但并不意味著在這之前沒(méi)有性騷擾現(xiàn)象或相應(yīng)研究存在。目前國(guó)內(nèi)圍繞性騷擾和性暴力等話題的研究，多側(cè)重于法治建設(shè)、法律制定方面［9-10］，缺少社會(huì)學(xué)的分析視角。而在海外研究中，性騷擾話題涉及法學(xué)、社會(huì)學(xué)、教育學(xué)、青年研究、女性主義、傳播學(xué)等多個(gè)領(lǐng)域：海外關(guān)于性騷擾的研究最早可追溯到20世紀(jì)70年代，涉及的場(chǎng)域包括學(xué)校、工作場(chǎng)所、家庭、互聯(lián)網(wǎng)和社交媒體、醫(yī)院、軍隊(duì)等，考察了不同年齡組、性取向、種族和國(guó)家間的差異［11-12］。20世紀(jì)80 年代，性騷擾研究主要集中在工作場(chǎng)域［13］，從權(quán)力入手將性騷擾描述為當(dāng)權(quán)者（通常是男性）對(duì)權(quán)力結(jié)構(gòu)中的相對(duì)弱勢(shì)群體（通常是女性）的壓迫模式［14］。對(duì)性騷擾的認(rèn)知與觀念也在這一時(shí)期進(jìn)入學(xué)者和大眾的視野，社會(huì)心理學(xué)領(lǐng)域?qū)W者開(kāi)始對(duì)性騷擾展開(kāi)研究，相關(guān)研究逐漸從制度轉(zhuǎn)向個(gè)體的主觀態(tài)度［15］。工作場(chǎng)域內(nèi)的性騷擾、性騷擾相關(guān)法律政策與人們對(duì)性騷擾的認(rèn)知和態(tài)度，成為20 世紀(jì)90 年代相關(guān)研究的主要關(guān)注點(diǎn)［16］。21 世紀(jì)初，相關(guān)研究在男性氣質(zhì)、性騷擾認(rèn)知和態(tài)度的基礎(chǔ)上，開(kāi)始關(guān)注青年領(lǐng)域，主要關(guān)注初高中校園欺凌與暴力等中的性騷擾［17］。

20 世紀(jì)70 年代海外學(xué)者提出的“強(qiáng)奸神話”（Rape Myth）概念最早涉及了性騷擾中的“受害者有罪論”。該概念認(rèn)為父權(quán)社會(huì)中男性在“故意掩蓋強(qiáng)奸的真實(shí)本質(zhì)”［18］。隨后，瑪莎·伯特（Martha Burt）第一次給出了“強(qiáng)奸神話”的定義：“關(guān)于強(qiáng)奸、強(qiáng)奸受害者和強(qiáng)奸犯的偏見(jiàn)、刻板印象和錯(cuò)誤信念”，并以此營(yíng)造“對(duì)強(qiáng)奸受害者懷有敵意的氣氛”［19］。之后的相關(guān)研究中也多沿用這一定義。在此之后，分析特定地區(qū)或特定群體“強(qiáng)奸文化接受度”（Rape Myth Acceptance）一度成為性別平等意識(shí)研究的熱點(diǎn)［20-21］。也有中國(guó)學(xué)者在海外期刊上發(fā)表相關(guān)研究成果，但也僅僅是沿用海外學(xué)者的“強(qiáng)奸神話量表”并描述中國(guó)部分院校的結(jié)果，未進(jìn)行更為深入或全國(guó)性的分析［22］。而隨著社交媒體、女權(quán)主義和政治進(jìn)入性騷擾議題，對(duì)性騷擾及“受害者有罪論”的討論與批判成了學(xué)者關(guān)注的熱點(diǎn)［23］。包括“#Me Too”在內(nèi)的女權(quán)主義運(yùn)動(dòng)，推動(dòng)了世界各國(guó)關(guān)于性騷擾的討論，學(xué)者也對(duì)如何通過(guò)社交媒體與其他受害者聯(lián)絡(luò)、組織受害者集體向施暴者反抗等展開(kāi)了研究［24］。部分學(xué)者對(duì)“#Me Too”運(yùn)動(dòng)在中國(guó)社交媒體上的發(fā)酵及其對(duì)女大學(xué)生的性騷擾認(rèn)知的影響開(kāi)展了研究，證明了當(dāng)前中國(guó)家庭性溝通、學(xué)校性教育與性騷擾容忍度之間的正相關(guān)關(guān)系［25］。也有學(xué)者通過(guò)分析流行媒體對(duì)性行為同意的描繪來(lái)研究大學(xué)生對(duì)此的認(rèn)知［26］。在以上研究中，性別之間的差異一直都是學(xué)者們普遍關(guān)注的熱點(diǎn)。因此，本文提出第一個(gè)研究假設(shè)。

假設(shè)1：男性大學(xué)生相比于女性大學(xué)生，更認(rèn)同性騷擾中的“受害者有罪論”。

同時(shí)，中國(guó)學(xué)者在海外發(fā)表的性騷擾相關(guān)研究，多關(guān)注在工作場(chǎng)域中的性騷擾［27-29］；即使研究涉及大學(xué)中的性騷擾，也多集中在教師或?qū)W校職工對(duì)學(xué)生的騷擾［30］，或教師間的性騷擾，仍屬于工作場(chǎng)域內(nèi)的探討［31］。針對(duì)學(xué)生對(duì)性騷擾感知或“受害者有罪論”的研究較少，且僅停留在描述水平。如有研究指出學(xué)生間同伴性騷擾的發(fā)生頻率是教師性騷擾學(xué)生發(fā)生的兩倍，受訪者中有大約四分之一的女大學(xué)生遭受過(guò)各類(lèi)性騷擾，有1%的女大學(xué)生被老師或其他學(xué)生性侵犯［32］。其他涉及中國(guó)內(nèi)容的研究，多建立在性騷擾感知、態(tài)度等在與美國(guó)、英國(guó)、歐洲、中東、拉美等不同國(guó)家和地區(qū)間的比較上［33-35］。因此，本文將關(guān)注點(diǎn)聚焦到大學(xué)生群體所在的教育場(chǎng)域之中。同時(shí)，盡管?chē)?guó)內(nèi)性騷擾的相關(guān)研究較少，但包括婚姻、家庭觀念等性別觀念研究為本文提供了影響因素的參考：目前國(guó)內(nèi)性別觀念研究，除性別差異比較外，多關(guān)注城鄉(xiāng)或地區(qū)、教育水平、家庭背景等方面的差異。如許琪使用2000 年和2010 年兩期中國(guó)婦女社會(huì)地位調(diào)查數(shù)據(jù)，在以“男主外，女主內(nèi)”和“干得好不如嫁得好”兩個(gè)指標(biāo)為例研究10 年間中國(guó)人的性別觀念的變化時(shí)，主要對(duì)比了城鄉(xiāng)和教育水平差異［36］。現(xiàn)有研究均結(jié)合了我國(guó)城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的背景，在討論男女間的性別觀念差異的同時(shí)，主要對(duì)比了城鄉(xiāng)差異和教育水平對(duì)性別觀念的影響。因此，本文也將考慮城鄉(xiāng)差異對(duì)“受害者有罪論”認(rèn)同的影響，并以此提出第二個(gè)研究假設(shè)。

假設(shè)2：農(nóng)村戶(hù)籍大學(xué)生相較于城市戶(hù)籍大學(xué)生，更認(rèn)同性騷擾中的“受害者有罪論”。

同時(shí)需指出，已有研究討論教育對(duì)性別觀念的影響時(shí)，多僅以是否接受高等教育作為分水嶺關(guān)注教育水平的影響，較少討論同等教育水平下不同教育質(zhì)量、同輩群體、學(xué)校文化等差異。這種對(duì)教育水平而非教育質(zhì)量的關(guān)注，在海外的性騷擾研究中同樣存在。為了對(duì)教育的影響進(jìn)行更深入的討論，本文選用中國(guó)大學(xué)生追蹤調(diào)查的數(shù)據(jù)，比較985/211 院校、普通本科和專(zhuān)職院校大學(xué)生對(duì)性騷擾中“受害者有罪論”的認(rèn)同差異，以探究在同一教育水平下不同高校類(lèi)型大學(xué)生群體內(nèi)部的差異。因此，本研究提出第三個(gè)研究假設(shè)。

假設(shè)3：高職院校大學(xué)生相較于985/211 院校、普通本科大學(xué)生，更認(rèn)同性騷擾中的“受害者有罪論”。

同時(shí)，在針對(duì)大學(xué)生群體的研究中，學(xué)者常采用社會(huì)分層的視角，比較來(lái)自不同階層的學(xué)生其家庭背景的影響［37-38］。這一視角不僅能解釋學(xué)生間的差異，也能進(jìn)一步探究不同社會(huì)階層群體間的差異，從而將結(jié)論拓展到整個(gè)社會(huì)層面。本文也將考慮家庭背景對(duì)大學(xué)生的影響，因此選取布迪厄的社會(huì)再生產(chǎn)理論對(duì)家庭背景進(jìn)行更為細(xì)致的分析。布迪厄提出了最著名的三個(gè)概念即場(chǎng)域（Field）、慣習(xí)（Habitus）和資本（Capital），而資本又被分為社會(huì)資本、經(jīng)濟(jì)資本、文化資本。不同類(lèi)型資本在代際間的傳遞，即社會(huì)階層與不平等的再生產(chǎn)［39］。很多學(xué)者在比較大學(xué)生的階層差異時(shí)，均對(duì)家庭的不同資本進(jìn)行分析［40-41］。因此，本研究將比較大學(xué)生的家庭社會(huì)資本、經(jīng)濟(jì)資本、文化資本對(duì)其在性騷擾中“受害者有罪論”認(rèn)同度的影響，以此比較不同階層間的差異，并提出如下研究假設(shè)。

假設(shè)4：家庭經(jīng)濟(jì)資本對(duì)大學(xué)生在性騷擾中的“受害者有罪論”認(rèn)同程度有顯著影響，家庭月平均收入較低的大學(xué)生，更認(rèn)同性騷擾中的“受害者有罪論”。

假設(shè)5：家庭文化資本對(duì)大學(xué)生在性騷擾中的“受害者有罪論”認(rèn)同程度有顯著影響，父母受教育水平較低的大學(xué)生，更認(rèn)同性騷擾中的“受害者有罪論”。

假設(shè)6：家庭社會(huì)資本對(duì)大學(xué)生在性騷擾中的“受害者有罪論”認(rèn)同程度有顯著影響，父親社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位較低的大學(xué)生，更認(rèn)同性騷擾中的“受害者有罪論”。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）數(shù)據(jù)來(lái)源

本研究選用由中國(guó)社會(huì)科學(xué)院社會(huì)學(xué)研究所開(kāi)展的“中國(guó)大學(xué)生追蹤調(diào)查（PSCUS）”2018年的數(shù)據(jù)，對(duì)大學(xué)生對(duì)性騷擾中的“受害者有罪論”的認(rèn)同程度及其影響因素進(jìn)行分析。大學(xué)生追蹤調(diào)查為年度性調(diào)查，始于2013年，以教育部承認(rèn)學(xué)歷的全國(guó)高校為總抽樣框，依照多階段、分層、隨機(jī)的抽樣原則從“學(xué)?！獙?zhuān)業(yè)—班級(jí)”三個(gè)層次進(jìn)行抽樣。學(xué)校為初級(jí)抽樣單元（PSU），按照學(xué)校層級(jí)（985高校、211院校、普通大學(xué)、高職院校）、學(xué)科類(lèi)型（綜合類(lèi)、理工類(lèi)和文科類(lèi)）和分布地域（北上廣、東北、華北、西北、西南、華中、華東、東南）劃分為三個(gè)抽樣層，并使每一抽樣框內(nèi)所抽中的大學(xué)盡量分散在不同的抽樣層上，以此來(lái)平衡PSU的多樣性，降低抽樣誤差。專(zhuān)業(yè)為二級(jí)抽樣單元（SSU），在每所選中的院校中隨機(jī)抽取八個(gè)專(zhuān)業(yè)。班級(jí)為三級(jí)抽樣單元（TSU），所選專(zhuān)業(yè)中按照年級(jí)隨機(jī)抽取一個(gè)班級(jí)。在本文使用的2018年數(shù)據(jù)中，共包括了18所院校，在剔除分析變量的缺失值后，有效樣本量為7640。

（二）變量及測(cè)量說(shuō)明

在中國(guó)大學(xué)生追蹤調(diào)查2018年的問(wèn)卷中，涉及對(duì)女性在性騷擾中角色看法的共8個(gè)問(wèn)題，很好地詮釋了“受害者有罪論”中的女性形象。問(wèn)題包括“女性對(duì)性騷擾、性侵犯的指控往往很多是無(wú)聊輕率的”“女性之所以遭受性騷擾、性侵犯是因?yàn)榕缘难孕信e止、衣著發(fā)出了邀請(qǐng)的性暗示”“有時(shí)候女性會(huì)為了得到好處而編造性騷擾、性侵犯控告”“一旦女性被發(fā)現(xiàn)與同學(xué)、老師等學(xué)校相關(guān)人員有染，她們有時(shí)會(huì)聲稱(chēng)是自己遭受了性騷擾、性侵犯”“當(dāng)?shù)玫疥P(guān)注時(shí)，大部分女性都會(huì)為此感到高興”“大多數(shù)女性都會(huì)暗自享受異性對(duì)她的親近與調(diào)戲”“女性只需向異性的行為表示不悅，就可以成功阻止她不想要的性關(guān)注”和“只要女性堅(jiān)決拒絕，幾乎所有的性騷擾、性侵犯的事件都會(huì)終止”等。以上問(wèn)題的回答均以“完全不同意”“不同意”“同意”“完全同意”4個(gè)選項(xiàng)作為回答。本研究將4個(gè)回答分別賦值1-4，將其求和計(jì)算出“受害者有罪論認(rèn)同度”，最低分?jǐn)?shù)為8（所有問(wèn)題都選擇“完全不同意”），最高分?jǐn)?shù)為32（所有問(wèn)題都選擇“完全同意”）。理論平均分為20，因此高于20分即視為認(rèn)同性騷擾中的“受害者有罪論”，分?jǐn)?shù)越高代表其認(rèn)同程度越高。

依照已有研究結(jié)論，教育水平和家庭背景對(duì)性別觀念的形成有著顯著影響。因此本研究使用多元線性回歸分析大學(xué)生群體中“受害者有罪論”認(rèn)同程度的影響因素時(shí)，自變量主要考察其教育和家庭背景。因所有樣本均處于高等教育階段，研究使用學(xué)校類(lèi)型而非教育水平作為教育的考察指標(biāo)，以考察同等教育水平下不同教育質(zhì)量的影響。對(duì)數(shù)據(jù)中樣本所在學(xué)校分類(lèi)為985/211院校、普通本科、專(zhuān)職院校后，依次賦值1-3，以專(zhuān)職院校作為參照組。家庭背景參考布迪厄社會(huì)再生產(chǎn)理論中對(duì)資本的劃分，分別選取“父母教育水平”考察樣本的家庭文化資本，以“父親職位類(lèi)型”和“父親單位體制類(lèi)型”考察樣本的家庭社會(huì)資本，以“家庭平均月收入”考察樣本的家庭經(jīng)濟(jì)資本。其中父母受教育水平參照教育社會(huì)學(xué)相關(guān)研究，將不同教育程度轉(zhuǎn)換為不同受教育年限（文盲=0，小學(xué)=6，初中=9，中專(zhuān)/高中/職高=12，大專(zhuān)=14，本科=16，研究生及以上=19）。家庭社會(huì)資本中，根據(jù)《中華人民共和國(guó)職業(yè)分類(lèi)大典》，將父親職位類(lèi)型分類(lèi)為“組織管理人員”“專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員”“辦事人員和有關(guān)人員”“社會(huì)生產(chǎn)服務(wù)和生活服務(wù)人員”“農(nóng)林牧漁生產(chǎn)及輔助人員”“生產(chǎn)、運(yùn)輸設(shè)備操作人員及有關(guān)人員”“軍人”“不便分類(lèi)的其他從業(yè)人員”8個(gè)選項(xiàng)，分別賦值1-8，并以“農(nóng)林牧漁生產(chǎn)及輔助人員”作為參照組。此外，考慮父母職業(yè)在體制內(nèi)外的差異，建立新的虛擬變量“父親單位體制類(lèi)型”，將原有數(shù)據(jù)中父親單位類(lèi)型中的“黨政機(jī)關(guān)”“事業(yè)單位”“國(guó)有企業(yè)”“集體企業(yè)”和“軍隊(duì)”劃分為體制內(nèi)，其他單位類(lèi)型體制外。體制內(nèi)賦值為1，體制外賦值為0。家庭平均月收入則直接使用數(shù)據(jù)中的連續(xù)變量。同時(shí)將城鄉(xiāng)戶(hù)籍（農(nóng)業(yè)戶(hù)口/非農(nóng)戶(hù)口）和性別（男性/女性）兩個(gè)性別觀念研究中的經(jīng)典因素作為控制變量。以上變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果，詳見(jiàn)表1。

表1 相關(guān)變量的描述性統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果

四、研究發(fā)現(xiàn)

在對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行描述性分析后發(fā)現(xiàn)，大學(xué)生整體對(duì)“受害者有罪論”的認(rèn)同度平均值為15.64，低于本文數(shù)據(jù)的理論平均值（見(jiàn)下頁(yè)表2）。換言之，大學(xué)生群體能夠意識(shí)到女性在性騷擾中處于弱勢(shì)地位，抵抗能力有限，因此不認(rèn)同性騷擾中的“受害者有罪論”。對(duì)城鄉(xiāng)、性別和不同學(xué)校類(lèi)型進(jìn)行比較后可以發(fā)現(xiàn)，城鄉(xiāng)、性別和不同學(xué)校類(lèi)型的大學(xué)生對(duì)“受害者有罪論”的認(rèn)同均存在差異（見(jiàn)下頁(yè)表2）。具體來(lái)看，農(nóng)業(yè)戶(hù)口的大學(xué)生相比非農(nóng)戶(hù)口的大學(xué)生更認(rèn)同“受害者有罪論”，男大學(xué)生相比女大學(xué)生更認(rèn)同“受害者有罪論”。這與目前已有性別觀念研究中的討論相一致，本研究的假設(shè)1和假設(shè)2得到驗(yàn)證。同時(shí)專(zhuān)職院校學(xué)生相比于985/211院校和普通本科大學(xué)生，更認(rèn)同“受害者有罪論”。本研究的假設(shè)3得到驗(yàn)證。

表2 不同背景大學(xué)生對(duì)性騷擾中“受害者有罪論”認(rèn)同度比較

為進(jìn)一步了解大學(xué)生群體“受害者有罪論”認(rèn)同感差異及其影響因素，本研究對(duì)大學(xué)生的學(xué)校類(lèi)型、城鄉(xiāng)和家庭的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化資本進(jìn)行了回歸分析（見(jiàn)表3）。結(jié)果顯示，學(xué)校類(lèi)型對(duì)大學(xué)生的“受害者有罪論”認(rèn)同程度影響顯著，且存在一些性別差異：對(duì)女大學(xué)生來(lái)說(shuō)，在985/211院校和普通本科對(duì)其“受害者有罪論”的認(rèn)同差別較?。?biāo)準(zhǔn)系數(shù)絕對(duì)值分別為0.628和0.881，差值較小），但在專(zhuān)職院校中女大學(xué)生對(duì)“受害者有罪論”的認(rèn)同度顯著更高；而男大學(xué)生對(duì)“受害者有罪論”的認(rèn)同度在985/211院校、普通本科和專(zhuān)職院校三者間呈階梯式上升。假設(shè)3得到進(jìn)一步驗(yàn)證。

表3 大學(xué)生“受害者有罪論”認(rèn)同程度多元線性回歸分析結(jié)果

在家庭資本的比較中，家庭的文化資本和經(jīng)濟(jì)資本會(huì)影響大學(xué)生對(duì)“受害者有罪論”的認(rèn)同度。家庭文化資本中，母親的受教育水平會(huì)顯著影響大學(xué)生對(duì)“受害者有罪論”的認(rèn)同度，假設(shè)5得到驗(yàn)證。在家庭社會(huì)資本中，父親職業(yè)為“專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員”“辦事人員與有關(guān)人員”“生產(chǎn)、運(yùn)輸設(shè)備操作人員及有關(guān)人員”“軍人”的大學(xué)生，對(duì)“受害者有罪論”的認(rèn)同相比于“農(nóng)林牧漁生產(chǎn)及輔助人員”顯著降低。分性別比較時(shí)發(fā)現(xiàn)，男大學(xué)生中僅有父親職業(yè)為“生產(chǎn)、運(yùn)輸設(shè)備操作人員及有關(guān)人員”和“軍人”時(shí)，對(duì)“受害者有罪論”的認(rèn)同度出現(xiàn)顯著差異；而除“軍人”僅影響男大學(xué)生外，其他在整體數(shù)據(jù)中存在顯著性的父親職業(yè)類(lèi)型也均影響女大學(xué)生。父親單位體制類(lèi)型在大學(xué)生整體中也存在顯著性，且在男大學(xué)生中顯著性更高，但并不影響女大學(xué)生。父親職位類(lèi)型和父親單位體制類(lèi)型均被視為大學(xué)生的家庭社會(huì)資本，因此本研究假設(shè)6被驗(yàn)證。分性別比較可以發(fā)現(xiàn)，家庭社會(huì)資本對(duì)男女大學(xué)生的影響路徑存在差異：父親職位類(lèi)型更多地影響女大學(xué)生，而父親單位體制類(lèi)型僅影響男大學(xué)生。

家庭經(jīng)濟(jì)資本的提升也會(huì)顯著降低大學(xué)生對(duì)“受害者有罪論”的認(rèn)同，假設(shè)4被驗(yàn)證。分性別比較時(shí)可以發(fā)現(xiàn)家庭經(jīng)濟(jì)資本對(duì)女大學(xué)生的影響顯著，而對(duì)男大學(xué)生并不顯著。而戶(hù)籍對(duì)“受害者有罪論”認(rèn)同度的影響，僅在大學(xué)生整體和男大學(xué)生中存在顯著性，在女大學(xué)生中不顯著。因此假設(shè)2在女大學(xué)生中不成立。

對(duì)比表3中標(biāo)準(zhǔn)系數(shù)的絕對(duì)值可以發(fā)現(xiàn)，不同變量對(duì)“受害者有罪論”認(rèn)同度的影響程度也存在差異。其中性別和學(xué)校類(lèi)型的影響最為明顯：男性和女性大學(xué)生之間的差異最為明顯，其次為985/211 院校大學(xué)生和專(zhuān)職院校學(xué)生間的差異較為明顯。家庭資本中影響最為顯著的是母親的受教育水平，而家庭收入和父親職業(yè)類(lèi)型對(duì)大學(xué)生的性別觀念影響相較更低。可見(jiàn)大學(xué)生群體內(nèi)部的差異性受家庭經(jīng)濟(jì)資本和社會(huì)資本等因素的影響較弱，主要受學(xué)生學(xué)校類(lèi)型和家庭文化資本的影響。

同時(shí)，不同性別內(nèi)部也存在顯著差異。比較標(biāo)準(zhǔn)系數(shù)的絕對(duì)值可以發(fā)現(xiàn)，母親受教育年限對(duì)男大學(xué)生（標(biāo)準(zhǔn)系數(shù)絕對(duì)值0.021）的影響要強(qiáng)于女大學(xué)生（標(biāo)準(zhǔn)系數(shù)絕對(duì)值0.003）。教育質(zhì)量的提升（即學(xué)校類(lèi)型的改變）對(duì)男大學(xué)生的影響也顯著強(qiáng)于女大學(xué)生：普通本科的男大學(xué)生對(duì)“受害者有罪論”的認(rèn)同度比專(zhuān)職院校的男大學(xué)生低0.982，女大學(xué)生只低0.628；211/985院校的男大學(xué)生比專(zhuān)職院校低1.511，女大學(xué)生只低0.881。當(dāng)然這也和男大學(xué)生整體對(duì)“受害者有罪論”認(rèn)同度要高于女大學(xué)生有關(guān)。此外，除家庭社會(huì)資本的路徑差異和上述程度差異外，也存在對(duì)特定性別產(chǎn)生顯著影響的變量：女大學(xué)生主要受家庭經(jīng)濟(jì)資本影響，男大學(xué)生主要受戶(hù)籍類(lèi)型影響。

五、結(jié)論與討論

本文使用“中國(guó)大學(xué)生追蹤調(diào)查”2018年的數(shù)據(jù)，分析了當(dāng)代大學(xué)生對(duì)性騷擾中“受害者有罪論”的認(rèn)同程度及其影響因素。研究發(fā)現(xiàn)，大學(xué)生整體傾向于認(rèn)同性別平等，不認(rèn)同“受害者有罪論”，但不同性別、院校背景的大學(xué)生之間存在差異。研究結(jié)果顯示，性別、學(xué)校類(lèi)型、母親教育水平是影響大學(xué)生對(duì)“受害者有罪論”認(rèn)同度最顯著的因素。換言之，就讀于專(zhuān)職院校、母親教育水平較低的男大學(xué)生，對(duì)“受害者有罪論”的認(rèn)同度會(huì)高于其他學(xué)生。分性別比較后發(fā)現(xiàn)，家庭社會(huì)資本對(duì)大學(xué)生“受害者有罪論”認(rèn)同度的影響存在路徑差異，父親體制類(lèi)型影響男大學(xué)生，父親職位類(lèi)型影響女大學(xué)生；經(jīng)濟(jì)資本在女大學(xué)生中影響更為顯著；城鄉(xiāng)背景在男大學(xué)生中影響更為顯著。

本文發(fā)現(xiàn)，大學(xué)生對(duì)性騷擾中的“受害者有罪論”認(rèn)同程度因個(gè)體背景和生命歷程的差異而產(chǎn)生了分化。由此可見(jiàn)，社會(huì)中的青年群體乃至整個(gè)社會(huì)，對(duì)“受害者有罪論”的認(rèn)同度也必然存在各類(lèi)分歧和差異。代際社會(huì)學(xué)相關(guān)研究已經(jīng)指出，由于我國(guó)城鄉(xiāng)二元格局和地域發(fā)展差異，年輕一代經(jīng)歷的公共生命歷程存在極大差異，因此其代際內(nèi)部很可能存在觀念和行為模式的分化［42］。本研究的發(fā)現(xiàn)進(jìn)一步證明了上述結(jié)論。

在本研究中，高等教育階段的學(xué)校類(lèi)型在觀念分化過(guò)程中起到了關(guān)鍵作用。在高等教育普及化、大學(xué)擴(kuò)招的當(dāng)下，經(jīng)歷高等教育成了我國(guó)青年重要的公共生命歷程之一［43］。因此本研究增加了對(duì)同等教育水平下不同學(xué)校類(lèi)型的關(guān)注。研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，學(xué)校類(lèi)型是造成大學(xué)生群體內(nèi)部觀念分化的主要原因，其影響程度甚至超越了城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)和性別差異的影響。換言之，通過(guò)高考進(jìn)入985/211 院校的大學(xué)生，即使具備較差的家庭經(jīng)濟(jì)條件、農(nóng)村戶(hù)籍等指向傳統(tǒng)性別觀念的背景，也會(huì)受985/211 院校的教育環(huán)境和同一高校內(nèi)其他學(xué)生的同輩影響，具備更加平等的性別觀念。然而大量研究已經(jīng)指出進(jìn)入何種大學(xué)與城鄉(xiāng)背景、性別、家庭資本等因素相關(guān)［44-47］，因此學(xué)校類(lèi)型究竟是作為其他影響因素對(duì)觀念分化的影響路徑、造成大學(xué)生觀念分化的關(guān)鍵因素，還是大學(xué)生觀念分化發(fā)生的具體場(chǎng)所，均有待進(jìn)一步探索。但無(wú)論學(xué)校類(lèi)型在大學(xué)生觀念分化中扮演何種角色，驗(yàn)證大學(xué)生群體中觀念分化的存在，在高等教育大眾化、高校擴(kuò)招的當(dāng)下有強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)意義。

性別也是大學(xué)生觀念分化的重要影響因素之一。研究發(fā)現(xiàn)，影響性騷擾中“受害者有罪論”的認(rèn)同的因素存在明顯的性別差異。女大學(xué)生更多受家庭社會(huì)資本中父親職位類(lèi)型與經(jīng)濟(jì)資本的影響，而男大學(xué)生更多受家庭社會(huì)資本中體制類(lèi)型與城鄉(xiāng)戶(hù)籍差異的影響。這一差異的可能解釋是，家庭社會(huì)資本對(duì)大學(xué)生性別觀念的影響，建立在社會(huì)中性別不平等在家庭中的再生產(chǎn)之上。家庭經(jīng)濟(jì)資本更高的女大學(xué)生，在成長(zhǎng)過(guò)程中更有可能接觸到更多的教育資源與媒體內(nèi)容。已有研究證明了社交媒體中“#Me Too”運(yùn)動(dòng)對(duì)性別觀念的影響［48-49］，家庭經(jīng)濟(jì)資本高則有助于女大學(xué)生接觸到上述內(nèi)容，從而使女大學(xué)生擁有更平等的性別觀念。其他研究也已經(jīng)充分論證了父權(quán)、男尊女卑等傳統(tǒng)觀念與農(nóng)村的緊密聯(lián)結(jié)：中國(guó)農(nóng)村地區(qū)相較于城市地區(qū)，整體現(xiàn)代化和工業(yè)化程度較低，仍以農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)為主導(dǎo)，因此夫權(quán)和父權(quán)對(duì)農(nóng)村文化生活的影響仍較為強(qiáng)烈［50］。這導(dǎo)致了農(nóng)村社區(qū)對(duì)男性成員的角色期待：男性需要成為“男子漢”和“一家之主”［51］。換言之，對(duì)于農(nóng)村背景的男性來(lái)說(shuō)，追求性別平等與農(nóng)村對(duì)其的角色期待相違背，從而使其需要面對(duì)農(nóng)村父權(quán)結(jié)構(gòu)中包括同輩和社區(qū)的社會(huì)壓力。而農(nóng)村女性所面對(duì)的社會(huì)壓力與男性不同：即使女性完全認(rèn)同傳統(tǒng)父權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)其的性別角色期待，其仍處于被壓迫的一方，社會(huì)壓力并無(wú)顯著變化。因此在了解和實(shí)踐性別平等的性別觀念時(shí)，農(nóng)村女性會(huì)面對(duì)比男性更小的社會(huì)壓力。

研究發(fā)現(xiàn)，大學(xué)生對(duì)性騷擾中“受害者有罪論”的認(rèn)同，主要受學(xué)校類(lèi)型與母親受教育年限的影響。從社會(huì)再生產(chǎn)的角度分析，文化資本對(duì)性別觀念的影響兼具直接和間接影響：具備更高文化資本的階層，其文化資本不僅有助于其子女進(jìn)入更好的學(xué)校、獲得更優(yōu)質(zhì)的教育資源，從而獲得更為平等的性別意識(shí)；同時(shí)家庭文化資本本身，尤其是母親具備的文化資本也有助于其子女獲得更為平等的性別意識(shí)。而母親受教育水平對(duì)性別平等意識(shí)的作用，正是性別方面的文化資本再生產(chǎn)的過(guò)程。

性別所產(chǎn)生的觀念與行為模式差異，是由不同性別在社會(huì)中遭遇的差異所造成的。正如社會(huì)資本對(duì)大學(xué)生“受害者有罪論”認(rèn)同的影響，是社會(huì)性別不平等在家庭內(nèi)部的投射。這一差異在性別平等真正實(shí)現(xiàn)之前，很難徹底消除。盡管如此，已有研究證明了高等教育對(duì)于女性的性別平等意識(shí)有著顯著正向影響［52-54］，同時(shí)母親教育水平對(duì)子女接受高等教育機(jī)會(huì)有顯著正向作用［55-56］。因此，結(jié)合本研究的發(fā)現(xiàn)可知，推動(dòng)更多女性接受高等教育是提升大學(xué)生群體性別平等觀念的有效方式。推動(dòng)更多女性接受高等教育，不僅有助于打破性騷擾中的“受害者有罪論”，也將對(duì)青年性別觀念的發(fā)展有著正向促進(jìn)作用。更宏觀地來(lái)看，其也能培養(yǎng)更廣泛的、國(guó)家發(fā)展所需要的相應(yīng)人才，為應(yīng)對(duì)當(dāng)下“百年未有之大變局”提供相應(yīng)的人才儲(chǔ)備。