劉保中 陳鞠之翼 劉一銳

（中國社會科學(xué)院社會學(xué)研究所，北京 100732；中國社會科學(xué)院大學(xué)社會與民族學(xué)院，北京 102488；香港科技大學(xué)人文與社會科學(xué)學(xué)院，香港 999077）

一、問題的提出

2017 年5 月，習(xí)近平總書記在與中國政法大學(xué)青年學(xué)生座談時指出：“青年一代的理想信念、精神狀態(tài)、綜合素質(zhì)，是一個國家發(fā)展活力的重要體現(xiàn)，也是一個國家核心競爭力的重要因素。”［1］青年是國家的未來和民族的希望，青年政治態(tài)度直接影響著國家社會穩(wěn)定和黨的執(zhí)政基礎(chǔ)。尤其是對于大學(xué)生來說，他們是青年中的知識精英群體，代表著青年群體的中堅力量，他們的政治態(tài)度和政治選擇更是發(fā)揮著關(guān)鍵影響作用，是社會政治價值判斷的風(fēng)向標(biāo)，決定著未來整個社會的政治價值取向［2］。當(dāng)代大學(xué)生肩負著中華民族偉大復(fù)興的歷史使命，及時掌握和了解大學(xué)生政治態(tài)度的特征及其影響因素，對于開展好大學(xué)生思想政治教育，幫助他們樹立正確的理想信念和價值觀念，加強大學(xué)生的政治引領(lǐng)，具有尤為重要的意義。

政治態(tài)度作為一種社會心理現(xiàn)象，既包括態(tài)度主體的內(nèi)在體驗，也包括態(tài)度主體的行為傾向。大學(xué)生所持有的政治態(tài)度兼具理性和感性的雙重特點，既反映出他們對國家道路與社會制度的認同程度，也反映出他們的現(xiàn)實需要、利益訴求和情感情緒。對于Z世代的大學(xué)生而言，其政治態(tài)度受到雙重轉(zhuǎn)型的影響。第一，是人生轉(zhuǎn)型。大學(xué)生在生理年齡上屬于青年早期，處于由青少年向成年的轉(zhuǎn)變階段，具有較強的好奇心和求知欲，但同時價值認知和觀念意識尚未定型，具有不成熟性和不穩(wěn)定性，容易受到各種社會思潮的影響，從而使得他們的價值觀念表現(xiàn)出更多的易變性和矛盾性［3］。第二，是社會轉(zhuǎn)型。隨著中國式現(xiàn)代化快速發(fā)展，經(jīng)濟、社會、文化等領(lǐng)域加速變革，社會結(jié)構(gòu)發(fā)生深刻變化。持續(xù)性的社會變遷、異質(zhì)性的亞文化和多元文化不斷沖擊原有的政治文化和主流價值觀念，社會的全面轉(zhuǎn)型引起價值觀念的激烈沖突和深度嬗變，這在青年大學(xué)生群體身上體現(xiàn)得尤為明顯，他們對社會事實的變化反映最為敏銳，在社會價值觀念演變的過程中，青年大學(xué)生的先行作用是顯而易見的［4］。在全球化趨勢日益深化的背景下，大學(xué)生對價值觀、國家、政黨、制度的思考更加深入，而特殊的成長階段也容易造成他們政治價值取向的偏差。在雙重轉(zhuǎn)型的影響下，我們更加需要關(guān)注大學(xué)生政治態(tài)度的新特征及其變化。為此，本研究借助新近的全國性的大學(xué)生調(diào)查數(shù)據(jù)，力圖呈現(xiàn)當(dāng)前大學(xué)生政治態(tài)度的基本特征，并探尋其背后的解釋因素和影響機制。

二、文獻綜述

以往關(guān)于政治態(tài)度的研究涉及社會學(xué)、心理學(xué)、政治學(xué)等多個領(lǐng)域。最早關(guān)注政治態(tài)度定義的是美國社會心理學(xué)家奧爾波特，他認為政治態(tài)度是由個體所處的政治環(huán)境與個體政治社會化共同作用形成的，包含了政治認知、政治情感和政治行為等內(nèi)容［5］。阿爾蒙德（Gabriel A.Almond）和維巴（Sidney Verba）則從政治取向（認知取向、情感取向、評價取向）和政治目標(biāo)（政治體系、輸入目標(biāo)、輸出目標(biāo)、自我政治角色）兩個方面界定政治態(tài)度，認為政治態(tài)度是指個體對政治體系、體系中各種角色及角色任職者、體系中自己的角色、政治體系中輸入與輸出目標(biāo)的認知、情感與評價傾向［6］。有學(xué)者通過梳理國外學(xué)界對政治態(tài)度的研究，提出政治態(tài)度是一種主體和客體交互作用形成的綜合性心理過程，是個體對政治目標(biāo)和政治情境的認知、情感和行為傾向［7］。總體來說，不同領(lǐng)域的研究學(xué)者側(cè)重于從不同的面向?qū)φ螒B(tài)度加以詮釋，并未能就政治態(tài)度的界定達成共識［8］。國內(nèi)學(xué)者關(guān)于政治態(tài)度的定義基本與國外研究保持一致，大多基于心理學(xué)和政治學(xué)視角，從政治態(tài)度的組成部分入手對政治態(tài)度加以界定，多數(shù)學(xué)者贊同政治態(tài)度由多重要素構(gòu)成，具體可以分為政治認知、政治情感、政治評價等構(gòu)成要素，其中認知反映了個體的理性認識，情感反映出個體的政治立場與喜好，評價反映出個體的價值判斷［9-11］。同時，政治態(tài)度的各構(gòu)成要素彼此之間存在密切的關(guān)聯(lián)，政治認知源于個體的切身感受，會影響政治情感，政治認知和政治情感又會影響個體的政治評價，導(dǎo)致不同的政治動機。本研究對政治態(tài)度的內(nèi)涵界定從“認知—情感—判斷”三重維度展開。

目前國內(nèi)學(xué)界對當(dāng)前我國大學(xué)生政治態(tài)度的主要特點已經(jīng)開展了一系列研究。這些研究總體上肯定了當(dāng)代大學(xué)生政治態(tài)度的積極性，表現(xiàn)出對國家和民族的熱愛，對黨的領(lǐng)導(dǎo)的擁護［12-13］；與此同時，我國大學(xué)生并沒有對西方制度產(chǎn)生盲目崇拜，對本國制度和發(fā)展道路具有自信［14］。在積極的主流評價之外，有研究也發(fā)現(xiàn)了大學(xué)生群體中存在的“政治冷漠”“言行不一”的消極現(xiàn)象［15-17］。也有研究指出，大學(xué)生對我國現(xiàn)階段的主流價值觀宣傳及效果產(chǎn)生懷疑，對國家形象感到自豪，但是對信仰價值則更強調(diào)功利性的實際效果［18］；對中國共產(chǎn)黨高度擁護，但是對政府官員評價較差［19-20］。

針對大學(xué)生政治態(tài)度的特征與差異，以往研究分別從不同視角嘗試進行解釋。以往研究普遍認為政治社會化在塑造個人政治態(tài)度方面起著關(guān)鍵的作用。海曼的早期研究揭示了父母在傳授子女政治價值觀和知識方面的作用，子女往往會在日常社會化過程中潛移默化地習(xí)得父母的政治價值觀［21］。兩大政治社會化研究的主導(dǎo)學(xué)派——哥倫比亞學(xué)派［22-23］和密歇根學(xué)派［24-25］，都發(fā)現(xiàn)子女個人的政治態(tài)度與父母的政治偏好之間存在密切而穩(wěn)定的關(guān)聯(lián)。國內(nèi)研究也發(fā)現(xiàn)政治態(tài)度的代際傳承特點［26］，大學(xué)生政治態(tài)度受到家庭居住地環(huán)境、家庭經(jīng)濟收入水平和家長文化程度影響，不同家庭背景的大學(xué)生在政治態(tài)度上表現(xiàn)出了較明顯的差異，具體表現(xiàn)為城市家庭政治態(tài)度更積極、高收入家庭政治態(tài)度更樂觀、高學(xué)歷家長的子女政治態(tài)度更正面［27］。

實際上，政治社會化的來源較為廣泛，而且隨著時代變遷會發(fā)生變化。在微觀層面，除了家庭環(huán)境之外，受教育情況、性別、政治面貌、不同學(xué)校及專業(yè)類型個體特征以及學(xué)校環(huán)境等均會對大學(xué)生產(chǎn)生影響［28-30］。比如，男生和城市生源學(xué)生在政治參與度上表現(xiàn)更為積極，而女生與農(nóng)村戶籍學(xué)生的政治情感度更優(yōu)［31］，中共黨員學(xué)生和有干部經(jīng)歷的政治態(tài)度更優(yōu)［32］。政治態(tài)度是態(tài)度主體與外界環(huán)境相互作用的結(jié)果，除了微觀層面的環(huán)境，宏觀社會環(huán)境、社會結(jié)構(gòu)性壓力也會產(chǎn)生重要影響。大學(xué)生政治態(tài)度是個人經(jīng)歷與社會互動的綜合結(jié)果，體現(xiàn)出社會政治性與個體差異性特點［33］。有研究從就業(yè)、社會保障、房價、社會公正等問題出發(fā)，指出社會的公平正義維護機制以及公序良俗，都是影響青年政治態(tài)度的重要因素［34］。也有學(xué)者認為，意識形態(tài)因素、社會流動狀況也會對青年大學(xué)生的政治態(tài)度產(chǎn)生重要影響［35-36］。此外，隨著網(wǎng)絡(luò)化時代的到來，互聯(lián)網(wǎng)作為新興媒介渠道對大學(xué)生的政治態(tài)度產(chǎn)生重要影響［37］，同樣由于時代的加速變遷，政治態(tài)度在代際之間體現(xiàn)出張力，比如大學(xué)生與父輩之間、不同世代大學(xué)生之間的政治態(tài)度存在差異［38］。

應(yīng)該說，國內(nèi)關(guān)于大學(xué)生政治態(tài)度的研究已經(jīng)形成了不少成果，這些成果成為本研究繼續(xù)深化的基礎(chǔ)。但是以往研究也存在一些不足，突出體現(xiàn)在以下兩個方面。第一，概念維度的豐富性。以往多數(shù)研究側(cè)重于大學(xué)生政治態(tài)度某一個或者某幾個方面的指標(biāo)特征，比如政治認同、政治效能感等［39-40］，包含更多測量指標(biāo)的綜合性研究相對缺乏，不能較為全面地呈現(xiàn)大學(xué)生政治態(tài)度的主要特征。第二，研究資料的可靠性。比如，調(diào)查數(shù)據(jù)或者分析資料相對較為陳舊［41］，或者以個別省市大學(xué)生調(diào)查數(shù)據(jù)為主，代表性較差，無法說明全國的情況［42-43］。基于上述不足，本文使用具有較好代表性、時效性的全國大學(xué)生調(diào)查數(shù)據(jù)，采用七個變量衡量大學(xué)生政治態(tài)度的不同面向，對當(dāng)代大學(xué)生政治態(tài)度的主要特征與影響因素進行分析。

三、研究設(shè)計

（一）數(shù)據(jù)來源

本研究使用的數(shù)據(jù)來自“中國大學(xué)生追蹤調(diào)查”（Panel Surrey of Chinese University Students，簡稱PSCUS）。PSCUS 由中國社會科學(xué)院社會學(xué)研究所組織實施，在全國范圍內(nèi)選取有代表性的在校大學(xué)生及畢業(yè)生作為調(diào)查對象。PSCUS 采用了多階段混合抽樣方法，依據(jù)“學(xué)?！獙I(yè)—班級”三個層次的抽樣單元進行抽樣。在初級抽樣單元學(xué)校層次的抽樣設(shè)計上，PSCUS兼顧了學(xué)校層級、學(xué)科類型和分布地域的不同，以盡量降低抽樣誤差①。在專業(yè)和班級抽樣上均采用隨機抽樣的方法，總體上保證了樣本具有較好的代表性。

PSCUS 為年度跟蹤調(diào)查，每年實施一輪調(diào)查，這有利于及時收集大學(xué)生的成長信息。PSCUS另外一個優(yōu)勢是調(diào)查內(nèi)容豐富，調(diào)查涵蓋了大學(xué)生在校期間及畢業(yè)后的人口學(xué)狀況、學(xué)習(xí)成長、價值觀念、互聯(lián)網(wǎng)使用、健康、就業(yè)狀況等多方面的內(nèi)容。尤其是對大學(xué)生價值觀進行了重點追蹤調(diào)查，包含了大量有關(guān)大學(xué)生政治態(tài)度的信息，這為本研究提供了非常有價值的數(shù)據(jù)資料。本文主要使用的是PSCUS2020年和2019年兩個年份的數(shù)據(jù)，選擇這兩個年份的數(shù)據(jù)主要有三個理由：一是這兩個年份的調(diào)查關(guān)注政治態(tài)度的信息相對較多；二是兩個年份的數(shù)據(jù)較新，可以反映當(dāng)下大學(xué)生政治態(tài)度的主要情況；三是本文選取的政治態(tài)度的七個變量并非在兩個年份均有調(diào)查，因此針對不同政治態(tài)度變量的分析，我們使用了兩個不同年份的數(shù)據(jù)，但這兩個年份相鄰，我們可以近似認為這一處理反映了同一時期的情況。

（二）變量與方法

1.因變量

大學(xué)生政治態(tài)度是本文的因變量。正如前文文獻綜述所述，政治態(tài)度是一個涉及內(nèi)容較多的概念，多數(shù)研究把政治認知、政治情感和政治評價作為衡量政治態(tài)度的三重維度。在選取的具體操作化變量上，不同學(xué)者往往出于研究角度的考慮或者數(shù)據(jù)的限制，對政治態(tài)度的測量也存在差異。例如，李春玲通過滿意度、權(quán)威認同和社會公正意識三個維度對政治態(tài)度進行測量，并在此基礎(chǔ)上將這三個維度操作轉(zhuǎn)化為個人生活滿意度、社會生活滿意度、政府信任、權(quán)威認同、不平等感受指數(shù)與沖突意識指數(shù)六個變量［44］。張海東和鄧美玲則從政府信任、社會安全感知、權(quán)利意識、權(quán)威認同以及不平等意識等方面對政治態(tài)度進行測量［45］。也有研究從國家歷史評價、外交觀和制度理念三個方面測量政治態(tài)度［46］。

綜合以往研究可以發(fā)現(xiàn)，政治態(tài)度的測量宜采用多指標(biāo)體系，但是在具體指標(biāo)體系的選用上以往研究并未達成一致。本研究從政治態(tài)度“認知—情感—評價”的三重維度出發(fā)，基于PSCUS有關(guān)政治態(tài)度的測量題目，選擇從國家認同、制度認同、政府滿意度、官員信任感、政治關(guān)注度和政治效能感等七個方面測量大學(xué)生的政治態(tài)度。這七個方面包含了情感、認知、評價和行為傾向等不同方面的內(nèi)容，比較全面地反映了大學(xué)生政治態(tài)度的主要內(nèi)容。同時，在七個變量中，除了政治關(guān)注度以外，其他六個變量均由一系列題目組成的量表進行測量，以提升對變量的測量效度，六個量表的克隆巴赫系數(shù)（Cronbach’s alpha）均大于0.6，表明量表的內(nèi)在一致性較好，具有較好的信度。相比于以往對于大學(xué)生政治態(tài)度的測量，本文選用的測量指標(biāo)體系體現(xiàn)出較好的豐富性。在本文第四部分我們將詳細敘述七個政治態(tài)度變量的測量內(nèi)容。

2.自變量

綜合以往研究，本研究把大學(xué)生政治態(tài)度的影響因素區(qū)分為三個層面的變量，分別是家庭背景變量、學(xué)校層級變量和個人特征變量。其中，家庭背景變量包含了父親受教育年限（連續(xù)變量）、家庭經(jīng)濟狀況（連續(xù)變量，由低到高分為五個等級）、父親職業(yè)（二分變量，管理人員和專業(yè)技術(shù)人員為一類，代表較高的職業(yè)地位，其他類別為參照組）、家庭居住地（二分變量，包括城市家庭和農(nóng)村家庭，農(nóng)村家庭為參照組）。學(xué)校層級變量為三分類變量，把大學(xué)生所在的院校劃分為高職院校、一般本科院校和985/雙一流院校，高職院校為參照組。個體特征變量包括以下變量：性別（二分變量，女生為參照組）、受教育階段（三分變量，包括?？啤⒈究坪脱芯可?，專科為參照組）、年級（連續(xù)變量）、政治面貌（二分變量，包括中共黨員和非中共黨員，非中共黨員為參照組）、外語水平（連續(xù)變量，由低到高分為五個等級）、是否學(xué)生干部（二分變量，不是學(xué)生干部為參照組）、是否加入社團（二分變量，沒有加入社團為參照組）。

3.分析方法

先通過統(tǒng)計描述，對大學(xué)生政治態(tài)度的七個變量依次分析，總結(jié)概括當(dāng)代大學(xué)生政治態(tài)度的總體特征。進而通過建立回歸模型，分析影響大學(xué)生政治態(tài)度的主要因素。回歸模型的因變量為大學(xué)生政治態(tài)度的七個變量。根據(jù)因變量屬性的差異，本文選擇了OLS 線性回歸和二分Logit回歸模型兩種方法進行分析。需要說明的是，由于大學(xué)生個體層面的特征嵌套于學(xué)校和專業(yè)層面的特征，數(shù)據(jù)的聚類性質(zhì)和嵌套結(jié)構(gòu)會導(dǎo)致同一層次的樣本不完全獨立，但如果把不同層次的數(shù)據(jù)合并起來進行傳統(tǒng)回歸分析，則會導(dǎo)致估計的不準(zhǔn)確。為了解決同一個群（cluster）內(nèi)觀測個案的自相關(guān)問題，本研究采用了聚類穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤，以控制因不同群而產(chǎn)生的異方差問題。同時，我們采用交叉分類多層模型回歸（cross-classified multilevel modelling），把學(xué)生個體視為層一，把學(xué)校和專業(yè)同時視為層二?；诖朔椒ǖ贸龅墓烙嫿Y(jié)果，與基于穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤回歸得出的回歸模型結(jié)果一致。

四、當(dāng)前大學(xué)生政治態(tài)度的總體特征

（一）政治價值取向呈現(xiàn)高度趨同性，普遍具有較高程度的國家認同，體現(xiàn)出強烈的制度認同和道路認同

以往一些研究認為，西方價值觀對青年人尤其是大學(xué)生沖擊較大，導(dǎo)致大學(xué)生主流價值認同被削弱。但基于PSCUS的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，當(dāng)代大學(xué)生政治態(tài)度的主流呈現(xiàn)積極健康的特征，他們擁護中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，普遍具有強烈的愛國情感和民族自豪感，表現(xiàn)出高度的道路認同和制度認同。改革開放以來，中國經(jīng)濟社會快速發(fā)展，人民生活水平顯著提高，極大增強了中國人民的道路自信、理論自信、制度自信和文化自信。前些年，不少人會認為“好的制度在西方”，但如今面對西方，國人更加成熟和自信。尤其是近些年我國成功應(yīng)對國際金融危機、中美貿(mào)易戰(zhàn)、新冠肺炎疫情等，在穩(wěn)定經(jīng)濟增長、保證社會安定的同時實現(xiàn)大規(guī)模減貧并最終消除貧困，這一系列的發(fā)展成就促進了大學(xué)生對黨的領(lǐng)導(dǎo)的擁護、增強了大學(xué)生對中國特色社會主義的國家能力和制度優(yōu)勢的認同，大學(xué)生的國家歸屬感與民族自豪感顯著增強。

1.國家認同

國家認同是一種非常重要的國民意識，是公民確認自己屬于某個國家共同體的心理活動［47］，是個人對國家的一種歸屬感、榮譽感和責(zé)任感［48］。PSCUS采用了國家認同感量表測量大學(xué)生的國家認同，該量表包含四個題目（如表1所示）。PSCUS2020年的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，在四個題目上，大學(xué)生持贊同（比較符合和很符合的比例相加）的比例分別為82.8%、92.1%、90.8%和86.8%。這一結(jié)果說明絕大多數(shù)的大學(xué)生都表現(xiàn)出了強烈的國家認同感。

表1 大學(xué)生的國家認同（%） （N=8556）

2.制度認同

在制度認同方面，PSCUS 選取了八個題目構(gòu)成的量表進行測量（如下頁表2 所示），PSCUS2020年的數(shù)據(jù)顯示，九成左右的大學(xué)生均認同（完全認同和比較認同的比例相加）中國必須“堅持走中國特色社會主義道路”“堅持中央強有力的領(lǐng)導(dǎo)”“發(fā)揮法治的重要作用”“堅持以公有經(jīng)濟為主體”“堅持改革開放”“堅持人民民主專政”“堅持馬克思列寧主義”“堅持黨對一切工作的領(lǐng)導(dǎo)”。超過七成的大學(xué)生表示完全認同，僅有不到1%的大學(xué)生表示不認同。改革開放以來，中國共產(chǎn)黨成功開辟了一條中國特色社會主義發(fā)展道路，建立起了一套適合中國國情的制度體系。中國改革開放以來取得的巨大發(fā)展成就顯著提升了大學(xué)生的道路自信、理論自信、制度自信和文化自信。

表2 大學(xué)生的制度認同（%） （N=8556）

（二）政治社會生活呈現(xiàn)理性化和務(wù)實化，切身利益、生活質(zhì)量和社會保障成為多數(shù)大學(xué)生關(guān)注的問題

大學(xué)生表現(xiàn)出的強烈民族自豪感和制度認同，并非單純源于樸素的情感，更多是基于對社會現(xiàn)實的理性判斷。對于政黨的擁護也不僅僅來自對政黨綱領(lǐng)的信仰，是對政黨領(lǐng)導(dǎo)下社會發(fā)展進步和民眾利益保障的切身感受。也就是說，國家、制度與政黨認同不僅僅是一種情感態(tài)度，同時也是一種理性認知態(tài)度［49］。當(dāng)代大學(xué)生已經(jīng)走出了20 世紀(jì)七八十年代大學(xué)生的政治狂熱與盲從，而是趨向于務(wù)實和理性。一方面，他們注重維護國家權(quán)威、社會公平和社會穩(wěn)定秩序。另一方面，多數(shù)大學(xué)生注重生活質(zhì)量和關(guān)注社會保障，在面對公共性和社會性問題時表現(xiàn)得更加理性和務(wù)實。在某種程度上，利益訴求的滿足程度成為影響大學(xué)生政治判斷的重要因素。

1.政府滿意度

圖1（見下頁）顯示了大學(xué)生對政府在經(jīng)濟社會發(fā)展十個方面工作的滿意度情況。我們把“非常不滿意”“不滿意”“一般”“滿意”“非常滿意”五種評價分別賦值為1 分、2 分、3 分、4 分、5分，計算滿意度得分，分值越高，表示越滿意。PSCUS2019年的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，大學(xué)生的政府滿意度總體得分較高，其中，在政府維護國家利益和提升國家地位（4.55分）、維護社會秩序和保持社會穩(wěn)定（4.47分）、發(fā)展社會服務(wù)事業(yè)和改善民生（4.39分）和保障人民的合法權(quán)益（4.39）等方面的滿意度相對更高，而在保持物價穩(wěn)定（3.98分）、提升居民收入（4.01分）、增加就業(yè)機會促進就業(yè)（4.14分）等方面的滿意度相對較低。近些年隨著經(jīng)濟增速的放緩以及大學(xué)生就業(yè)難的加劇，就業(yè)機會、經(jīng)濟收入與消費支出等自然成為他們較為關(guān)注的切身利益問題。

圖1 大學(xué)生對政府工作的滿意度

為了進一步展現(xiàn)大學(xué)生政府滿意度的特征，我們把2019年的調(diào)查數(shù)據(jù)和2012年的調(diào)查數(shù)據(jù)進行了比較?？梢园l(fā)現(xiàn)，2019年大學(xué)生的政府滿意度相比于2012年大幅提升，說明大學(xué)生對于黨的十八大以來政府在經(jīng)濟社會發(fā)展方面取得的治理成就和施政效果給予了充分認可，其中懲治腐敗提升幅度最大（增加2.25 分），其次是維護社會公平（增加1.74 分）、改善社會風(fēng)氣（增加1.62分）。黨的十八大以來，黨中央大力加強從嚴(yán)治黨、反腐倡廉，著力解決管黨治黨失之于寬、失之于松、失之于軟的問題，黨風(fēng)廉政建設(shè)取得巨大成效，國家持續(xù)的反腐敗工作顯著改變了政治生態(tài)，凈化了社會風(fēng)氣，讓大學(xué)生切實感受到了公平正義。

2.官員信任度

國家持續(xù)的反腐敗工作提升了政府官員的形象和公信力。PSCUS采用三個問題測量大學(xué)生對政府官員的信任度（見表3）?？傮w上看，當(dāng)前大學(xué)生對政府官員表現(xiàn)出了較高的信任程度。調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，與2012年相比，2020年大學(xué)生對政府官員的信任程度大幅提升。2012年大學(xué)生群體中不同意和不大同意“大多數(shù)政府官員有較好的品德”觀點的比例分別達到21.9%和38.3%，到了2020年，這一比例大幅下降到4.2%和13.2%。贊同（合并比較同意和同意的選項）“大多數(shù)政府官員有足夠的能力處理政府事務(wù)”說法的大學(xué)生比例，由2012 年的46.4%上升到2020年的79.1%。贊同（合并比較同意和同意的選項）“現(xiàn)在一心為老百姓著想的政府官員不多了”觀點的大學(xué)生比例，由2012年的79.7%下降到2020年的47.0%。

表3 大學(xué)生對政府官員的信任程度（%）

不過，從調(diào)查結(jié)果也可以看到，大學(xué)生對政府官員“德”的認可度低于對“才”的認可度；2020年接近一半（47.0%）的大學(xué)生認同“現(xiàn)在一心為老百姓著想的政府官員不多了”的說法，這些發(fā)現(xiàn)說明大學(xué)生對領(lǐng)導(dǎo)干部一心為民的公仆形象仍有較高期待。

（三）對政治事務(wù)保持較高的熱情和關(guān)注度，具有積極的政治參與意愿和政治責(zé)任意識，政治效能感狀況良好

本次調(diào)查推翻了之前認為當(dāng)代大學(xué)生政治參與意識、關(guān)注公共事務(wù)越來越淡漠的觀點［50］。有研究指出當(dāng)代大學(xué)生是精致的利己主義一代，個體主義取代集體主義，遠離宏大敘事，關(guān)心“小確幸”［51］。還有研究認為“喪系”“佛系”成為“90后”“00后”一些青年的文化標(biāo)簽，“佛系青年”對于自身所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任有意識有選擇性地進行回避，這是缺乏責(zé)任感和擔(dān)當(dāng)意識的表現(xiàn)。大學(xué)生集體性政治冷漠、政治回避的問題與現(xiàn)實調(diào)查結(jié)果并不吻合，PSCUS調(diào)查顯示大學(xué)生對公共事務(wù)的熱情較高，他們比較關(guān)注國內(nèi)外的重大政治外交事件和社會民生熱點，對參與政治事務(wù)表現(xiàn)出了一定的積極性和自信度。

1.政治關(guān)注度

PSCUS2019年調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，從政治興趣的角度看，在對與政治有關(guān)的事情上，大學(xué)生群體中有14.9%的人表示很感興趣，51.7%的人比較感興趣，27.7%的人不太感興趣，2.3%的人完全沒有興趣。從政治回避的角度看，大多數(shù)大學(xué)生并不認同“過好個人生活不過問政治”的觀點，七成左右（70.9%）的人對這一觀點持否定態(tài)度。

2.政治效能感

政治效能感涉及公民個體對參與公共事務(wù)能力的信心，主要包括內(nèi)在效能感（個人對政治事務(wù)的參與程度）和外在效度（政府在多大程度上關(guān)心個人的需要）［52］。PSCUS2019年調(diào)查結(jié)果顯示（見表4），57.6%的大學(xué)生否認“政府不會在乎像我這樣的人有何想法”的觀點，明顯高于認同此觀點的比例（29.4%），說明大學(xué)生具有較高的政治存在感。42.4%的大學(xué)生認為自己有資格評價政府行為，但與持否定態(tài)度的大學(xué)生比例（41.6%）相當(dāng)；46.1%的大學(xué)生認為自己有能力參與公共事務(wù)的決策，高于對此持否定態(tài)度的大學(xué)生比例（38.7%）。超過四成的大學(xué)生認為自己有資格、有能力做出政府評價和參與公共事務(wù)，對比國外相關(guān)研究數(shù)據(jù)，這一比例并不低，說明總體上大學(xué)生政治效能感狀況不錯。但是也應(yīng)該看到，仍有相當(dāng)比例的大學(xué)生對于自己參與公共事務(wù)缺乏自信。相較于其更高的政治關(guān)注度和政治熱情度，大學(xué)生的政治效能感仍有提升的空間。

表4 大學(xué)生的政治效能感（%）

五、當(dāng)前大學(xué)生政治態(tài)度的影響因素

大學(xué)生群體呈現(xiàn)出政治態(tài)度上的共性特點，但其內(nèi)部同樣存在群體異質(zhì)性，在政治態(tài)度上表現(xiàn)出差異。表5（見下頁）顯示了大學(xué)生政治態(tài)度影響因素的多元回歸結(jié)果。其中模型1-模型4以及模型7的因變量取值均為相應(yīng)政治態(tài)度量表各題項相加后的加總值，為連續(xù)變量，因此采用OLS線性回歸進行分析。模型5的因變量為政治興趣（對政治不感興趣取值為0），模型6的因變量為政治回避（政治回避取值為0）。由于模型5和模型6的因變量均為二分變量，因此采用二分Logit回歸模型分析。

表5 大學(xué)生政治態(tài)度的回歸模型分析

首先，分析家庭背景對大學(xué)生各政治態(tài)度變量的影響。以往有研究認為，家庭仍然是影響大學(xué)生政治態(tài)度的重要因素［53］。但從本文數(shù)據(jù)分析結(jié)果看，家庭變量對大學(xué)生政治態(tài)度的影響并不是非常顯著，且回歸系數(shù)的方向并不穩(wěn)定。具體來看，父親受教育年限對七個政治態(tài)度的因變量均沒有顯著影響；家庭經(jīng)濟條件對政府滿意度和官員信任度具有顯著的正向影響（p＜0.001），家庭經(jīng)濟狀況越好，大學(xué)生對政府各項工作越滿意，對政府官員越信任。父親職業(yè)對大學(xué)生政府滿意度和官員信任度具有顯著的影響，父親職業(yè)為管理人員和專業(yè)技術(shù)人員的大學(xué)生，他們對政府的滿意度更高，但對政府官員的信任度則更低，而政府官員在職業(yè)劃分上也屬于管理人員和專業(yè)技術(shù)人員，這說明同為政府官員的父親反倒影響了大學(xué)生對政府官員的積極印象。相比于城市戶籍的大學(xué)生，農(nóng)村戶籍的大學(xué)生對與政治相關(guān)的事情更感興趣，政治關(guān)注度更高。家庭背景對大學(xué)生政治態(tài)度的弱影響作用與以往相關(guān)研究的結(jié)論并不太一致，除了可能受到不同政治態(tài)度測量指標(biāo)的影響外，本文分析認為，可能是到了大學(xué)階段，大學(xué)生脫離了家庭日常社會化的影響，外部生活環(huán)境的變化導(dǎo)致替代性影響源出現(xiàn)，比如同輩群體、學(xué)校教育等，從而有可能削弱了家庭背景對大學(xué)生政治態(tài)度的差異化影響。

其次，對于不同學(xué)校的大學(xué)生而言，以往研究并未充分關(guān)注到學(xué)校層級的差異對于大學(xué)生政治態(tài)度所可能帶來的不同影響。本文模型顯示，大學(xué)生所在的學(xué)校層級越高，他們的政治態(tài)度就越積極，國家認同和制度認同感越強，官員信任度也越高，政治效能感也更高。這說明學(xué)校環(huán)境對大學(xué)生政治態(tài)度具有重要影響，985/雙一流大學(xué)的學(xué)生在教育競爭體系中獲得優(yōu)勢，學(xué)校氛圍和學(xué)校資源相對更好，教育獲得感更強。此外，認知能力的優(yōu)勢也讓他們在看待社會問題上更理性，對自身參與公共事務(wù)的能力也更有信心。相反，高職院校的學(xué)生在政治態(tài)度上表現(xiàn)得相對消極。

最后，大學(xué)生個體特征對其政治態(tài)度具有差異化影響。男大學(xué)生對政治更感興趣，但女大學(xué)生政治態(tài)度相對更為積極，她們總體的國家認同感、制度認同感、官員信任度更高，政治效能感也更強。中共黨員身份對大學(xué)生政治態(tài)度的影響非常顯著，相比于非中共黨員，大學(xué)生黨員對國家、制度的認同感更強，對政府工作和政府官員的信任度更高，中共黨員對政治事務(wù)表現(xiàn)出了更高的興趣和關(guān)注度，政治效能感也更強。外語成績和擔(dān)任學(xué)生干部對各政治態(tài)度的因變量具有正向作用，這說明認知能力（通過外語成績反映）和非認知能力（通過是否擔(dān)任學(xué)生干部反映）較強的大學(xué)生，會具有更為積極的政治態(tài)度。此外，社團經(jīng)歷對提升大學(xué)生的政治興趣和政治效能感也有促進作用。

六、結(jié)論與討論

習(xí)近平總書記指出：“青年興則國家興，青年強則國家強。青年一代有理想、有本領(lǐng)、有擔(dān)當(dāng)，國家就有前途，民族就有希望?！保?4］在高等教育進入普及化階段，大學(xué)成為青年政治社會化的關(guān)鍵場域。大學(xué)生政治態(tài)度既具有一定穩(wěn)定性，同時也由于大學(xué)生處于特殊成長階段而具有易變性。大學(xué)作為一個相對開放的環(huán)境，尤其是隨著互聯(lián)網(wǎng)的普及，大學(xué)生在大學(xué)校園會接觸到各種思潮和價值觀念，及時跟蹤了解大學(xué)生政治態(tài)度的主要特征和影響因素，才能把握好青年成長的脈搏。本文基于2019年和2020年中國大學(xué)生追蹤調(diào)查數(shù)據(jù)，通過分析得出以下主要研究結(jié)論。

第一，當(dāng)代大學(xué)生在總體政治價值取向上呈現(xiàn)出積極健康的特征。他們擁護中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，普遍具有強烈的國家認同感和制度認同感，對中國特色社會主義道路表現(xiàn)出高度認同，這既是大學(xué)生樸素的愛國情感和民族自豪感的情感呈現(xiàn)，也源于大學(xué)生對中國式現(xiàn)代化巨大發(fā)展成就的理性認知。這一結(jié)論印證了以往多數(shù)研究發(fā)現(xiàn)，且本文進一步揭示了大學(xué)生高度政治認同的特征在近幾年更加突出。隨著我國成功應(yīng)對國際金融危機、中美貿(mào)易戰(zhàn)、新冠肺炎疫情等，實現(xiàn)全面消除絕對貧困，中國國力的提升以及巨大的社會發(fā)展成就使得大學(xué)生無論是在網(wǎng)絡(luò)空間還是現(xiàn)實世界中的表達，都表現(xiàn)出更加強烈的制度自信和國家認同感。大學(xué)生能夠更加理性地分析中國道路的特殊性與合理性，這也在深層次上影響了他們政治態(tài)度的總體走向。

第二，當(dāng)代大學(xué)生的政治態(tài)度越來越理性和務(wù)實。作為Z世代的青年人，當(dāng)代大學(xué)生在注重國家權(quán)威的同時，亦具有強烈的主體意識，自主觀念越來越強，崇尚個性自由、機會和能力，重視個人成就，追求自我價值的實現(xiàn)。不同于非理性的政治盲從和政治狂熱，他們關(guān)注具體的社會正義、利益和權(quán)益維護，期待更加公平的社會環(huán)境。因此，既可以看到他們對政府滿意度和官員信任度的顯著提升，也可以看到他們對就業(yè)機會、經(jīng)濟收入和物價穩(wěn)定問題的特別關(guān)切。

第三，當(dāng)代大學(xué)生不是政治冷漠的一代，他們對公共事務(wù)保持了較高的熱情和關(guān)注度，具有積極的政治參與意愿和政治責(zé)任意識，政治效能感狀況良好。這一結(jié)論顯然推翻了之前認為當(dāng)代大學(xué)生政治參與意識、關(guān)注公共事務(wù)越來越淡漠的觀點。值得一提的是，大學(xué)生參與政治社會生活的動力已經(jīng)不再是國家的集體動員和號召，而是更多地從個體角度出發(fā)的認識與行動，即“自我主體意識”已成為當(dāng)前大學(xué)生政治參與激發(fā)、維持和強化的動力來源。改革開放尤其是市場化改革以來的社會轉(zhuǎn)型使得社會“單位制”特征在減弱，社會化程度在增加。這一變化有利于大學(xué)生步入職業(yè)化階段后減少對工作單位的依賴，但也對大學(xué)生參與社會政治事務(wù)提出了更高的要求和期待。

第四，通過對大學(xué)生政治態(tài)度影響因素的分析，可以發(fā)現(xiàn)大學(xué)生政治態(tài)度存在群體內(nèi)部的差異性與不平衡性。大學(xué)生政治態(tài)度是個人經(jīng)歷與外部環(huán)境密切互動的產(chǎn)物。國家經(jīng)濟社會的發(fā)展、家庭背景、學(xué)校環(huán)境、個人特征等一系列宏觀和微觀要素都是影響大學(xué)生政治態(tài)度的因素。本文的數(shù)據(jù)分析也驗證了上述觀點。但我們同時可以發(fā)現(xiàn)，到了大學(xué)階段，家庭背景的影響在減弱，但是同輩群體、學(xué)校環(huán)境和大學(xué)經(jīng)歷的影響在增強。學(xué)校層級更高、人力資本狀況更好（英語成績更好、中共黨員、擔(dān)任學(xué)生干部）的大學(xué)生，政治態(tài)度更加積極。

本文的研究還存在一些不足。比如受到篇幅的影響，本文在模型設(shè)計上相對簡單，未考慮不同自變量間的調(diào)節(jié)或者中介效應(yīng)分析，從而未能展現(xiàn)大學(xué)生政治態(tài)度更為復(fù)雜的影響機制。再比如，盡管本文納入了三個層面的影響變量，但這些變量多為特征性變量，而未考慮更多大學(xué)生日常行為變量的影響，如大學(xué)生互聯(lián)網(wǎng)使用、社交方式等因素。尤其是隨著互聯(lián)網(wǎng)、自媒體的迅速發(fā)展，使得相當(dāng)一部分的大學(xué)生成為網(wǎng)絡(luò)草根精英，有些人甚至成為“意見領(lǐng)袖”。需要引起注意的是，互聯(lián)網(wǎng)場域里的狂歡心理、監(jiān)督缺失催生出快速迭代的社會熱點，非理性集體行為引發(fā)的錯綜變化的大眾情感對于大學(xué)生政治態(tài)度的影響越來越大。盡管大學(xué)生在愛國主義和國家信心方面表現(xiàn)突出，馬克思主義及其中國化理論深刻影響著當(dāng)代大學(xué)生的政治思想，但近些年網(wǎng)絡(luò)上傳播的一些不良社會思潮如自由主義、虛無主義、功利主義、民粹主義、精致利己主義等不斷沖擊主流意識形態(tài)陣地，必須警惕［55］。

在對待大學(xué)生政治態(tài)度這一問題上，我們需要認識到大學(xué)生政治態(tài)度是復(fù)雜的認知活動，具有階段性特征，在某些具體社會現(xiàn)象和社會問題上，大學(xué)生可能會持有不同的觀點和看法，不能片面、簡單地將其歸結(jié)為是與非，應(yīng)該審慎地分析并有針對性地開展社會主義核心價值觀教育與引領(lǐng)。