□文/李思錦

（西安石油大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院 陜西·西安）

［提要］近年來，我國正處在經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展向高質(zhì)量發(fā)展轉(zhuǎn)型的重要階段，創(chuàng)新作為發(fā)展的第一動力的重要性日漸凸顯。越來越多的學(xué)者通過實證研究找尋金融化與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新之間的關(guān)系。本文主要針對國內(nèi)外現(xiàn)有研究，歸納企業(yè)金融化與技術(shù)創(chuàng)新的研究結(jié)論，并給出未來展望。

從近些年中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢來看，我國經(jīng)濟(jì)金融化程度在加深，發(fā)展速度在加快，在我國現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)價值總量中，金融資產(chǎn)的價值總量占比也在不斷提高，與實體資本相比，許多企業(yè)的經(jīng)營者都對交易性金融資產(chǎn)等多類金融資產(chǎn)持有偏好。目前，我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展正處在戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型的重要階段，實體經(jīng)濟(jì)和資本表現(xiàn)出“脫實向虛”，金融化程度不斷加深就是主要表現(xiàn)。實體經(jīng)濟(jì)是一國經(jīng)濟(jì)的立身之本，是財富創(chuàng)造的源泉，是國家強盛的重要支柱。這一形勢下，扭轉(zhuǎn)實體經(jīng)濟(jì)金融化將成為關(guān)鍵。

為了促進(jìn)經(jīng)濟(jì)良好發(fā)展，引導(dǎo)實體經(jīng)濟(jì)“脫虛向?qū)崱?，?015年開始我國實行供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，促進(jìn)解決供給需要關(guān)系問題和結(jié)構(gòu)性問題。近年來，我國出臺了多種優(yōu)惠政策和法律條例鼓勵各個企業(yè)加大創(chuàng)新投入培養(yǎng)創(chuàng)新能力，但是整體效果稍有欠缺。很多學(xué)者都認(rèn)為創(chuàng)新力可以打破傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)循環(huán)而使得經(jīng)濟(jì)發(fā)展獲得質(zhì)的飛躍。改變實體經(jīng)濟(jì)虛化現(xiàn)狀，企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新也將起到重要的作用。創(chuàng)新是企業(yè)能夠長期發(fā)展的必要條件，是一個企業(yè)運作效率和拓寬市場的源泉?？梢钥闯觯趯嶓w經(jīng)濟(jì)金融化程度不斷加深的情況下，促進(jìn)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新將十分必要。

一、金融化相關(guān)研究

（一）金融化的內(nèi)涵。金融化是發(fā)達(dá)國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的趨勢，自20世紀(jì)90年代以來一直是經(jīng)濟(jì)管理界研究的學(xué)術(shù)熱點。國外學(xué)者率先對金融化進(jìn)行定義研究，整體而言，金融化意義的核心包括：金融化是通過金融途徑而非經(jīng)營業(yè)務(wù)進(jìn)行資本積累；它是更加注重企業(yè)價值創(chuàng)造的商業(yè)模式，用金融投資等活動代替?zhèn)鹘y(tǒng)的生產(chǎn)銷售等實體經(jīng)濟(jì)活動；金融化也是非金融公司將經(jīng)營活動從產(chǎn)銷部轉(zhuǎn)向金融部，參與金融市場的一種表現(xiàn)。有學(xué)者認(rèn)為金融化就是資本積累開始依靠虛擬的金融渠道，不是傳統(tǒng)的生產(chǎn)和貿(mào)易。還有學(xué)者認(rèn)為金融市場、金融機構(gòu)和金融交易數(shù)量增多、重要性擴大就是金融化。

（二）企業(yè)金融化的內(nèi)涵。企業(yè)金融化屬于金融化范疇，是金融化的一個分支。從學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)知來說，企業(yè)金融化都是從兩個方面來界定：行為和結(jié)果。行為上來說，企業(yè)金融化是企業(yè)將資產(chǎn)運作越出傳統(tǒng)生產(chǎn)經(jīng)營活動，偏向于投資進(jìn)行資源分配。結(jié)果上來說，企業(yè)金融化就是指企業(yè)的利潤更多地來自于投資，獲取利潤的方式不再是依靠生產(chǎn)經(jīng)營。史密斯認(rèn)為當(dāng)企業(yè)活力不足、流動性不強時，可以通過金融資產(chǎn)的變現(xiàn)改善現(xiàn)金流和籌資融資成本。有學(xué)者認(rèn)為企業(yè)金融資產(chǎn)占資產(chǎn)總額比例越大就是金融化，它偏向在金融領(lǐng)域投資，忽視對傳統(tǒng)經(jīng)營活動的投資。還有學(xué)者對企業(yè)金融化理解為非金融部門證券收入在企業(yè)利潤中的比重不斷增加，并且超過了主營業(yè)務(wù)利潤占比，此時的金融業(yè)正在變成具有特殊優(yōu)勢的資本積累機構(gòu)。

（三）企業(yè)金融化影響。國內(nèi)外學(xué)者普遍對企業(yè)金融化持有負(fù)面態(tài)度，鮮少學(xué)者認(rèn)為企業(yè)金融化有正面效應(yīng)。托波洛夫研究指出企業(yè)金融化使得實體經(jīng)濟(jì)中資本減少，整個市場的經(jīng)濟(jì)效率將持續(xù)降低。非金融企業(yè)對于金融部門的過度依賴使得金融部門獨立性增強并持續(xù)擴張，開始支配起實體經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)，這都會給整體經(jīng)濟(jì)環(huán)境帶來風(fēng)險。尼克認(rèn)為美國居高不下的失業(yè)率和長期低水平的就業(yè)率的一大部分原因來自于工業(yè)生產(chǎn)企業(yè)減少了生產(chǎn)方面的投資，將重心過度放在金融活動上，這些行為都會減少可以帶來就業(yè)機會的擴大再投資，進(jìn)而造成美國的財務(wù)危機。投資收益增加是以實體經(jīng)營收入減少為基礎(chǔ)的，企業(yè)金融化進(jìn)程使得非金融企業(yè)持有的資金流減少。任國良等認(rèn)為虛擬經(jīng)濟(jì)主體將對實體經(jīng)濟(jì)企業(yè)進(jìn)行控制，影響到實體經(jīng)濟(jì)的經(jīng)營成果和績效。

少數(shù)對企業(yè)金融化呈正面態(tài)度的學(xué)者中，張明和羅靈通過實證分析研究發(fā)現(xiàn)民營企業(yè)金融化加深可以通過企業(yè)融資成本和擴大企業(yè)規(guī)模來促進(jìn)民營企業(yè)生產(chǎn)率的提高。劉放等學(xué)者認(rèn)為企業(yè)金融化可以抑制股價崩盤的風(fēng)險。

二、企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新基本內(nèi)涵

企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新是當(dāng)前研究的熱點話題。經(jīng)濟(jì)學(xué)家熊波特指出技術(shù)創(chuàng)新可以理解為生產(chǎn)新產(chǎn)品、優(yōu)化生產(chǎn)方式的過程，目的是為了獲取更多利潤。之后，穆瑟對技術(shù)創(chuàng)新有了新定義：一種不具有連續(xù)性但有價值的事物。趙芮認(rèn)為研究企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新可以從總體技術(shù)創(chuàng)新、突破式創(chuàng)新和漸進(jìn)式創(chuàng)新幾個角度進(jìn)行研究。

早在1942年，熊波特就認(rèn)為企業(yè)規(guī)模和市場是影響企業(yè)創(chuàng)新的兩大重要因素。隨著研究的深入，外部環(huán)境例如國家政策制度、行業(yè)特征等和內(nèi)部環(huán)境例如企業(yè)現(xiàn)金流、銷售收入等都可能影響到企業(yè)創(chuàng)新能力。具體而言，從外部環(huán)境中國家政策制度來說，制度是企業(yè)生存運營的基礎(chǔ)，企業(yè)的所有活動都要在制度下進(jìn)行，因此制度環(huán)境對企業(yè)的成長至關(guān)重要。潘越認(rèn)為在影響企業(yè)創(chuàng)新的眾多因素中，國家的創(chuàng)新制度和政策是重要因素。付明衛(wèi)在對我國風(fēng)電制造業(yè)研究中發(fā)現(xiàn)，國家推出的國產(chǎn)化率保護(hù)政策能夠促進(jìn)企業(yè)對于風(fēng)電技術(shù)的發(fā)明創(chuàng)造，提高企業(yè)創(chuàng)新能力。外部因素中企業(yè)現(xiàn)金流也對創(chuàng)新有一定影響是因為現(xiàn)金流是企業(yè)經(jīng)營運轉(zhuǎn)的血液，一個企業(yè)只有擁有了充足的現(xiàn)金流才能在營運、盈利層面表現(xiàn)良好，這樣才能更多的經(jīng)濟(jì)預(yù)算和精力投入到研發(fā)創(chuàng)新活動中?？偟膩碚f，影響企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的因素是多元的，既有外部因素也有內(nèi)部因素。

三、企業(yè)金融化與技術(shù)創(chuàng)新相關(guān)研究

（一）企業(yè)金融化對技術(shù)創(chuàng)新具有抑制作用。企業(yè)金融化不僅對企業(yè)有影響，對政府社會也有一定影響。目前，許多國內(nèi)外學(xué)者都研究了企業(yè)金融化與技術(shù)創(chuàng)新的關(guān)系。大多數(shù)研究者都認(rèn)為企業(yè)金融化對企業(yè)創(chuàng)新具有抑制效應(yīng)。加奇在對美國非金融業(yè)的研究中，通過實證非金融企業(yè)金融化和投資率之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)金融投資也就是金融化占據(jù)了原本用于實體投資的資源。以外，托里通過對墨西哥等多個國家的金融化研究也證實了這一結(jié)論。

赫曼認(rèn)為企業(yè)創(chuàng)新是具有不確定性的，但是一定少不了創(chuàng)新投資額，這就要求企業(yè)具有良好的戰(zhàn)略組織能力。很多制造業(yè)企業(yè)在擴張生產(chǎn)力時容易受到融資條件的限制危機中，產(chǎn)生短期逐利的思想，將資源優(yōu)先分配給金融市場，這是一種飲鴆止渴的做法，只會逐漸削弱公司的內(nèi)部創(chuàng)新基礎(chǔ)，改變公司發(fā)展重心。

周杰通過結(jié)合定性定量分析發(fā)現(xiàn)，我國非金融企業(yè)整體呈現(xiàn)金融化趨勢，上市公司的金融化波動和技術(shù)創(chuàng)新效率波動之間存在滯后情況。如果企業(yè)的非貨幣性金融資產(chǎn)的占比率過高會對技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生擠出效應(yīng)；如果企業(yè)配置貨幣性金融資產(chǎn)，這將會對技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生蓄水池效應(yīng)，這兩者之間是互補關(guān)系，判斷的參考指標(biāo)主要是狹義的金融資產(chǎn)率，一般認(rèn)為這一指標(biāo)小于27.85%時，金融化對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的擠兌效應(yīng)明顯。另外不同企業(yè)，金融化對技術(shù)創(chuàng)新的影響力不同。資產(chǎn)負(fù)債率較高、融資約束較強的金融化企業(yè)對于創(chuàng)新的抑制作用更強。

企業(yè)金融投資行為是金融化的主要表現(xiàn)。段軍山認(rèn)為金融投資是非金融企業(yè)短期逐利的手段，過大比例的金融投資會占據(jù)企業(yè)許多可支配資金、消耗掉用于實體生產(chǎn)的儲備資源。短期的財富增加會使企業(yè)經(jīng)營者忽視掉企業(yè)主營業(yè)務(wù)活動，繼而忽視提升企業(yè)創(chuàng)新能力和優(yōu)化對創(chuàng)新資源的配置。研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)金融投資對于技術(shù)創(chuàng)新的投入和產(chǎn)出均有較大的負(fù)面影響，它已經(jīng)成為一種對于創(chuàng)新資源霸占和替代的手段，長此以往將會給企業(yè)持續(xù)經(jīng)營帶來難以消除的負(fù)面影響。

趙芮通過對我國滬深A(yù)股非金融類上市公司的研究，發(fā)現(xiàn)企業(yè)多種類型技術(shù)創(chuàng)新都會受到金融化的抑制，尤其是突破式創(chuàng)新被抑制明顯。由于金融危機的影響，經(jīng)濟(jì)發(fā)展一直處在不穩(wěn)定中，這一因素會增強金融化的抑制效應(yīng)并且各個企業(yè)會表現(xiàn)出差異。從金融投資的期限和流動性角度發(fā)現(xiàn)，長期金融化比短期金融化對于企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新影響大得多。

（二）企業(yè)金融化對技術(shù)創(chuàng)新具有促進(jìn)作用。薩拉認(rèn)為企業(yè)將資金用于短期投資時，若在金融市場上獲取到投資收益就會突破融資條件，改變?nèi)谫Y困難的局面，將金融市場的投資收益用于企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新不僅會緩解籌集資金的壓力，還能提升企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力。杜欽發(fā)現(xiàn)對于發(fā)達(dá)國家，企業(yè)金融化主要是作為預(yù)防危機的非貨幣性存儲。

（三）企業(yè)金融化對技術(shù)創(chuàng)新有動態(tài)影響。王紅建研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)金融化不是長時期一成不變地對技術(shù)創(chuàng)新起抑制作用，當(dāng)金融投資額到達(dá)一定數(shù)量時，這種抑制作用或轉(zhuǎn)化成促進(jìn)作用。郭麗婷研究制造業(yè)企業(yè)發(fā)現(xiàn)如果企業(yè)的經(jīng)營效果向好、不受融資的緊迫約束時，企業(yè)金融化對技術(shù)創(chuàng)新的抑制效應(yīng)將不再明顯，反而會提高企業(yè)的創(chuàng)新能力。還有學(xué)者認(rèn)為要從長遠(yuǎn)的角度看待金融化對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響，從金融資產(chǎn)比例來說，企業(yè)金融化會對當(dāng)下創(chuàng)新局面有抑制作用，但會對未來時期的創(chuàng)新起到促進(jìn)作用。

四、政策建議

王紅建等認(rèn)為要改變金融行業(yè)的壟斷局面，鼓勵同行業(yè)間和不同行業(yè)間的良性競爭，以此來促使企業(yè)創(chuàng)新；要將金融行業(yè)面向市場化，防止資本脫實向虛，對實體經(jīng)濟(jì)掠奪程度過高。

周杰等認(rèn)為在金融化程度加深的背景下，要深化對非金融行業(yè)內(nèi)部改革，促進(jìn)行業(yè)回歸到實體經(jīng)濟(jì)發(fā)展本源上，抑制資本“脫實向虛”；要重塑金融化范式，推動金融服務(wù)制造業(yè)企業(yè)發(fā)展，轉(zhuǎn)化金融化程度加深對企業(yè)創(chuàng)新帶來的消極影響；要改善市場融資環(huán)境，改善中小型非金融行業(yè)融資難、融資貴的情況，同時還要完善對金融業(yè)績效的考核機制，從源頭謹(jǐn)防短期投機思想的擴散。對于制造業(yè)本身來說，目光要長遠(yuǎn)，不可本末倒置將發(fā)展重心偏離實體經(jīng)濟(jì)；要對企業(yè)創(chuàng)新有一定的資源配額，從上到下鼓勵員工進(jìn)行創(chuàng)新，在市場競爭中保持競爭力。另外，我國經(jīng)濟(jì)正在向高質(zhì)量發(fā)展轉(zhuǎn)型，企業(yè)要落實國家政策，培養(yǎng)創(chuàng)新型企業(yè)文化。

趙芮等針對金融化程度加深的問題，提出要規(guī)范企業(yè)的金融資產(chǎn)投資行為并進(jìn)行有效披露；政府要加強對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的政策性引導(dǎo)，利用差異化策略對企業(yè)創(chuàng)新進(jìn)行鼓勵；加強宏觀經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定性，一直經(jīng)濟(jì)不穩(wěn)定給技術(shù)創(chuàng)新帶來的負(fù)面影響，同時要發(fā)揮好金融對實體經(jīng)濟(jì)服務(wù)的作用，為企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動提供可靠的保障。

五、結(jié)論

綜合國內(nèi)外學(xué)者的研究，可以發(fā)現(xiàn)學(xué)者們在企業(yè)金融化和企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的研究上取得了顯而易見的成果。學(xué)者們通過定性研究和定量研究方法結(jié)合，應(yīng)用雙重差分、中介效應(yīng)等模型進(jìn)行研究，不同的研究角度得出來了不同的結(jié)論，豐富了相關(guān)理論，綜合來說有一個被普遍認(rèn)可的結(jié)論是：企業(yè)金融化會抑制企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新。目前，這一研究仍然是一個熱點話題，相關(guān)研究還有些許不足，值得進(jìn)一步研究。第一，對于企業(yè)金融化的衡量指標(biāo)，一般都是從金融投資額和金融資產(chǎn)額進(jìn)行度量，未來學(xué)者們還可以從權(quán)益資本、現(xiàn)金流量層面來進(jìn)行多維化研究。第二，研究一般都是對非金融企業(yè)進(jìn)行，事實上金融企業(yè)也存在金融化行為，未來可以拓展對金融企業(yè)金融化的研究。第三，衡量企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的指標(biāo)一般為研發(fā)投入，這可能會影響到研究的客觀性和準(zhǔn)確性，可以把無形資產(chǎn)凈額占比也作為分析指標(biāo)。金融化對技術(shù)創(chuàng)新的影響也主要注重在研發(fā)和公司治理上，未來可以細(xì)化每一方向的影響路徑。另外，多數(shù)學(xué)者只關(guān)注金融化和技術(shù)創(chuàng)新兩個方面，很少有研究以技術(shù)創(chuàng)新系統(tǒng)為影響機制來發(fā)現(xiàn)金融化的影響。