沈陽潔

維特根斯坦作為英美分析哲學(xué)的領(lǐng)軍人物，語言問題一直是他關(guān)注的核心。前期的維特根斯坦持“語言圖像論”的觀點(diǎn)，即語言的功能在于描述事實(shí)或者傳達(dá)蘊(yùn)含于事實(shí)之中的思想；到了后期，維特根斯坦認(rèn)為這種觀點(diǎn)過于獨(dú)斷，他認(rèn)為我們的語言植根于日常的生活形式之中，語言是由具有“家族相似性”的語言游戲組成的，語言游戲遵守的規(guī)則是在使用語言的生活實(shí)踐中形成并不斷變化發(fā)展的，語言代表的是一種人類的生活現(xiàn)象，正是基于此，維特根斯坦提出了反對私人語言存在的論證。

一、私人語言的含義及其特征

關(guān)于私人語言的含義，維特根斯坦在《哲學(xué)研究》中給出如下解釋：“這種語言的語詞指涉只有講話人能夠知道的東西；指涉他的直接的、私人的感覺。因此另一個人無法理解這種語言?！睋Q句話說，維特根斯坦將私人語言劃分成兩個層次的含義：第一個層次是存在一種私人對象在語言之前，是語言的意義和所指的根源，并且只有當(dāng)事人知道。第二個層次是當(dāng)事人自己發(fā)明一種語言或符號指涉前面提到的私人對象。綜上所述，總結(jié)出私人語言的三個特征：（1）具有內(nèi)在指稱性。私人語言就是表達(dá)私人感覺的語言，它與個人的心理現(xiàn)象直接關(guān)聯(lián)，指稱的是個人的感覺、情緒等。（2）具有不可讓渡性。只有這種語言的創(chuàng)立者和使用者本人才懂得，并且只供他們自己使用，沒有被其他人理解的可能性。（3）具有不可檢驗(yàn)性。私人語言僅供個人使用，其指稱的內(nèi)在感覺是否準(zhǔn)確不能用外在的、公共的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行檢驗(yàn)。

二、私人語言問題的產(chǎn)生

私人語言的產(chǎn)生基于這樣一種誤解：哲學(xué)病患者認(rèn)為語言描述的是人的心理內(nèi)部世界，字詞的意義來源于內(nèi)在的心理現(xiàn)象。維氏指出這里犯了將心理現(xiàn)象和物理現(xiàn)象等同起來的錯誤。對于物質(zhì)事物，我們是通過指物定義的方式來進(jìn)行命名和描述的，因此，哲學(xué)病患者就認(rèn)為對于內(nèi)在的心理現(xiàn)象也可以用相同的方式進(jìn)行命名和描述，也可以像知道外部世界那樣觀察自己的心理現(xiàn)象，甚至更加準(zhǔn)確，在這個基礎(chǔ)上哲學(xué)病患者覺得完全解決了外在的語言如何和內(nèi)在的心理現(xiàn)象聯(lián)系起來的問題，并且提出了私人語言存在的理論，這是一種只有自己能清楚知道的內(nèi)在的心理現(xiàn)象，別人無法知道，別人的心理現(xiàn)象在自己那里也是無法觀察到的。

三、維特根斯坦反對私人語言存在的論證過程

維特根斯坦論述反對私人語言的存在采用了二難推理的方法，從三個方面進(jìn)行了論證：一是認(rèn)為不存在哲學(xué)病患者認(rèn)為的私人感覺指稱的對象，也就是對于心理內(nèi)部世界直接決定語言產(chǎn)生的否定。二是認(rèn)為不存在私人定義，也就是語言的發(fā)明與使用都是在公共的生活世界內(nèi)進(jìn)行的。三是重申他的核心思想——語言的意義在于使用，也就是語言的意義是在使用中獲得的。

（一）不存在私人感覺指稱的對象

維特根斯坦反對私人感覺的存在，私人感覺實(shí)際上是哲學(xué)病患者脫離了語言實(shí)際使用的產(chǎn)物，在實(shí)際的語言使用中并不會出現(xiàn)這樣的東西，為了使用語言，最初我們需要通過訓(xùn)練接收大量詞匯，在學(xué)習(xí)的過程中進(jìn)行理解，在社會共同體中進(jìn)行交流，這是一種約定俗成，去探討私人感覺的存在是沒有意義的。維特根斯坦否定私人感覺的存在是他反私人語言論證的關(guān)鍵點(diǎn)。

維特根斯坦通過“我知道我疼痛”的例子展開論證。在他看來，這種說法既無意義又錯誤。（1）無意義：維特根斯坦在一開始就提出“如果我們依正常的用法使用‘知道’這個詞”，在這里，“知道”一詞是“知識”的動詞形態(tài)，“知識”是能夠出錯的，是與經(jīng)驗(yàn)行為有關(guān)，可通過經(jīng)驗(yàn)驗(yàn)證的，哲學(xué)病患者是錯把“我知道我疼痛”當(dāng)成了經(jīng)驗(yàn)命題，實(shí)際上這只是一個語法命題。維氏將命題區(qū)分為兩類：經(jīng)驗(yàn)命題和語法命題。經(jīng)驗(yàn)命題是可真可假的，我們通常可以想象其反過來的樣子。然而語法命題只是有關(guān)語言的使用，并沒有陳述事實(shí)的功能，我們無法想象它反過來的樣子。 “疼痛”不是一個能被自己知識的對象，不是一個事件，實(shí)際上是一種自然狀態(tài)下的語言表達(dá)的替代，說“我痛”只是一種感情的自然流露，我們無法想象說“我不知道我疼痛”是什么意思，所以這里就是沒有區(qū)分好經(jīng)驗(yàn)命題和語法命題，錯將語法命題當(dāng)作了經(jīng)驗(yàn)命題，也就產(chǎn)生了私人感覺指稱的那個對象存在的幻覺。（2）錯誤的：在日常生活中，我們通常是知道別人的痛，別人也能知道我的痛，這都是通過表情和動作能夠看出來的，一個人就算是再堅強(qiáng)，疼痛時也會在表情或者行為中有細(xì)微差異。哲學(xué)病患者在這里提問：沒有疼痛行為就沒有疼痛了嗎？維氏在這里的回復(fù)是十分巧妙的：只有活著的人或生物才能在討論的范圍內(nèi)。這是一個語言使用主體的先在規(guī)定，我們不會說鋼材被打會疼，只有人才會使用疼痛這類的詞語，這是我們生活形式規(guī)定的，是在我們生活世界中被共同接受的前提。此外，別人說可以一樣知道你的疼痛，這里的“一樣”與數(shù)學(xué)中或者科學(xué)中衡量的“一樣”是不一樣的，本來感知別人疼痛的不確定性就是預(yù)設(shè)了的，我們看到一個人流血了，第一反應(yīng)不是去懷疑他是否真的疼痛，而是去幫助他，這是語言在使用過程中的自然表達(dá)，所以說我不知道你疼痛是錯誤的。

通過上述論述可以看出，我們雖然有關(guān)于感覺經(jīng)驗(yàn)描述的符號，但是感覺經(jīng)驗(yàn)并不在符號系統(tǒng)中發(fā)揮任何決定性作用?！疤弁础币辉~只是代替了哭喊，并不是描述了哭喊，是孩童在成長過程中被訓(xùn)練學(xué)會使用這個詞語，這與私人感覺或心理內(nèi)部世界的存在沒有任何關(guān)系。這個時候又回到哲學(xué)病患者最關(guān)心的問題上來：感覺詞語如何實(shí)現(xiàn)和其對應(yīng)的感覺發(fā)生聯(lián)系的問題。維特根斯坦是這樣回答的：“它是作為人的自然表達(dá)的行為的一種替代?！痹诤⒆幽暧椎臅r候感覺到疼痛會哭喊，這個時候大人就會問孩子是不是哪里疼？哪里不舒服？漸漸地，孩子意識到：可以用“疼痛”這個詞語的使用代替哭喊、呻吟，這是一種與疼痛相關(guān)的一些自然表達(dá)的替代，并不是哲學(xué)病患者認(rèn)為的用感覺詞匯直接指涉私人感覺，判斷孩子是否理解一個詞語或者符號的標(biāo)準(zhǔn)僅在于他能否正確地使用語言，這與維特根斯坦主張的“本質(zhì)就表達(dá)在語法之中”的觀點(diǎn)是一致的，他的本意在于指出“疼痛”等詞語在使用時不需要去追尋隱藏在行為背后的私人感覺，不要太把人的心里內(nèi)在過程當(dāng)回事，關(guān)于內(nèi)在感覺的字詞和行為活動是直接相關(guān)的，讓我們警惕不要陷入行為主義的陷阱。

（二）不存在私人定義

維特根斯坦指出，就算假設(shè)這種除了自己沒人知道的私人對象存在，那么想要發(fā)明一種語言或符號來對其下定義也是不可能的，這在實(shí)際操作中是十分困難的。

假使存在一個私人對象S，哲學(xué)病患者用自己發(fā)明的東西X 來指這個對象，S 在昨天發(fā)生了記為X1，今天又發(fā)生了記為X2，這個時候第一個問題就來了：S 是能成功指出的嗎？在《哲學(xué)研究》中維特根斯坦借哲學(xué)病患者之口回答：“但是我說這個符號，或?qū)戇@個符號，同時把注意力集中在這感覺上——于是仿佛內(nèi)在地指向它?！闭軐W(xué)病患者妄圖通過使用注意力建立符號與感覺之間的關(guān)系，但是只有自己能記住的這種關(guān)系根本就沒有正確的標(biāo)準(zhǔn)，世上哪有自己覺得正確就正確的？集中在自己的感覺上也就意味著沒有“獨(dú)立于我”的裁定者。第二個問題隨之而來：X1和X2是同一個東西嗎？有人會說我認(rèn)為它們是同一個。那么認(rèn)定是同一個的標(biāo)準(zhǔn)是什么呢？如果說自己認(rèn)為的標(biāo)準(zhǔn)就是識別的標(biāo)準(zhǔn)，那標(biāo)準(zhǔn)就失去了應(yīng)有的意義，標(biāo)準(zhǔn)的意義在于能衡量對錯，是具有客觀性的。在記憶中發(fā)生的感覺是有出錯的可能性的，只要存在出錯的可能性，那想要用此作為一個客觀的衡量標(biāo)準(zhǔn)是難以成立的，所以連自己都不確定的東西是無法成為一個客觀標(biāo)準(zhǔn)的，更勿要提私人地遵循規(guī)則了。規(guī)則的遵循應(yīng)該是在日常生活中實(shí)現(xiàn)的，是整個社會共同體交流溝通的工具，不可能存在于某個人的內(nèi)心深處而秘密地遵守，這應(yīng)該是一個開放的、群體性的活動。此外，還有一個值得關(guān)注的問題：新建一套指示內(nèi)在感覺的語法詞匯是可行的嗎？維氏指出，每一個現(xiàn)存的描述內(nèi)在感覺的詞匯的語法都是已經(jīng)準(zhǔn)備好了的東西，哲學(xué)病患者想要自建一套語法詞匯來指稱內(nèi)在感覺只是在已有的語法中占據(jù)同樣的詞匯崗位，這是不可能實(shí)現(xiàn)的。符號和感覺之間無法建立起可靠聯(lián)系，兩個看似一樣的感覺無法確認(rèn)一致性，甚至連使用的詞語都不可能遠(yuǎn)離日常語言而新建詞匯語法表，由此確認(rèn)，私人定義建立在邏輯上和實(shí)踐上都是不可能的。

（三）語言的意義在于使用

有一個基本的事實(shí)：我們生活中用來形容感覺的語言都是我們的日常用語。設(shè)想一下，如果不用這些語言，我們應(yīng)該用什么東西來談?wù)撽P(guān)于私人語言的事情呢？像這些詞： “私人”“語言”“感覺”等都是日常生活語言，如果哲學(xué)病患者不使用上述這些詞，甚至想要規(guī)避使用任何有意義的生活中的詞語去向別人說明他們的私人感覺，他們在社會共同體中也就無法與他人溝通，私人語言的存在也就失去了其意義。

另外，哲學(xué)病患者創(chuàng)造私人語言的目的何在？維特根斯坦指出“詞語的意義就是它在語言中的用法”以及使用的情境。即使通過實(shí)指定義學(xué)會了一大堆的詞匯，但是這還不是真正理解了詞語的意思。只有語言在語言游戲中被正當(dāng)使用了，語言的意義才實(shí)現(xiàn)了，才能被理解與被表達(dá)。在談及“我疼”時，“我所做的當(dāng)然不是通過標(biāo)準(zhǔn)來識別我有同一的感覺，我是在使用同樣的表達(dá)，但這并不結(jié)束語言游戲，它開始語言游戲”。即便哲學(xué)病患者成功地建立起了私人感覺和私人語言之間的游戲，卻難以開始語言游戲，語言游戲是一種把語言和行動交織在一起的群體性生活活動，如果語言無法投入社會共同體中進(jìn)行使用，那么這種語言就是無意義的。

四、維特根斯坦反對私人語言存在論證的意義

維特根斯坦的論證有力地批判了實(shí)指定義基礎(chǔ)上的意義理論，是對觀念論哲學(xué)的重大挑戰(zhàn)。維特根斯坦在《哲學(xué)研究》的一開頭就批評了以實(shí)指定義的方式來理解語言，他指出總有一些人認(rèn)為語言和外在對象是一一對應(yīng)的靜態(tài)關(guān)系，艾耶爾、羅素、石里克、前期的維特根斯坦都持這樣的觀點(diǎn)。實(shí)際上，語言的使用是十分復(fù)雜的情況，絕非一一對應(yīng)那樣簡單，指物定義法只能說是一種理想語言，一種脫離實(shí)際的“被閹割”了的語言，它忽視了語言的實(shí)際使用，語言的多樣性體現(xiàn)在實(shí)際使用中。

維特根斯坦的論證還批判了傳統(tǒng)的認(rèn)知論——唯我論和主客二分法，自笛卡爾使用普遍的懷疑分離出了“精神性的我”是不可懷疑的，是一切認(rèn)識的出發(fā)點(diǎn)，這就給私人語言的滋生提供了溫床，私人語言的支持者認(rèn)為，語言根源于人的內(nèi)在意識，這種意識是無法溝通的，只有我能準(zhǔn)確地知道自己的心理現(xiàn)象，其他人只能推測，“我”成為一切語言的中心。主客二分法也來源于哲學(xué)病患者迷信心靈比物質(zhì)更加高級，把“疼痛”一詞的根源歸根于精神性的“自我”，作為主體的精神性的“我”在邏輯上成為世界的開端，而外部的物質(zhì)世界變成了“我”認(rèn)識的對象。這種觀點(diǎn)雖然在一定程度上激發(fā)了人的自主意識，但是這樣一來，語言就走入了神秘的境地。維氏指出上述的傳統(tǒng)認(rèn)識論出現(xiàn)的根源在于“偏食”——只用一種例子滋養(yǎng)我們的生活，人們看到日常的外在事物可以被語言描述，就誤以為“疼痛”“善惡”都可以使用這樣的方法。還有一個原因在于，人們發(fā)現(xiàn)外在行為是復(fù)雜的、是難以理解的，這個時候，人們就想到了構(gòu)建一個永遠(yuǎn)無法把握的內(nèi)在世界來解釋外在行為。維氏強(qiáng)調(diào)語言的使用者是處于社會情境中的活生生的人，我們在使用詞語的時候并沒有涉及“識別”的過程，只是在我們生活的世界中自然而然地用語言交流。

五、結(jié)語

維特根斯坦的后期語言哲學(xué)轉(zhuǎn)換了哲學(xué)研究的視角，從靜態(tài)分析轉(zhuǎn)向動態(tài)參與。只要認(rèn)真觀察我們?nèi)粘Ｊ褂谜Z言的情形就能知道，語言游戲是動態(tài)的、鮮活的，維特根斯坦將哲學(xué)病患者從語言的形而上學(xué)用法的迷霧中帶出，帶到了語言的日常用法之中來。這也正符合維特根斯坦在《哲學(xué)研究》中的呼吁：回到粗糙的地面上來吧！