萬志文

伊隆·馬斯克（Elon Musk）說，我們都應(yīng)該起身回到辦公室去。他曾說，想要在家工作的人只是在“某個遠(yuǎn)程的偽辦公室”里“打打電話”?，F(xiàn)在他又說我們不道德。

馬斯克7月接受CNBC采訪時表示，工廠工人、服務(wù)業(yè)工人和建筑工人不能在家工作，那么為什么“坐電腦前工作”的人覺得他們可以在家工作呢？“這不僅僅是生產(chǎn)力的問題，”他說，“我認(rèn)為這在道德上是錯誤的?！?/p>

憤世嫉俗者可能會指出，工廠工人也不能在私人飛機(jī)上工作，但馬斯克對員工的平權(quán)承諾并沒有阻止他的私人飛機(jī)去年飛了171次。憤世嫉俗者可能還會指出，美國人是否日復(fù)一日地開車上下班，對一個以汽車制造為生的老板來說是利害攸關(guān)的。

但我不這么憤世嫉俗。事實上，除了馬斯克，還有不少企業(yè)高管將員工不愿重返辦公室視為實質(zhì)性的經(jīng)濟(jì)問題。Meta、迪士尼、亞馬遜、摩根大通等公司的CEO一直在懇求或施壓員工回歸辦公室。企業(yè)們動用過軟招—重新設(shè)計辦公室；也嘗試過硬招，比如在宣布大規(guī)模裁員的同時推翻遠(yuǎn)程辦公政策。但在勞動力市場吃緊的情況下，實行重返辦公室政策并不利于企業(yè)招攬人才。

《華爾街日報》援引Kastle Systems的數(shù)據(jù)報道稱，美國10個主要城市的辦公室平均占用率已穩(wěn)定在50%左右。遠(yuǎn)程工作似乎正在從新冠疫情期間的標(biāo)配變成美國職場的永久特征。

這是個大問題嗎？對于一些地方的經(jīng)濟(jì)來說，可能是毀滅性的，這個問題稍后再說。先來談?wù)勔幌聻槭裁慈藗儾辉富貧w辦公室，其中涉及的問題似乎很少有CEO提到—要想讓人們更常去辦公室，就必須解決美國人生活中相當(dāng)耗時耗錢且對環(huán)境有害的日常通勤。

根據(jù)美國人口普查局的數(shù)據(jù)，2019年，美國的單程通勤時間平均達(dá)到近28分鐘，創(chuàng)下最高紀(jì)錄。近40%的美國人單程通勤時間超過半小時，近10%單程通勤時間超過一個小時。

對許多人來說，疫情時代被迫向遠(yuǎn)程辦公轉(zhuǎn)變的過程，證明所有的通勤奔波都是不必要的。質(zhì)疑他們的道德也不會改變這一點。他們只是在做理性的計算：不需要通勤的話，他們可以省下不少時間，在工作和生活中完成多得多的事情。

博客Liberty Street Economics去年發(fā)表的一篇紐約聯(lián)儲分析師文章中提到，遠(yuǎn)程辦公模式讓美國人現(xiàn)在每天花在上下班路上的時間總共減少了6000萬小時。這6000萬個小時是沒有報酬的，但他們現(xiàn)在可以自由利用這些時間來鍛煉身體、照顧孩子、多睡一會兒、提早上班或推遲下班。

上班族對這一轉(zhuǎn)變感到非常高興。根據(jù)世界大型企業(yè)聯(lián)合會（Conference Board）的一項調(diào)查，2022年美國人的總體工作滿意度略高于62%，創(chuàng)下數(shù)十年來的最高水平；那些既能在家工作又能到公司上班的混合工作者是最幸福的。美國國家經(jīng)濟(jì)研究局（NBER）去年發(fā)表的一份工作報告甚至發(fā)現(xiàn)，遠(yuǎn)程辦公的興起“減輕了工資增長壓力，（適度地）緩解了貨幣政策制定者在避免經(jīng)濟(jì)停滯的情況下降低通脹上所面臨的挑戰(zhàn)”。

那人們的工作效率如何呢？在家工作是否導(dǎo)致很多人偷懶？顯然沒有。美國國家經(jīng)濟(jì)研究局去年發(fā)表的另一篇工作論文發(fā)現(xiàn)，一家大型技術(shù)公司的員工們盡管在家上班的工作時間略少，但并沒有顯著影響員工的工作效率。員工的工作滿意度提高了，減少了33%的人員流失，他們中有很多是過去通勤時間較長的員工。

那么遠(yuǎn)程辦公有什么缺點？它可能會傷害城市經(jīng)濟(jì)。美國許多最大、最繁榮的城市地區(qū)都依賴于人們的日常通勤活動；到公司上班的人早晨會買杯咖啡提神，中午吃沙拉當(dāng)午餐，下班后去酒吧玩樂……這些都支撐著市中心和辦公園區(qū)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)轉(zhuǎn)。

向遠(yuǎn)程辦公轉(zhuǎn)變突然打破了這種模式，引發(fā)了所謂的寫字樓房地產(chǎn)市場的“末日”。對一些城市而言，它還引發(fā)了公共交通系統(tǒng)的“利用率不足”—這些都可能導(dǎo)致進(jìn)一步損害經(jīng)濟(jì)的惡性循環(huán)。（我和其他人一樣支持穿休閑裝上班，但試想一下，過去3年市中心的小型干洗店的日子是怎么過的。）

但是，如果說潛在的城市沒落是一種隱患，那么它并不是CEO們能解決的問題—至少，不是通過抱怨員工懶惰就可以解決的問題。事實上，這是基礎(chǔ)設(shè)施和政策的問題；這是地方政府、州政府和國家政府需要通過長期規(guī)劃和更務(wù)實的城市發(fā)展方法來解決的問題。比如理論上，我們其實知道解決之道：如果人們厭倦了通勤，我們可以讓通勤變得不那么麻煩，并減少其他到辦公室上班的相關(guān)成本，比如提供更方便、更實惠的托兒服務(wù)。

還有其他選擇嗎？挖掘隧道建造地下高速公路或“超級高鐵”？用自動駕駛出租車載著我們到處跑，這樣我們就可以一邊通勤一邊工作？把會議室改造成睡眠艙，讓人們可以一直住在辦公室里？這些聽起來倒更像是馬斯克對未來世界的一些設(shè)想。