張蓓 祝紅梅 周永鋒 張曉寧

摘? ?要：共同富裕是中國特色社會主義的本質(zhì)要求，是中國式現(xiàn)代化的重要特征。在助力脫貧攻堅(jiān)、消滅絕對貧困取得全面勝利的基礎(chǔ)上，促進(jìn)共同富裕是下一步普惠金融工作的重點(diǎn)。理論分析表明，普惠金融能夠通過降低金融服務(wù)門檻、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長等機(jī)制縮小收入差距，促進(jìn)共同富裕。但普惠金融市場“精英俘獲”現(xiàn)象、經(jīng)濟(jì)機(jī)會不足、金融素養(yǎng)匱乏影響普惠金融對收入分配的改善作用，甚至可能加大收入不平等。對86個(gè)實(shí)證研究模型的Meta回歸分析顯示，普惠金融對共同富裕的影響受到普惠金融指數(shù)構(gòu)造、樣本時(shí)間與區(qū)域范圍等研究特征的顯著影響。未來應(yīng)繼續(xù)大力發(fā)展普惠金融，提升低收入群體的金融服務(wù)覆蓋面、可得性和滿意度；同時(shí)更注重產(chǎn)業(yè)培育等“造血”機(jī)制建設(shè)，加強(qiáng)金融消費(fèi)者教育，提升消費(fèi)者金融素養(yǎng)，疏通金融發(fā)揮作用的渠道。

關(guān)鍵詞：普惠金融；共同富裕；包容性增長

中圖分類號：F830? 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：B? 文章編號：1674-2265（2023）09-0031-07

DOI：10.19647/j.cnki.37-1462/f.2023.09.004

一、引言

黨的二十大報(bào)告指出，“中國式現(xiàn)代化是全體人民共同富裕的現(xiàn)代化”，要求“著力促進(jìn)全體人民共同富裕，堅(jiān)決防止兩極分化”。金融是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的核心，推動共同富裕，金融能發(fā)揮什么作用？金融發(fā)展與共同富裕是一個(gè)宏大的主題，涉及的理論非常廣泛，相關(guān)經(jīng)驗(yàn)研究結(jié)論差異也較大。適度、規(guī)范的金融發(fā)展有利于減輕不平等，但金融壓抑和過度金融化可能導(dǎo)致不平等加?。◤垥跃?，2021）[1]。就我國農(nóng)村地區(qū)而言，突出問題是金融壓抑，廣大低收入群體難以利用金融工具擴(kuò)大生產(chǎn)、增加收入。普惠金融強(qiáng)調(diào)通過完善金融基礎(chǔ)設(shè)施，以可負(fù)擔(dān)的成本將金融服務(wù)擴(kuò)展到欠發(fā)達(dá)地區(qū)和社會低收入人群，向其提供價(jià)格合理、方便快捷的金融服務(wù)。這一理念與“以人民為中心”的發(fā)展思想和共享發(fā)展理念高度契合。黨的十八屆三中全會做出“發(fā)展普惠金融”戰(zhàn)略部署以來，在《推進(jìn)普惠金融發(fā)展規(guī)劃（2016—2020年）》引導(dǎo)下，我國堅(jiān)持借鑒國際經(jīng)驗(yàn)與體現(xiàn)中國特色相結(jié)合、政府引導(dǎo)與市場主導(dǎo)相結(jié)合、完善基礎(chǔ)金融服務(wù)與改進(jìn)重點(diǎn)領(lǐng)域金融服務(wù)相結(jié)合，大力發(fā)展普惠金融，金融服務(wù)覆蓋面、可得性、便利性大幅提升。2022年2月，中央全面深化改革委員會審議通過《推進(jìn)普惠金融高質(zhì)量發(fā)展的實(shí)施意見》，強(qiáng)調(diào)要深化金融供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，把更多金融資源配置到重點(diǎn)領(lǐng)域和薄弱環(huán)節(jié)。未來一段時(shí)期，促進(jìn)共同富裕是普惠金融的重要著力點(diǎn)。

在此背景下，弄清楚普惠金融能否發(fā)揮作用，如何發(fā)揮作用，有哪些障礙和需要關(guān)注的問題，對于更好發(fā)揮普惠金融在實(shí)現(xiàn)共同富裕中的作用具有重要意義。關(guān)于“普惠金融與共同富?！边@一主題，很多學(xué)者結(jié)合我國實(shí)踐分別從減貧、增收、收入差距、包容性增長等不同視角進(jìn)行了研究，但由于理論基礎(chǔ)、模型應(yīng)用、樣本數(shù)據(jù)的差異，這方面的研究結(jié)論也各不相同。為此，本文另辟蹊徑，利用Meta回歸分析法對現(xiàn)有文獻(xiàn)進(jìn)行研究。本文的創(chuàng)新之處和邊際貢獻(xiàn)在于：一是將眾多涉及“普惠金融與共同富裕”的機(jī)制討論納入一個(gè)統(tǒng)一的理論分析框架，對這一主題的各種觀點(diǎn)和結(jié)論進(jìn)行梳理，有利于形成全面的認(rèn)識。二是利用Meta回歸分析對相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行分析，了解影響實(shí)證結(jié)果的因素，有助于客觀認(rèn)識實(shí)證研究結(jié)論。

二、普惠金融與共同富裕：關(guān)于機(jī)制的討論

（一）一個(gè)簡單分析框架

根據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局居民可支配收入的統(tǒng)計(jì)口徑，居民收入有四個(gè)來源：一是通過人力資本獲得工資，包括受雇于單位或個(gè)人、從事各種自由職業(yè)、兼職和零星勞動得到的全部勞動報(bào)酬和福利；二是通過從事生產(chǎn)經(jīng)營活動取得經(jīng)營性收入；三是通過擁有資產(chǎn)（包括金融資產(chǎn)和非金融資產(chǎn)）獲得財(cái)產(chǎn)性收入，包括利息收入、紅利收入、儲蓄性保險(xiǎn)收益、轉(zhuǎn)讓承包土地經(jīng)營權(quán)租金收入、出租房屋收入、出租其他資產(chǎn)收入等；四是轉(zhuǎn)移性收入，包括養(yǎng)老金或退休金、政策性生產(chǎn)生活補(bǔ)貼、社會救濟(jì)和補(bǔ)助、報(bào)銷醫(yī)療費(fèi)、贍養(yǎng)收入等。據(jù)此，居民收入可表示為：

[Yi，t=Whi，t，GDPt+Bci，t，ei，t+Aai，t，ri，t+T（grt）]

（1）

其中，[Yi，t]為總收入，[i]代表個(gè)體，[t]代表時(shí)間。[Whi，t，GDPt]為工資收入，主要取決于人力資本[hi，t]和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平（[GDPt）]。[Bci，t，ei，t]為經(jīng)營性收入，主要由資本投入（[ci，t]）和企業(yè)家才能（[ei，t]）決定。[Aai，t，ri，t]為財(cái)產(chǎn)性收入，主要影響因素是資產(chǎn)存量（[ai，t]）和收益率水平（[ri，t]）。[T（grt）]為轉(zhuǎn)移性收入，主要取決于財(cái)政收入水平（[grt]）。下面，我們以此為基礎(chǔ)，分析普惠金融對共同富裕的影響機(jī)制。

（二）普惠金融與共同富裕的關(guān)系及影響機(jī)制

關(guān)于普惠金融與共同富裕的關(guān)系，現(xiàn)有研究主要存在三種結(jié)論：一是普惠金融縮小收入差距，促進(jìn)包容性增長，助力共同富裕；二是普惠金融擴(kuò)大收入差距，影響共同富裕進(jìn)程；三是兩者的關(guān)系是非線性的。

1. 普惠金融促進(jìn)共同富裕。普惠金融強(qiáng)調(diào)金融發(fā)展的包容性，能夠通過降低金融服務(wù)門檻、經(jīng)濟(jì)增長效應(yīng)、涓滴效應(yīng)與空間溢出效應(yīng)改善收入分配差距。

一是降低金融服務(wù)門檻。普惠金融推進(jìn)完善金融基礎(chǔ)設(shè)施，擴(kuò)大金融服務(wù)覆蓋面，降低了弱勢群體獲取金融服務(wù)的門檻，使其能夠享受儲蓄、投資、借貸、保險(xiǎn)等服務(wù)。儲蓄幫助服務(wù)對象平滑消費(fèi)，增加自有資本積累（顧寧和張?zhí)穑?019）[2]；低門檻的信貸服務(wù)提高了信貸可得性，減輕信貸約束，增強(qiáng)生產(chǎn)投資能力（朱一鳴和王偉，2017；陸炳靜，2018；邵漢華和王凱月，2017）[3-5]，促進(jìn)低物質(zhì)資本或低社會資本家庭的創(chuàng)業(yè)行為（張勛等，2019；尹志超等，2019）[6，7]，有助于增加經(jīng)營性收入[Bci，t，ei，t]；助學(xué)貸款、教育基金等金融服務(wù)有助于加強(qiáng)人力資本積累，提高工資收入[Whi，t，GDPt]；金融投資門檻的降低、金融知識的普及為農(nóng)村家庭提供更多接觸金融資產(chǎn)的機(jī)會（王修華和關(guān)鍵，2014）[8]，有利于提高財(cái)產(chǎn)性收入[Aai，t，ri，t]；保險(xiǎn)等服務(wù)提升居民應(yīng)對自然災(zāi)害、疾病等風(fēng)險(xiǎn)的能力，規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)事件對收入的負(fù)面沖擊。數(shù)字普惠金融進(jìn)一步提高了金融市場效率，促進(jìn)了價(jià)格發(fā)現(xiàn)和信息流通，推動了金融普惠程度的提高（黃倩和李政，2019）[9]，有利于全面增強(qiáng)弱勢群體自主發(fā)展能力，推動農(nóng)村居民開展創(chuàng)業(yè)活動（尹振濤等，2021）[10]，提高農(nóng)村家庭風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對水平（張棟浩和尹志超，2018）[11]，緩解生產(chǎn)、生活脆弱性，縮小與其他群體的收入差距。邵漢華和王凱月（2017）[5]對全球90個(gè)國家的實(shí)證研究表明，普惠金融可以通過改善收入分配來減少貧困。

二是經(jīng)濟(jì)增長效應(yīng)。普惠金融通過改善落后地區(qū)的金融服務(wù)，促進(jìn)落后地區(qū)的儲蓄積累和投資轉(zhuǎn)化，從而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長。由公式（1）可知，經(jīng)濟(jì)增長通過帶動就業(yè)影響[Whi，t，GDPt]，通過激發(fā)創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新活動影響[Bci，t，ei，t]，通過提高財(cái)政收入影響[T（grt）]，從多個(gè)方面促進(jìn)居民收入增加。

經(jīng)濟(jì)增長效應(yīng)具體表現(xiàn)在儲蓄和投資兩個(gè)方面：其一是儲蓄效應(yīng)。隨著普惠金融的發(fā)展，農(nóng)村居民可以選擇的金融產(chǎn)品更加豐富，有助于動員居民進(jìn)一步將實(shí)物儲蓄轉(zhuǎn)化為貨幣儲蓄（劉新偉和周杰琦，2010）[12]，提高農(nóng)村居民的儲蓄意愿，集中分散資金，為農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供支持（Jeanneney和Kpodar，2011）[13]。另外，普惠金融聚焦縣域和“三農(nóng)”發(fā)展，也有助于避免儲蓄資源通過金融渠道被抽離縣域，削弱金融排斥在農(nóng)村的空間聚集趨勢，鞏固和強(qiáng)化當(dāng)?shù)刭Y本的內(nèi)生積累能力（鄭秀峰和朱一鳴，2019）[14]。其二是投資效應(yīng)。農(nóng)村金融體系不斷完善能夠有效降低交易成本，提高儲蓄—投資轉(zhuǎn)化率（包括實(shí)業(yè)投資和人力資本投資），拉動經(jīng)濟(jì)增長（Bruhn和Love，2014）[15]。何婧和李慶海（2019）[16]發(fā)現(xiàn)，數(shù)字金融的普及能夠通過優(yōu)化社會信任環(huán)境，增加農(nóng)戶對社會的信任程度，促進(jìn)創(chuàng)業(yè)行為，推進(jìn)儲蓄向投資轉(zhuǎn)化。

三是涓滴效應(yīng)與空間溢出效應(yīng)。涓滴效應(yīng)即經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中，一部分優(yōu)先發(fā)展起來的人群能夠自發(fā)通過投資、消費(fèi)使低收入群體獲益，對收入分配、包容性增長產(chǎn)生長期影響（顧寧和張?zhí)穑?019；羅荷花和駱伽利，2019）[2，17]。普惠金融與數(shù)字技術(shù)結(jié)合背景下，即使無法接觸到互聯(lián)網(wǎng)的農(nóng)戶，也能通過電商等渠道被納入市場，增加收入，促進(jìn)消費(fèi)（張勛等，2020）[18]?？臻g溢出效應(yīng)是指人口、金融資源等要素跨區(qū)域流動，有助于與周邊地區(qū)的信息共享、金融知識經(jīng)驗(yàn)交流、經(jīng)濟(jì)合作，加快鄰近地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與收入分配改善（張弘，2021）[19]。

2.普惠金融負(fù)向影響共同富裕。也有學(xué)者認(rèn)為，普惠金融并不一定能夠增收益貧、縮小收入分配差距，甚至?xí)绊懝餐辉！Ｖ饕^點(diǎn)包括：

一是“精英俘獲”。農(nóng)村金融市場存在明顯的“精英俘獲”現(xiàn)象，金融機(jī)構(gòu)發(fā)放“惠農(nóng)貸”時(shí)，往往偏好收入高、社會關(guān)系豐富的農(nóng)戶（王小華等，2021）[20]。金融機(jī)構(gòu)偏離普惠金融目標(biāo)，優(yōu)先將金融資源分配給收入水平高、擁有社會資本或政治關(guān)聯(lián)的資金需求方，不能真正惠及欠發(fā)達(dá)地區(qū)和低收入人群。“精英”農(nóng)戶通過農(nóng)貸市場強(qiáng)化自身的生產(chǎn)資料優(yōu)勢，低收入農(nóng)戶則較難通過信貸支持實(shí)現(xiàn)經(jīng)營性收[入Bci，t，ei，t的實(shí)際提升，]收入不平等加劇（李建軍和韓珣，2019）[21]，削弱甚至抵消經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來的減貧效應(yīng)（顧寧和張?zhí)穑?019）[2]。

二是經(jīng)濟(jì)機(jī)會缺乏。經(jīng)濟(jì)機(jī)會是影響普惠金融作用發(fā)揮的重要因素，創(chuàng)業(yè)活動的缺乏使得金融部門資金配置無效，經(jīng)濟(jì)增長有限，從微觀角度看難以帶來居民經(jīng)營性收入[Bci，t，ei，t]和工資收入[Whi，t，GDPt]的躍升，無法達(dá)到緩解貧困、改善收入不平等的作用（鄭秀峰和朱一鳴，2019；顧國達(dá)和吳宛珊，2019）[14，22]。東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高，民營、小微企業(yè)眾多，普惠金融能夠通過資源配置促進(jìn)東部經(jīng)濟(jì)增長，但對市場機(jī)會相對匱乏的中西部地區(qū)影響有限，或加劇區(qū)域發(fā)展的不平衡（李建軍等，2020）[23]。

三是金融素養(yǎng)差異。正確合理使用金融工具是普惠金融促進(jìn)收入增長的前提，無論是經(jīng)營性收入[Bci，t，ei，t]，還是工資收入[Whi，t，GDPt]和財(cái)產(chǎn)性收入[Aai，t，ri，t]，都是如此。不同群體在學(xué)習(xí)能力及金融素養(yǎng)層面存在差異，學(xué)習(xí)能力強(qiáng)的人能夠快速提升金融素養(yǎng)，高效使用金融產(chǎn)品，獲得更高收入；金融素養(yǎng)不足的人金融需求有限，難以有效利用金融工具謀取更高收入，導(dǎo)致收入差距不斷被拉大（屈晶，2020）[24]。部分農(nóng)戶由于金融知識匱乏，缺乏還款意識，且沒有將資金用于擴(kuò)大再生產(chǎn)，反而造成過度負(fù)債（李建軍和韓珣，2019）[21]。個(gè)體受教育程度和認(rèn)知能力也會影響數(shù)字普惠金融作用的發(fā)揮（易行健和周利，2018）[25]，學(xué)歷較高、認(rèn)知能力更好的人從數(shù)字普惠金融中獲益更多。

3. 普惠金融與共同富裕存在非線性關(guān)系。Greenwood和Jovanovic（1990）[26]最早提出金融發(fā)展和不平等之間存在倒U形關(guān)系：在金融發(fā)展早期階段，由于金融門檻的存在，窮人無法獲得金融服務(wù)，在財(cái)富分配中處于劣勢，收入分配差距拉大，但隨著經(jīng)濟(jì)的成熟、金融中介的發(fā)展與窮人收入的積累，越來越多的窮人將滿足融資條件，獲得資金支持用以提高人力資本和發(fā)展生產(chǎn)，提高工資收入[Whi，t，GDPt]和經(jīng)營性收入[Bci，t，ei，t]。有研究認(rèn)為，在普惠金融發(fā)展初期，由于缺乏合理的政策引導(dǎo)及激勵措施，金融產(chǎn)品供需不能很好適配，可能導(dǎo)致部分縣域資金流出，使高收入居民從普惠金融中獲得的好處多于低收入居民，此時(shí)普惠金融發(fā)展反而會擴(kuò)大收入差距（朱一鳴和王偉，2017）[3]。普惠金融發(fā)展到一定程度后，包容性增長效應(yīng)才能顯現(xiàn)，收入不平等現(xiàn)象得到改善。也有文獻(xiàn)認(rèn)為，隨著普惠金融繼續(xù)發(fā)展，到達(dá)某個(gè)階段后，收入分配的改善效應(yīng)逐漸收斂（黃秋萍等，2017；任碧云和陳曦，2019）[27，28]。對于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高、中小企業(yè)規(guī)模大的地區(qū)，繼續(xù)推廣普惠金融的邊際成本將逐漸高于邊際收益，金融發(fā)展對經(jīng)濟(jì)體的負(fù)面效應(yīng)將更為突出（李濤等，2016）[29]。

綜上所述，關(guān)于普惠金融與共同富裕的關(guān)系，主流觀點(diǎn)認(rèn)為普惠金融能夠縮小收入分配差距，促進(jìn)共同富裕。但是由于“精英俘獲”現(xiàn)象、欠發(fā)達(dá)地區(qū)經(jīng)濟(jì)機(jī)會缺乏等原因，普惠金融在不同時(shí)期、不同地區(qū)是否能促進(jìn)共同富裕存在爭議。

三、普惠金融與共同富裕：中國的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)

本文在知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫檢索了主題包含“普惠金融”“包容性金融”“收入”“貧困”“收入差距”等關(guān)鍵詞的文獻(xiàn)，保留最近十年發(fā)表于CSSCI、北大核心期刊的139篇文獻(xiàn)。剔除未建立實(shí)證模型的文獻(xiàn)綜述類、理論研究類、政策建議類文章后，進(jìn)一步確定與本文研究主題相符的文獻(xiàn)，從中選定38篇質(zhì)量較高、具有代表性的實(shí)證文獻(xiàn)（共含86個(gè)計(jì)量模型）進(jìn)行分析。

將樣本文獻(xiàn)按照實(shí)證模型的因變量、實(shí)證樣本時(shí)間、普惠金融指數(shù)（IFI指數(shù)，Inclusive Financial Index）構(gòu)建方法進(jìn)行了分類整理，結(jié)果見表1。根據(jù)文獻(xiàn)主題，將各模型的因變量大致分為貧困指標(biāo)、居民收入、收入差距三類。貧困指標(biāo)指地區(qū)的貧困發(fā)生率、家庭的恩格爾系數(shù)、多維貧困指數(shù)、貧困狀態(tài)（“是否貧困”虛擬變量）、家庭貧困深度、家庭貧困強(qiáng)度等度量貧困的指標(biāo)；居民收入指地區(qū)人均GDP、地區(qū)人均純收入、家庭收入等指標(biāo)；收入差距指城鎮(zhèn)與農(nóng)村人均可支配收入比值、基尼系數(shù)、泰爾指數(shù)等指標(biāo)。2013年黨的十八屆三中全會明確提出“發(fā)展普惠金融”，因此，把2013年作為劃分樣本時(shí)間的分界點(diǎn)。樣本數(shù)據(jù)2/3以上位于2013年前的歸為“2013年前”分組，否則歸為“2013年后”分組。表中“正顯著”指普惠金融能夠促進(jìn)共同富裕，即具有減緩貧困、縮小收入差距的效應(yīng)，而非普惠金融正向影響收入、貧困、收入差距指標(biāo)本身?！柏?fù)顯著”同理。

由表1可以發(fā)現(xiàn)：一是從實(shí)證結(jié)論看，僅40.7%（35個(gè)）的模型佐證普惠金融對共同富裕有促進(jìn)作用；有19.8%（17個(gè)）的模型負(fù)顯著，即普惠金融不僅無法推動共同富裕，還具有反向作用；39.5%（34個(gè)）的模型結(jié)果不顯著。分指標(biāo)看，以收入差距為因變量的模型正顯著的結(jié)果比重（29.5%）最低，不顯著的結(jié)果比重（59.1%）明顯高于因變量為居民收入、貧困指標(biāo)的模型；以居民收入為因變量的模型正顯著比重最高（56.5%），不顯著的比重最低（8.7%）。二是從時(shí)間層面看，2013年后支持普惠金融促進(jìn)共同富裕的實(shí)證模型比重明顯上升，從23.3%提升至50%。數(shù)據(jù)樣本大部分在2013年前的實(shí)證模型結(jié)果多為負(fù)顯著或不顯著，30個(gè)模型僅有7個(gè)為正顯著；樣本時(shí)間在2013年后的模型，更能佐證“普惠金融促進(jìn)共同富?！钡挠^點(diǎn)，56個(gè)模型中28個(gè)正顯著、8個(gè)負(fù)顯著、20個(gè)不顯著。三是普惠金融指標(biāo)方面，多數(shù)研究采用綜合指標(biāo)，從金融服務(wù)滲透度、可得性、使用性等維度構(gòu)建涉及銀行、保險(xiǎn)、證券等多行業(yè)、綜合性的普惠金融指標(biāo)體系。也有學(xué)者使用單一維度指標(biāo)，測度普惠金融某一領(lǐng)域的包容性。從結(jié)果看，使用綜合性普惠金融指數(shù)的模型中正顯著的比重（54.2%）高于單一維度模型（11.1%）。

四、Meta回歸分析

Meta回歸分析方法是指通過回歸分析將多個(gè)研究結(jié)果進(jìn)行整合、比較的統(tǒng)計(jì)方法，最早由Stanley和Jarrell（1989）[30]提出，并引入經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，后得到廣泛運(yùn)用。相比而言，傳統(tǒng)的文獻(xiàn)綜述只歸納梳理已有研究結(jié)果，對于相沖突的結(jié)論很難進(jìn)行進(jìn)一步的分析，也無法得出相對一致的結(jié)論。而Meta回歸分析能夠定量分析不同研究的實(shí)證過程，挖掘出造成結(jié)果異質(zhì)性的變量，分析結(jié)果更為準(zhǔn)確客觀。因此，本文使用Meta回歸分析評估普惠金融與共同富裕的相關(guān)性，以及潛在調(diào)節(jié)變量對文獻(xiàn)實(shí)證結(jié)果的影響。

（一）變量與描述性統(tǒng)計(jì)

本文選擇的因變量為顯著、正顯著、負(fù)顯著。正、負(fù)顯著的含義與上部分相同，即如果實(shí)證模型發(fā)現(xiàn)普惠金融能夠增加樣本群體收入、減少貧困、提升收入分配公平性，則認(rèn)為結(jié)果為“正顯著”，賦值為1。同理可得“負(fù)顯著”變量賦值。

調(diào)節(jié)變量可分為原模型指標(biāo)選擇、基礎(chǔ)特征兩方面，分別包括原模型因變量指標(biāo)選?。ň用袷杖搿⒇毨е笜?biāo)、收入差距）、關(guān)鍵解釋變量構(gòu)建（IFI指數(shù)是否為綜合維度）；模型計(jì)量方法、控制變量數(shù)、樣本量、樣本時(shí)間（是否在2013年前）、樣本區(qū)域（是否在東部）、模型權(quán)重。對各變量具體含義及描述性統(tǒng)計(jì)的詳細(xì)說明見表2。

（二）估計(jì)結(jié)果與分析

構(gòu)建Meta回歸估計(jì)方程如下：

[Significance=F（Income，Gap，Dimension，F(xiàn)E，Control，Sample，Weight，Year，East）]? （2）

[Positive=F（Income，Gap，Dimension，F(xiàn)E，Control，Sample，Weight，Year，East）]? （3）

[Negative=F（Income，Gap，Dimension，F(xiàn)E，Control，Sample，Weight，Year，East）]? （4）

考慮到因變量均為二元虛擬變量，因此，基于Probit模型構(gòu)建Meta分析方程，使用Logit回歸估計(jì)作為穩(wěn)健性檢驗(yàn)，估計(jì)結(jié)果見表3。

可以發(fā)現(xiàn)，以“普惠金融對居民收入、貧困指標(biāo)、收入差距等共同富裕指標(biāo)具有顯著影響”（即“顯著”）為因變量的回歸中，普惠金融指數(shù)的構(gòu)建方式、樣本位于東部地區(qū)、樣本量、模型權(quán)重、模型計(jì)量方法等調(diào)節(jié)變量均具備顯著性。

以“普惠金融能夠促進(jìn)共同富?！保础罢@著”）為因變量的Meta分析結(jié)果與上述“顯著”的結(jié)果大體類似。但除了IFI指數(shù)為綜合維度、樣本位于東部、樣本量、模型計(jì)量方法等變量外，樣本時(shí)間變量也對結(jié)果存在顯著影響。IFI指數(shù)為綜合維度、樣本位于東部的顯著性也較上一回歸結(jié)果有所提升。

對于負(fù)顯著回歸，IFI指數(shù)為綜合維度、樣本時(shí)間、樣本量具備顯著性。其中，樣本時(shí)間的顯著性最強(qiáng)。由于負(fù)顯著的實(shí)證樣本量有限，該結(jié)論有效性可能受到影響。

總結(jié)可得，普惠金融是否促進(jìn)共同富裕的實(shí)證研究結(jié)論主要受到三方面因素影響：

一是普惠金融指數(shù)構(gòu)建方式。基于金融服務(wù)滲透性、可得性、使用性等多維度選取指標(biāo)，構(gòu)建綜合性普惠金融指數(shù)的文獻(xiàn)更易得出顯著、正相關(guān)的結(jié)論。從國際實(shí)踐看，G20、世界銀行等國際組織采用的也都是多維度普惠金融評價(jià)體系，原因在于普惠金融內(nèi)涵豐富，多維度指標(biāo)更能全面反映普惠金融的發(fā)展?fàn)顩r。

二是樣本時(shí)間。2013年后的樣本更容易得到正向結(jié)論，樣本大部分位于2013年前則容易得到“不顯著”“負(fù)顯著”結(jié)論。分析其原因，2013年黨的十八屆三中全會做出“發(fā)展普惠金融”戰(zhàn)略部署，2015年底國務(wù)院發(fā)布《推進(jìn)普惠金融發(fā)展規(guī)劃（2016—2020年）》，經(jīng)過不斷努力，普惠金融的組織體系日益完善、政策保障不斷加強(qiáng)、創(chuàng)新實(shí)踐更加豐富，普惠金融的效果逐步顯現(xiàn)。

三是樣本地區(qū)。東部地區(qū)的研究樣本更易得出顯著、正相關(guān)的結(jié)論。原因或在于，東部地區(qū)市場機(jī)制更為暢通，金融資源分配更透明合理，能夠真正流向弱勢群體。此外，東部地區(qū)產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)好，能夠提供更多就業(yè)和投資機(jī)會，幫助普惠金融服務(wù)對象將生產(chǎn)性資金落地，提高生產(chǎn)能力，最終在收入與分配層面達(dá)到推動包容性增長的作用。

（三）小結(jié)

在梳理實(shí)證研究時(shí)，僅有不到一半文獻(xiàn)支持“普惠金融促進(jìn)共同富?！保ㄒ姳?）。通過Meta回歸分析發(fā)現(xiàn)，考慮到普惠金融指數(shù)構(gòu)建方式（綜合性衡量指標(biāo)更易得出支持性結(jié)論）、樣本時(shí)間（2013年后樣本更易得出支持性結(jié)論）的影響，這一結(jié)果一定程度上低估了普惠金融對共同富裕的促進(jìn)作用。2013年明確提出發(fā)展普惠金融以來，以多維度指標(biāo)衡量普惠金融發(fā)展水平的情況下，就業(yè)投資等經(jīng)濟(jì)機(jī)會較多的地區(qū)普惠金融對共同富裕的促進(jìn)作用更顯著。

五、結(jié)論與建議

本文從理論和實(shí)證兩方面對普惠金融能否促進(jìn)共同富裕進(jìn)行了研究。理論分析表明，普惠金融能夠通過降低金融服務(wù)門檻、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長等機(jī)制縮小收入差距，促進(jìn)共同富裕。但普惠金融市場“精英俘獲”現(xiàn)象、經(jīng)濟(jì)機(jī)會不足、金融素養(yǎng)匱乏會影響普惠金融對收入分配的改善作用，甚至可能加大收入不平等。對86個(gè)實(shí)證研究模型的Meta回歸分析顯示，普惠金融對共同富裕的影響受到普惠金融指標(biāo)選取、樣本時(shí)間與區(qū)域范圍等研究特征的顯著影響?？紤]到普惠金融衡量指標(biāo)的科學(xué)性和我國在2013年以后大力發(fā)展普惠金融的實(shí)際情況，本文認(rèn)為普惠金融能夠幫助低收入群體增加收入、縮小收入差距、助推共同富裕，但其效果受到多種因素影響。正確合理使用金融工具是普惠金融促進(jìn)共同富裕的前提。產(chǎn)業(yè)和目標(biāo)群體具備一定的承貸能力，普惠金融能夠切實(shí)增加經(jīng)濟(jì)機(jī)會，增強(qiáng)弱勢群體自生能力，是其促進(jìn)共同富裕的重要渠道。因此，在實(shí)現(xiàn)全體人民共同富裕的過程中，一方面，要充分認(rèn)識普惠金融的作用，繼續(xù)深化金融供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，加快補(bǔ)齊三農(nóng)、縣域、小微企業(yè)等金融服務(wù)短板，提升弱勢群體金融服務(wù)的覆蓋面、可得性和滿意度；另一方面，要注重疏通金融發(fā)揮作用的渠道，降低阻礙因素的影響，使普惠金融能更好發(fā)揮作用。具體而言：一是增加普惠金融服務(wù)對象的經(jīng)濟(jì)機(jī)會。更加重視農(nóng)村地區(qū)，特別是中西部地區(qū)產(chǎn)業(yè)培育、技術(shù)培訓(xùn)、市場開發(fā)等“造血”機(jī)制建設(shè)，打通普惠金融與集聚農(nóng)村資源、發(fā)展農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)的連接通道，增加普惠金融服務(wù)對象參與經(jīng)濟(jì)活動的機(jī)會，提高其發(fā)展能力。二是加強(qiáng)金融消費(fèi)者教育，提升消費(fèi)者金融素養(yǎng)。通過金融知識普及和教育，使普惠金融服務(wù)對象能正確運(yùn)用金融知識，科學(xué)使用金融工具。特別是加強(qiáng)農(nóng)村地區(qū)金融知識普及和教育，縮小城鄉(xiāng)之間的“數(shù)字鴻溝”，更有效發(fā)揮普惠金融作用。三是降低“精英俘獲”現(xiàn)象對普惠金融作用的影響。通過完善信用評價(jià)、保險(xiǎn)、擔(dān)保等機(jī)制建設(shè)，建立精準(zhǔn)對接機(jī)制等措施，強(qiáng)化“三農(nóng)”、小微企業(yè)“首貸戶”培育和服務(wù)，引導(dǎo)資源流向邊際效應(yīng)更高的普惠金融服務(wù)對象。

參考文獻(xiàn)：

[1]張曉晶.金融發(fā)展與共同富?！粋€(gè)研究框架 [J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動態(tài)，2021，（12）.

[2]顧寧，張?zhí)?普惠金融發(fā)展與農(nóng)村減貧：門檻、空間溢出與渠道效應(yīng)[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2019，（10）.

[3]朱一鳴，王偉.普惠金融如何實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)扶貧？? [J].財(cái)經(jīng)研究，2017，43（10）.

[4]陸炳靜.普惠金融發(fā)展對農(nóng)戶信貸獲得和偏好的影響分析——基于家庭微觀數(shù)據(jù)的實(shí)證檢驗(yàn) [J].現(xiàn)代金融，2018，（07）.

[5]邵漢華，王凱月.普惠金融的減貧效應(yīng)及作用機(jī)制——基于跨國面板數(shù)據(jù)的實(shí)證分析 [J].金融經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，2017，32（06）.

[6]張勛，萬廣華，張佳佳，何宗樾.數(shù)字經(jīng)濟(jì)、普惠金融與包容性增長 [J].經(jīng)濟(jì)研究，2019，54（08）.

[7]尹志超，彭嫦燕，里昂安吉拉.中國家庭普惠金融的發(fā)展及影響 [J].管理世界，2019，35（02）.

[8]王修華，關(guān)鍵.中國農(nóng)村金融包容水平測度與收入分配效應(yīng) [J].中國軟科學(xué)，2014，（08）.

[9]黃倩，李政.縣域普惠金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)包容性增長——基于云南省120個(gè)縣域數(shù)據(jù)的實(shí)證分析 [J].云南財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2019，35（01）.

[10]尹振濤，李俊成，楊璐.金融科技發(fā)展能提高農(nóng)村家庭幸福感嗎？——基于幸福經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究視角 [J].中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2021，（08）.

[11]張棟浩，尹志超.金融普惠、風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對與農(nóng)村家庭貧困脆弱性 [J].中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2018，（04）.

[12]劉新偉，周杰琦.金融中介對經(jīng)濟(jì)的影響機(jī)制——基于儲蓄動員和投資生產(chǎn)率視角的實(shí)證 [J].社會科學(xué)研究，2010，（04）.

[13]Jeanneney S G，K Kpodar. 2011. Financial Development and Poverty Reduction. Can there Be a Benefit Without a Cost？ [J].Journal of Development Studies， 47（1）.

[14]鄭秀峰，朱一鳴.普惠金融、經(jīng)濟(jì)機(jī)會與減貧增收 [J].世界經(jīng)濟(jì)文匯，2019，（01）.

[15]Bruhn M.，and I. Love， 2014，The Real Impact of Improved Access to Finance. Evidence from Mexico[J]. Journal of Finance， 69（3）.1347-1376.

[16]何婧，李慶海.數(shù)字金融使用與農(nóng)戶創(chuàng)業(yè)行為 [J].中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2019，（01）.

[17]羅荷花，駱伽利.多維視角下普惠金融對農(nóng)村減貧的影響研究 [J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)管理，2019，41（03）.

[18]張勛，楊桐，汪晨，萬廣華.數(shù)字金融發(fā)展與居民消費(fèi)增長：理論與中國實(shí)踐 [J].管理世界，2020，36（11）.

[19]張弘.包容性金融發(fā)展、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級與貧困減緩——基于空間溢出與門檻效應(yīng)的實(shí)證分析 [J].金融發(fā)展研究，2021，（06）.

[20]王小華，韓林松，溫濤.惠農(nóng)貸的精英俘獲及其包容性增長效應(yīng)研究 [J].中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2021，（03）.

[21]李建軍，韓珣.普惠金融、收入分配和貧困減緩——推進(jìn)效率和公平的政策框架選擇 [J].金融研究，2019，（03）.

[22]顧國達(dá)，吳宛珊.金融包容性對收入不平等和貧困改善的效應(yīng)——基于BRIC國家的實(shí)證分析 [J].當(dāng)代金融研究，2019，（03）.

[23]李建軍，彭俞超，馬思超.普惠金融與中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展：多維度內(nèi)涵與實(shí)證分析 [J].經(jīng)濟(jì)研究，2020，55（04）.

[24]屈晶.普惠金融發(fā)展對城鄉(xiāng)居民收入差距影響的文獻(xiàn)綜述 [J].現(xiàn)代商業(yè)，2020，（25）.

[25]易行健，周利.數(shù)字普惠金融發(fā)展是否顯著影響了居民消費(fèi)——來自中國家庭的微觀證據(jù) [J].金融研究，2018，（11）.

[26]Greenwood J，B Jovanovic. 1990. Financial Development，Growth， and the Distribution of Income [J].Journal of political Economy， 98（5）.

[27]黃秋萍，胡宗義，劉亦文.中國普惠金融發(fā)展水平及其貧困減緩效應(yīng) [J].金融經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，2017，32（06）.

[28]任碧云，陳曦.包容性金融發(fā)展對貧困減緩的雙重門檻效應(yīng)——基于中國內(nèi)地省級面板數(shù)據(jù)的實(shí)證研究 [J].西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社科版），2019，40（05）.

[29]李濤，徐翔，孫碩.普惠金融與經(jīng)濟(jì)增長 [J].金融研究，2016，（04）.

[30]Stanley T，S Jarrell. 1989. Meta-regression Analysis： A Quantitative Method of Literature Surveys [J].Journal of Economic Surveys，3.