白 彬,趙麗英

(山西財(cái)經(jīng)大學(xué) 公共管理學(xué)院,太原 030006)

作為新一輪科技革命的核心驅(qū)動(dòng)力,人工智能技術(shù)在其研發(fā)與應(yīng)用的過程中,不可避免地會涉及一系列復(fù)雜性與動(dòng)態(tài)性并存的倫理問題,僅憑個(gè)人自省、倫理道德等單向面的應(yīng)對措施,難以應(yīng)對潛在的人工智能倫理風(fēng)險(xiǎn)[1]。在此背景下,各國政府和組織開始積極尋求并制定人工智能倫理的價(jià)值原則、行動(dòng)指南和制度規(guī)范,通過推進(jìn)人工智能倫理制度化建設(shè)來提升實(shí)際的倫理規(guī)范效力,這成為加強(qiáng)人工智能倫理治理的新的著力點(diǎn)[2]。2021年初,《網(wǎng)絡(luò)安全標(biāo)準(zhǔn)實(shí)踐指南——人工智能倫理安全風(fēng)險(xiǎn)防范指引》的頒布,為我國人工智能倫理規(guī)范的初步建構(gòu)奠定了重要基礎(chǔ)[3]。同年9月,《新一代人工智能倫理規(guī)范》的制定實(shí)施又極大地推進(jìn)了我國人工智能倫理制度化進(jìn)程。但我們也應(yīng)當(dāng)明晰,目前我國暫未制定專門的人工智能倫理規(guī)范制度,絕大部分人工智能倫理的準(zhǔn)則、規(guī)范和制度仍呈碎片化狀態(tài)分布于不同政策及法律文件之中。這一方面暴露出新時(shí)代我國人工智能倫理體系建構(gòu)的缺位與不足,另一方面也為我國人工智能倫理制度化建設(shè)的發(fā)展和完善提供了良好的契機(jī)。據(jù)此,探索人工智能倫理制度化的影響因素和生成邏輯,對加快我國人工智能倫理制度化建設(shè)進(jìn)程,長效推進(jìn)我國人工智能治理工作具有重要意義。

一、研究回顧

人工智能倫理(ethics of Artificial Intelligence)屬于科技倫理的范疇[4],是對人工智能倫理問題及其生成風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行倫理思考的新興研究領(lǐng)域[5],主要包括對人工智能相關(guān)的倫理理論、指導(dǎo)方針、原則、規(guī)則和法規(guī),以及如何遵循倫理規(guī)范來設(shè)計(jì)與運(yùn)行人工智能的探索[6]。聯(lián)合國教科文組織在《人工智能倫理問題建議書》中,將人工智能倫理定義為“對人工智能技術(shù)進(jìn)行規(guī)范性評估和指導(dǎo)的動(dòng)態(tài)管制基礎(chǔ)”[7]。在人工智能和大數(shù)據(jù)技術(shù)迅猛發(fā)展的疊加效應(yīng)下,學(xué)界和業(yè)界對人工智能倫理風(fēng)險(xiǎn)及其治理的關(guān)注度日漸提升,經(jīng)歷了從人工智能倫理價(jià)值到倫理風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制策略研究的逐步深入[8-12]。但由于人工智能倫理的治理本身兼具公共性與復(fù)雜性,單一強(qiáng)調(diào)人工智能倫理的價(jià)值認(rèn)同和“發(fā)現(xiàn)問題—分析成因—提出對策”的線性框架思路,仍然難以通過當(dāng)下嚴(yán)峻復(fù)雜的現(xiàn)代性風(fēng)險(xiǎn)考驗(yàn),因此還需構(gòu)建可信、可行的人工智能倫理亟需的規(guī)則制度,以推進(jìn)人工智能倫理的制度化建設(shè)。

制度化是從規(guī)則到行為等一系列范疇和現(xiàn)象規(guī)范化、普遍化的過程,主要包括規(guī)制型制度化、契約型制度化和建構(gòu)型制度化三種類型[13]。人工智能倫理制度化是將人工智能倫理的價(jià)值與要求轉(zhuǎn)化為國家規(guī)范化、常態(tài)化的正式性行動(dòng)原則、集體規(guī)約與管理制度的過程。根據(jù)制度化的分類,可將人工智能倫理制度化大致分為三類:人工智能倫理治理適用的法律法規(guī)、管理辦法、框架協(xié)議等強(qiáng)制性制度化,以倫理道德為基礎(chǔ)的權(quán)責(zé)劃分、行為準(zhǔn)則等約束性制度化,受文化環(huán)境和個(gè)人觀念影響的共同行為邏輯。目前,學(xué)界在人工智能倫理制度化方面展開了較為豐富的研究,主要可分為以下三方面:一是問題指向方面,認(rèn)為人工智能倫理制度的落后會加劇人工智能的倫理風(fēng)險(xiǎn)[14],并從制度規(guī)范層面的人工智能倫理規(guī)范缺失、倫理監(jiān)管機(jī)制不完善等方面分析了人工智能倫理問題的成因[15];二是實(shí)踐路徑方面,要求政府主體根據(jù)技術(shù)使用的不同場景,制定指導(dǎo)性和規(guī)范性的人工智能倫理政策[16],將社會對人工智能的價(jià)值選擇制度化為具體的法律法規(guī)等[17];三是內(nèi)容分析方面,提煉出國內(nèi)外人工智能倫理規(guī)范文件中涉及的基本倫理原則[9],總結(jié)已有人工智能倫理原則的特征[18],并學(xué)習(xí)借鑒IEEE人工智能倫理規(guī)范實(shí)施機(jī)制等[19],為進(jìn)一步探討人工智能倫理制度化建設(shè)提供了重要參考。

回顧既有研究發(fā)現(xiàn),學(xué)界圍繞人工智能倫理風(fēng)險(xiǎn)與治理困境提出了極具價(jià)值的思路及對策,針對人工智能倫理制度化的“事后”規(guī)制和實(shí)踐方向方面,雖然已形成了較為豐富的研究成果,但仍然存在一定的研究不足:一方面,既有研究多是從應(yīng)然性角度提出制度層面的理論框架和路徑方向,缺少實(shí)然性角度的實(shí)證分析。另一方面,人工智能倫理制度化“事前”領(lǐng)域的研究略顯不足,鮮有學(xué)者對人工智能倫理政策生成階段的影響因素和作用機(jī)制進(jìn)行探索。據(jù)此,本文立足于人工智能倫理制度化的“事前”階段,基于我國人工智能倫理相關(guān)政策文本材料,運(yùn)用扎根理論對我國人工智能倫理制度化的影響因素展開實(shí)證研究,揭示各因素對人工智能倫理制度化的生成邏輯,為我國人工智能倫理制度化建設(shè)提供理論指導(dǎo)。

二、研究設(shè)計(jì)

1.研究方法

扎根理論是由Glaser與Strauss提出的基于經(jīng)驗(yàn)材料建立理論的質(zhì)性研究方法,這種方法主張不事先預(yù)設(shè)立場,而是帶著研究問題,具體深入被研究領(lǐng)域中獲取研究資料,通過系統(tǒng)、詳盡地描述和反思研究現(xiàn)象與情境,并從中提煉理論,可用于破解經(jīng)驗(yàn)研究中的雙重困境[20]。人工智能倫理制度化過程需要經(jīng)過一系列政策轉(zhuǎn)化,以探索人工智能倫理制度化的作用因素及其互動(dòng)關(guān)系會涉及的因素識別和過程解讀,扎根理論和政策文本分析方法與本文的研究目的相適配。因此,本文選用此研究方法,運(yùn)用Nvivo12質(zhì)性分析軟件對我國相關(guān)政策文本進(jìn)行逐級編碼和內(nèi)容調(diào)整,分析作用于我國人工智能倫理制度化的關(guān)鍵因素,概括其有效推進(jìn)的核心邏輯。

2.數(shù)據(jù)來源

政策文本作為研究公共政策和公共管理問題的切入點(diǎn)具備邏輯合理性和操作可行性,能為政策過程分析提供豐富可靠的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)[21]。本文采用的政策文本數(shù)據(jù)源自“北大法寶”智能服務(wù)平臺,通過“人工智能倫理”“技術(shù)倫理”“科技倫理”等關(guān)鍵詞,對中央相關(guān)部門發(fā)布的政策文本及其解讀文本進(jìn)行初步篩選,并在對應(yīng)政府官方網(wǎng)站進(jìn)行復(fù)查,以保證政策文本的真實(shí)性和原始性。值得注意的是,由于我國人工智能倫理制度建構(gòu)仍在起步階段,大部分政策文件標(biāo)題并未完全與研究主題吻合,但其正文中包含與人工智能倫理有較高關(guān)聯(lián)度的政策文本,因此也被列入篩選范圍之中。經(jīng)過對初篩文本的粗略通讀、二次篩選剔除關(guān)聯(lián)度較低的文本后,最終保留的政策文本共計(jì)32份,本文選取部分政策文件列表說明,如表1所示。

表1 我國人工智能倫理相關(guān)政策文件列表(部分)

三、編碼過程

本研究遵循扎根理論相應(yīng)流程,通過開放式編碼、核心編碼和選擇性編碼對政策文本數(shù)據(jù)進(jìn)行分析,提煉和歸納作用于人工智能倫理制度化的核心要素,并在飽和度檢驗(yàn)的基礎(chǔ)上生成理論模型。

1.開放式編碼

開放性編碼是對樣本材料內(nèi)容在反復(fù)斟酌、推敲、比對、精煉的基礎(chǔ)上,科學(xué)合理地提取初始概念、歸納初始范疇的過程。本文將政策文本材料中切合研究主題、表達(dá)行動(dòng)緣由的文本視為一個(gè)有效的原始語句。在剔除與研究主題無關(guān)的內(nèi)容之后,對與研究內(nèi)容有較高相關(guān)度的原始語句的概念內(nèi)涵進(jìn)一步識別,最終提煉出77個(gè)初始概念和26條初始范疇,因考慮篇幅因素,選取部分初始概念和范疇列表予以說明,如表2所示。

表2 開放式編碼的初始范疇及其概念(部分)

2.核心編碼

核心編碼是扎根理論方法的第二階段,根據(jù)初始范疇之間的邏輯、類屬關(guān)系歸納得出更高一級的主范疇。本研究在充分考慮人工智能倫理規(guī)范的實(shí)施背景和各要素關(guān)系的基礎(chǔ)上,對開放式編碼得到的26個(gè)初始范疇進(jìn)行反復(fù)比較和深度解析,發(fā)現(xiàn)其主要內(nèi)容可以進(jìn)一步提煉為8個(gè)主范疇,如下頁表3所示。

表3 核心編碼的主范疇及其初始范疇

3.選擇性編碼

選擇性編碼過程是對主范疇之間的邏輯關(guān)系做進(jìn)一步的提煉歸納,以“故事線”的方式描述其脈絡(luò)架構(gòu),得出能夠貫穿始終、反映全貌的核心范疇。通過對主范疇的再次聚攏和精煉,以三個(gè)核心類屬對圍繞主范疇的“故事線”進(jìn)行概括,如下頁表4所示。在發(fā)生條件、輔助工具和聯(lián)結(jié)行為三個(gè)關(guān)鍵要素的共同作用下,人工智能倫理制度得以產(chǎn)生與落地。最后,通過對隨機(jī)預(yù)留出的6條政策文本語句作飽和度檢驗(yàn)樣本再次編碼后,發(fā)現(xiàn)并未增加新的重要概念、范疇及關(guān)系。因此,本研究所得結(jié)論通過飽和度檢驗(yàn)。

表4 核心編碼的主范疇及其初始范疇

四、人工智能倫理制度化的模型闡釋

扎根理論三級編碼分析結(jié)果表明,發(fā)生條件、輔助工具和聯(lián)結(jié)行為是人工智能倫理制度化的主要影響因素。據(jù)此,本研究構(gòu)建出人工智能倫理制度化的“條件—工具—行為”模型(見下圖),并對其進(jìn)行理論闡釋,有助于厘清各要素的具體內(nèi)涵及其互動(dòng)關(guān)系,明晰人工智能倫理制度化的具體生成機(jī)理。

圖 人工智能倫理制度化的“條件—工具—行為”模型

1.發(fā)生條件:人工智能倫理制度化的驅(qū)動(dòng)力

我國人工智能倫理制度化具有多重發(fā)生條件,其中外在風(fēng)險(xiǎn)社會情境、決策者的價(jià)值感知和自上而下的政治勢能構(gòu)成了最主要的驅(qū)力來源。

經(jīng)濟(jì)社會情境變化是影響政策變遷和制度安排的重要因素[22],其中,風(fēng)險(xiǎn)社會情境作為一種特殊情境,能夠?qū)ι鐣a(chǎn)生高強(qiáng)度、廣范圍的大型沖擊影響[23]。當(dāng)代人工智能的發(fā)展產(chǎn)生了諸多技術(shù)倫理風(fēng)險(xiǎn)和社會治理風(fēng)險(xiǎn),具體包括影響社會價(jià)值、侵犯個(gè)人權(quán)利、影響公平公正、模糊責(zé)任邊界在內(nèi)的諸多倫理安全風(fēng)險(xiǎn),以及數(shù)字鴻溝、數(shù)據(jù)安全、隱私保護(hù)等全球性非傳統(tǒng)安全風(fēng)險(xiǎn)等,都對當(dāng)前傳統(tǒng)倫理規(guī)范帶來強(qiáng)力沖擊。不過,風(fēng)險(xiǎn)與人為的決定緊密相關(guān),能夠?qū)Ρ灰?guī)范化、制度化的原則施以控制[24]。在這一外在風(fēng)險(xiǎn)情境的驅(qū)動(dòng)下,中央相關(guān)部門制定了《人工智能倫理安全風(fēng)險(xiǎn)防范指引》《中國關(guān)于加強(qiáng)人工智能倫理治理的立場文件》等專項(xiàng)文件,出臺了突發(fā)公共衛(wèi)生事件等緊急狀態(tài)下的科技倫理審查規(guī)則,力求“最大限度降低風(fēng)險(xiǎn),確保人工智能安全、可靠、可控發(fā)展”。由此,風(fēng)險(xiǎn)情境作為一種重要外部驅(qū)動(dòng)條件,能夠促使我國人工智能倫理規(guī)范制度的構(gòu)筑,以最大化發(fā)揮出抵御風(fēng)險(xiǎn)之“圍墻”的隔離功能[25]。

計(jì)劃行為理論認(rèn)為,個(gè)體行為會受到自身行為意愿的直接影響[26],而價(jià)值感知是提升其行為意愿的重要條件[27]。從本文視角來看,價(jià)值感知可以看作是政府對人工智能倫理制度化建設(shè)成本及其前景價(jià)值的綜合評估。黨的十九大以來,在國家預(yù)期愿景、現(xiàn)實(shí)問題需求、多方重點(diǎn)關(guān)注等因素驅(qū)動(dòng)下,我國政府對人工智能倫理制度的建構(gòu)產(chǎn)生了較高的前景價(jià)值感知,認(rèn)為人工智能倫理制度化能夠滿足我國“推動(dòng)人工智能健康快速發(fā)展”和“促進(jìn)科技事業(yè)健康發(fā)展”的要求,有利于解決算法歧視、公民個(gè)人權(quán)益保護(hù)等現(xiàn)實(shí)問題,同時(shí)契合我國“建設(shè)創(chuàng)新型國家和世界科技強(qiáng)國”“形成人工智能治理中國準(zhǔn)則和標(biāo)準(zhǔn)”等良好預(yù)期愿景。在此內(nèi)部高價(jià)值感知條件的驅(qū)動(dòng)下,我國政府對人工智能倫理制度化建設(shè)的行為意愿隨之提高,最終產(chǎn)生了人工智能倫理制度制定、落地與實(shí)施的實(shí)際行為。

政治勢能是我國公共領(lǐng)域中具有本土化優(yōu)勢的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)和“高位推動(dòng)”現(xiàn)象的學(xué)理表述[28],是由政治系統(tǒng)內(nèi)、部門內(nèi)主體的非對稱地位之間產(chǎn)生的發(fā)展態(tài)勢和政治影響能量[29]。我國自上而下的政治勢能以國家指導(dǎo)思想、國家戰(zhàn)略目標(biāo)、中央部門部署,以及下達(dá)重要文件和指示批示等方式科學(xué)分配政治資源,發(fā)揮出強(qiáng)大的價(jià)值信念引領(lǐng)與歷史使命判斷。具體來看,中央關(guān)于加快發(fā)展新一代人工智能、建設(shè)數(shù)字中國等重要部署,“實(shí)現(xiàn)和諧友好、公平公正、包容共享、安全可控的人工智能”等具體論述,為政府積極建構(gòu)人工智能倫理制度提供了戰(zhàn)略方向;以習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會主義思想為主的指導(dǎo)思想,會同黨的十九大以來歷次會議中凝練出的共識精神,在黨中央統(tǒng)籌人工智能倫理制度化建設(shè)進(jìn)程中起到了價(jià)值引領(lǐng)作用;再如,中央政府在人工智能三步走戰(zhàn)略中明確要求的人工智能法律法規(guī)、倫理規(guī)范和政策體系的戰(zhàn)略目標(biāo)指向,督促了人工智能倫理制度化目標(biāo)的如期實(shí)現(xiàn)?？梢?我國政治勢能在傳遞過程中形成了高于常規(guī)運(yùn)行體制的制度期望與制度壓力,是人工智能倫理制度化的突出驅(qū)動(dòng)條件,也成為人工智能倫理價(jià)值上升為具體規(guī)則要求的重要行動(dòng)杠桿。

2.輔助工具:人工智能倫理制度化的托動(dòng)力

輔助工具即保證政府如期實(shí)現(xiàn)人工智能倫理制度化目標(biāo)的工具和方式,是托動(dòng)人工智能倫理制度建設(shè)工作開展的關(guān)鍵。本文通過對現(xiàn)有政策文本的概念提取,整合出經(jīng)驗(yàn)準(zhǔn)備、保障基礎(chǔ)和配套支持三方面要素。

人工智能倫理制度化的經(jīng)驗(yàn)準(zhǔn)備中包括了必要的前瞻研判意識和廣泛調(diào)研工作,能更好地解決現(xiàn)實(shí)問題,也能更有把握地判定發(fā)展態(tài)勢[30]。首先,前瞻研判意識具有長遠(yuǎn)性與戰(zhàn)略性,能夠把握事物發(fā)展的前進(jìn)方向。在相關(guān)制度政策出臺前,中央部委基于深入調(diào)研、充分開展理論實(shí)踐研究等扎實(shí)準(zhǔn)備,對科技發(fā)展帶來的倫理風(fēng)險(xiǎn)和規(guī)則沖突進(jìn)行了全方位綜合研判,分析了人工智能倫理制度化建設(shè)必需的條件、要素與預(yù)期效果,以規(guī)劃性、籌謀性和事前性意識把控人工智能倫理制度化進(jìn)程。其次,對多方信息廣泛精準(zhǔn)的調(diào)研則是提升人工智能倫理政策制定與實(shí)施可信度的必要準(zhǔn)備工作。在具體實(shí)踐中,我國基于先前的人工智能發(fā)展規(guī)劃,從不同群體角度出發(fā)開展調(diào)研,通過網(wǎng)上建議征集、科技界與社會意見征求、專家反復(fù)研討,廣泛凝聚共識,對發(fā)揮人工智能倫理新生規(guī)范制度的民主性、實(shí)踐性優(yōu)勢具有重要意義。

我國既有法律法規(guī)的規(guī)制和科研技術(shù)基礎(chǔ)是托動(dòng)人工智能倫理制度化的主要保障基礎(chǔ)。一方面,人工智能倫理規(guī)則制度的建構(gòu)與完善,遵循《科技進(jìn)步法》中對倫理治理責(zé)任的明確規(guī)定,將《個(gè)人信息保護(hù)法》《數(shù)據(jù)安全法》等法律法規(guī)作為規(guī)制保障,使人工智能倫理制度化建設(shè)有法可依、有據(jù)可循,人工智能倫理規(guī)范實(shí)施工作更加“成熟”、更加“定型”[31],是實(shí)現(xiàn)人工智能倫理制度化公平正義的重要保障。另一方面,專家學(xué)者與技術(shù)人才的知識儲備,與其開展的各項(xiàng)人工智能研發(fā)與應(yīng)用活動(dòng)、人工智能行為科學(xué)倫理、人工智能法律倫理等基礎(chǔ)理論研究與實(shí)踐應(yīng)用,構(gòu)筑起我國堅(jiān)實(shí)的人工智能科研技術(shù)基礎(chǔ)。專業(yè)人士對人工智能倫理評估的多元觀點(diǎn),為制度構(gòu)建提供更為客觀、中立和穩(wěn)健的政策建議,在一定程度上彌補(bǔ)了民意上的片面性和非理性的缺陷,保證了人工智能倫理規(guī)范內(nèi)容的科學(xué)性。

配套支持主要從制度體系安排、倫理意識培育、科技人才培養(yǎng)方面為人工智能倫理制度化的建設(shè)起到托動(dòng)支撐作用。首先,我國《國家信息化發(fā)展戰(zhàn)略綱要》和《“十四五”國家信息化規(guī)劃》,以及數(shù)據(jù)安全標(biāo)準(zhǔn)體系建設(shè)、監(jiān)管審查機(jī)制等配套部署與布局,為推進(jìn)人工智能倫理制度的落實(shí)工作提供了方向指引?！缎乱淮斯ぶ悄苤卫碓瓌t》和《新一代人工智能發(fā)展規(guī)劃》的先后頒布又為我國人工智能倫理制度化建設(shè)輔以更加深入與細(xì)化的銜接支持。其次,國家重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)相關(guān)利益主體的倫理意識培育,如加強(qiáng)公共部門工作人員的公共倫理意識、增強(qiáng)技術(shù)人員的科研精神和公民的數(shù)字道德倫理教育,都為促進(jìn)社會主體間的行為自覺,推進(jìn)人工智能倫理政策實(shí)施提供堅(jiān)實(shí)的倫理認(rèn)知基礎(chǔ)。最后,高水準(zhǔn)的科技人才隊(duì)伍是推進(jìn)人工智能倫理制度化建設(shè)的根本。對此,政府專門成立了人工智能高層次人才培養(yǎng)專家委員會,以加強(qiáng)對人工智能技術(shù)專業(yè)研究生的培養(yǎng),也為實(shí)現(xiàn)我國人工智能倫理制度化的重大突破提供人才支持。

3.聯(lián)結(jié)行為:人工智能倫理制度化的助動(dòng)力

聯(lián)結(jié)行為是指參與人工智能倫理制度化建設(shè)的多方主體之間的互動(dòng)行為。研究發(fā)現(xiàn),國際視域下的競爭與合作和國內(nèi)視域下的多元協(xié)作,是助力人工智能倫理制度化持續(xù)推進(jìn)的聯(lián)結(jié)行為。

習(xí)近平提出的“人類命運(yùn)共同體”拓展了人工智能治理領(lǐng)域研究的新視角。近年來,各國對人工智能倫理風(fēng)險(xiǎn)治理的進(jìn)展與反思也呈現(xiàn)出了全球化的競合圖景[2]。從國際競爭來看,人工智能的安全和發(fā)展已然成為各大經(jīng)濟(jì)體競相布局的焦點(diǎn),各國政府紛紛出臺人工智能倫理相關(guān)政策法規(guī),避免錯(cuò)失國家發(fā)展機(jī)遇。在此競爭態(tài)勢的助力下,中國加快了制定人工智能倫理標(biāo)準(zhǔn)體系建設(shè)的步伐,力圖在新一輪國際科技競爭中搶占優(yōu)勢。再從國際合作來看,我國政府在人工智能倫理領(lǐng)域積極開展全球協(xié)作,為人工智能倫理制度化建設(shè)植入包容基因。不僅組織專家積極參與世衛(wèi)組織的《衛(wèi)生健康領(lǐng)域人工智能倫理與治理指南》、聯(lián)合國教科文組織的《人工智能倫理問題的建議書》等文件的制定,還與歐盟科技創(chuàng)新委員會聯(lián)合舉辦了有關(guān)科技倫理方面的研討會。在為制定國際人工智能倫理規(guī)范貢獻(xiàn)“中國智慧”與“中國力量”的同時(shí),也將人工智能倫理的全球共識原則融入我國人工智能倫理規(guī)范之中。由此,良好的國際競合行為產(chǎn)生了對標(biāo)國際和共治共享的聯(lián)結(jié)效應(yīng),對我國人工智能倫理制度的產(chǎn)生和調(diào)整有著明顯的強(qiáng)化助動(dòng)作用。

多元協(xié)作是在治理體系中納入社會多元主體,基于民主、溝通、協(xié)同、配合和參與公共事務(wù)治理的聯(lián)結(jié)行為[32]。從各文件實(shí)施細(xì)則可以看出,人工智能倫理制度化建設(shè)涉及一系列相關(guān)方的相互協(xié)調(diào)和協(xié)同努力,主要包括以下四種:一是政府主導(dǎo)。中央政府充分發(fā)揮在規(guī)劃引導(dǎo)、政策支持、安全防范、財(cái)政投入、環(huán)境營造等方面的主導(dǎo)作用,以戰(zhàn)略方向、目標(biāo)引導(dǎo)公共機(jī)構(gòu)、高校和社會團(tuán)體等進(jìn)行研究和創(chuàng)新活動(dòng)[33]。二是地方部門協(xié)同。各地區(qū)網(wǎng)信、公安、科技、安全等主管部門,具體負(fù)責(zé)倫理規(guī)范制定、宣傳教育、監(jiān)管審查等相關(guān)工作,以部門間的工作協(xié)同和信息共享統(tǒng)籌推進(jìn)人工智能倫理制度化進(jìn)程。三是特設(shè)機(jī)構(gòu)與社會組織的參與。國家成立新一代人工智能治理專業(yè)委員會和科技倫理委員會,負(fù)責(zé)指導(dǎo)和統(tǒng)籌人工智能倫理體系建設(shè);科技類學(xué)會、協(xié)會、研究會等211家社團(tuán)組織,陸續(xù)設(shè)置了關(guān)于科技倫理方面的專委會或者分支機(jī)構(gòu),參與制定相關(guān)倫理規(guī)范或標(biāo)準(zhǔn)。四是專業(yè)力量的匯聚。通過研究院、高等院校、科技企業(yè)等單位的技術(shù)支持,以及科學(xué)、工程學(xué)、法學(xué)等跨學(xué)科專家助力,人工智能倫理安全風(fēng)險(xiǎn)治理體系建設(shè)得以持續(xù)推動(dòng)。在這一過程中,多元主體聯(lián)結(jié)的行動(dòng)勢能通過能量的不斷傳遞、轉(zhuǎn)換和凝聚,為促進(jìn)不同學(xué)科倫理認(rèn)知的形成、融合,響應(yīng)不同主體的倫理訴求提供了強(qiáng)力助動(dòng)效能。

五、結(jié)語

對于人類歷史而言,制度的生成和演進(jìn)始終是一個(gè)變化的過程,應(yīng)當(dāng)根據(jù)社會現(xiàn)實(shí)需求自覺構(gòu)建推動(dòng)制度變革[34]。隨著人工智能技術(shù)廣泛使用,社會逐漸變成“全景敞視監(jiān)獄”,個(gè)人的自由空間不斷被壓縮,技術(shù)倫理問題與安全風(fēng)險(xiǎn)治理進(jìn)程不斷加速,人工智能倫理制度化建設(shè)必將成為大數(shù)據(jù)背景下公共治理的內(nèi)在要求。據(jù)此,本文基于政策文本分析視角,運(yùn)用扎根理論對人工智能倫理制度化的影響因素及其生成邏輯展開分析,建構(gòu)出人工智能倫理制度化“條件—工具—行為”模型,得出以下結(jié)論:外部風(fēng)險(xiǎn)情境、內(nèi)部價(jià)值感知和政治勢能是人工智能倫理制度化的主要發(fā)生條件,經(jīng)驗(yàn)準(zhǔn)備、保障基礎(chǔ)和配套支持是人工智能倫理制度化的必要輔助工具,國際競合和多元協(xié)作是人工智能倫理制度化的重要聯(lián)結(jié)行為,在驅(qū)力、托力和助力的合力作用下,實(shí)現(xiàn)了我國人工智能倫理規(guī)則及制度從無到有的過程,持續(xù)推動(dòng)我國人工智能倫理制度化的進(jìn)展。

由于我國人工智能倫理政策文本存在較大的分散性與難發(fā)現(xiàn)性,研究過程中可能存在相關(guān)政策文本收集不充分、不完整的情況。同時(shí),本文主要聚焦于人工智能倫理制度化過程影響要素的研究,未對政策實(shí)際執(zhí)行、評估等其他階段的影響要素進(jìn)行剖析。未來將通過進(jìn)一步的實(shí)證研究來驗(yàn)證和優(yōu)化本文結(jié)論,并嘗試從其他階段過程出發(fā),對該主題進(jìn)行更深入的探索,從更深遠(yuǎn)的層面為人工智能倫理價(jià)值的嵌入與全球人工智能治理的成功提供可能通道。