撒海蘭 常偉 王天然

摘要：我國城鎮(zhèn)化進入提質(zhì)減速階段，農(nóng)民工在城市定居關系著城鎮(zhèn)化的速度和質(zhì)量，而夯實定居基礎、分攤定居成本對其城市定居意愿的影響日益凸顯?；谕恋亓鬓D(zhuǎn)視角，文章運用2019年安徽省7個市農(nóng)民工調(diào)查數(shù)據(jù)，利用Logit模型對城鎮(zhèn)社會保障對農(nóng)民工城市定居意愿的影響開展實證分析。研究結(jié)果表明：城鎮(zhèn)居民醫(yī)療保險和養(yǎng)老保險均能顯著提高農(nóng)民工城市定居意愿；土地流轉(zhuǎn)對城鎮(zhèn)居民養(yǎng)老保險與農(nóng)民工城市定居意愿關系的調(diào)節(jié)效應正向顯著，土地流轉(zhuǎn)和城鎮(zhèn)居民養(yǎng)老保險具有顯著的互補性，即土地所承擔的養(yǎng)老保障和流轉(zhuǎn)使用權所獲的財產(chǎn)收益，彌補了社會保障制度供給不足帶來的權益缺位，進而出現(xiàn)定居意愿的差異。研究結(jié)果可為完善城鎮(zhèn)社會保障制度、促進新型城鎮(zhèn)化發(fā)展等相關政策制定提供依據(jù)。

關鍵詞：農(nóng)民工；新型城鎮(zhèn)化；社會保障；土地流轉(zhuǎn)；城市定居意愿

一、引言

黨的十八大以來，“新型城鎮(zhèn)化”已成為我國城鎮(zhèn)發(fā)展的重要課題，“以人為本”的新型城鎮(zhèn)化導向被國家高層文件多次強調(diào)，足以見得政府對新型城鎮(zhèn)化主體之重視?！?020年農(nóng)民工監(jiān)測調(diào)查數(shù)據(jù)》顯示，2020年中國流動人口達3.76億，其中農(nóng)民工占比76%，總量達28560萬人，而至年末，在流入地居住的農(nóng)民工僅為13101萬人，同比下降3.0%，城鎮(zhèn)化增速放緩。農(nóng)民工是流動人口的主體，更是新型城鎮(zhèn)化的微觀基礎，其城市定居意愿關系著新型城鎮(zhèn)化的速度、質(zhì)量及發(fā)展方向[1]，而農(nóng)民工的城市定居成本則是農(nóng)民工選擇留城的關鍵因素[2]。受我國城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的影響，進城農(nóng)民工面臨著“非均等化”的醫(yī)療、養(yǎng)老等社會保障待遇，且于城市落戶可能導致農(nóng)民工失地，其保障性收入來源中斷，難以分攤城市定居成本，故農(nóng)民工的遷移模式呈現(xiàn)出“臨時性、鐘擺式”的特征[3]。2019年12月“中央一號文件”明確指出，現(xiàn)階段不得將退出土地承包地作為農(nóng)民工進城落戶的條件，即在城市定居、落戶后，農(nóng)民工與土地的“天然臍帶”不必割裂，仍是集體土地所有者的合法成員、依法享有農(nóng)村土地的財產(chǎn)收益權。且隨著土地流轉(zhuǎn)市場的日益完善，農(nóng)民工流轉(zhuǎn)土地所獲的財產(chǎn)收益可進一步提高，從而增強其分攤城市定居成本的能力[4]。在此背景下，如何分攤農(nóng)民工城市定居成本、提升農(nóng)民工城市定居意愿已成為一個亟待解決的問題?；诖?，本文基于土地流轉(zhuǎn)視角，通過實證檢驗城鎮(zhèn)居民醫(yī)療保險、養(yǎng)老保險對農(nóng)民工城市定居意愿的影響，這對持續(xù)完善城鎮(zhèn)社會保障體系、進一步推進土地有序流轉(zhuǎn)，實現(xiàn)我國新型城鎮(zhèn)化的高質(zhì)量發(fā)展具有重要現(xiàn)實意義。

與人口遷移相關的探討可追溯至十九世紀，英國統(tǒng)計學家RAVENSTEIM于1889年提出“人口遷移理論”，認為人口遷移取決于“遷居動因”。美國經(jīng)濟學家TIEBOUT[5]后將公共服務供給納入人口遷移理論中，提出勞動力會基于偏好選擇向公共服務較優(yōu)越的地區(qū)遷移。后續(xù)學者通過對不同國家、地區(qū)勞動力流動的研究，證實了公共服務對勞動力遷居決策的正向影響[6-7]?！丁笆奈濉惫卜找?guī)劃》提出，到2025年，要將我國養(yǎng)老保險參保率提高到95%，醫(yī)療保險參保率超過95%。在此背景下，國內(nèi)學者結(jié)合我國情境深入分析了城市公共服務供給之重要性。城鎮(zhèn)社會保障是公共服務的重要組成部分，對農(nóng)民工的城市融入[8]、落戶意愿[9]、留城意愿[10]具有顯著影響。能否在城市享受公平的社會保障待遇是我國農(nóng)民工選擇定居城市的重要衡量指標，特別是城鎮(zhèn)居民醫(yī)保和養(yǎng)老保險，二者不僅能增加農(nóng)民工在城市的生存機會，還能滿足其“病有所醫(yī)”“老有所養(yǎng)”的基本需求，有助于提高新型城鎮(zhèn)化的市民化供給能力[11]。

土地是農(nóng)業(yè)經(jīng)濟重要的生產(chǎn)要素，對促進農(nóng)業(yè)勞動力轉(zhuǎn)移、推進農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化進程具有重要作用。近年來，城市生活成本的提高給農(nóng)民工帶來了嚴峻考驗[12]。隨著國家惠農(nóng)政策力度不斷增強，《全國種植業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整規(guī)劃（2016—2020年）》顯示，2020年全國農(nóng)戶家庭承包耕地流轉(zhuǎn)率為34.08%，同比增長4.3%，土地經(jīng)營權流轉(zhuǎn)預期價格呈現(xiàn)穩(wěn)步上升態(tài)勢。土地流轉(zhuǎn)新規(guī)深入推動農(nóng)村土地規(guī)范有序流轉(zhuǎn)，為進城農(nóng)民工提供了增值收益，彌補了社會保障供給不足造成的權益缺位，進而分攤了社會保障成本[13]，夯實了其定居城市的經(jīng)濟基礎和生活保障，并最終實現(xiàn)農(nóng)民工城市定居意愿的提升。

綜合來看，已有文獻為本文研究奠定了基礎，但有幾個關鍵問題仍需探討。第一，缺乏城鄉(xiāng)二元社會保障的對比分析，以往研究通常將城鎮(zhèn)居民醫(yī)療保險、養(yǎng)老保險共同納入公共服務制度框架進行研究，但二者在參保繳費、補償待遇等方面存在較大差異，因此，分別檢驗城鎮(zhèn)居民醫(yī)療保險、養(yǎng)老保險對農(nóng)民工城市定居意愿的影響具有必要性。第二，土地流轉(zhuǎn)通常以解釋變量或被解釋變量納入模型進行分析，而較少以調(diào)節(jié)變量引入模型，討論在其他因素相同條件下的調(diào)節(jié)作用，即農(nóng)民工流轉(zhuǎn)土地所獲收益是否能夠調(diào)節(jié)城鎮(zhèn)社會保障與城市定居意愿的關系。第三，以往研究中農(nóng)民工參加城鎮(zhèn)社會保障及其城市定居意愿的內(nèi)生性問題較少得到解決。本文基于2019年安徽省5251名農(nóng)民工調(diào)查數(shù)據(jù)，分析不同類型社會保障對農(nóng)民工城市定居意愿的影響，以期為推動城鎮(zhèn)化的高質(zhì)量發(fā)展提供新視角。

二、理論分析與研究假說

（一）城鎮(zhèn)社會保障與農(nóng)民工城市定居意愿

社會保險是農(nóng)民工社會保障體系的核心，其改革歷程開啟于21世紀初，與第二代農(nóng)民工群體大規(guī)模進城務工的時間相近。其中，“醫(yī)療”和“養(yǎng)老”受眾最廣，是最重要的兩個險種，二者的本質(zhì)是免除農(nóng)民工生活的后顧之憂。社會保障的再分配效應具有益貧性，城鎮(zhèn)居民醫(yī)療保險、養(yǎng)老保險是防范社會風險、緩解收入分配差距的制度安排[14]，二者在參保繳費、補償待遇、作用發(fā)揮等方面存在較大差異，可能對農(nóng)民工遷移決策產(chǎn)生不同影響[15]。

城鎮(zhèn)居民醫(yī)療保險提高了個人就醫(yī)的財務可及性，降低了農(nóng)民工在務工地的就醫(yī)成本，對農(nóng)民工城市定居產(chǎn)生“吸納效應”[16]。城鎮(zhèn)居民醫(yī)療保險具有較高的報銷比例、更寬的報銷目錄，降低了農(nóng)民工因勞動強度高、工作環(huán)境差等職業(yè)特性帶來的健康風險。研究發(fā)現(xiàn)，參加城鎮(zhèn)居民醫(yī)保的農(nóng)民工更關注醫(yī)療保險等公共服務的均等化建設，公平享受醫(yī)保待遇有利于吸引勞動力進城、提高城市定居意愿、緩解農(nóng)民工“打工在城，就醫(yī)回村”的問題[10、17]。然而，現(xiàn)存社會保障制度的缺失、城鄉(xiāng)社會保險的雙軌制、定點范圍的區(qū)域碎片化等無法滿足農(nóng)民工異地就醫(yī)的需求，流動性強的農(nóng)民工只能重復參保，造成其健康資本損耗、加大致病、返貧的風險[18-19]。而農(nóng)民工參加城鎮(zhèn)醫(yī)療保險、公平享有醫(yī)保報銷補償，到底對其做出定居決策起到怎樣的作用有待驗證。

基于此，本文提出研究假說H1：城鎮(zhèn)居民醫(yī)療保險對農(nóng)民工城市定居意愿具有顯著正向影響。

相較于醫(yī)療保險的“短期性”“經(jīng)常性”，養(yǎng)老保險屬于長期健康投資行為，是基于個體需要和未來生存產(chǎn)生的社會福利制度，其補償機制（如領取養(yǎng)老金）存在較強的可預見性[20]。進城農(nóng)民工收入較低、就業(yè)穩(wěn)定性較差、抵御各項風險的能力較弱[21]。研究表明，在務工地擁有養(yǎng)老保險能緩解農(nóng)民工對未來收入不穩(wěn)定性的焦慮，平滑其在青壯年時期的工資收入，增加其在年老之后的經(jīng)濟收入[22]，從心理層面滿足不同代際農(nóng)民工的安全期望。有學者卻得出不同結(jié)論，認為養(yǎng)老保險對農(nóng)民工市民化沒有影響[23]。而參加城鎮(zhèn)居民養(yǎng)老保險能否弱化農(nóng)民工“奉獻在城，養(yǎng)老回村”的問題，為農(nóng)民工提供穩(wěn)定的收入保障、增加抵御各項風險的能力、提高未來生活質(zhì)量的預期，進而可能在長期范圍內(nèi)提升農(nóng)民工城市定居意愿還需進一步討論。

基于此，本文提出研究假說H2：城鎮(zhèn)居民養(yǎng)老保險對農(nóng)民工城市定居意愿具有顯著正向影響。

（二）城鎮(zhèn)社會保障、土地流轉(zhuǎn)與農(nóng)民工城市定居意愿

土地作為生產(chǎn)要素不僅具有生產(chǎn)功能，對農(nóng)民工來說還具有社會保障和財產(chǎn)功能[24]。隨著農(nóng)民工就業(yè)形式、收入結(jié)構(gòu)趨向多元化，土地在穩(wěn)定的保障屬性基礎上，能夠帶來的財產(chǎn)收益增加。相關研究發(fā)現(xiàn)，土地和社會保險作為農(nóng)民工生活的重要保障來源，具有一定共性，兩者間存在著明顯的關聯(lián)性和互補性[25]。自土地流轉(zhuǎn)新政實施后，進城農(nóng)民工依然享有集體所有制下的土地產(chǎn)權，土地流轉(zhuǎn)所獲增值收益為其在城市生存、發(fā)展起到了間接的社會保障等作用[26]，而城鎮(zhèn)社會保障對農(nóng)民工城市定居意愿的提升作用在土地流轉(zhuǎn)程度高的農(nóng)民工中是否更大還需進一步探討。

醫(yī)療保險的初衷是減輕醫(yī)療負擔，避免低收入群體因病致貧。而現(xiàn)行“現(xiàn)付現(xiàn)收”的醫(yī)保制度對農(nóng)民工來說是一種短期的投資行為，疾病的發(fā)生以及就醫(yī)費用的支出金額存在較強的不可預測性，而受制于區(qū)位因素、就醫(yī)偏好，城鎮(zhèn)居民醫(yī)療保險無法實現(xiàn)全方位、全過程覆蓋，農(nóng)民工難以有效利用城鎮(zhèn)居民醫(yī)療保險并獲取資金支持[27]。同時，現(xiàn)行法律允許土地繼承權、使用權、流轉(zhuǎn)權和收益權在代際間轉(zhuǎn)移，農(nóng)民工進城依法享受流轉(zhuǎn)土地的收益權，減輕了住房、醫(yī)療、子女教育等方面的壓力，但其所獲財產(chǎn)性收益能否在一定程度上彌補城鎮(zhèn)居民醫(yī)療保險的權益缺失，分攤城市定居成本，最終提升農(nóng)民工城市定居意愿還有待考察。

基于此，本文提出研究假說H3：土地流轉(zhuǎn)在城鎮(zhèn)居民醫(yī)療保險與農(nóng)民工城市定居意愿關系中起到調(diào)節(jié)作用。

鑒于我國現(xiàn)實情況，擁有承包地經(jīng)營權的多為老齡農(nóng)民工，其身體機能下降，加之農(nóng)業(yè)勞動繁重，參加養(yǎng)老保險可能緩解預算約束，使之有償轉(zhuǎn)出土地，土地租金和養(yǎng)老金形成了以財產(chǎn)性收入、工資性收入為主的收入結(jié)構(gòu)，降低了農(nóng)民工城市定居的機會成本[28]。同時，隨著土地流轉(zhuǎn)市場的完善，使熟人交易、集體內(nèi)交易等模式被打破，土地市場價值得到有效提升[29]，加之農(nóng)民工無失地顧慮，即使在城市定居也能享受土地財產(chǎn)權益，完善了養(yǎng)老保險制度殘缺導致的福利缺失。然而，學界多集中探討新農(nóng)保是否能替代土地保障[30]，城鎮(zhèn)居民養(yǎng)老保險能否替代土地保障、促進土地經(jīng)營權有償讓渡、提升農(nóng)民工城市定居意愿還有待考察。

基于此，本文提出研究假說H4：土地流轉(zhuǎn)在城鎮(zhèn)居民養(yǎng)老保險與農(nóng)民工城市定居意愿關系中起到調(diào)節(jié)作用。

三、研究設計

（一）數(shù)據(jù)來源及樣本描述

本文數(shù)據(jù)來自安徽省人民政府重點課題“農(nóng)民工城鎮(zhèn)落戶問題研究”調(diào)研數(shù)據(jù)，調(diào)研組于2019年7月至10月在安徽省宿州、六安、阜陽、滁州、亳州、安慶、馬鞍山7個城市進行調(diào)查。調(diào)查對象為

6 195名外出務工人員。問卷涉及的信息包括農(nóng)民工基本情況、家庭情況、工作情況、社會保障情況及土地權益等六個部分。對回收樣本進行初步篩選，剔除主要變量遺漏和明顯邏輯錯誤的無效樣本，最終獲取有效樣本5 251個，問卷有效率84.76%。對有效樣本進行合并賦值，采用stata16進行描述性統(tǒng)計和回歸分析。

通過描述性統(tǒng)計分析發(fā)現(xiàn)（見表1），性別方面，受訪農(nóng)民工女性占比高于男性，分別為56.4%和43.6%；年齡方面，95.20%的農(nóng)民工在50歲及以下，其中，30～50歲占比最高為63.7%，這與農(nóng)民工年齡結(jié)構(gòu)有關；受教育程度方面，初中及以下學歷占比56.6%，農(nóng)民工學歷層次普遍較低；婚姻狀況方面，已婚農(nóng)民工的比例遠高于未婚農(nóng)民工，分別為76.2%和23.8%?？傮w來看，樣本在性別、年齡、婚姻狀況等方面均有較好的代表性，符合統(tǒng)計分析要求。

（二）變量設置

1.被解釋變量

農(nóng)民工城市定居意愿。城市定居意愿是指在城市永久性居住的愿望和準備。外出就業(yè)的農(nóng)民工對自己未來在何處定居有最充分的信息，為此，問卷中對農(nóng)民工詢問“您計劃今后居住在哪里？”?；卮稹俺鞘卸ň印辟x值為1，回答“農(nóng)村定居”賦值為0，結(jié)果顯示，60%的農(nóng)民工具有城市定居意愿，大多數(shù)農(nóng)民工有定居城市的計劃。

2.解釋變量

醫(yī)療保險和養(yǎng)老保險。本文以城鎮(zhèn)社會保障中兩個最重要的險種作為解釋變量。問卷中通過設計“您加入的醫(yī)療/養(yǎng)老保險是？”獲取農(nóng)民工社會保障的信息?；卮稹俺擎?zhèn)居民醫(yī)療/養(yǎng)老保險”賦值為1，回答“新型農(nóng)村醫(yī)療/養(yǎng)老保險”賦值為0，僅考慮參加社會保險的農(nóng)民工，以集中探究城鎮(zhèn)社會保障對農(nóng)民工城市定居意愿的影響。

3.調(diào)節(jié)變量

土地流轉(zhuǎn)。隨著土地流轉(zhuǎn)市場日益完善，土地的市場價值提高，可能為農(nóng)民工分攤一定的城市定居成本。因此，本文以“土地流轉(zhuǎn)”為調(diào)節(jié)變量，進一步檢驗城鎮(zhèn)社會保障對城市定居意愿的提升作用是否在土地流轉(zhuǎn)程度高的農(nóng)民工中更大。土地流轉(zhuǎn)程度采用沒有流轉(zhuǎn)到全部流轉(zhuǎn)四個等級測度，依次賦值為1～4，分值越高代表土地流轉(zhuǎn)程度越高。

4.控制變量

結(jié)合我國農(nóng)民工現(xiàn)狀，本文控制了可能影響農(nóng)民工城市定居意愿的其他特征變量，包括個體特征（性別、年齡、婚姻狀況、教育水平、工資水平、政治身份、職業(yè)培訓、農(nóng)業(yè)經(jīng)驗）和家庭特征（家庭規(guī)模、留守老人、住房類型）的控制變量。

（三）模型設定

農(nóng)民工城市定居意愿為二分類變量，故采用二項Logit回歸模型進行分析，假設農(nóng)民工定居城市的概率為[P（Y=1）]，那么農(nóng)民工不在城市定居的概率為[1-P（Y=0）]，二項Logit模型形式為：

[P=Exp（Y）1+Exp（Y）] ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? （1）

式（1）中，[Y]是變量[X]（城鎮(zhèn)社會保障）、[M]（土地流轉(zhuǎn)）、[Z]（控制變量）的線性組合：

[Y=β0+β1Xi+β2XiM+β3Z+ε] ? ? ? ? ? （2）

式（2）中，[β0]為回歸常數(shù)，[β1、β2、β3]分別為變量[Xi]（城鎮(zhèn)社會保障）、[XiM]（土地流轉(zhuǎn)交互項）、[Z]（控制變量）的回歸系數(shù)，[ε]為誤差項。

四、實證分析

本文利用Logit模型建立四個模型，回歸結(jié)果如表2所示。模型1、模型2分別引入城鎮(zhèn)居民醫(yī)療保險、養(yǎng)老保險，以及個人特征、家庭特征控制變量，考察城鎮(zhèn)社會保障對農(nóng)民工城市定居意愿的影響；模型3將土地流轉(zhuǎn)與城鎮(zhèn)居民醫(yī)療保險的交互項引入模型1進行回歸，模型4將土地流轉(zhuǎn)與城鎮(zhèn)居民養(yǎng)老保險的交互項引入模型2進行回歸，考察土地流轉(zhuǎn)作為調(diào)節(jié)變量對模型的影響。

（一）基準回歸

1.核心變量

（1）城鎮(zhèn)居民醫(yī)療保險。通過模型1和模型3檢驗，城鎮(zhèn)居民醫(yī)療保險均在99%的置信水平下正向顯著，即農(nóng)民工參加城鎮(zhèn)居民醫(yī)療保險，其城市定居意愿越高。參與城鎮(zhèn)居民醫(yī)療保險能夠改善農(nóng)民工健康狀況、增加勞動供給，促進醫(yī)療衛(wèi)生服務獲取、利用的便利性，提高醫(yī)療花費的預期效用，減輕個人及家庭就醫(yī)的經(jīng)濟負擔，并為其在避免病患上提供更多財務選擇，從而實現(xiàn)帕累托改進[18]。至此，假說H1得到驗證。

（2）城鎮(zhèn)居民養(yǎng)老保險。通過模型2和模型4檢驗，城鎮(zhèn)居民養(yǎng)老保險均在99%的置信水平下正向顯著，即農(nóng)民工參加城鎮(zhèn)居民養(yǎng)老保險，其城市定居意愿越高。城鎮(zhèn)居民養(yǎng)老保險的補償機制存在較強的可預期性，為農(nóng)民工提供穩(wěn)定的工資性收入，提高未來生活質(zhì)量預期，增加其在城市的獲得感和安全感，加之城鎮(zhèn)居民養(yǎng)老保險屬于長期健康投資行為，能在較長的時間跨度內(nèi)提升農(nóng)民工城市定居意愿。至此，假說H2得到驗證。

2.調(diào)節(jié)變量

通過模型3檢驗，土地流轉(zhuǎn)對城鎮(zhèn)居民醫(yī)療保險與農(nóng)民工城市定居意愿關系的調(diào)節(jié)效應不顯著。第一，農(nóng)民工群體多群居于城市邊緣地帶，工資水平普遍較低，對較高的交通、醫(yī)療成本承擔能力有限，故患病后多選擇在社區(qū)門診治療，并非住院治療。現(xiàn)行醫(yī)保制度補償具有“短期性”“經(jīng)常性”特征，難以對農(nóng)民工就診行為實現(xiàn)全過程的覆蓋，導致其無法享受較為完善的醫(yī)保待遇。第二，本文農(nóng)民工樣本中第二代農(nóng)民工占比58.8%，其中僅23.9%擁有自購房，即多數(shù)第二代農(nóng)民工需承擔自身及家庭住房、租房成本，其流轉(zhuǎn)土地所獲租金可能用來分攤該項成本。據(jù)此，土地流轉(zhuǎn)在城鎮(zhèn)居民醫(yī)療保險與城市定居意愿關系的調(diào)節(jié)作用受到削弱，致使統(tǒng)計學意義上不顯著。至此，假說H3不成立。

通過模型4檢驗，土地流轉(zhuǎn)對城鎮(zhèn)居民養(yǎng)老保險與農(nóng)民工城市定居意愿關系的調(diào)節(jié)效應正向顯著。即土地流轉(zhuǎn)程度越高，城鎮(zhèn)居民養(yǎng)老保險對城市定居意愿的提升作用更大。鄉(xiāng)土社會中，土地對農(nóng)民而言，具有一定的養(yǎng)老功能。而進城農(nóng)民工的工資水平普遍偏低，為保護農(nóng)民工合法權益，豐富其收入結(jié)構(gòu)，2019年中央一號文件規(guī)定，農(nóng)民工進程落戶依然享有土地經(jīng)營權的有償讓渡、承包權的集體收益等，這為已參加城鎮(zhèn)居民養(yǎng)老保險的農(nóng)民工再添保障。雙重保障增強了農(nóng)民工再就業(yè)的養(yǎng)老期望，使土地流轉(zhuǎn)在城鎮(zhèn)居民養(yǎng)老保險與城市定居意愿關系的正向調(diào)節(jié)效應增強。至此，假說H4得到驗證。

3.控制變量

就控制變量而言，在顯著性水平和影響方向上，均表現(xiàn)出較好的穩(wěn)定性。其中，性別、年齡、工資水平、農(nóng)業(yè)經(jīng)驗、家庭規(guī)模和留守老人對農(nóng)民工城市定居意愿具有顯著負向影響。男性農(nóng)民工雖平均經(jīng)濟收入較高，但分攤了較多城市定居成本，除滿足自身生活和消費外，還需承擔結(jié)婚、買房等其他支出，進而抵消甚至削弱了其在經(jīng)濟收入的優(yōu)勢。年齡越大的農(nóng)民工，其人力資本隨著年齡的增加而降低，難以繼續(xù)繁重的體力勞動；工資水平越高，農(nóng)民工越傾向于選擇社會保障更完善、經(jīng)濟更發(fā)達的地區(qū)定居，使工資水平對農(nóng)民工城市定居意愿存在負向影響；具有農(nóng)業(yè)種植經(jīng)驗的農(nóng)民工在其務工收入、工作較不穩(wěn)定時，可考慮返鄉(xiāng)以維持生計；家庭規(guī)模較大的農(nóng)民工在城市醫(yī)療、教育、住房等方面的成本較高，導致其城市定居意愿就越低；農(nóng)村有留守老人，則會增加農(nóng)民工舉家搬遷的住房、醫(yī)療等城市定居成本，從而對其城市定居意愿產(chǎn)生負向影響。

教育水平、政治身份、職業(yè)培訓和住房類型對農(nóng)民工城市定居意愿具有顯著正向影響。根據(jù)人力資理論，農(nóng)民工文化程度越高，其人力資本越強，能夠獲得較高的薪資報酬，從而提升其對城市定居成本的分攤能力，增強其城市定居意愿；職業(yè)培訓可以提高農(nóng)民工自身人力資本，使農(nóng)民工對工作崗位具有較高的適應性，相較于正規(guī)教育（16%），職業(yè)培訓（32.3%）對農(nóng)民工城市定居意愿具有更積極的影響；擁有黨員身份的農(nóng)民工經(jīng)常參與黨組織生活，進而獲得更多的社會資本與信息來源，提升了農(nóng)民工社會融入能力和城市定居意愿；農(nóng)民工多群居于城市邊緣地區(qū)，租房或居住在單位宿舍，居住擁擠、房屋設施不完善是普遍現(xiàn)象，擁有自購房是農(nóng)民工選擇永久定居城市的重要影響因素。

（二）穩(wěn)健性檢驗

1.使用PSM傾向得分匹配樣本

社會保障與定居意愿可能存在內(nèi)生性問題。一方面，城鎮(zhèn)社會保障和農(nóng)民工定居意愿可能存在反向因果關系；另一方面，不可觀測的遺漏變量可能引發(fā)內(nèi)生性問題。因此，針對模型1、模型2，將農(nóng)民工分為處理組（參與城鎮(zhèn)社會保障）和控制組（未參與城鎮(zhèn)社會保障），運用傾向得分匹配法對基準模型進行內(nèi)生性檢驗、穩(wěn)健性檢驗。

利用Bootstrap技術運行500次以確保估計結(jié)果的穩(wěn)健可靠。在Logit估計基礎上，對樣本匹配質(zhì)量進行平衡性檢驗。結(jié)果如表3所示，兩組變量的標準化偏差（%bias）顯著降低，多數(shù)變量匹配后絕對值小于10%，且匹配后t值不顯著，說明匹配后兩組變量之間沒有系統(tǒng)性差異，有效解決了社會保障和定居意愿之間的內(nèi)生性問題。

運用PSM最近鄰匹配方法估計城鎮(zhèn)居民醫(yī)療保險、養(yǎng)老保險對農(nóng)民工城市定居意愿影響的平均處理效應，結(jié)果如表4所示，醫(yī)療保險、養(yǎng)老保險均在99%的置信水平下正向顯著，且估計系數(shù)符號未發(fā)生改變，與模型1、模型2回歸結(jié)果一致，進一步驗證本文理論分析和基準回歸結(jié)果的可靠性。

2.敏感性分析

本文僅考察土地流轉(zhuǎn)的調(diào)節(jié)效應，因此，針對模型3、模型4的遺漏變量進行敏感性分析。結(jié)果顯示，在控制所有控制變量和其他控制變量的情況下，[RV_q=0.0521]，遺漏變量對定居意愿的偏[R2=0.0007

圖1、圖2呈現(xiàn)了[t]統(tǒng)計量等值線圖，左下方曲線為1.96（95%置信區(qū)間臨界值）。[t]值均在其左側(cè)，模型3、模型4加入土地流轉(zhuǎn)3倍強度的遺漏變量，不會使估計系數(shù)由正變負數(shù)、由顯著變?yōu)椴伙@著，表明了調(diào)節(jié)效應估計結(jié)果的可靠性。

五、結(jié)論及建議

（一）主要結(jié)論

基于土地流轉(zhuǎn)視角，本文利用2019年安徽省5 251名農(nóng)民工調(diào)查數(shù)據(jù)，對城鎮(zhèn)社會保障與農(nóng)民工定居意愿的關系進行探討。研究發(fā)現(xiàn)：第一，城鎮(zhèn)社會保障對農(nóng)民工城市定居意愿具有顯著正向影響。參加城鎮(zhèn)居民醫(yī)保和養(yǎng)老保險，提升了農(nóng)民工城市定居意愿。第二，土地流轉(zhuǎn)對城鎮(zhèn)居民醫(yī)療保險與農(nóng)民工城市定居意愿關系的調(diào)節(jié)效應不顯著。第三，土地流轉(zhuǎn)對城鎮(zhèn)居民養(yǎng)老保險與農(nóng)民工城市定居意愿關系的調(diào)節(jié)效應正向顯著。城鎮(zhèn)居民養(yǎng)老保險與土地流轉(zhuǎn)具有互補性，土地所承擔的養(yǎng)老保障和流轉(zhuǎn)土地使用權所獲的財產(chǎn)收益，彌補了農(nóng)民工社會保障制度供給不足帶來的權益缺位，進而出現(xiàn)定居意愿的差異。

（二）政策建議

基于上述結(jié)論，本文提出以下政策建議：

第一，推進農(nóng)民工城鎮(zhèn)居民醫(yī)保、養(yǎng)老保險的異地報銷和轉(zhuǎn)移接續(xù)工作，加強公共衛(wèi)生風險防范，切實關注農(nóng)民工在遷入地的基本權益，提升城鎮(zhèn)居民醫(yī)保、養(yǎng)老保險覆蓋面，進一步提高農(nóng)民工社會保障待遇，通過市場化機制補齊農(nóng)民工在住房、醫(yī)療、教育、養(yǎng)老等方面的短板，實現(xiàn)“同城同權”。

第二，在土地、戶籍、住房等政策不斷調(diào)整下，研究設計農(nóng)民工城市定居成本分擔機制。將社會保障制度和土地制度改革相結(jié)合，加強養(yǎng)老保險統(tǒng)籌層次，完善待遇確定和調(diào)整機制，提高土地流轉(zhuǎn)補貼，鼓勵農(nóng)民工自愿、有償讓渡土地經(jīng)營權，通過二重預期收入分攤市民化定居費用，實現(xiàn)“老有所依”。

參考文獻：

[1]蔣乃華，封進.農(nóng)村城市化進程中的農(nóng)民意愿考察——對江蘇的實證分析[J].管理世界，2002（02）：24-28，73.

[2]張國勝，陳瑛.社會成本、分攤機制與我國農(nóng)民工市民化——基于政治經(jīng)濟學的分析框架[J].經(jīng)濟學家，2013（01）：77-84.

[3]王瑞民，陶然.“城市戶口”還是土地保障：流動人口戶籍改革意愿研究[J].人口與發(fā)展，2016，22（04）：19-28.

[4]徐美銀.農(nóng)民工市民化與農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的互動關系研究[J].社會科學，2016（01）：42-51.

[5]TIEBOUT C M.A Pure Theory of Local Expenditure[J].Journal of Political Economy，1956，64（5）：416-424.

[6]BAYOH I，IRWIN E G，HAAB T.Determinants of residential location choice：How important are local public goods in attracting homeowners to central city locations？[J].Journal of Regional Science，2006，46（1）：97-120.

[7]BERRY J W.Immigration，Acculturation，and Adaptation[J].Applied Psychology，2010，46（1）：5-34.

[8]陸萬軍，張彬斌.就業(yè)類型、社會福利與流動人口城市融入——來自微觀數(shù)據(jù)的經(jīng)驗證據(jù)[J].經(jīng)濟學家，2018（8）：34-41.

[9]李東平，盧海陽.公共服務滿意度、城市歸屬感與農(nóng)民工城市定居意愿——基于福建省廈門、泉州兩地的調(diào)查分析[J].農(nóng)村經(jīng)濟，2020（03）：136-143.

[10]張文武，歐習，徐嘉婕.城市規(guī)模、社會保障與農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化意愿[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2018（09）：128-140.

[11]陳虹，秦立建，胡波.城鄉(xiāng)二元社會保障對農(nóng)民工進城落戶的影響[J].統(tǒng)計與信息論壇，2019，34（10）：122-128.

[12]羅必良，洪煒杰.城鎮(zhèn)化路徑選擇：福利維度的考察[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2021（09）：5-17.

[13]高君.推進我國農(nóng)民工社會保障與市民化制度創(chuàng)新問題研究[J].城市發(fā)展研究，2009，16（01）：12-19.

[14]王延中，龍玉其.社會保障與收入分配：問題、經(jīng)驗與完善機制[J].學術研究，2013（04）：31-37.

[15]陳乙酉，張邦輝.社會保障對農(nóng)民工流動決策的影響研究——基于“推拉”理論的實證[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2018（10）：132-140.

[16]潘杰，雷曉燕，劉國恩.醫(yī)療保險促進健康嗎？——基于中國城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險的實證分析[J].經(jīng)濟研究，2013，48（04）：130-142，156.

[17]秦立建，童瑩，王震.農(nóng)地收益、社會保障與農(nóng)民工市民化意愿[J].農(nóng)村經(jīng)濟，2017（01）：79-85.

[18]寧滿秀，羅葉，燕菲兒.城鄉(xiāng)居民醫(yī)保整合對農(nóng)民工城鎮(zhèn)定居意愿的影響研究[J].統(tǒng)計與信息論壇，2022，37（03）：97-107.

[19]趙紫荊，王天宇.城鄉(xiāng)居民醫(yī)保整合對農(nóng)村居民城市定居意愿的影響——來自中國勞動力動態(tài)追蹤調(diào)查的證據(jù)[J].保險研究，2021（12）：97-119.

[20]趙建國，周德水.養(yǎng)老保險、定居期望與新生代農(nóng)民工城市融入[J].農(nóng)業(yè)技術經(jīng)濟，2018（10）：36-47.

[21]陳誠，楊巧，張麗霞.保障狀況、遷移意愿與農(nóng)民工勞動供給[J].現(xiàn)代財經(jīng)，2021，41（06）：73-97.

[22]石智雷，施念.農(nóng)民工的社會保障與城市融入分析[J].人口與發(fā)展，2014，20（02）：33-43.

[23]王桂新，胡健.城市農(nóng)民工社會保障與市民化意愿[J].人口學刊，2015，37（06）：45-55.

[24]傅晨，任輝.農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化背景下農(nóng)村土地制度創(chuàng)新的機理：一個分析框架[J].經(jīng)濟學家，2014（03）：74-83.

[25]肖綺芳，張換兆，郝壽義.農(nóng)地制度及農(nóng)民社會保障制度整體性變遷研究[J].山西財經(jīng)大學學報，2009，31（03）：8-15.

[26]楊婷，靳小怡.資源稟賦、社會保障對農(nóng)民工土地處置意愿的影響——基于理性選擇視角的分析[J].中國農(nóng)村觀察，2015（04）：16-25，95.

[27]秦立建，陳波.醫(yī)療保險對農(nóng)民工城市融入的影響分析[J].管理世界，2014（10）：91-99.

[28]李琴，楊松濤，張同龍.社會保障能夠替代土地保障嗎——基于新農(nóng)保對土地租出意愿租金的影響研究[J].經(jīng)濟理論與經(jīng)濟管理，2019（07）：61-74.

[29]李勇輝，劉南南，李小琴.農(nóng)地流轉(zhuǎn)、住房選擇與農(nóng)民工市民化意愿[J].經(jīng)濟地理，2019，39（11）：165-174.

[30]徐志剛，寧可，鐘甫寧，等.新農(nóng)保與農(nóng)地轉(zhuǎn)出：制度性養(yǎng)老能替代土地養(yǎng)老嗎？——基于家庭人口結(jié)構(gòu)和流動性約束的視角[J].管理世界，2018，34（05）：86-97，180.

責任編輯：李亞利

How does Social Security Affect Migrant Workers Willingness to Settle down in Cities？ -- Based on the Perspective of Land Transfer

Sa Hailan? Chang Wei? Wang Tianran

（School of Economics and Management， Shihezi University， Shihezi 832003， Xinjiang， China）

Abstract： Based on the perspective of land transfer， this paper uses the survey data of migrant workers in seven cities of Anhui Province in 2019 to conduct an empirical analysis on the impact of urban social security on migrant workers willingness to settle down in cities by using Logit model. The results show that medical insurance and endowment insurance can significantly improve the willingness of migrant workers to settle down in cities. Land transfer has a positive moderating effect on the relationship between urban residents pension insurance and migrant workers willingness to settle down in cities. The land transfer and the endowment insurance of urban residents complement each other significantly， which leads to the difference of settlement intention. The research results can provide a basis for improving the urban social security system and promoting the development of urbanization.

Key words： migrant workers; new urbanization; social security; land transfer; urban settlement intention

[基金項目]安徽省人民政府2019年重點調(diào)研項目（項目編號：AHDY201904）。

[作者簡介]撒海蘭（1997-），女，新疆烏蘇人，在讀博士，研究方向：農(nóng)業(yè)技術經(jīng)濟；常偉（1974-），男，安徽宿州人，博士，教授，博士生導師，研究方向：農(nóng)業(yè)經(jīng)濟與管理；王天然（1997-），女，河南焦作人，碩士研究生，研究方向：技術經(jīng)濟及管理。