白雪潔, 張 哲, 張擎宇

(1.南開大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與社會發(fā)展研究院,天津 300000;2.南開大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院,天津 300000;3. 上海國家會計學(xué)院 亞太財經(jīng)與發(fā)展學(xué)院,上海 201702)

一、問題提出

改革開放以來,中國的經(jīng)濟(jì)增長雖然偶有增速波折,但總體上經(jīng)歷了長達(dá)30年的快速增長期,以世界第二經(jīng)濟(jì)大國的體量進(jìn)入減速提質(zhì)的高質(zhì)量發(fā)展階段。調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、優(yōu)化產(chǎn)業(yè)內(nèi)要素資源配置,提高供需適配性,解決困擾中國經(jīng)濟(jì)多年的供給側(cè)與需求側(cè)的結(jié)構(gòu)性矛盾,是我國經(jīng)濟(jì)向高質(zhì)量發(fā)展轉(zhuǎn)型的必要之舉。然而,自20世紀(jì)80年代以來,波段式發(fā)生的產(chǎn)能過剩問題成為我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展中“久治不絕”的頑疾[1]。自2006年來,中央及各級地方政府先后出臺了一百多項有關(guān)化解產(chǎn)能過剩的政策文件[2],但是產(chǎn)能過剩問題卻陷入了“過剩、調(diào)控、再過剩、再調(diào)控”的怪圈[3],并呈現(xiàn)出由煤炭、鋼鐵、電解鋁等傳統(tǒng)行業(yè)向以光伏為代表的戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)蔓延、由周期性過剩向結(jié)構(gòu)性過剩轉(zhuǎn)變的態(tài)勢。其中國有企業(yè)的產(chǎn)能過剩問題尤為突出,從“數(shù)量”上看,國有企業(yè)的產(chǎn)能利用率顯著低于非國有企業(yè)[4-5];從“質(zhì)量”上看,國有企業(yè)由于技術(shù)非效率所導(dǎo)致的產(chǎn)能利用率不足為其從過剩產(chǎn)能向落后產(chǎn)能演化埋下了伏筆[6]。

國有企業(yè)的產(chǎn)能過剩問題是市場因素與體制因素共同作用下的復(fù)雜產(chǎn)物。從市場角度來看,行業(yè)產(chǎn)能過剩作為一種非期望的投入產(chǎn)出,其直接的形成原因是行業(yè)中帶來落后產(chǎn)能的各類生產(chǎn)要素?zé)o法在市場機制的作用下及時有效地退出,市場的價格信號對企業(yè)投資行為與經(jīng)營行為的調(diào)節(jié)作用失靈,最終表現(xiàn)為產(chǎn)品供給大于市場需求[7],這其實是供給側(cè)的資源錯配帶來的供需適配性偏差。從體制成因的角度看,地方政府的不當(dāng)干預(yù)是誘發(fā)國有企業(yè)產(chǎn)能過剩的重要因素。地方政府為了避免產(chǎn)能過剩企業(yè)破產(chǎn)退出所可能導(dǎo)致的GDP增速下降、失業(yè)增加等問題,往往會對其進(jìn)行補貼,這會扭曲企業(yè)的產(chǎn)能投資行為,導(dǎo)致過度投資進(jìn)而惡化產(chǎn)能過剩。并且,為了實現(xiàn)特定政策目標(biāo),地方政府利用要素定價權(quán)也可能對特定行業(yè)的生產(chǎn)、投資成本產(chǎn)生顯著的影響。這種“政府價格信號”對市場價格信號形成了嚴(yán)重沖擊,誘使許多企業(yè)依據(jù)政府價格信號而非市場價格信號去配置資源,最終形成所謂體制性產(chǎn)能過?，F(xiàn)象[8]。

從化解國有企業(yè)產(chǎn)能過剩的路徑和手段來看,單純依靠政府或者市場的力量都難以達(dá)到理想的政策效果。兼并重組是化解產(chǎn)能過剩的重要市場化措施,但實踐發(fā)現(xiàn),在國有企業(yè)中并購重組無法對產(chǎn)能過剩起到顯著的化解之效[9]。國有企業(yè)因其特殊的制度背景和經(jīng)營環(huán)境,往往受制于行政力量進(jìn)行兼并重組,這反而可能強化在位國有企業(yè)的先占地位,反向激化產(chǎn)能過剩[10]。而政府補貼作為政府調(diào)控企業(yè)行為,特別是創(chuàng)新等正向激勵性行為的重要途徑,對于國有企業(yè)產(chǎn)能利用率的作用效果在已有文獻(xiàn)中也莫衷一是。一種觀點認(rèn)為,地方政府普遍存在的補貼性政策是扭曲企業(yè)投資行為、誘發(fā)企業(yè)過度投資進(jìn)而形成產(chǎn)能過剩的重要因素[11-14];另一種觀點則認(rèn)為,政府補貼可以補償企業(yè)因技術(shù)溢出所導(dǎo)致的創(chuàng)新投入下降、擴(kuò)寬企業(yè)出口渠道,從而提升其產(chǎn)能利用率[15-16]。

由于國有企業(yè)的特殊屬性,主要依靠市場力量實現(xiàn)化解過剩產(chǎn)能的措施落實到國有企業(yè)時,其效果很難不被國有企業(yè)與地方政府之間的復(fù)雜關(guān)系所影響,從而難以達(dá)到預(yù)期目的;而地方政府的產(chǎn)業(yè)政策,在不同的市場條件下,對于國有企業(yè)的激勵也會大相徑庭。黨的十九屆五中全會指出:“充分發(fā)揮市場在資源配置中的決定性作用,更好地發(fā)揮政府的作用,推動有效市場與有為政府更好結(jié)合?！倍行袌龅慕ㄔO(shè)離不開有為政府的作用,有為政府也只在有效市場中才能發(fā)揮更大的作用[17]。因此,要建立化解國有企業(yè)產(chǎn)能過剩的長效機制以及形成“有效市場和有為政府”二位一體的施策方針,一方面要充分發(fā)揮市場的作用,使經(jīng)濟(jì)體系中供給側(cè)的生產(chǎn)要素價格能夠充分體現(xiàn)要素的稀缺性,糾正國有企業(yè)中信貸、勞動力等要素配置扭曲,這需要政府在提升有形和無形的基礎(chǔ)設(shè)施網(wǎng)絡(luò)、完善制度體系等方面發(fā)揮積極作用,破除阻礙市場機制發(fā)揮作用的壁壘;另一方面,政府要想發(fā)揮積極作用,需要有效市場作為依托,有效的市場鼓勵創(chuàng)新、優(yōu)勝劣汰,使得長期產(chǎn)能過剩的低效企業(yè)可以自然退出,讓市場而非政府發(fā)揮選擇“優(yōu)等生”作用,輔之以產(chǎn)業(yè)政策的功能性作用發(fā)揮。讓“有形之手”配合而不是左右“無形之手”,可能是化解產(chǎn)能過剩的根本路徑。當(dāng)“有形之手”,如政府補貼難以觸及企業(yè)的內(nèi)在治理結(jié)構(gòu)時,往往無法顯著提高企業(yè)的生產(chǎn)效率,反而可能進(jìn)一步誘發(fā)資源錯配問題[18]。當(dāng)“有形之手”的作用是對企業(yè)松綁,為“無形之手”的作用發(fā)揮創(chuàng)造空間,如通過國有企業(yè)改革削減國有企業(yè)的政策性負(fù)擔(dān)、破除國有企業(yè)的體制障礙,就會提高國有企業(yè)效率[19-21]。此外,“有形之手”的作用效果還往往受限于政策強度、地區(qū)市場化進(jìn)程以及產(chǎn)業(yè)特征等因素,在不恰當(dāng)?shù)臅r空背景下,“有形之手”不僅無益于“政府有為”,甚至?xí)隆罢畞y為”[22]。那么,在國有企業(yè)去除過剩產(chǎn)能這一背景下,代表有效市場的“無形之手”與代表政府干預(yù)的“有形之手”,二者之間是怎樣的關(guān)系?“有形之手”是左右還是配合“無形之手”?這可能是決定國有企業(yè)去產(chǎn)能效果的根本性因素。

本文以地區(qū)市場化進(jìn)程表征“無形之手”的作用水平,以混合所有制改革和政府補貼來表征地方政府試圖對國有企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營活動施加的干預(yù)行為,刻畫政府“有形之手”的作用,進(jìn)而通過對“無形之手”和“有形之手”之間作用關(guān)系的理論與實證研究,探究化解國有企業(yè)產(chǎn)能過剩的長效機制。相較于已有文獻(xiàn),本文的創(chuàng)新點包括:第一,政府補貼并不是誘發(fā)國有企業(yè)產(chǎn)能過剩的主要因素,政府補貼與國有企業(yè)產(chǎn)能利用率之間存在顯著的“倒U型”曲線關(guān)系。第二,當(dāng)“有形之手”占據(jù)上風(fēng),試圖左右“無形之手”時,其對以產(chǎn)能利用率為表征的企業(yè)發(fā)展會產(chǎn)生顯著的抑制作用,具體表現(xiàn)為,政府補貼隨補貼強度的增加反而對國有企業(yè)的產(chǎn)能利用率產(chǎn)生不利影響。這是因為地方政府出于“父愛主義”動機,在實行補貼政策時強行扶持自立能力低下的國有企業(yè)所產(chǎn)生的全要素生產(chǎn)率與政府補貼強度“倒掛”問題。此時“有形之手”已經(jīng)占據(jù)上風(fēng),違背市場規(guī)律的高強度補貼成為誘發(fā)國有企業(yè)產(chǎn)能過剩的內(nèi)在根源。第三,相較于對自立能力不足的國有企業(yè)進(jìn)行高強度補貼,混合所有制改革通過引入非公有制股權(quán),調(diào)整了國有企業(yè)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu),“有形之手”對國有企業(yè)發(fā)展的不當(dāng)干預(yù)被逐漸放松,由左右“無形之手”過渡為配合“無形之手”,國有企業(yè)的政府補貼利用效率得到了顯著提高,從而促進(jìn)了其產(chǎn)能利用率的提升。第四,隨著地區(qū)市場化進(jìn)程的推進(jìn),一方面,國有企業(yè)生產(chǎn)要素的非效率配置得到“糾偏”,超額雇員和過度投資對于國有企業(yè)產(chǎn)能利用率的抑制作用得到了顯著削弱;另一方面,混合所有制改革對于國有企業(yè)產(chǎn)能利用率的提升作用得到了強化,這是因為由地區(qū)市場化水平表征的 “無形之手”的力量占據(jù)上風(fēng),“有形之手”配合“無形之手”使國有企業(yè)的產(chǎn)能利用率得到了顯著提升。

二、理論與假設(shè)

(一)“有形之手”對國有企業(yè)產(chǎn)能利用率的影響

政府要成為“有為政府”的前提是尊重有效市場,能夠明晰市場和政府的邊界?！坝袨椤辈⒉灰欢ㄊ怯兴鳛?減少和消除政府對于企業(yè)與市場的不當(dāng)干預(yù)也是“有為”的一種表現(xiàn)。當(dāng)然,市場失靈理論也為政府在一定領(lǐng)域內(nèi)、一定程度上對市場和企業(yè)行為進(jìn)行干預(yù)提供了依據(jù),其中政府補貼研發(fā)創(chuàng)新就是接受度最高的一種干預(yù)方式。但是,如果干預(yù)的領(lǐng)域由研發(fā)創(chuàng)新擴(kuò)展到對國有企業(yè)改革的補貼,這種干預(yù)方式是否有利于國有企業(yè)去產(chǎn)能?這是本文要考察的第一個問題。

1. 政府補貼一定會惡化國有企業(yè)的產(chǎn)能過剩嗎?曹亞軍和毛其淋利用中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫,采用PSM-DID方法,發(fā)現(xiàn)中等強度的補貼通過提高企業(yè)的生產(chǎn)效率和拓寬出口渠道會提高企業(yè)的產(chǎn)能利用率,然而高強度的補貼會提高企業(yè)的尋租成本進(jìn)而抑制產(chǎn)能利用率的提升[16]。張亞斌等通過建立兩期不完全信息的動態(tài)博弈模型,發(fā)現(xiàn)當(dāng)市場存在信息不對稱時,地方補貼性競爭導(dǎo)致的產(chǎn)能過剩率長期大于正常產(chǎn)能過剩率;企業(yè)所獲補貼越多,行業(yè)爆發(fā)產(chǎn)能過剩的可能性越高[23]。徐齊利等研究了在光伏企業(yè)樣本中,生產(chǎn)補貼、投產(chǎn)補貼、購置補貼對企業(yè)產(chǎn)能利用率的影響機理,發(fā)現(xiàn)在短期三種補貼模式均不會引起行業(yè)的產(chǎn)能過剩;在長期,補貼的強度起決定性作用,補貼強度越大,行業(yè)產(chǎn)能過剩越嚴(yán)重。隨著政府補貼強度的提高,企業(yè)全要素生產(chǎn)率的提升被顯著抑制,這可能是導(dǎo)致其產(chǎn)能利用率下降的重要因素[24]。隨著補貼強度的增加,政府補貼對于企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響將逐漸從促進(jìn)轉(zhuǎn)變?yōu)橐种芠25]。無論是對于新興產(chǎn)業(yè)還是傳統(tǒng)制造業(yè),政府補貼都會對企業(yè)全要素生產(chǎn)率產(chǎn)生顯著的負(fù)面影響[26]。對于不同所有制的企業(yè),政府補貼對企業(yè)全要素生產(chǎn)率均產(chǎn)生了顯著負(fù)向影響,國有企業(yè)尤為嚴(yán)重[27]。而從省域視角看,全要素生產(chǎn)率的區(qū)域間差異分布格局往往與產(chǎn)能利用率的區(qū)域間表現(xiàn)具有一致的空間分布特點[28]。綜上所述,本文提出以下假設(shè):

H1 政府補貼對于國有企業(yè)產(chǎn)能利用的影響并非線性的,隨著補貼強度的變化,二者間會表現(xiàn)出倒“U”型曲線特征。

H2 地方政府出于“父愛主義”的動機強行扶持自立能力低下的國有企業(yè)是導(dǎo)致其產(chǎn)能過剩的根本內(nèi)因。

2. 當(dāng)“有形之手”從左右轉(zhuǎn)向配合“無形之手”時,國有企業(yè)的產(chǎn)能利用率會得到提高嗎?中國式產(chǎn)能過剩問題的根源并不僅僅是經(jīng)濟(jì)周期的波動,體制扭曲所帶來的資源錯配是更深層次的原因[13]。在以GDP為核心的官員晉升考核機制的刺激下,國有企業(yè)作為地方政府進(jìn)行經(jīng)濟(jì)干預(yù)的重要載體,承擔(dān)地方政府下壓GDP指標(biāo)的同時接受地方政府相關(guān)的信貸、土地等資源傾斜優(yōu)惠政策,這扭曲了國有企業(yè)產(chǎn)能投資行為和競爭行為,加劇了國有企業(yè)的過度投資以及由此帶來的產(chǎn)能過剩問題[12-13,29-30]。國有企業(yè)經(jīng)過混合所有制改革后,政府出于自身的政治和經(jīng)濟(jì)目標(biāo)對國有企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營行為進(jìn)行干預(yù)的強度被削弱、渠道減少,企業(yè)的過度投資水平下降[31-32],自主決策能力增強,勞動力雇傭決策在很大程度上回歸到企業(yè)本身的利潤最大化決策軌道上來[20,33],從而提高了企業(yè)的產(chǎn)能利用率。如果說“有形之手”對“無形之手”的不當(dāng)干預(yù)是誘發(fā)國有企業(yè)產(chǎn)能過剩的重要原因,那么混合所有制改革就意味著“有形之手”的不當(dāng)干預(yù)得以部分削弱,“有形之手”對“無形之手”由左右轉(zhuǎn)變?yōu)榕浜?這時如果企業(yè)的產(chǎn)能利用率能夠得到顯著提高,就可以進(jìn)一步增強本文的“松綁國有企業(yè)所受到的‘有形之手’的鉗制是化解國有企業(yè)產(chǎn)能過剩的治本之策”這一結(jié)論的可靠性。基于上述分析,本文提出如下假設(shè):

H3 經(jīng)過混合所有制改革,國有企業(yè)的產(chǎn)能利用率會得到顯著提升。

H4 提高國有企業(yè)對于政府補貼的利用效率是混合所有制改革化解其過剩產(chǎn)能的重要路徑。

(二)“無形之手”在資源配置中的決定性作用

地區(qū)市場化進(jìn)程和中央政府采取的國有企業(yè)改革策略將分別影響各級地方政府控制國有企業(yè)的經(jīng)濟(jì)、政治動機[34]。在中國漸進(jìn)式市場化改革進(jìn)程中,地方政府為了保持國有企業(yè)在事關(guān)國計民生的行業(yè)中具有“較強影響力”而進(jìn)行了大量的干預(yù)。隨著市場化進(jìn)程的不斷推進(jìn),在民營企業(yè)成本優(yōu)勢的擠壓下,相對低效的國有企業(yè)出現(xiàn)產(chǎn)能過剩[35]。隨著市場化程度的提高,國有企業(yè)的生產(chǎn)效率也呈現(xiàn)出追趕趨勢[36],地方政府進(jìn)行國有企業(yè)改革的經(jīng)濟(jì)效率動機增強,尋租動機降低[37],企業(yè)的生存門檻也隨之上升,從而提高了落后產(chǎn)能的清退效率[38]。此外,地區(qū)市場化水平還會影響政府補貼對于企業(yè)的作用效果。地區(qū)市場化水平的提高可以強化政府補貼政策下企業(yè)技術(shù)投資對經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量的促進(jìn)作用[39],弱化地方政府落實產(chǎn)業(yè)政策的激勵扭曲,降低政策資源錯配的程度,進(jìn)而緩解產(chǎn)業(yè)政策刺激產(chǎn)能擴(kuò)張、激化產(chǎn)能過剩的問題[40]。通過市場化機制,企業(yè)治理水平得到提高,可以顯著緩解產(chǎn)能過剩[41]。

勞動力和資本是企業(yè)最基本的生產(chǎn)要素,而產(chǎn)能過剩在一定程度上可以理解為企業(yè)的產(chǎn)出長期大幅度低于其勞動力、資本和其他生產(chǎn)要素可以達(dá)到的生產(chǎn)可能性邊界,企業(yè)存在勞動力和資本等生產(chǎn)資源的冗余配置情況。從勞動力配置來看,在市場化程度較低時,國有企業(yè)承擔(dān)諸多的社會職能,甚至為員工提供“終身雇傭”,城市居民離職或改變工作(尤其是離開國有企業(yè))的成本和風(fēng)險非常高[42];國有企業(yè)往往還承擔(dān)著地方政府?dāng)U大就業(yè)與維持地方就業(yè)穩(wěn)定的政策任務(wù)[19],這使得國有企業(yè)內(nèi)部存在嚴(yán)重的冗員問題,埋下形成過剩產(chǎn)能的巨大隱患。從資本配置效率來看,企業(yè)的投資活動會產(chǎn)生舉足輕重的影響。政府補貼作為國有企業(yè)的一種資本補充形式,其利用的方式和效率將直接影響國有企業(yè)的投資效率。在不同市場化程度下,企業(yè)利用政府補貼的方式和效率也有著顯著的差異。當(dāng)前中國各地區(qū)間的市場化進(jìn)程不均衡,地方政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的程度也有明顯差異,這會影響到政府補助企業(yè)的動機與意愿[43]。當(dāng)市場化程度較低時,政府對資源的控制能力較強[44],政府補貼在一定程度上為企業(yè)尋租提供了激勵,財政補貼刺激過度投資的問題更為突出[45-46];在市場化程度和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高的發(fā)達(dá)地區(qū),企業(yè)對政府補貼的利用效率較高,政府補貼轉(zhuǎn)換為企業(yè)的高效投資,從而對企業(yè)的投資效率提高產(chǎn)生了顯著的促進(jìn)作用[47]。

基于上述分析,本文提出如下假設(shè):

H5 地區(qū)市場化程度的提高可以通過糾正國有企業(yè)的勞動力和資本要素錯配來提升其產(chǎn)能利用率。

H6 市場化程度可以強化混合所有制改革化解國有企業(yè)產(chǎn)能過剩的作用。

三、樣本選擇、數(shù)據(jù)來源與研究方法

(一)模型設(shè)定

1. 傾向得分匹配。為了排除可能存在的自選擇效應(yīng),即國有企業(yè)本身的某些特征會影響其進(jìn)行混合所有制改革的概率以及得到不同強度政府補貼的可能[48],本文首先采用傾向得分匹配法(PSM)來尋找與實驗組盡可能相同的對照組個體,以保證估計結(jié)果的準(zhǔn)確。根據(jù)最大化R2的原則,選取資產(chǎn)規(guī)模(Size)、存續(xù)時間(Age)、國有企業(yè)的代理成本(Agent)、企業(yè)勞動力水平(Laber)、流動資產(chǎn)(Lnld)、利潤率(Profit)、營業(yè)收入增長率(Growth)、全要素生產(chǎn)率(1)下文若無特別指出,均用Tfp表示由OP法測得的全要素生產(chǎn)率。(Tfp)、資產(chǎn)負(fù)債率(Lev)為匹配變量[49]。利用Logit模型估算出國有企業(yè)混合所有制改革的傾向得分,再采用1 ∶ 1近鄰匹配對實驗組和對照組進(jìn)行匹配。由于國有企業(yè)發(fā)生混合所有制改革的時間并不相同,因此采用逐年匹配的方式,為各年的處理組找到相應(yīng)對照組。表1中的檢驗結(jié)果表明,所有匹配變量經(jīng)過匹配后,標(biāo)準(zhǔn)偏差的絕對值除企業(yè)年齡之外均不超過10%,匹配之后的t統(tǒng)計量不顯著,即匹配后處理組和控制組不存在顯著差異。這說明在給定傾向得分的情況下,處理組和控制組經(jīng)過匹配后,處理與否是獨立于匹配變量的。匹配后獲得的樣本保證了樣本處理的隨機性,確保了估計結(jié)果的可靠性。囿于篇幅,本文僅將2016年的檢驗結(jié)果報告在表1中。

表1 傾向得分匹配平衡性檢驗結(jié)果

2. 估計方程。地方政府出于“父愛主義”往往會對缺乏自立能力的國有企業(yè)進(jìn)行補貼,以維持其運轉(zhuǎn),但這種違背市場規(guī)律的產(chǎn)業(yè)政策通常會導(dǎo)致不盡如人意的政策效果。本文以國有企業(yè)的全要素生產(chǎn)率表征其自立能力,通過以下模型來考察政府補貼對于具有不同自立能力的國有企業(yè)的作用結(jié)果:

CU=a0+a1Sub+γ×Zit+ui+τt+εit

(Ⅰ)

此外,鑒于混合所有制改革具體在某個企業(yè)的實施年份并不全然相同,經(jīng)典的兩期DID模型并不適用,本文采用Beck等[50]使用的多期DID模型來估計國有企業(yè)混合所有制改革對產(chǎn)能利用率的影響。鑒于篇幅有限且大多數(shù)文獻(xiàn)對雙重差分模型已經(jīng)有了詳細(xì)介紹,本文不再贅述。根據(jù)雙重差分的基本思想,交乘項Reformit×Timet(下文以dd表示)系數(shù)β1體現(xiàn)了國有企業(yè)混合所有制改革前后產(chǎn)能利用率的變化,本文通過以下模型檢驗混合所有制改革對于國有企業(yè)去產(chǎn)能的政策效果:

CU=β0+β1Reformit×Timet+γ×Zit+ui+τt+εit

(Ⅱ)

其中,ui表示個體固定效應(yīng),τt表示時間固定效應(yīng),Zit為控制變量?？紤]到企業(yè)產(chǎn)能利用率的特性,參考何小鋼等[41]的做法,本文選取如下控制變量:國有企業(yè)存續(xù)時間(Age)、企業(yè)規(guī)模(Size)、企業(yè)成長能力(Growth)以及企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率(Lev)。

(二)數(shù)據(jù)來源與變量說明

1. 樣本選擇。本文的研究樣本是實施混合所有制改革的國營主體企業(yè),樣本期間為2002—2019年,包括2000年之前成立且在滬深交易所成功發(fā)行A股的非金融類國有上市公司。當(dāng)企業(yè)的最終控制人由國有變?yōu)槊駹I主體但依舊保留部分國有股份時,將其定義為發(fā)生了混合所有制改革(2)在余明桂等[51]的設(shè)定中,將國有企業(yè)終極控制人由國有主體變?yōu)槊駹I主體定義為國有企業(yè)發(fā)生了民營化改革,但由于樣本中發(fā)生相應(yīng)變化的企業(yè)依舊會保留一部分國有股,因此本文認(rèn)為將其定義為混合所有制改革更為準(zhǔn)確。。在剔除了相關(guān)財務(wù)指標(biāo)在樣本期間出現(xiàn)嚴(yán)重缺失或者混合所有制改革前后存在經(jīng)營異常的企業(yè)樣本后,最終獲得了623家上市公司的樣本。本文所使用數(shù)據(jù)來自CSMAR數(shù)據(jù)庫、CCER數(shù)據(jù)庫、國家統(tǒng)計局與中國市場化指數(shù)數(shù)據(jù)庫。其中,市場化數(shù)據(jù)目前僅有1997—2016年的數(shù)據(jù),參考陳耿等[52]的做法,采用了根據(jù)各省2001—2016年的市場化指數(shù)的走勢(年均變化率)外推得到的2017—2020年的數(shù)據(jù)(2001年是基期年份)。

2. 變量說明。為剔除價格因素影響,相關(guān)變量均使用以2000年為基期的價格指數(shù)進(jìn)行平減。本文中的連續(xù)變量均經(jīng)過1%的縮尾處理來減輕離群值的影響。此外,在開始實證分析之前,還需要對各變量進(jìn)行平穩(wěn)性檢驗,以避免出現(xiàn)虛假回歸,經(jīng)過LLC、HT檢驗,本文所用變量均是平穩(wěn)序列,囿于篇幅,此處不再一一列出。

產(chǎn)能利用率。產(chǎn)能利用率是表征微觀企業(yè)產(chǎn)能過剩程度最直接、普遍的指標(biāo),但是并不存在公認(rèn)的最佳測算方法[32]。峰值法、協(xié)整法、數(shù)據(jù)包絡(luò)法(DEA)與隨機前沿法(SFA)均為學(xué)界所廣泛采用。由于SFA方法可以將影響潛在產(chǎn)出的不同因素區(qū)分開來,從而更好地測算潛在產(chǎn)出水平,因此本文采用該方法來測度國有企業(yè)產(chǎn)能利用率。在設(shè)定生產(chǎn)函數(shù)時,采用形式更為靈活且可以有效反映投入要素之間替代作用與交互作用的超越對數(shù)生產(chǎn)函數(shù),來避免生產(chǎn)函數(shù)形式設(shè)定錯誤導(dǎo)致的測算偏差[53]:

(Ⅲ)

其中,Y為產(chǎn)出,K為資本投入,L為勞動力投入,i表示個體,t表示年份。對于技術(shù)效率方程,本文采用Battese和Coelli[54]的模型:

Yit=Xitβ+(vit-uit)

uit=zitδ

(Ⅳ)

i=1,…,N;t=1,…,T

產(chǎn)能利用率CUit可由以下公式表示:

CUit=exp(-uit)

(Ⅴ)

過度投資。本文借鑒Richardson[55]的模型,估算企業(yè)的正常資本投資水平,然后與企業(yè)實際資本投資水平進(jìn)行對比來判斷企業(yè)的投資狀態(tài)。企業(yè)存在過度投資時,實際資本投資大于估算的正常水平;反之則為投資不足。具體模型如下 :

Investit=α0+α1Growthi,t-1+α2Levi,t-1+α3Sizei,t-1+α4Cashi,t-1+α5Rett-1+α6Investi,t-1+∑Year+ε

(Ⅵ)

其中,新增投資(Invest),由固定資產(chǎn)、長期投資和無形資產(chǎn)的凈值改變量/年初總資產(chǎn)表示;企業(yè)杠桿比例(Lev),用資產(chǎn)負(fù)債率表示;企業(yè)成長能力(Growth),由營業(yè)收入增長率表示;企業(yè)規(guī)模(Size),用企業(yè)總資產(chǎn)的自然對數(shù)表示;企業(yè)現(xiàn)金持有量(Cash),用企業(yè)年經(jīng)營活動現(xiàn)金流量凈額/總資產(chǎn)表示;所有者權(quán)益占比(Ret),由所有者權(quán)益/總資產(chǎn)表示;∑Year是控制時間固定效應(yīng)的虛擬變量。

超額雇員水平測算。借鑒張輝等[20]、陳林和唐楊柳[33]的研究,本文將超額雇員記為El,并通過式(Ⅶ)來計算。其中,Staff是企業(yè)員工數(shù)量,用年末在冊員工總數(shù)表示;Sale是企業(yè)年末營業(yè)收入;Indstaff代表企業(yè)所在行業(yè)的年末在冊員工總數(shù);Indsale代表企業(yè)所在行業(yè)的年末銷售收入總額。

(Ⅶ)

描述性統(tǒng)計。本文所涉及的變量及其描述性統(tǒng)計分析見表2。

表2 變量描述表

四、“有形之手”對國有企業(yè)產(chǎn)能利用率的作用

“有形之手”對國有企業(yè)的干預(yù)是影響其產(chǎn)能利用率變動的重要非市場因素,明晰“有形之手”對于國有企業(yè)產(chǎn)能過剩的作用機制是推進(jìn)“有為政府”,進(jìn)而化解國有企業(yè)過剩產(chǎn)能的前提條件。因此,本部分內(nèi)容對政府補貼和國有企業(yè)混合所有制改革這兩種政府對國有企業(yè)的代表性干預(yù)政策,也即“有形之手”的作用效果進(jìn)行分析。

(一)基準(zhǔn)回歸

本文首先進(jìn)行基準(zhǔn)回歸分析,相關(guān)結(jié)果匯報見表3。(1)列和(2)列結(jié)果顯示,在不進(jìn)行PSM的全樣本回歸中,政府補貼(Sub)系數(shù)為負(fù)且在1%的水平上顯著,說明政府補貼整體上對于國有企業(yè)產(chǎn)能利用率起到了顯著的抑制作用;(2)列結(jié)果顯示,在加入控制變量后,政府補貼對于國有企業(yè)產(chǎn)能利用率影響的系數(shù)大小、方向和顯著性水平均沒有發(fā)生顯著變化,政府補貼對于國有企業(yè)產(chǎn)能利用率依舊產(chǎn)生了顯著的抑制作用;(3)列和(4)列結(jié)果顯示,無論是否添加控制變量,經(jīng)過PSM之后政府補貼(Sub)的系數(shù)均為負(fù)數(shù),但都不顯著,說明政府補貼整體上對于國有企業(yè)產(chǎn)能利用率沒有顯著影響。這表明樣本可能存在的自選擇效應(yīng)會顯著影響政府補貼對于國有企業(yè)產(chǎn)能利用率的估計結(jié)果,沒有經(jīng)過PSM的相關(guān)結(jié)論是存在偏誤的。因此,本文接下來均采用經(jīng)過PSM的樣本進(jìn)行研究。

表3 基準(zhǔn)回歸分析

(二)錦上添花還是火中澆油——政府補貼必然會導(dǎo)致國有企業(yè)產(chǎn)能利用率下降嗎?

1. 倒U型曲線檢驗。已有文獻(xiàn)討論了補貼強度對于企業(yè)產(chǎn)能利用率具有異質(zhì)性作用,發(fā)現(xiàn)不同強度的政府補貼對于企業(yè)產(chǎn)能利用率的影響效果可能完全不同。但類似研究要么是基于線性作用的角度進(jìn)行的,沒有考慮非線性作用存在的可能;要么是進(jìn)行簡單回歸,沒有考慮樣本自身差異對估計結(jié)果的影響。此外,大多數(shù)對于非線性效應(yīng)的考察往往是通過添加相關(guān)變量的高次方項來實現(xiàn)的,當(dāng)高次方項系數(shù)顯著且估計的拐點值在樣本數(shù)據(jù)范圍之內(nèi),則認(rèn)為存在非線性效應(yīng)。Lind和Mehlum認(rèn)為,這一標(biāo)準(zhǔn)過于薄弱。當(dāng)真正的關(guān)系是凸而單調(diào)時,模型估計將錯誤地產(chǎn)生一個極值點和U型關(guān)系(倒U型關(guān)系也是同樣的道理)[56]。本文采用Lind和Mehlum[56]提出的方法進(jìn)行了倒U型關(guān)系在一個區(qū)間上存在與否的檢驗,相關(guān)結(jié)果見表4。

表4 倒U型曲線檢驗

在表4中,政府補貼及其二次方項均顯著為負(fù),初步表明政府補貼與國有企業(yè)產(chǎn)能利用率之間具有倒U型曲線關(guān)系的可能。此外,擬合的拐點值位于樣本區(qū)間之內(nèi)(3)此處為了方便系數(shù)解釋,對政府補助數(shù)據(jù)進(jìn)行了最小—最大標(biāo)準(zhǔn)化處理。,斜率區(qū)間中存在負(fù)斜率,并且P值為0.000 0,可以在1%的顯著性水平上拒絕單調(diào)的原假設(shè)。因此,在樣本區(qū)間上,政府補貼對于國有企業(yè)的產(chǎn)能利用率的作用具有倒U型曲線的特征。這說明政府補貼并不必然會導(dǎo)致國有企業(yè)產(chǎn)能利用率下降,隨著政府補貼強度的提高,它對國有企業(yè)的產(chǎn)能利用率呈現(xiàn)出先促進(jìn)后抑制的狀態(tài)。

2. 分組回歸檢驗。本小節(jié)通過分組回歸,重點研究不同補貼強度對于國有企業(yè)產(chǎn)能利用率的作用效果,并進(jìn)一步支撐前文政府補貼對于國有企業(yè)產(chǎn)能利用率具有非線性作用的結(jié)論。根據(jù)政府補貼數(shù)據(jù)的25%、75%兩個百分位點,將其分為低強度、中等強度和高強度三組樣本,然后進(jìn)行分組回歸,相關(guān)結(jié)果匯報見表5。根據(jù)(1)列的結(jié)果,低強度的政府補貼系數(shù)為正,并且在5%的顯著性水平上顯著。根據(jù)(2)列和(3)列中的結(jié)果,中等強度的政府補貼系數(shù)為負(fù),但并不顯著,高強度補貼的系數(shù)為負(fù),并且在10%的顯著性水平上顯著,這進(jìn)一步印證了前文政府補貼對于國有企業(yè)產(chǎn)能利用率具有倒U型曲線特征的結(jié)論。而隨著政府補貼強度的提高,其對國有企業(yè)產(chǎn)能利用率的作用逐漸由促進(jìn)轉(zhuǎn)為抑制,這種變化必然蘊藏著更為深刻的作用機制,需要進(jìn)一步發(fā)掘。

表5 政府補貼強度對產(chǎn)能利用率的異質(zhì)性影響

如果說政府對國有企業(yè)的補貼強度與企業(yè)的自生能力或者說市場競爭力成反比,則這可能就是現(xiàn)實,因為政府與國有企業(yè)的體制性連接關(guān)系,極易產(chǎn)生保護(hù)弱者的“父愛主義”。換言之,只能獲得低強度補貼的國有企業(yè)可能是市場競爭力相對較高的企業(yè),這時補貼對國有企業(yè)而言是“錦上添花”,真正影響企業(yè)經(jīng)營行為的是市場競爭,是“有形之手”配合“無形之手”,此時,政府補貼的作用效果更為積極,產(chǎn)能利用率得到顯著提升。但隨著政府補貼強度的提高,政府補貼成為維持其生產(chǎn)和生存的一種手段,這種政府補貼強度的加大意味著“有形之手”的干預(yù)力量增強。在市場競爭機制下處于淘汰地位的落后企業(yè)難以通過“無形之手”的選擇機制順暢退出市場,“有形之手”凌駕于“無形之手”之上,干擾市場機制的正常運作。其結(jié)果是政府補貼對國有企業(yè)產(chǎn)能利用率的抑制作用逐漸顯現(xiàn),表現(xiàn)為中等強度的補貼對國有企業(yè)產(chǎn)能利用率的作用不顯著,而高強度補貼對國有企業(yè)產(chǎn)能利用率呈現(xiàn)出顯著的抑制作用。

3. 政府補貼與國有企業(yè)全要素生產(chǎn)率的“倒掛”現(xiàn)象。從政策的供給端來看,補貼強度的不同會對國有企業(yè)產(chǎn)能利用率產(chǎn)生完全不同的效果;從政策的接受端來看,補貼對象的差異也是導(dǎo)致補貼使用效率出現(xiàn)鮮明分化的重要因素。通過表6中全要素生產(chǎn)率與政府補貼的方差檢驗可以發(fā)現(xiàn),受到低強度補貼的國有企業(yè)相對于受到更高強度補貼的國有企業(yè)來說,具有更高的全要素生產(chǎn)率。換言之,企業(yè)自身的全要素生產(chǎn)率水平相對高,說明企業(yè)優(yōu)化要素配置的能力相對較強,補貼作為一種資金補充方式,可以更好地發(fā)揮作用。而享有高強度補貼的企業(yè),補貼可能就是企業(yè)生存下去的救命稻草,并不能夠?qū)ζ髽I(yè)優(yōu)化要素配置,提高產(chǎn)能利用率發(fā)揮積極作用。

表6 全要素生產(chǎn)率與補貼強度的方差檢驗

為了進(jìn)一步檢驗政府補貼強度對于國有企業(yè)產(chǎn)能利用率作用差異的內(nèi)在機制,本文根據(jù)OP法測得的全要素生產(chǎn)率(Tfp)的25%、75%兩個百分位點,將企業(yè)劃分為低效率、中等效率和高效率三組,然后進(jìn)行分組回歸,相關(guān)結(jié)果匯報在表7中。其中(1-1)(1-2)(1-3)三列結(jié)果考察的是不同全要素生產(chǎn)率條件下,政府補貼對于國有企業(yè)產(chǎn)能利用率的差異化作用;(2-1)(2-2)(2-3)三列結(jié)果考察的是在國有企業(yè)不同的自立能力水平下,政府補貼對于國有企業(yè)全要素生產(chǎn)率的差異作用。在表7的(1-1)列結(jié)果中,政府補貼(Sub)的系數(shù)顯著為負(fù),說明當(dāng)國有企業(yè)的自立能力較低時,政府補貼只會加劇其產(chǎn)能過剩程度。這表明當(dāng)“有形之手”試圖左右“無形之手”時,其違背市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律的產(chǎn)業(yè)政策不僅難以達(dá)成預(yù)期目標(biāo),反而更大的可能是與之背道而馳;在(2-1)列結(jié)果中,政府補貼(Sub)的系數(shù)顯著為負(fù),說明當(dāng)國有企業(yè)自立能力較低時,政府補貼會進(jìn)一步抑制其全要素生產(chǎn)率的提高,形成“國有企業(yè)自立能力不足—政府不斷輸血來維持其運轉(zhuǎn)—過剩產(chǎn)能不斷累積—國有企業(yè)全要素生產(chǎn)率進(jìn)一步下降”這一“火上澆油”的惡性循環(huán)。在(1-3)和(2-3)兩列結(jié)果中,政府補貼(Sub)的系數(shù)均顯著為正,表明當(dāng)國有企業(yè)具有較高的自立能力時,政府補貼并不會造成其產(chǎn)能利用率下降,通過對政府補貼的高效利用,國有企業(yè)的產(chǎn)能利用率反而得到顯著提升。與此同時,政府補貼還正向促進(jìn)了全要素生產(chǎn)率的提高,形成“優(yōu)質(zhì)國有企業(yè)通過高效利用政府補貼而提高產(chǎn)能利用率,并進(jìn)一步促進(jìn)其全要素生產(chǎn)率提高”這一“錦上添花”的良性循環(huán)。這表明,當(dāng)“有形之手”順應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律配合“無形之手”發(fā)揮作用時,政策目標(biāo)的實現(xiàn)往往會有事半功倍的效果。

表7 政府補貼與國有企業(yè)效率的“倒掛”現(xiàn)象

綜上所述,政府補貼對于提高國有企業(yè)產(chǎn)能利用率是一個“中性政策”。補貼強度對于產(chǎn)能利用率的差異化影響僅僅是一個表面現(xiàn)象,更根本的是政府補貼對象的全要素生產(chǎn)率水平不同,這是政策效果優(yōu)劣分化的內(nèi)部決定因素。政府對國有企業(yè)的“父愛情結(jié)”會導(dǎo)致企業(yè)享有的政府補貼強度與其全要素生產(chǎn)率水平形成“倒掛”,這是“有形之手”對“無形之手”進(jìn)行不當(dāng)干預(yù)導(dǎo)致無效甚至負(fù)向政策結(jié)果的具象表現(xiàn),假設(shè)H2得到驗證。

(三)“有形之手”由左右轉(zhuǎn)向配合“無形之手”

國有企業(yè)經(jīng)過混合所有制改革,引入其他所有制成分,國有股份不再居于主導(dǎo)地位,其所承擔(dān)的政策性負(fù)擔(dān)被極大地削弱。政府通過混合所有制改革后的企業(yè)來發(fā)揮隱形“有形之手”作用的意圖已經(jīng)難以為繼,至多只能是配合“無形之手”,更可能的是無為和不干預(yù)。企業(yè)最大程度地回歸其追求利潤最大化的經(jīng)濟(jì)主體的本能,利用政府補貼的方式、領(lǐng)域和目標(biāo)也將發(fā)生轉(zhuǎn)變,從而提高對政府補貼的利用效率。本文采用公式(Ⅷ)來衡量國有企業(yè)的政府補貼利用效率(SC),當(dāng)國有企業(yè)接受1單位政府補貼所產(chǎn)出的利潤低于行業(yè)均值時,則認(rèn)定為政府補貼使用的低效率,反之則是相對高效地利用政府補貼,相關(guān)檢驗結(jié)果匯報見表8。

表8 混合所有制改革化解國有企業(yè)過剩產(chǎn)能機制分析

(Ⅷ)

表8中(1)列全樣本回歸結(jié)果顯示,表示國有企業(yè)混合所有制改革的政策變量(dd)顯著為正,說明經(jīng)過混合所有制改革后,國有企業(yè)的產(chǎn)能利用率得到了顯著提升。(2)列結(jié)果顯示,交乘項(dd×Sub)的系數(shù)顯著為正,政府補貼(Sub)的系數(shù)顯著為負(fù),相比于沒有進(jìn)行混合所有制改革的國有企業(yè)來說,改革后政府補貼對于國有企業(yè)產(chǎn)能利用率的負(fù)向作用得到了顯著抑制,假設(shè)H3得到驗證。

為什么相比于沒有經(jīng)過混合所有制改革的國有企業(yè),政府補貼對改革后國有企業(yè)產(chǎn)能利用率的抑制作用被顯著削弱了呢?當(dāng)自立能力較低的國有企業(yè)依靠政府持續(xù)輸血維持運營時,高強度的補貼只能用于解企業(yè)的燃眉之急,很難流向產(chǎn)品升級和技術(shù)創(chuàng)新等方面,從而造成政府補貼利用效率的低下。經(jīng)過混合所有制改革后,國有企業(yè)追逐經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的動機得到強化,以市場競爭激發(fā)的企業(yè)自主發(fā)展意愿增強,自立能力提升的企業(yè)在政府補貼的支持下可以進(jìn)一步革新生產(chǎn)技術(shù)、改良生產(chǎn)能力,從而提高企業(yè)的產(chǎn)能利用率。在表8中,(3-1)(3-2)(3-3)三列結(jié)果檢驗了不同全要素生產(chǎn)率水平下,混合所有制改革對國有企業(yè)政府補貼利用效率的影響。(3-1)列結(jié)果中,dd的系數(shù)為正且在5%的水平上顯著,表明自立能力較低的國有企業(yè)經(jīng)過混合所有制改革后,其利用政府補貼的效率得到了顯著提高;(3-2)(3-3)兩列結(jié)果中,dd系數(shù)均不顯著,說明隨著企業(yè)自立能力的提高,混合所有制改革對國有企業(yè)利用政府補貼效率的影響逐漸減弱,這從側(cè)面驗證了不同全要素生產(chǎn)率水平下,國有企業(yè)利用政府補貼時存在的顯著差異性。

在(4-1)列結(jié)果中,政府補貼利用率(SC)的系數(shù)顯著為正,表明隨著國有企業(yè)對政府補貼利用效率的提高,其產(chǎn)能利用率會得到顯著提升。(4-2)列結(jié)果中,dd的系數(shù)顯著為正,表明國有企業(yè)在經(jīng)過混合所有制改革之后,其利用政府補貼的效率得到了顯著提高。在(4-3)列結(jié)果中,dd的系數(shù)和政府補貼利用效率(SC)均顯著為正。結(jié)合(4-1)和(4-2)兩列的結(jié)果,混合所有制改革可以通過提高國有企業(yè),尤其是全要素生產(chǎn)率較低的國有企業(yè)對政府補貼的利用效率進(jìn)而提高其產(chǎn)能利用率,這是由于全要素生產(chǎn)率較低企業(yè)存在更大的進(jìn)步空間所致。綜上所述,假設(shè)H4得到驗證。

五、“無形之手”如何推動國有企業(yè)去產(chǎn)能

(一)提高資源配置效率

理論分析表明,政府不當(dāng)干預(yù)下國有企業(yè)的勞動力以及資本配置扭曲是導(dǎo)致其產(chǎn)能過剩的兩個主要因素。在不同市場化程度下,政府對國有企業(yè)的干預(yù)動機以及效果都存在著較大差異。因此,本節(jié)重點分析市場化進(jìn)程是否可以通過矯正國有企業(yè)的非效率資源配置來化解其產(chǎn)能過剩問題。

1. “無形之手”對國有企業(yè)勞動力冗余配置的糾偏作用。表9中(2)列結(jié)果顯示,超額雇員(El)的系數(shù)顯著為負(fù),說明隨著國有企業(yè)勞動力非效率配置程度的惡化,其產(chǎn)能利用率會進(jìn)一步下降;市場化程度和超額雇員的交乘項(Mar×El)系數(shù)顯著為正,說明市場化程度提高,國有企業(yè)的超額雇員水平得到糾偏,超額雇員對于產(chǎn)能利用率的抑制作用會被不斷削弱,國有企業(yè)對于勞動力要素的配置逐漸回歸到以利潤最大化為目標(biāo)的決策軌道上來,假設(shè)H5得到驗證。

表9 “無形之手”對國有企業(yè)勞動力冗余配置的糾偏

2. 完善的市場化體制是政府補貼發(fā)揮積極作用的前提條件。理論分析中指出,政府補貼可能是惡化企業(yè)過度投資問題的重要因素,國有企業(yè)在其內(nèi)生擴(kuò)張動機和外部傾斜性信貸資源的雙重刺激下,往往會形成過度投資進(jìn)而導(dǎo)致產(chǎn)能過剩[57]。但是,政府補貼對于國有企業(yè)投資效率的作用還會受到市場化進(jìn)程的影響,市場化水平越高,市場制度越完善,國有企業(yè)面臨的信貸約束軟化和政府干預(yù)問題均會得到越大程度的緩解,非效率投資水平也會有所抑制。由此看來,市場化水平這一“無形之手”可能通過矯正國有企業(yè)的資本配置扭曲來化解其過剩產(chǎn)能,這需要通過實證分析來檢驗。資本非效率配置最直接的表現(xiàn)就是以過度投資為代表的投資扭曲。表10匯報了在不同市場化程度下,政府補貼對于國有企業(yè)過度投資的不同作用。(1-1)(1-2)(1-3)三列結(jié)果形成了在低市場化程度條件下,政府補貼通過激化過度投資最終導(dǎo)致國有企業(yè)產(chǎn)能利用率下降的中介作用分析。(1-1)列的結(jié)果中政府補貼(Sub)的系數(shù)顯著為負(fù),政府補貼對于國有企業(yè)的產(chǎn)能利用率起到了顯著的抑制作用;(1-2)列結(jié)果中,政府補貼(Sub)的系數(shù)顯著為正,表明政府補貼顯著激化了國有企業(yè)的過度投資水平;(1-3)列結(jié)果中,政府補貼(Sub)和過度投資(Overinv)的系數(shù)均顯著為負(fù),結(jié)合(1-1)列和(1-2)列的結(jié)果,在市場化程度較低時,政府補貼會通過刺激國有企業(yè)的過度投資,進(jìn)而對其產(chǎn)能利用率起到顯著的抑制作用。(2)列和(3)列結(jié)果中,政府補貼(Sub)的系數(shù)均不顯著,表明當(dāng)國有企業(yè)處于較高程度的市場化水平環(huán)境時,政府補貼對于過度投資并沒有顯著的刺激作用。隨著市場化程度的提高,政府補貼并不會繼續(xù)刺激國有企業(yè)形成過度投資。越發(fā)完善的市場制度、競爭環(huán)境以及法治建設(shè)對國有企業(yè)的經(jīng)營目標(biāo)產(chǎn)生了積極約束,使其越來越注重經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的實現(xiàn),不斷提高自身的投資效率,從而削弱了政府補貼通過刺激過度投資進(jìn)而對產(chǎn)能利用率產(chǎn)生的抑制作用。

表10 “無形之手”對過度投資的影響分析

(二)強化混合所有制改革的正向作用

前文的理論分析已經(jīng)探測到了市場化程度對于國有企業(yè)的經(jīng)濟(jì)主體屬性以及自生能力等都會產(chǎn)生重要調(diào)節(jié)作用。隨著地區(qū)市場化進(jìn)程的深入,市場化制度環(huán)境日益完善,地方政府與國有企業(yè)之間的制度性聯(lián)結(jié)關(guān)系會隨著混合所有制改革的實施而發(fā)生改變。改革后的企業(yè)更積極地參與到市場競爭中,就會弱化地方政府的不當(dāng)干預(yù)所產(chǎn)生的資源配置扭曲程度,進(jìn)而緩解產(chǎn)業(yè)政策刺激產(chǎn)能擴(kuò)張、激化產(chǎn)能過剩的問題。本節(jié)重點探究市場化程度對于混合所有制改革化解國有企業(yè)產(chǎn)能過剩的強化作用,為了便于解釋調(diào)節(jié)效應(yīng)模型中的系數(shù),對市場化指數(shù)進(jìn)行了標(biāo)準(zhǔn)化處理,相關(guān)結(jié)果匯報在表11中。表11中,(1)列結(jié)果顯示,dd的系數(shù)顯著為正,表明國有企業(yè)經(jīng)過混合所有制改革后,產(chǎn)能利用率得到了顯著提高;(2)列結(jié)果中,dd的系數(shù)依舊顯著為正,且它與標(biāo)準(zhǔn)化后市場化指數(shù)的交乘項(dd×Mar)也顯著為正,說明隨著市場化程度的提高,混合所有制改革化解國有企業(yè)產(chǎn)能過剩的政策效果將會隨之增強。

表11 “無形之手”對混合所有制改革政策效果的強化作用

為了進(jìn)一步確定市場化程度對國有企業(yè)混合所有制改革的強化作用,(3)(4)(5)三列結(jié)果對不同市場化程度下國有企業(yè)混合所有制改革化解產(chǎn)能過剩的政策效果進(jìn)行了分組檢驗。(3)列結(jié)果顯示,dd的系數(shù)為負(fù),在市場化程度較低時,國有企業(yè)經(jīng)過混合所有制改革后,產(chǎn)能利用率沒有得到提高反而有所下降,但在統(tǒng)計水平上并不顯著;(4)列和(5)列結(jié)果顯示,dd的系數(shù)顯著為正,說明處于中、高等市場化程度時,經(jīng)過混合所有制改革,國有企業(yè)的產(chǎn)能利用率均得到了顯著提升。圖1所示的國有企業(yè)混合所有制改革邊際效應(yīng)圖更為直觀地展示出了上述結(jié)論:當(dāng)市場化程度較低時,發(fā)生混合所有制改革的企業(yè)的平均產(chǎn)能利用率顯著低于對照組的國有企業(yè);隨著市場化程度的提高,國有企業(yè)改革的政策效果逐漸顯現(xiàn)出來,表現(xiàn)在圖1左中,即當(dāng)市場化程度處于中等和高水平時,進(jìn)行混合所有制改革的企業(yè)的平均產(chǎn)能利用率均顯著高于對照組的國有企業(yè)(4)圖1中上側(cè)橫軸中的1、2、3分別代表市場化程度由低到高。。圖1右繪制出了(2)列結(jié)果中的調(diào)節(jié)效應(yīng)邊際作用圖,從圖中可以直觀感受到,對于對照組中的國有企業(yè)來說,市場化程度的調(diào)節(jié)作用存在邊際效應(yīng)遞減的特征,反觀進(jìn)行了混合所有制改革的國有企業(yè),市場化程度的調(diào)節(jié)作用則表現(xiàn)出邊際效應(yīng)遞增的特點。上述結(jié)論再次印證了前文的觀點,即“有形之手”只有在遵循市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律的條件下配合“無形之手”,讓“無形之手”發(fā)揮資源配置的決定性作用,“有形之手”的政策作用效果才可能是積極的。而在市場化程度較低的地區(qū)推行混合所有制改革,卻因為“有形之手”的不當(dāng)干預(yù)色彩依舊濃厚,“有形之手”依然想要左右“無形之手”而難以發(fā)揮出政策的積極效果,往往事倍功半,甚至事與愿違。綜上所述,隨著地區(qū)市場化程度的提高,混合所有制改革對國有企業(yè)去產(chǎn)能的政策效果會進(jìn)一步加強,假設(shè)H6得到驗證。

圖1 政策效應(yīng)圖

六、穩(wěn)健性檢驗

(一)關(guān)于國有企業(yè)混合所有制改革的穩(wěn)健性檢驗

1.更改匹配方法。前文采用1 ∶ 1無放回近鄰匹配來進(jìn)行傾向得分匹配,接下來分別采用1 ∶ 4近鄰匹配與核匹配的方法來進(jìn)行穩(wěn)健性分析。表12中(1)列和(2)列分別為相應(yīng)的回歸結(jié)果,國有企業(yè)混合所有制改革的政策變量dd均在1%的水平上顯著為正,表明本文中所識別的政策效果不受匹配方法選擇的影響,其估計結(jié)果是穩(wěn)健的。

表12 更改匹配方法

2. 平行性檢驗。針對雙重差分法估計的結(jié)果,保證其滿足無偏性的一個前提條件是實驗組和控制組之間需要滿足平行趨勢假設(shè),如果實驗組和控制組在事件發(fā)生之前存在時間趨勢差異,則說明在政策發(fā)生之前就已經(jīng)存在使國有企業(yè)產(chǎn)能利用率發(fā)生顯著變化的因素。 因此,為了進(jìn)一步驗證本文多期DID模型的適當(dāng)性,參考馬超平和張曉燕[58]的做法,本文進(jìn)行了平行趨勢檢驗。圖2右顯示,在政策發(fā)生前,表示國有企業(yè)混合所有制改革的系數(shù)在5%置信區(qū)間中包含0,而政策發(fā)生后,表示國有企業(yè)混合所有制改革的系數(shù)在5%置信區(qū)間顯著不包含0,表明本文所研究的國有企業(yè)混合所有制改革是滿足平行性假定的。

圖2 平行趨勢檢驗圖(5)圖中虛線10%置信區(qū)間,實線代表回歸系數(shù)。

3. 基于隨機抽樣的安慰劑檢驗。本文進(jìn)行了安慰劑檢驗來考察估計結(jié)果的穩(wěn)健性。在傳統(tǒng)DID模型中,由于實驗組接受的政策沖擊是在同一期內(nèi)發(fā)生的,可以通過隨機抽取相同數(shù)量的實驗組來進(jìn)行安慰劑檢驗。多期DID模型由于個體接受政策沖擊的時間不一致,上述方法不再適用。本文首先根據(jù)個體進(jìn)行分組,然后對每一組隨機抽取一個年份作為其政策時間,并且保證總體上接受政策沖擊的個體為123個,從而構(gòu)建了虛擬的控制組和實驗組以及隨機分配的政策沖擊時間。將上述過程重復(fù)500次,所得交互項系數(shù)分布由圖3左給出。500次模擬系數(shù)分布的均值為-0.000 38,遠(yuǎn)小于真實估計結(jié)果0.036 4,并且在其上浮兩個標(biāo)準(zhǔn)差之外,因此有理由相信隨機模擬的結(jié)果與本文估計的真實結(jié)果有顯著差異。這說明,如果國有企業(yè)在事先知曉自身將要進(jìn)行混合所有制改革后作出相應(yīng)投資和經(jīng)營策略的調(diào)整,并且這種潛在行為才是影響國有企業(yè)混合所有制改革后產(chǎn)能利用率改變的核心因素,那么在虛擬的政策實施年份下回歸,其結(jié)果和真實回歸值之間應(yīng)該不具有顯著差異,方可說明是這種行為導(dǎo)致了混合所有制改革后企業(yè)的產(chǎn)能利用率得到顯著提升。但安慰劑檢驗的結(jié)果表明,虛擬的政策年份下,回歸結(jié)果遠(yuǎn)小于真實值,表明即使這種效應(yīng)存在,也無法解釋真實的回歸結(jié)果,也就是說,混合所有制改革后產(chǎn)能利用率的提升并非由于其他政策實施所引致的。此外,本文參考鄧忠奇等[59]的做法,單獨將500次模擬中顯著的系數(shù)提取出來進(jìn)行研究。在500次抽樣中,是有概率出現(xiàn)接近真實分組或其對立面的分組情況,此時估計所得系數(shù)應(yīng)該接近真實估計結(jié)果±0.036;反之,如果顯著的系數(shù)分布距離±0.036較遠(yuǎn),則說明除了混合所有制改革外還存在其他影響因素。10%水平下顯著的系數(shù)分布如圖3右所示,±0.036非常接近分布峰值所對應(yīng)的系數(shù)(左右峰值不對稱是由于處理組與控制組個體數(shù)量不同,抽到和真實情況完全相反的分組概率極低)。因此,本文對國企混改的政策識別是準(zhǔn)確的。

圖3 模擬系數(shù)分布圖

(二)關(guān)于政府補貼的穩(wěn)健性檢驗

為了緩解政府補貼可能存在的內(nèi)生性問題,一方面本文加入了更多的控制變量來克服可能存在的遺漏變量問題,另一方面參考楊亭亭等[60]、閆志俊和于津平[26]的做法,改變政府補貼的測度方式,利用其對數(shù)值來表示政府補貼,結(jié)果見表13中(1)列;此外,采用政府補貼的一階滯后變量作為其工具變量進(jìn)行了兩階段最小二乘回歸(2SLS),回歸結(jié)果見表13中(2)列;與此同時,(3)列和(4)列匯報了相應(yīng)的經(jīng)過PSM后的樣本回歸結(jié)果。在(1)列結(jié)果中,更換政府補貼的測度方式后,未經(jīng)PSM的樣本回歸顯示,政府補貼對國有企業(yè)的產(chǎn)能利用率產(chǎn)生了顯著的抑制作用;(3)列結(jié)果顯示,在經(jīng)過PSM之后,政府補貼對國有企業(yè)的產(chǎn)能利用率不具有顯著的影響。(2)列結(jié)果顯示,未經(jīng)PSM的樣本在使用兩階段最小二乘法之后,政府補貼對國有企業(yè)的產(chǎn)能利用率呈現(xiàn)出顯著的抑制作用;(4)列結(jié)果表明,在經(jīng)過PSM之后,政府補貼對國有企業(yè)的產(chǎn)能利用率不具有顯著的影響。上述分析與正文中的研究結(jié)論保持一致,政府補貼對于國有企業(yè)產(chǎn)能利用率的作用結(jié)果受自選擇效應(yīng)帶來的內(nèi)生影響較大,在克服了自選擇問題后,政府補貼并沒有對國有企業(yè)的產(chǎn)能利用率產(chǎn)生顯著的抑制作用。

表13 政府補貼穩(wěn)健性分析

在(5)列和(6)的列結(jié)果中,本文使用LP法測算的全要素生產(chǎn)率來替代正文中OP法測得的全要素生產(chǎn)率,根據(jù)75%分位數(shù)將樣本分為高效率和低效率企業(yè),并進(jìn)行Probit回歸來檢驗政府補貼與全要素生產(chǎn)率之間關(guān)系的穩(wěn)健性。政府補貼(Sub)的系數(shù)為負(fù)并且在5%的水平上顯著,表明獲得補貼越多的國有企業(yè)越是生產(chǎn)效率較低的企業(yè),這與前文政府補貼強度與企業(yè)全要素生產(chǎn)率之間存在倒掛現(xiàn)象的分析一致。綜上所述,本文對于政府補貼的有關(guān)分析是穩(wěn)健的。

七、結(jié)論與政策建議

本文基于市場效率與政府干預(yù)的雙重視角探究了國有企業(yè)產(chǎn)能過剩的化解機制,深入解析了政府補貼和混合所有制改革作為代表政府“有形之手”的典型政策措施對于國有企業(yè)產(chǎn)能利用率的現(xiàn)實作用機制,以及由地區(qū)市場化程度表征的“無形之手”如何調(diào)節(jié)政府干預(yù)對于國有企業(yè)產(chǎn)能利用率的作用結(jié)果,得到的研究結(jié)論主要有以下五點。

第一,政府補貼并不是誘發(fā)國有企業(yè)產(chǎn)能過剩的主要因素,在經(jīng)過PSM之后,政府補貼整體上并沒有對國有企業(yè)的產(chǎn)能利用率產(chǎn)生顯著的抑制作用,以往關(guān)于政府補貼與產(chǎn)能利用率的研究中可能存在樣本自選擇偏誤導(dǎo)致的估計誤差。

第二,政府補貼對于國有企業(yè)產(chǎn)能利用率的作用結(jié)果與政策供需兩端的自身性質(zhì)有著緊密的關(guān)系。在政策供給端,低強度的政府補貼對國有企業(yè)的產(chǎn)能利用率存在顯著的提升作用,而隨著補貼強度的提高,這種作用逐漸扭轉(zhuǎn)為負(fù)向抑制作用。在政策的接受端則存在政府補貼強度與國有企業(yè)全要素生產(chǎn)率“倒掛”的現(xiàn)象,即全要素生產(chǎn)率越低的國有企業(yè)越可能獲得更高強度的政府補貼,形成“國有企業(yè)低效率生產(chǎn)→政府持續(xù)大量輸血維持其運轉(zhuǎn)→高強度補貼抑制全要素生產(chǎn)率提高→進(jìn)一步降低低效率國有企業(yè)的產(chǎn)能利用率”這一惡性循環(huán);而全要素生產(chǎn)率較高的國有企業(yè)往往只獲得低強度的政府補貼,并且形成“國有企業(yè)高效率生產(chǎn)→高效利用政府補貼→政府補貼促進(jìn)全要素生產(chǎn)率的提高→進(jìn)一步提高低效率國有企業(yè)的產(chǎn)能利用率”這一良性循環(huán)。

第三,國有企業(yè)混合所有制改革可以顯著提高國有企業(yè)的產(chǎn)能利用率,相比于沒有進(jìn)行改革的企業(yè),混合所有制改革后的國有企業(yè)利用政府補貼的效率會更高,從而抑制了政府補貼對于國有企業(yè)產(chǎn)能利用率的負(fù)向作用。

第四,地區(qū)市場化進(jìn)程可以間接地調(diào)控政府干預(yù)對國有企業(yè)產(chǎn)能利用率的作用效果,表現(xiàn)為市場效率可以顯著調(diào)節(jié)國有企業(yè)的資源配置效率。一方面,由于超額雇員帶來的勞動要素配置非效率,隨著市場化程度的提高,政府對于國有企業(yè)施加的“穩(wěn)經(jīng)濟(jì)、保就業(yè)”約束會有所松綁,國有企業(yè)的勞動力配置逐漸回歸到企業(yè)追求經(jīng)濟(jì)目標(biāo)最大化的軌道上來。另一方面,隨著市場化程度的加深,越發(fā)完善的市場制度、競爭環(huán)境以及法治建設(shè)對國有企業(yè)的經(jīng)營目標(biāo)會產(chǎn)生積極影響,政府補貼對國有企業(yè)形成過度投資的刺激作用會減弱,使其越來越注重于經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的實現(xiàn),不斷提高自身的投資效率,進(jìn)而削弱了政府補貼對于產(chǎn)能利用率的抑制作用。

第五,隨著市場化程度的提高,混合所有制改革化解國有企業(yè)產(chǎn)能過剩的政策效果會隨之增強。

在上述研究結(jié)論的基礎(chǔ)上,本文提出兩點政策建議。

第一,政府補貼并非引致國有企業(yè)形成過度投資、產(chǎn)能過剩的“洪水猛獸”,盲目的、一把抓的補貼模式和輸血性補貼政策才是引致國有企業(yè)產(chǎn)能過剩的重要因素。這對各級政府提出了更高標(biāo)準(zhǔn)的施政能力要求:采用精準(zhǔn)施策的方針代替?zhèn)鹘y(tǒng)的一刀切式的政策實施做法,提高政府治理能力和施政效率。

第二,“充分發(fā)揮市場在資源配置中的決定性作用,更好發(fā)揮政府作用,推動有效市場和有為政府更好結(jié)合”,這是打造化解國有企業(yè)產(chǎn)能過剩長效機制的根本指導(dǎo)思想。一個有效的市場是政府發(fā)揮有效作用的基礎(chǔ),經(jīng)過市場對資源配置的“糾偏”,政府不當(dāng)干預(yù)所帶來的負(fù)面影響將會得到極大的削弱;而一個有為政府是市場機制最終得以發(fā)揮其高效配置資源作用的重要助力,積極的功能性產(chǎn)業(yè)政策是彌補市場失靈、攻克各種“卡脖子”產(chǎn)業(yè)環(huán)節(jié)的重要措施,“有形之手”至多只能配合“無形之手”。