肖 涵 孫瑞雪

（牡丹江師范學(xué)院，黑龍江 牡丹江 157011）

引言

萊考夫等于1993 年發(fā)表的著作《當(dāng)代隱喻理論》中進(jìn)一步提出了“事件結(jié)構(gòu)隱喻”這一概念。事件結(jié)構(gòu)概念屬于哲學(xué)范疇，其包含了狀態(tài)、變化、事因、行動(dòng)、過(guò)程、目的和方法等，這些哲學(xué)中的核心概念構(gòu)成了人類(lèi)的一般性知識(shí)。人們也正是以隱喻的方式來(lái)理解這些概念的，這類(lèi)隱喻就被稱(chēng)為事件結(jié)構(gòu)隱喻。

自事件結(jié)構(gòu)隱喻理論提出以來(lái)，不斷有學(xué)者運(yùn)用該理論進(jìn)行實(shí)踐分析，在應(yīng)用分析方面，姜波在概念隱喻理論和概念整合理論基礎(chǔ)上,對(duì)小說(shuō)文本《指環(huán)王》中戒指的物體類(lèi)事件結(jié)構(gòu)隱喻進(jìn)行了逐層剖析。根據(jù)姜波對(duì)《指環(huán)王》的分析，發(fā)現(xiàn)事件結(jié)構(gòu)隱喻并不局限在句子層面，也可以通過(guò)跨越篇章的形式得以體現(xiàn)。

一、事件結(jié)構(gòu)隱喻理論

事件結(jié)構(gòu)隱喻，即事件結(jié)構(gòu)的各個(gè)方面，如狀態(tài)、變化、過(guò)程、行動(dòng)、事因、目的和方法等都可以被隱喻為空間、力和運(yùn)動(dòng)。其主要包含以下映射：狀態(tài)是位置、變化是運(yùn)動(dòng)、事因是力、行動(dòng)是自主運(yùn)動(dòng)、目的是終點(diǎn)、方法是路徑、困難是障礙。值得一提的是，事件結(jié)構(gòu)隱喻不僅可以將空間當(dāng)作源域，也可將事物當(dāng)作源域，從而進(jìn)行映射，萊考夫等人認(rèn)為這是屬于事件結(jié)構(gòu)隱喻的一體兩面性。物體版本的映射主要為：屬性即所有物、變化即擁有或失去持有物、事因即持有物的轉(zhuǎn)移、行動(dòng)是自制的獲得或失去、目的即所希望得到的物體、達(dá)到目的即獲得了所希望得到的物體。

二、《刺殺騎士團(tuán)長(zhǎng)》的事件結(jié)構(gòu)隱喻分析

村上春樹(shù)自出道以來(lái)，以其獨(dú)特的文風(fēng)和書(shū)中豐富的隱喻象征引起了各路學(xué)者的廣泛關(guān)注。和小說(shuō)標(biāo)題一致的《刺殺騎士團(tuán)長(zhǎng)》這一幅畫(huà)則是開(kāi)啟事件的關(guān)鍵標(biāo)志，“那時(shí)的我固然無(wú)從得知，而那幅畫(huà)致使我周?chē)臓顩r整個(gè)急轉(zhuǎn)直下”（《刺》）。后續(xù)的一系列故事都圍繞著這幅畫(huà)和其帶來(lái)的現(xiàn)象展開(kāi)，可以說(shuō)畫(huà)也是該書(shū)的題眼所在。

下面本文擬從這一事物出發(fā)，首先以事件結(jié)構(gòu)隱喻的物體版本為研究模型，并找出小說(shuō)中所具體對(duì)應(yīng)的事件結(jié)構(gòu)隱喻語(yǔ)料進(jìn)行分析。

（一）變化即擁有或失去持有物

雨田具彥那幅《刺殺騎士團(tuán)長(zhǎng)》畫(huà)中畫(huà)的“騎士團(tuán)長(zhǎng)坐在我家……《刺殺騎士團(tuán)長(zhǎng)》中省略‘刺殺’的，就是這個(gè)我。倘若需要稱(chēng)呼名字，稱(chēng)作騎士團(tuán)長(zhǎng)并不礙事”（《刺》）。

本該作為畫(huà)中人物的“騎士團(tuán)長(zhǎng)”在“我”眼前出現(xiàn)，擁有了實(shí)體，使“我”極為震驚，可以說(shuō)這一超自然現(xiàn)象徹底改變了“我”的世界觀。結(jié)合小說(shuō)下文也可以看出“騎士團(tuán)長(zhǎng)”的“具現(xiàn)化”改變了整個(gè)故事的走向，是把故事從現(xiàn)實(shí)引向非現(xiàn)實(shí)的時(shí)間節(jié)點(diǎn)。

（二）事因即持有物的轉(zhuǎn)移

我和免色兩人從那奇妙的洞底把騎士團(tuán)長(zhǎng)——或采取騎士團(tuán)長(zhǎng)形體的理念——解放出來(lái)。而騎士團(tuán)長(zhǎng)現(xiàn)在住在這房子里，一如閣樓里的貓頭鷹。至于那意味著什么我不清楚，也不明了那將帶來(lái)怎樣的結(jié)果（《刺》）。

“騎士團(tuán)長(zhǎng)”這一理念是“我”將其解放出來(lái)，令其顯現(xiàn)與現(xiàn)實(shí)世界，這一過(guò)程導(dǎo)致了后續(xù)的一系列結(jié)果，同時(shí)也是后續(xù)事件的“因”。

（三）行動(dòng)是自制的獲得或失去

在文中，“騎士團(tuán)長(zhǎng)”總是會(huì)在一個(gè)事件結(jié)束的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)出現(xiàn)，我總會(huì)向“騎士團(tuán)長(zhǎng)”拋出各種各樣的疑問(wèn)，而“騎士團(tuán)長(zhǎng)”也會(huì)時(shí)不時(shí)出現(xiàn)給予“我”和真理惠一些關(guān)鍵性預(yù)言和建議。

（1）我遵照騎士團(tuán)長(zhǎng)的忠告（第一次報(bào)價(jià)要首先拒絕），在此一度剎住對(duì)方的步調(diào)（《刺》）。

（2）“我不是什么幻覺(jué)?！彬T士團(tuán)長(zhǎng)重復(fù)道?！爸劣谖沂遣皇菍?shí)有其人自是眾說(shuō)紛紜，但反正不是幻覺(jué)。而且我是來(lái)這里幫助諸君的。難道諸君不是在尋求幫助嗎”（《刺》）？

“騎士團(tuán)長(zhǎng)”作為故事的推動(dòng)器，在整個(gè)故事脈絡(luò)中，他擔(dān)起了引導(dǎo)劇情走向的關(guān)鍵作用，通過(guò)不斷給“我”建議來(lái)引導(dǎo)我的后續(xù)歷程，并且這一行動(dòng)是基于“騎士團(tuán)長(zhǎng)”這一形象安排所伴生的。從某種意義上說(shuō)，這種伴生所產(chǎn)生的行動(dòng)可以看作是自制的獲得。

（四）目的即所希望得到的物體

“騎士團(tuán)長(zhǎng)”要求“我”在作畫(huà)者雨田具彥的面前重現(xiàn)其畫(huà)作上的刺殺一幕，借此來(lái)打開(kāi)聯(lián)通現(xiàn)實(shí)世界和隱喻世界的大門(mén)，才能使得“我”重新尋回自我。“騎士團(tuán)長(zhǎng)”尋求的是借“我”之手來(lái)完成對(duì)畫(huà)的演繹，也在尋求自我毀滅，而“騎士團(tuán)長(zhǎng)”的毀滅正是打開(kāi)隱喻世界的鑰匙。

（五）達(dá)到目的即獲得了所希望得到的物體

“我”和真理惠兩人把《刺殺騎士團(tuán)長(zhǎng)》包得牢牢實(shí)實(shí)。用原來(lái)的褐色牛皮紙仔細(xì)包好，扎上紙繩。外面又罩上白布，再?gòu)耐饷嬖侠K子。扎得死死的，以免別人輕易打開(kāi)（《刺》）。

在借“我”之手重現(xiàn)畫(huà)作場(chǎng)景之后，“騎士團(tuán)長(zhǎng)”再也沒(méi)有出現(xiàn)在我的面前，因?yàn)樗呀?jīng)獲得了所求的毀滅。而那一幅《刺殺騎士團(tuán)長(zhǎng)》也重新被“我”藏在閣樓之上，并在多年以后的火災(zāi)當(dāng)中銷(xiāo)聲匿跡，再一次達(dá)成了自我毀滅的目的。

綜上所述，《刺殺騎士團(tuán)長(zhǎng)》中的事件結(jié)構(gòu)隱喻物體版本可以表達(dá)為（見(jiàn)表1）。

表1

既然分析出了關(guān)于“騎士團(tuán)長(zhǎng)”這一主線(xiàn)的物體版本事件結(jié)構(gòu)隱喻，并且我們可以發(fā)現(xiàn)這一隱喻本質(zhì)上是體現(xiàn)于篇章的，那么其具體在語(yǔ)篇層面上的認(rèn)知作用是什么，這一問(wèn)題還值得深入探究。

弗里德里希在《認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)導(dǎo)論》中提到了文本策略的象似性解釋。他們?cè)谶@里提出了用路徑概念來(lái)理解文本的方法。其強(qiáng)調(diào)文本是有一條路徑的，作者是在引導(dǎo)讀者走路，并且這一行為是隱去的。如果我們把事件結(jié)構(gòu)等視為一種路徑，實(shí)際上小說(shuō)作者構(gòu)思時(shí)在故事中設(shè)置的起承轉(zhuǎn)合本就符合這種路徑概念。認(rèn)為事件結(jié)構(gòu)和路徑結(jié)構(gòu)是相同的，如果按照事件結(jié)構(gòu)隱喻的位置版本去理解事件結(jié)構(gòu)，那么事件結(jié)構(gòu)和路徑結(jié)構(gòu)都可以看作是由起點(diǎn)到終點(diǎn)，中間連線(xiàn)的兩點(diǎn)一線(xiàn)組合模式。那么該如何理解這一結(jié)構(gòu)在文本中發(fā)揮的作用呢？弗里德里希提到：“路徑策略就是一個(gè)最明顯的例子。它十分常見(jiàn)并且扎根于我們的概念化中……要用路徑概念來(lái)理解文本，我們必須考慮，至少在可讀的而易用的文本中，讀者不是完全不受拘束并被迫在文本中‘找到自己的道路’，而是受到作者溫和的引導(dǎo)?！币斫饴窂讲呗裕覀兛梢韵仍O(shè)想以下情景：在旅游景點(diǎn)來(lái)了一名游客，這時(shí)候又有一名本地人導(dǎo)游帶著這名游客參觀該旅游景點(diǎn)，或者把游客帶到下一個(gè)新地點(diǎn)去。在整個(gè)過(guò)程中，這名導(dǎo)游按照了某一條路線(xiàn)引導(dǎo)了游客進(jìn)行移動(dòng)，而且在這一移動(dòng)過(guò)程中同時(shí)伴隨有邀請(qǐng)某人同行、在不同路線(xiàn)中做出選擇、對(duì)路途中的景觀作出介紹和解釋、提示游客路程即將進(jìn)入高潮部分或是接近尾聲等環(huán)節(jié)。對(duì)比事件結(jié)構(gòu)隱喻的位置版本，即狀態(tài)是位置——路徑中的位置、變化是運(yùn)動(dòng)——不停地移動(dòng)導(dǎo)致不停地變化、事因是力——到達(dá)路途終點(diǎn)的動(dòng)力、行動(dòng)是自主運(yùn)動(dòng)——中途產(chǎn)生對(duì)新事物的好奇心、目的是終點(diǎn)——達(dá)到目的地、方法是路徑——選擇正確的路、困難是障礙——路途中可能遇到的困難阻礙前進(jìn)。在嘗試一一對(duì)應(yīng)之后我們可以看出，兩種概念的內(nèi)涵有相當(dāng)一部分重疊。這一結(jié)論可以說(shuō)明的是：事件結(jié)構(gòu)隱喻和路徑策略一樣，從概念的根源上說(shuō)，二者都是人的直接身體經(jīng)驗(yàn)產(chǎn)生出來(lái)的，作為人心靈圖式的一種反映。這一反映從篇章的維度上來(lái)說(shuō)也有體現(xiàn)。作者接著在下文中分析了一段旅游手冊(cè)文本并提出：“所有這些都是典型的旅游指南的作者在描寫(xiě)游覽建筑、城鎮(zhèn)等的導(dǎo)游行程時(shí)將包括在他們作品中的東西，也是讀者希望在這些文本中找到的東西，因?yàn)樗麄冏詣?dòng)地將他們的路徑和導(dǎo)游觀念從他們自己的認(rèn)知體驗(yàn)整體轉(zhuǎn)移到他們的文本理解上?！庇纱耍x者的這一行為便使文本路徑策略的認(rèn)知基礎(chǔ)得以成立。而小說(shuō)作者的文本構(gòu)思也是基于相似道理，還是分析《刺殺騎士團(tuán)長(zhǎng)》，結(jié)合上文結(jié)論可以得出下圖1。

圖1

小說(shuō)作者對(duì)某一事物的隱喻鋪陳可以在一步步引導(dǎo)讀者閱讀的同時(shí)，對(duì)全文的結(jié)構(gòu)框架起到統(tǒng)括作用。北海道大學(xué)大學(xué)院文學(xué)研究教授中春三春將村上春樹(shù)稱(chēng)為“物語(yǔ)主義”。并把村上春樹(shù)的小說(shuō)可以看作是基于以“物語(yǔ)”為中軸構(gòu)筑起來(lái)的文本。其中必定包含著關(guān)于“物語(yǔ)”的本質(zhì)、必然性、因果關(guān)系。因?yàn)檫@些都是從屬于“物語(yǔ)”的、不可或缺的重要部分。而完整的事件隱喻結(jié)構(gòu)或是路徑策略中也同樣具有事件發(fā)生的本質(zhì)、推動(dòng)力、因果關(guān)系等因素，這樣就會(huì)使得整個(gè)故事的邏輯框架得到讀者的心理認(rèn)可。這也是村上春樹(shù)的“隱喻式寫(xiě)作”的一大特色。

三、結(jié)語(yǔ)

通過(guò)以上分析，筆者認(rèn)為事件結(jié)構(gòu)隱喻在語(yǔ)篇乃至整部作品中都是可以得到體現(xiàn)的一種隱喻形式?？梢灶A(yù)想作者村上春樹(shù)在構(gòu)思之時(shí)詳細(xì)鋪陳了關(guān)于《刺殺騎士團(tuán)長(zhǎng)》這幅畫(huà)的始終，并在書(shū)中以他最慣用的隱喻手法向讀者表達(dá)出來(lái)。通過(guò)“騎士團(tuán)長(zhǎng)”這一具象在故事不同階段的不同狀態(tài)和動(dòng)作來(lái)構(gòu)建《刺殺騎士團(tuán)長(zhǎng)》所隱含的表達(dá)核心。由《刺殺騎士團(tuán)長(zhǎng)》這一幅畫(huà)引出的映射形成了完整的事件結(jié)構(gòu)隱喻，不僅使得故事框架更加完整，其表現(xiàn)形式也更加貼合我們一般關(guān)于事件有始有終的認(rèn)知模式。