彭瑞娟

摘? 要：阻斷多維貧困代際傳遞是全面建成小康社會后的重要議題，教育是阻斷貧困代際傳遞的重要手段。文章以江西省為研究對象，利用2020年財政數(shù)據(jù)和相關(guān)調(diào)查數(shù)據(jù)，實證分析教育財政投入對江西省多維貧困代際傳遞的影響效應(yīng)。結(jié)果表明，江西省多維貧困代際傳遞性較強，教育財政投入能夠顯著阻斷多維貧困代際傳遞；從城鄉(xiāng)區(qū)別來看，農(nóng)村貧困家庭教育財政投入的減貧效應(yīng)大于城市貧困家庭；從不同教育階段來看，義務(wù)教育階段教育財政投入的減貧效應(yīng)顯著，高中教育階段的減貧效應(yīng)不顯著?；诖耍恼绿岢隽酸槍π哉呓ㄗh：一是加大教育財政投入規(guī)模；二是優(yōu)化教育財政投入結(jié)構(gòu)。

關(guān)鍵詞：教育財政投入；多維貧困；代際傳遞；江西省

中圖分類號：G526? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A? ? 文章編號：1673-7164（2023）26-0003-04

一、研究背景

隨著脫貧攻堅取得重大歷史性成就，我國區(qū)域整體性貧困已得到解決，絕對貧困已全面消除。然而，絕對貧困的消除僅僅是我國脫貧攻堅的階段性成果，這并不意味著貧困的終結(jié)。在新的發(fā)展階段，貧困人口不僅表現(xiàn)為收入低下，還表現(xiàn)為可行能力的匱乏，具體包括教育質(zhì)量、生活水平、健康狀況提升等多個維度。因此，當(dāng)絕對貧困全面消除后，如何鞏固拓展脫貧攻堅成果，有效阻斷多維貧困代際傳遞，成為全面建成小康社會后的重要議題。

習(xí)近平總書記指出，“扶貧必扶智，讓貧困地區(qū)的孩子們接受良好的教育，是扶貧開發(fā)的重要任務(wù)，也是阻斷貧困代際傳遞的重要途徑”。可見，教育是阻斷貧困代際傳遞的重要手段，而財政是國家治理的基礎(chǔ)和重要支柱。因此，本文基于教育財政視角，以具有典型意義的江西革命老區(qū)為例，研究教育財政投入對多維貧困代際傳遞的阻斷效應(yīng)，以期為后扶貧時代江西省實現(xiàn)“教育扶貧”和“鄉(xiāng)村振興”有效銜接提供決策支持。

二、文獻(xiàn)綜述與理論基礎(chǔ)

代際傳遞的強弱是衡量一個社會機會均等與公平程度的重要指標(biāo)。經(jīng)典的代際傳遞理論指出，教育可通過提升子代的人力資本阻斷貧困代際傳遞。Becker&Tomes（1979）最早引入人力資本理論，構(gòu)建均衡模型，探討家庭人力資本投資對代際流動性的作用［1］。隨后，眾多學(xué)者利用各種計量模型測算了各國的代際流動性。如Harknettet采用對數(shù)回歸（log-log）方法測算了美國、英國、法國、德國、瑞典和加拿大的收入代際流動性，結(jié)果顯示美國、英國和法國的代際收入彈性最大［2］。

為提高社會的代際流動性，政府的介入尤其重要。現(xiàn)有研究認(rèn)為教育財政投入對代際流動性具有顯著的積極作用。如Solon將公共教育投入與私人教育投入納入同一分析框架，著重分析教育財政投入對代際流動性的影響［3］。Mayer&Lopoo利用調(diào)查數(shù)據(jù)實證檢驗公共教育支出與代際流動性的關(guān)系，研究發(fā)現(xiàn)公共教育支出對代際流動性具有積極作用，有利于促進(jìn)社會公平［4］。相較于國外研究，國內(nèi)對代際傳遞的研究起步較晚，現(xiàn)有研究主要基于CFPS、CHNS等微觀數(shù)據(jù)庫，從不同視角對我國的代際流動性進(jìn)行了測算。研究視角主要分為兩個：一是以代際收入流動性為研究視角；二是以教育的代際流動性為研究視角。

關(guān)于教育財政投入與代際流動性的關(guān)系研究成果頗豐，教育財政投入對多維貧困代際傳遞的影響，尤其值得深入研究。第一，從研究對象來看，現(xiàn)有研究主要探討教育財政投入對我國家庭多維貧困代際傳遞的影響，較少有文獻(xiàn)聚焦某一省份展開研究，深入探討教育財政投入對江西省多維貧困代際傳遞的文獻(xiàn)更是匱乏。第二，從研究視角來看，現(xiàn)有文獻(xiàn)大多從收入維度研究貧困問題，忽視了多維貧困已成為我國當(dāng)前貧困的主要表現(xiàn)形式。

三、多維貧困指標(biāo)的測算與分析

（一）多維貧困的測算方法

（二）指標(biāo)體系及權(quán)重

關(guān)于多維貧困指標(biāo)，目前尚未有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。文章借鑒郭熙保和周強的做法［5］，結(jié)合江西省現(xiàn)實情況，構(gòu)建了符合江西省實際的多維貧困指標(biāo)體系，綜合選取收入、教育、健康、醫(yī)療、生活水平5個維度共8個指標(biāo)，采用國際通用的權(quán)重等權(quán)法對指標(biāo)權(quán)重進(jìn)行賦值。具體指標(biāo)如表1所示。

（三）數(shù)據(jù)來源

由于CFPS、CHNS等微觀數(shù)據(jù)庫中江西省的樣本數(shù)有限，因此筆者參考CFPS調(diào)查問卷，結(jié)合江西省現(xiàn)實情況，設(shè)置了針對江西省城鄉(xiāng)居民的調(diào)查問卷，問卷中設(shè)置了父代和子代問卷，共有900對父代和子代參與該問卷調(diào)查?？紤]到樣本具有穩(wěn)定的勞動能力，該問卷調(diào)查的年齡范圍設(shè)置為18—65歲，對相關(guān)指標(biāo)上有缺失和異常的樣本采取直接刪除的方法。經(jīng)過處理，本文最終獲取了11個地級市的873對父代與子代的有效樣本數(shù)據(jù)。

（四）多維貧困測算結(jié)果

根據(jù)前文所述，k值會影響多維貧困發(fā)生率和貢獻(xiàn)率的大小。目前理論界對k的取值尚未形成統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，因此，借鑒國內(nèi)學(xué)者的已有做法，本研究將多維貧困臨界值設(shè)定為0.4，測算出的江西省多維貧困發(fā)生率和貢獻(xiàn)率如表2所示。

由表2可知，父代和子代的貧困發(fā)生率差距最大的指標(biāo)為教育，父代高達(dá)70.8%，子代下降至31.6%，下降了39.2個百分點。這也表明，隨著九年義務(wù)教育的普及，江西省的受教育水平得到整體提升。但到2020年，仍有31.6%家庭的子代仍未達(dá)到九年義務(wù)教育標(biāo)準(zhǔn)，說明江西省的人力資本水平仍然較低。盡管教育指標(biāo)的貧困發(fā)生率在父代和子代之間有所下降，但其貧困貢獻(xiàn)率在父代與子代中均超過30%，位列第一。由此可見，江西省陷入相對貧困的最主要因素是教育，改善教育可以有效緩解相對貧困狀況。

四、實證結(jié)果分析

（一）變量與模型選擇

本研究旨在實證檢驗教育財政投入對江西省多維貧困代際傳遞的影響效應(yīng)，借鑒了李力行、周廣肅（2014）等學(xué)者的做法［6］，本文中加入教育財政投入與父代多維貧困交互項的模型設(shè)為基本回歸模型，具體模型設(shè)定如下。

（二）實證結(jié)果與分析

1. 基準(zhǔn)回歸

教育財政投入對江西省多維貧困代際傳遞的影響效應(yīng)如表3所示。列（1）（2）（3）分別是父代多維貧困、教育財政投入、教育財政投入×父代多維貧困交互項對子代多維貧困的簡單估計結(jié)果，列（4）是加入所有解釋變量的多元回歸結(jié)果。

列（1）顯示，父代多維貧困對子代多維貧困的影響顯著為正，表示江西省多維貧困代際傳遞性較強。而教育財政投入的影響系數(shù)顯著為負(fù)，如列（2）所示，表明教育財政投入可以顯著地改善子代多維貧困狀況。列（3）匯報了交互項對子代多維貧困的影響效應(yīng)，系數(shù)為負(fù)且通過1%顯著性水平檢驗，表明貧困家庭能夠從教育財政投入中獲益更多，主要原因是教育財政投入可以彌補私人教育支出不足，可以阻斷多維貧困代際傳遞，列（4）多元回歸結(jié)果也證實了這一結(jié)論。

2. 異質(zhì)性檢驗

表4呈現(xiàn)了教育財政投入對江西省多維貧困代際傳遞影響的異質(zhì)性檢驗結(jié)果。分城鄉(xiāng)區(qū)域來看，教育財政投入對城鄉(xiāng)多維貧困代際傳遞的影響均顯著為負(fù)。農(nóng)村的回歸系數(shù)為-0.7988，城市的回歸系數(shù)為-0.3578，表明教育財政投入對農(nóng)村家庭子代的減貧效應(yīng)大于城市家庭。另一方面，分不同教育階段結(jié)果顯示，義務(wù)教育階段的教育投入對江西省多維貧困代際傳遞的影響顯著為負(fù)。高中教育階段的回歸系數(shù)不顯著，說明義務(wù)教育階段的教育減貧效果顯著，高中教育階段的教育減貧效果不顯著。

五、結(jié)論與政策建議

本研究結(jié)果表明，江西多維貧困的代際傳遞較強，而教育財政投入能夠顯著地阻斷貧困家庭多維貧困代際傳遞。但是，教育的減貧效應(yīng)存在異質(zhì)性，從城鄉(xiāng)區(qū)域來看，農(nóng)村貧困家庭的減貧效應(yīng)大于城市貧困家庭。從不同教育階段來看，教育財政投入對于義務(wù)教育階段來說能夠顯著阻斷多維貧困代際傳遞，而對高中教育階段的財政投入，其減貧效果并不顯著，最終提出以下建議：

第一，加大教育財政投入規(guī)模。本文的研究結(jié)論表明，教育維度對江西省多維貧困的貢獻(xiàn)率最大，且教育財政投入能夠顯著地阻斷江西省多維貧困代際傳遞。因此，應(yīng)堅持教育公益性原則，進(jìn)一步加大教育經(jīng)費投入，充分發(fā)揮教育在扶貧中的作用。增加教育財政投入，不僅需要注意總體教育財政投入的增加，而且還需要注意人均教育財政投入的增加。

第二，優(yōu)化教育財政投入結(jié)構(gòu)。從城鄉(xiāng)區(qū)域來看，本文的研究結(jié)論表明教育財政投入對農(nóng)村家庭的減貧效應(yīng)大于城市家庭。因此，教育資源應(yīng)重點向農(nóng)村地區(qū)傾斜，持續(xù)加大農(nóng)村地區(qū)教育經(jīng)費投入與政策扶持力度，保障農(nóng)村貧困家庭子女平等的受教育機會，從而阻斷貧困的代際傳遞。從不同教育階段來看，在義務(wù)教育階段，江西省教育財政投入能非常顯著地阻斷多維貧困代際傳遞，但對高中教育階段的減貧效果不顯著。因此，江西省教育財政應(yīng)增加義務(wù)教育階段的經(jīng)費投入比例，優(yōu)先保障貧困家庭基礎(chǔ)教育的普惠性和公平性，確保受教育的起點公平。

參考文獻(xiàn)：

［1］ Becker G S，Tomes N. An equilibrium theory of the distribution of income and intergenerational mobility［J］. Journal of Political Economy，1979，87（06）：1153-1189.

［2］ Harknett K，Garfinkel I，Bainbridge J. Do public expenditures improve child outcomes in the US？A comparison across fifty states［J］. Center for Research Child Wellbeing，Working Paper，2003，87（02）：1143-1156.

［3］ Solon G. A model of intergenerational mobility variation over time and place［J］. Generational Income Mobility in North America and Europe，2004：38-47.

［4］ Mayer S E，Lopoo L M. Government spending and intergennerational mobility［J］. Journal of Public Economics，2008，92（01）：139-158.

［5］ 郭熙保，周強. 中國農(nóng)村代際多維貧困實證研究［J］. 中國人口科學(xué)，2017（04）：77-128.

［6］ 李力行，周廣肅. 家庭借貸約束、公共教育支出與社會流動性［J］. 經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2015，14（01）：65-82.

（薦稿人：徐建斌，江西財經(jīng)大學(xué)副教授）

（責(zé)任編輯：淳潔）