楊紅燕,蔣雯靜

(1.武漢大學(xué) 社會(huì)保障研究中心,湖北 武漢 430072;2.武漢大學(xué) 政治與公共管理學(xué)院,湖北 武漢 430072)

一、引言

促進(jìn)消費(fèi)是穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要基礎(chǔ),也是擴(kuò)大內(nèi)需的有效方式。2022年10月16日,中國(guó)共產(chǎn)黨第二十次全國(guó)代表大會(huì)強(qiáng)調(diào),要著力擴(kuò)大內(nèi)需,增強(qiáng)消費(fèi)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)性作用。同年12月14日,中共中央、國(guó)務(wù)院印發(fā)《擴(kuò)大內(nèi)需戰(zhàn)略規(guī)劃綱要(2022—2035年)》,明確將促進(jìn)消費(fèi)投資作為“十四五”時(shí)期實(shí)施擴(kuò)大內(nèi)需戰(zhàn)略的主要目標(biāo)之一,要求提升傳統(tǒng)消費(fèi),培育新型消費(fèi),擴(kuò)大服務(wù)消費(fèi),加快消費(fèi)提質(zhì)升級(jí)。在當(dāng)前外需走弱、國(guó)內(nèi)消費(fèi)低迷背景下,如何拉動(dòng)消費(fèi)從而增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展韌性是實(shí)施擴(kuò)大內(nèi)需戰(zhàn)略的重要議題。

根據(jù)預(yù)防性儲(chǔ)蓄理論,收入和支出的不確定性會(huì)增加居民的預(yù)防性儲(chǔ)蓄,降低居民的當(dāng)期消費(fèi)。而社會(huì)保障體系的完善可以緩解收入和支出的不確定性,減少預(yù)防性儲(chǔ)蓄,增加居民消費(fèi)。因此,如何拉動(dòng)消費(fèi)從而增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展韌性的解題思路之一便是通過(guò)完善社會(huì)保障體系來(lái)降低居民的收入和支出不確定性。作為健全社會(huì)保障體系的一項(xiàng)重要制度安排,長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)(以下簡(jiǎn)稱“長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)”)于2016年正式在全國(guó)15個(gè)試點(diǎn)城市展開(kāi)。覆蓋群體上,部分試點(diǎn)城市既覆蓋職工也覆蓋居民,部分城市則僅覆蓋職工。籌資渠道上,醫(yī)?；?、財(cái)政補(bǔ)助、個(gè)人繳費(fèi)是試點(diǎn)的主要籌資渠道。待遇給付上,現(xiàn)金給付和服務(wù)給付是兩種長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)待遇給付模式,但服務(wù)給付模式仍占主流。事務(wù)經(jīng)辦上,醫(yī)保經(jīng)辦和商業(yè)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)承辦是兩種經(jīng)辦模式,但商保經(jīng)辦仍占多數(shù)。

那么,旨在緩解失能風(fēng)險(xiǎn)的長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)作為社會(huì)保障制度的有益探索和新興險(xiǎn)種,是否起到了促進(jìn)家庭消費(fèi)的作用?本文使用CHARLS數(shù)據(jù)和多時(shí)點(diǎn)DID考察了長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)對(duì)家庭消費(fèi)水平和消費(fèi)結(jié)構(gòu)的影響。本文的邊際貢獻(xiàn)體現(xiàn)在:(1)長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)目前還處于試點(diǎn)階段,學(xué)者關(guān)于長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)的政策效應(yīng)研究并不充分,既有研究主要考察長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)對(duì)健康、醫(yī)療支出、正式勞動(dòng)供給等方面的影響,對(duì)家庭消費(fèi)的影響研究不多,然而長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)的現(xiàn)金給付和服務(wù)給付模式勢(shì)必會(huì)影響家庭收入和消費(fèi),對(duì)“十四五”時(shí)期消費(fèi)如何提質(zhì)升級(jí)具有重要參考意義;(2)運(yùn)用多時(shí)點(diǎn)DID和CHARLS面板數(shù)據(jù),從微觀角度考察了長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)對(duì)家庭消費(fèi)的影響并做出機(jī)制分析,為未來(lái)長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)在全國(guó)范圍內(nèi)的推廣提供了政策啟示。

二、文獻(xiàn)綜述與理論框架

(一)文獻(xiàn)綜述

現(xiàn)有消費(fèi)影響因素研究主要圍繞收入水平、退休沖擊、人口結(jié)構(gòu)以及健康風(fēng)險(xiǎn)等方面展開(kāi)。有研究發(fā)現(xiàn),相對(duì)收入低的家庭消費(fèi)率更高,而收入不平等程度的增加顯著降低了家庭消費(fèi)率[1]48-62;退休顯著降低了城鎮(zhèn)家庭非耐用消費(fèi)支出的9%、與工作相關(guān)支出的25.1%、文化娛樂(lè)支出的18.6%和在家食物支出的7.4%[2]124-139;少兒撫養(yǎng)比對(duì)農(nóng)村家庭消費(fèi)傾向具有顯著的負(fù)效應(yīng),老年撫養(yǎng)比則具有顯著的正效應(yīng)[3]115-127,但將應(yīng)用場(chǎng)景切換為城鎮(zhèn)后,少兒和老年撫養(yǎng)比都對(duì)城鎮(zhèn)居民消費(fèi)水平具有顯著的拉動(dòng)效應(yīng),老年撫養(yǎng)比帶來(lái)的消費(fèi)增量主要體現(xiàn)在衣食、居住和醫(yī)療健康類消費(fèi)上[4]17-35;疾病沖擊顯著增加了家庭醫(yī)療負(fù)擔(dān)并降低家庭消費(fèi)水平[5]66-74,112,健康風(fēng)險(xiǎn)大的家庭人均總消費(fèi)、食品和非食品消費(fèi)均更低,為應(yīng)對(duì)健康風(fēng)險(xiǎn)該類家庭會(huì)通過(guò)調(diào)整非食品消費(fèi)來(lái)穩(wěn)定食品消費(fèi),并且醫(yī)療保險(xiǎn)有助于緩解健康風(fēng)險(xiǎn),促進(jìn)家庭特別是低收入家庭消費(fèi)。[6]34-48

社會(huì)保障是防范風(fēng)險(xiǎn)的重要制度,因社會(huì)保障制度不完善導(dǎo)致居民為防范醫(yī)療、養(yǎng)老、失能等風(fēng)險(xiǎn)而儲(chǔ)蓄的動(dòng)機(jī)較強(qiáng)也被認(rèn)為是家庭消費(fèi)疲弱的重要原因。學(xué)界普遍認(rèn)為,社會(huì)保障制度對(duì)家庭尤其是脆弱家庭消費(fèi)提質(zhì)升級(jí)起到了重要作用。有研究發(fā)現(xiàn):城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險(xiǎn)參保家庭的年非醫(yī)療消費(fèi)支出比未參保家庭約高13.0%,且參保對(duì)低收入家庭的非醫(yī)療消費(fèi)影響最大,中等收入家庭次之,而對(duì)高收入家庭基本沒(méi)有影響[7]75-85;參保基本養(yǎng)老保險(xiǎn)或醫(yī)療保險(xiǎn)的家庭人均消費(fèi)要高于未參保家庭[8]51-58;而參保養(yǎng)老保險(xiǎn)和醫(yī)療保險(xiǎn)的家庭消費(fèi)支出將增加0.61%[9]60-67;參加醫(yī)療保險(xiǎn)將使流動(dòng)人口人均非醫(yī)療消費(fèi)提升6.5%,而降低其醫(yī)療支出的不確定性,減少預(yù)防性儲(chǔ)蓄,是醫(yī)療保險(xiǎn)促進(jìn)流動(dòng)人口消費(fèi)的主要機(jī)制[10]115-126;商業(yè)保險(xiǎn)通過(guò)緩解不確定性顯著促進(jìn)了居民尤其是城鎮(zhèn)居民消費(fèi)[11]23-40;持有養(yǎng)老保險(xiǎn)使得家庭消費(fèi)增加了13.4%,這種正向影響僅存在低收入、較低收入以及中等收入家庭的消費(fèi)中,且退休家庭受到的正向影響比未退休家庭大[12]74-82;新農(nóng)保是通過(guò)改變家庭對(duì)收入的敏感程度對(duì)家庭消費(fèi)產(chǎn)生促進(jìn)作用,且新農(nóng)保對(duì)生存型消費(fèi)影響最大而對(duì)享受型消費(fèi)影響最小。[13]52-58

(二)理論框架

預(yù)防性儲(chǔ)蓄理論認(rèn)為,居民因未來(lái)不確定性的存在具有預(yù)防性儲(chǔ)蓄動(dòng)機(jī),預(yù)防未來(lái)收入和支出的不確定性是風(fēng)險(xiǎn)厭惡型居民進(jìn)行儲(chǔ)蓄的重要原因,并且風(fēng)險(xiǎn)越大預(yù)防性儲(chǔ)蓄越多。[14]465-473不少研究都應(yīng)用了預(yù)防性儲(chǔ)蓄理論來(lái)詮釋居民消費(fèi)行為。大中城市居民的預(yù)防性儲(chǔ)蓄動(dòng)機(jī)[15]66-74和農(nóng)戶的預(yù)防性儲(chǔ)蓄驟增現(xiàn)象[16]44-52都在相關(guān)研究中被觀察到,而城鄉(xiāng)差異帶來(lái)的消費(fèi)決策的不確定性差異使得城鄉(xiāng)居民的預(yù)防性動(dòng)機(jī)強(qiáng)度也存在差異。[17]20-27根據(jù)預(yù)防性儲(chǔ)蓄理論,未來(lái)不確定性會(huì)抑制居民的當(dāng)期消費(fèi),未來(lái)失能風(fēng)險(xiǎn)的存在會(huì)帶來(lái)收入和長(zhǎng)期護(hù)理費(fèi)用支出的不確定性,為應(yīng)對(duì)未來(lái)失能風(fēng)險(xiǎn),居民會(huì)增加家庭預(yù)防性儲(chǔ)蓄,謹(jǐn)慎家庭消費(fèi);而長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)可以有效降低未來(lái)收入和支出不確定性,降低居民因失能產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn),降低家庭預(yù)防性儲(chǔ)蓄,增加居民的當(dāng)期消費(fèi)。據(jù)此,本文提出研究假設(shè):

假設(shè)1:長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)會(huì)促進(jìn)試點(diǎn)城市的家庭消費(fèi)。

同時(shí),長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)可能通過(guò)降低居民收入不確定性和支出不確定性這兩條機(jī)制來(lái)增加家庭消費(fèi)。圖1展示了具體的理論框架。

圖1 長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)影響家庭消費(fèi)的理論框架

1.降低收入不確定性。收入不確定性的存在使得居民具有預(yù)防性儲(chǔ)蓄動(dòng)機(jī),收入不確定性越大,預(yù)防性儲(chǔ)蓄動(dòng)機(jī)越強(qiáng),越會(huì)抑制消費(fèi)。長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)待遇現(xiàn)金給付模式直接增加了受益者家庭可支配收入,家庭收入的不確定性降低,家庭消費(fèi)可能增加。有研究發(fā)現(xiàn),子女對(duì)父母的代際轉(zhuǎn)移支付概率因長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)下降了13.12%[18]48-63;現(xiàn)金給付提高了失能老人的經(jīng)濟(jì)獨(dú)立性,擠出了失能老人家庭向上的代際經(jīng)濟(jì)支持,這種作用在農(nóng)村和城鎮(zhèn)都是顯著的,而省下來(lái)的這部分向上代際經(jīng)濟(jì)支持便可用在中年子女的其他消費(fèi)如住房和教育上。[19]143-154,17得到現(xiàn)金給付后,受益者家庭可自主選擇向親朋好友或定點(diǎn)/非定點(diǎn)機(jī)構(gòu)購(gòu)買(mǎi)護(hù)理服務(wù)。如果是向定點(diǎn)/非定點(diǎn)機(jī)構(gòu)購(gòu)買(mǎi)護(hù)理服務(wù),長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)既提高受益者家庭非正式照料者的正式勞動(dòng)參與,又推動(dòng)了護(hù)理行業(yè)規(guī)范化發(fā)展,引導(dǎo)服務(wù)供給側(cè)改革,剩余勞動(dòng)力就業(yè)渠道得到拓寬,新增護(hù)理人員家庭可支配收入增加(服務(wù)給付模式亦然),降低了他們家庭收入的不確定性。例如,長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)促進(jìn)了康復(fù)輔具、護(hù)理培訓(xùn)等護(hù)理周邊產(chǎn)業(yè)和產(chǎn)品的發(fā)展。[20]34-38專職化的護(hù)理人員隊(duì)伍擴(kuò)大了家政服務(wù)和城鎮(zhèn)失業(yè)人員、農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動(dòng)力等群體的就業(yè)渠道。護(hù)理相關(guān)專業(yè)在高校和職業(yè)技術(shù)學(xué)校的開(kāi)設(shè)、定向招生和訂單培訓(xùn),會(huì)促進(jìn)高層次護(hù)理人才和團(tuán)隊(duì)的就業(yè)。據(jù)此,本文提出研究假設(shè):

假設(shè)2:長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)對(duì)家庭消費(fèi)的促進(jìn)作用在收入不確定性更高的群體中更大。

2.降低支出不確定性。支出不確定性的存在也會(huì)強(qiáng)化居民預(yù)防性儲(chǔ)蓄動(dòng)機(jī),支出不確定性越大,預(yù)防性儲(chǔ)蓄動(dòng)機(jī)越強(qiáng),越會(huì)抑制消費(fèi)。長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)待遇服務(wù)給付模式直接減少了受益者家庭自付護(hù)理費(fèi)用支出,家庭支出不確定性降低,家庭消費(fèi)可能增加。在服務(wù)給付模式下,機(jī)構(gòu)護(hù)理服務(wù)替代了受益者家庭非正式照料,可以提高家庭正式勞動(dòng)參與,間接降低收入不確定性,增加家庭消費(fèi)。長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)提供的護(hù)理服務(wù)成功減輕了非正式家庭護(hù)理人員的負(fù)擔(dān)[21]183-189,長(zhǎng)期護(hù)理責(zé)任的社會(huì)化使得傳統(tǒng)家庭護(hù)理人員有機(jī)會(huì)從護(hù)理活動(dòng)中解放出來(lái),重新進(jìn)入勞動(dòng)力市場(chǎng)或提高勞動(dòng)參與率。研究表明,因?yàn)殚L(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)的實(shí)施,日本男性和女性非正式護(hù)理人員進(jìn)入勞動(dòng)力市場(chǎng)的概率分別增加了15.8%和3.7%;[22]103-112中國(guó)農(nóng)村女性就業(yè)率、非農(nóng)就業(yè)率和外出就業(yè)率分別提高了8.14%、19.44%和9.75%,潛在工作時(shí)間提高了0.48小時(shí)/天。[23]125-144對(duì)于尚未享受待遇的長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)參保者而言,長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)分擔(dān)了未來(lái)失能帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn),為失能后維持體面、有尊嚴(yán)的生活提供了保障,降低了未來(lái)護(hù)理自付支出的不確定性,可以緩解預(yù)防性心理,改善消費(fèi)預(yù)期,增加家庭消費(fèi)。據(jù)此,本文提出研究假設(shè):

假設(shè)3:長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)對(duì)家庭消費(fèi)的促進(jìn)作用在支出不確定性更高的群體中更大。

三、研究設(shè)計(jì)

(一)數(shù)據(jù)來(lái)源

基礎(chǔ)數(shù)據(jù)來(lái)自2011年、2013年、2015年和2018年的中國(guó)健康與養(yǎng)老追蹤調(diào)查(CHARLS)。調(diào)查對(duì)象是中國(guó)45歲及以上的中老年人家庭和個(gè)人,覆蓋中國(guó)150個(gè)縣級(jí)單位,約1萬(wàn)戶家庭中的1.7萬(wàn)人。調(diào)查內(nèi)容包括受訪者基本信息、健康狀況、醫(yī)療服務(wù)利用與醫(yī)療保險(xiǎn)、金融和住房、收入和消費(fèi)、家庭結(jié)構(gòu)、工作和退休、經(jīng)濟(jì)支持和護(hù)理等。

長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)數(shù)據(jù)來(lái)自試點(diǎn)城市的政策文件。第一批長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)試點(diǎn)城市共15個(gè)(1)承德、長(zhǎng)春、齊齊哈爾、上海、南通、蘇州、寧波、安慶、上饒、青島、荊門(mén)、廣州、重慶、成都和石河子。,但因CHARLS暫未覆蓋長(zhǎng)春市、南通市和石河子市,本文便以余下12個(gè)試點(diǎn)城市為實(shí)驗(yàn)組,CHARLS覆蓋的其他未開(kāi)展長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)試點(diǎn)的城市為對(duì)照組。

(二)模型與變量設(shè)定

多時(shí)點(diǎn)雙重差分法(DID)是評(píng)估政策效果的經(jīng)典方法。該方法的核心思想是,政策會(huì)對(duì)實(shí)驗(yàn)組在政策前和政策后產(chǎn)生效果差異,也會(huì)在實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組之間產(chǎn)生效果差異,對(duì)這雙重差異進(jìn)行回歸分析,可以有效控制其他干擾性政策的影響,也可以有效控制實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組的事前差異,進(jìn)而識(shí)別出政策凈效應(yīng)。[24]44-53由于各實(shí)驗(yàn)組地區(qū)進(jìn)入實(shí)驗(yàn)期的時(shí)間有所不同,本文參照 Beck等(2010)[25]1637-1667的做法建立多時(shí)點(diǎn)DID模型:

conict=α1+θ1LTCIict+λ1Zict+ηc+μt+εict

(1)

其中,i、c、t分別表示家庭、城市、年份。conict是一組表示家庭消費(fèi)(取對(duì)數(shù))情況的被解釋變量,具體包括家庭總消費(fèi)(totconict)、家庭上周食物消費(fèi)(weeconict)、家庭上個(gè)月非食物性生存型消費(fèi)(monconict)、家庭去年發(fā)展和享受型消費(fèi)(yeaconict)。四個(gè)被解釋變量的關(guān)系是totconict=54*weeconict+12*monconict+yeaconict。在穩(wěn)健性檢驗(yàn)中,被解釋變量替換為家庭人均總消費(fèi)和家庭人均食物消費(fèi)。

解釋變量LTCIict為長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)試點(diǎn)實(shí)施情況的虛擬變量,如果家庭i所在城市c在調(diào)查年t實(shí)施了長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)試點(diǎn),則賦值為1,反之賦值為0,θ1表示長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)試點(diǎn)對(duì)家庭消費(fèi)情況產(chǎn)生的平均處理效應(yīng);ηc和μt分別表示不可觀測(cè)的城市固定效應(yīng)和年份固定效應(yīng);εict是影響家庭總消費(fèi)的隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng);Zict為一組包含家庭層面和個(gè)體層面的控制變量。

借鑒臧文斌等(2012)[7]75-85、陳華帥等(2013)[27]55-67,160的做法,本文的控制變量包括家庭受訪者年齡、性別、教育水平、婚姻、戶口性質(zhì)、慢性病情況、健在父母數(shù)量、退休情況、家庭總收入、住院情況和公共健康險(xiǎn)參與情況。

機(jī)制檢驗(yàn)變量上,除了家庭總收入、教育水平、戶口性質(zhì)、退休情況、慢性病情況外,還考慮過(guò)去一年是否給子輩提供經(jīng)濟(jì)援助。表1報(bào)告了主要變量的定義和描述性統(tǒng)計(jì)。

表1 描述性統(tǒng)計(jì)

平行趨勢(shì)假設(shè)是多時(shí)點(diǎn)DID模型的關(guān)鍵前提。由此,本文使用Jacobson等(1993)提出的事件研究法[26]685-709建立平行趨勢(shì)檢驗(yàn)?zāi)Ｐ?

(2)

其中,θt反映了長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)試點(diǎn)實(shí)施的第t年,試點(diǎn)城市和非試點(diǎn)城市的家庭消費(fèi)差異。考慮到政策實(shí)施前3年和后3年的數(shù)據(jù)較少,本文將政策實(shí)施前3年的數(shù)據(jù)匯總到第-3期,將政策實(shí)施后3年的數(shù)據(jù)匯總到第3期,以試點(diǎn)城市長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)試點(diǎn)實(shí)施前的第3期為基期。其他變量和式(1)同義。

四、實(shí)證結(jié)果分析

(一)基準(zhǔn)回歸結(jié)果

多時(shí)點(diǎn)DID模型回歸結(jié)果如表2所示。從列(1)和列(2)可以看出,長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)顯著提高了試點(diǎn)城市的家庭總消費(fèi)和家庭食物消費(fèi),使其分別提高約12.67%和15.75%,且分別在5%和1%的水平上通過(guò)顯著性檢驗(yàn)。方匡南和章紫藝(2013)[8]51-58、鄒紅等(2013)[9]60-67的研究與本研究結(jié)果一致。從列(3)和列(4)可以看出,長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)對(duì)家庭非食物性生存型消費(fèi)、發(fā)展和享受型消費(fèi)的影響并不顯著。

表2 長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)對(duì)家庭消費(fèi)的影響

總體而言,本研究結(jié)果表明長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)促進(jìn)了試點(diǎn)城市的家庭消費(fèi)。假設(shè)1得到驗(yàn)證。具體來(lái)看,長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)對(duì)家庭總消費(fèi)和家庭食物消費(fèi)產(chǎn)生了顯著的擠入效應(yīng),但對(duì)非食物性生存型消費(fèi)、發(fā)展和享受型消費(fèi)影響不顯著。究其原因,這可能和長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)保障范圍和待遇支付水平有關(guān)。長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)秉持保基本原則,為重度失能人員的基本生活照料和與基本生活密切相關(guān)的醫(yī)療護(hù)理提供保障,基金支付水平控制在70%左右?？傮w上,長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)保障范圍有限,主要保障重度失能人員,很多試點(diǎn)城市都沒(méi)有將中/輕度失能人員納入保障范圍;待遇支付水平并不算高,能保障重度失能人員的基本護(hù)理需求,但難以滿足多層次、高水平的護(hù)理需求,許多試點(diǎn)城市還對(duì)護(hù)理機(jī)構(gòu)進(jìn)行分級(jí)分類,機(jī)構(gòu)級(jí)別越高,居民自付護(hù)理費(fèi)用越多。在保障范圍和待遇支付水平有限的情況下,長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)確實(shí)可以在一定程度上降低試點(diǎn)城市居民的收入和支出不確定性,降低部分預(yù)防性儲(chǔ)蓄,但降蓄程度有限,導(dǎo)致促費(fèi)有限。所以有限的“降蓄”“促費(fèi)”效果流向了家庭中最必要、最基本的食物消費(fèi),而并未促進(jìn)消費(fèi)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化升級(jí)。

(二)平行趨勢(shì)與穩(wěn)健性檢驗(yàn)

本文以“家庭總消費(fèi)”為例進(jìn)行平行趨勢(shì)檢驗(yàn)。圖2報(bào)告了在95%置信區(qū)間下以長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)實(shí)施前的第3期為基期的政策效應(yīng)系數(shù)估計(jì)值θt的估計(jì)結(jié)果。結(jié)果顯示,開(kāi)展長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)前兩期政策效應(yīng)系數(shù)估計(jì)值θt均在0點(diǎn)上下波動(dòng)且置信區(qū)間包含0,說(shuō)明實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組城市的家庭總消費(fèi)在開(kāi)展長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)前并無(wú)明顯差別,研究樣本通過(guò)了平行趨勢(shì)檢驗(yàn)。

圖2 平行趨勢(shì)檢驗(yàn)

本文采用兩種方法進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。一是剔除極端值,根據(jù)變量家庭總消費(fèi)和家庭食物對(duì)研究樣本分別縮尾1%。二是替換被解釋變量,將基準(zhǔn)回歸中的被解釋變量替換為家庭人均總消費(fèi)和家庭人均食物消費(fèi)。表3報(bào)告了穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果:長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)的系數(shù)估計(jì)值依然都為正且通過(guò)了顯著性檢驗(yàn),與基準(zhǔn)回歸結(jié)果具有一致性。

表3 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

(三)機(jī)制檢驗(yàn)

根據(jù)前文的理論分析,本文認(rèn)為長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)對(duì)家庭消費(fèi)的促進(jìn)作用可能通過(guò)收入不確定性和支出不確定性機(jī)制實(shí)現(xiàn),并且長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)對(duì)家庭消費(fèi)的促進(jìn)作用在收入不確定性和支出不確定性更高的群體中更大。鑒于既有消費(fèi)影響因素研究主要圍繞收入水平、退休沖擊、人口結(jié)構(gòu)以及健康風(fēng)險(xiǎn)等四個(gè)方面展開(kāi),為驗(yàn)證可能存在影響機(jī)制,本文也從這四個(gè)方面對(duì)收入不確定性和支出不確定性進(jìn)行刻畫(huà)。其中,收入不確定性考慮家庭總收入、教育水平、戶口性質(zhì)、是否退休。支出不確定性考慮有無(wú)慢性病、是否給子輩提供經(jīng)濟(jì)援助。

1.“收入不確定性”檢驗(yàn)

如果收入不確定性機(jī)制存在,則意味著對(duì)面臨較大收入不確定風(fēng)險(xiǎn)的居民而言,長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)的家庭消費(fèi)促進(jìn)效果更明顯。表4報(bào)告了收入不確定性機(jī)制檢驗(yàn)結(jié)果,可以發(fā)現(xiàn),長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)使得家庭總消費(fèi)和食物消費(fèi)分別在低收入群體中顯著增加15.88%和26.19%,在農(nóng)村地區(qū)顯著增加14.6%和18.59%,在低教育水平群體中顯著增加13.56%和17.38%,在未退休群體中顯著增加14.66%和14%,而對(duì)高收入群體、城鎮(zhèn)地區(qū)、中高教育水平群體、退休群體的家庭消費(fèi)影響不顯著(對(duì)退休群體的家庭食物消費(fèi)的促進(jìn)作用是顯著的)。相對(duì)而言,低收入群體、農(nóng)村地區(qū)、低教育水平群體、未退休群體面臨的收入不確定性更大,長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)對(duì)其家庭消費(fèi)的促進(jìn)作用更加明顯,這證實(shí)了收入不確定性機(jī)制的存在,假設(shè)2得到驗(yàn)證。

表4 “收入不確定性”機(jī)制檢驗(yàn)

可能的合理性解釋是,一是低收入群體受教育水平普遍較低、收入來(lái)源單一[28]61-72,經(jīng)濟(jì)條件脆弱,面臨的收入不確定性更大且抵御收入不確定性的能力薄弱。這與易行健和黃遠(yuǎn)(2018)的研究結(jié)論一致。[12]74-82二是中國(guó)的城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)化具有滯后性,[29]31-43農(nóng)村地區(qū)資本要素有限,農(nóng)村居民靠天吃飯,農(nóng)業(yè)生產(chǎn)受天氣、時(shí)令等不可預(yù)期因素影響大,農(nóng)業(yè)收入面臨農(nóng)作物產(chǎn)量、價(jià)格波動(dòng)等外生沖擊,加之戶籍制度又部分限制了農(nóng)村勞動(dòng)力向城鎮(zhèn)地區(qū)自由流動(dòng),收入不確定性更大。[30]12-19三是個(gè)體受教育水平越高越有利于社會(huì)階層代際向上流動(dòng),教育代際流動(dòng)水平越高代際社會(huì)階層地位改善的可能性越大。[31]27-34低教育水平群體就業(yè)受限,大多只能從事勞動(dòng)密集型而非技術(shù)性工作,工作不穩(wěn)定,收入不確定性更大。盡管有觀點(diǎn)認(rèn)為個(gè)體受教育程度越高收入不確定性越大,預(yù)防性儲(chǔ)蓄動(dòng)機(jī)更強(qiáng),消費(fèi)過(guò)度平滑現(xiàn)象更明顯[32]14-19,135,但該觀點(diǎn)的適用對(duì)象僅為城鎮(zhèn)居民。四是未退休群體尚未進(jìn)入生命周期的老年期,暫不能領(lǐng)取社會(huì)養(yǎng)老金,仍要承擔(dān)擇業(yè)、降薪、裁員風(fēng)險(xiǎn),生活工作穩(wěn)定性差,面臨的收入不確定性更大。

而長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)待遇現(xiàn)金給付模式直接增加了受益者家庭可支配收入,可以降低家庭收入的不確定性,降低預(yù)防性儲(chǔ)蓄,增加家庭消費(fèi)。[33]70-76如果受益者家庭選擇向定點(diǎn)/非定點(diǎn)機(jī)構(gòu)購(gòu)買(mǎi)護(hù)理服務(wù),則會(huì)引導(dǎo)服務(wù)供給側(cè)改革,促進(jìn)護(hù)理服務(wù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的同時(shí)也增加新增護(hù)理人員家庭可支配收入,降低他們家庭收入的不確定性,降低預(yù)防性儲(chǔ)蓄,增加家庭消費(fèi)。

2.“支出不確定性”檢驗(yàn)

如果支出不確定性機(jī)制存在,則意味著對(duì)面臨較大支出不確定風(fēng)險(xiǎn)的居民而言,長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)的家庭消費(fèi)促進(jìn)效果更明顯。表5報(bào)告了支出不確定性機(jī)制檢驗(yàn)結(jié)果:長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)使得家庭總消費(fèi)和食物消費(fèi)分別在慢性病群體中顯著增加12.27%和16.75%,在為子輩提供經(jīng)濟(jì)援助群體中顯著增加20.79%和14.93%,而對(duì)無(wú)慢性病群體、不為子輩提供經(jīng)濟(jì)援助群體影響不顯著。相對(duì)而言,慢性病群體、為子輩提供經(jīng)濟(jì)援助群體面臨的支出不確定性更大,長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)對(duì)其家庭消費(fèi)促進(jìn)作用更加明顯,這證實(shí)了支出不確定性機(jī)制的存在,假設(shè)3得到驗(yàn)證。

表5 “支出不確定性”機(jī)制檢驗(yàn)

可能的合理性解釋是,一方面,慢性病群體具有慢性病共病現(xiàn)象普遍、致殘率高、醫(yī)療支出高等特點(diǎn)[34]139-149,209,相對(duì)于健康群體其在社會(huì)中居于弱勢(shì)地位,面臨的支出不確定性更大,[35]64-74因此,疾病沖擊會(huì)顯著降低家庭的消費(fèi)水平[5]66-74,112,并且健康風(fēng)險(xiǎn)大的家庭受到的消費(fèi)沖擊更大。[6]34-48另一方面,家庭內(nèi)部經(jīng)濟(jì)資源向下流動(dòng)已成趨勢(shì)。33.2%的老年人仍在經(jīng)濟(jì)方面資助子女,在60～69歲的低齡老年人中這一比例提高到39.3%,但僅有21.8%的子女對(duì)老年人提供了經(jīng)濟(jì)資助。[36]165-171尤其是在孫輩幼年期,代際支持以下行流動(dòng)為主,家庭三代的代際關(guān)系結(jié)構(gòu)重心定位在孫輩。[37]5-18為子輩提供經(jīng)濟(jì)援助群體,面臨的支出不確定性更大。

而長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)待遇服務(wù)給付模式直接減少了受益者家庭護(hù)理費(fèi)用支出并釋放了家庭正式勞動(dòng)供給時(shí)間和收入潛力,可以降低家庭支出不確定性,減少家庭預(yù)防性儲(chǔ)蓄,增加家庭消費(fèi)。即使并未享受到服務(wù)給付,長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)也分擔(dān)了參保者未來(lái)失能帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn),可以降低參保者未來(lái)支出不確定性,穩(wěn)定消費(fèi)預(yù)期,減少預(yù)防性儲(chǔ)蓄,增加家庭消費(fèi)。

五、研究結(jié)論與啟示

全面促進(jìn)消費(fèi)、加快消費(fèi)提質(zhì)升級(jí)是“十四五”時(shí)期的重要任務(wù)。作為健全社會(huì)保障體系的制度安排,長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)能否促進(jìn)消費(fèi)亟須得到驗(yàn)證。本文使用CHARLS數(shù)據(jù)和多時(shí)點(diǎn)DID考察了長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)對(duì)家庭消費(fèi)的影響。研究發(fā)現(xiàn):第一,長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)對(duì)家庭總消費(fèi)和家庭食物消費(fèi)產(chǎn)生了顯著的促進(jìn)作用,對(duì)非食物性生存型消費(fèi)、發(fā)展和享受型消費(fèi)影響不顯著。第二,降低收入不確定性和降低支出不確定性是長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)促進(jìn)家庭消費(fèi)的重要機(jī)制:低收入群體、農(nóng)村地區(qū)、低教育水平群體、未退休群體面臨的收入不確定性更大,長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)對(duì)其家庭消費(fèi)的促進(jìn)作用更加明顯;慢性病群體、為子輩提供經(jīng)濟(jì)援助群體面臨的支出不確定性更大,長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)對(duì)其家庭消費(fèi)促進(jìn)作用更加明顯。綜上,長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)實(shí)現(xiàn)了促進(jìn)家庭消費(fèi)的政策效果。

本文得出如下政策啟示。第一,合理擴(kuò)大長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)的人群覆蓋范圍。由于年輕勞動(dòng)力外流,農(nóng)村老齡化程度遠(yuǎn)比城鎮(zhèn)嚴(yán)重,面臨更大的失能困境。但目前僅少數(shù)試點(diǎn)城市將居民尤其是農(nóng)村居民納入了長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)覆蓋范圍,導(dǎo)致護(hù)理需求與服務(wù)供給失衡。農(nóng)村居民的收入不確定性較城鎮(zhèn)居民而言更大,長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)覆蓋全民將拉動(dòng)家庭尤其是農(nóng)村家庭消費(fèi)提質(zhì)升級(jí)。第二,合理拓寬長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)的項(xiàng)目保障范圍。目前的長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)支付水平并不高,能保障重度失能人員的基本護(hù)理需求但難以滿足多層次、高水平的護(hù)理需求。鼓勵(lì)試點(diǎn)城市結(jié)合城市實(shí)踐和基金測(cè)算結(jié)果拓展項(xiàng)目并完善支付內(nèi)容,爭(zhēng)取以更惠民的保障范圍更大程度降低居民預(yù)防性儲(chǔ)蓄,進(jìn)而刺激消費(fèi)。第三,長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)政策力度向弱勢(shì)群體傾斜。倡導(dǎo)試點(diǎn)城市重點(diǎn)關(guān)注低收入群體、農(nóng)村地區(qū)、低教育水平群體、慢性病群體的差異化護(hù)理需求。第四,提高長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)護(hù)理服務(wù)質(zhì)量。及時(shí)提高護(hù)理服務(wù)人員這類未退休群體在長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)制度推進(jìn)中的職業(yè)認(rèn)同和職業(yè)保障,通過(guò)聯(lián)動(dòng)“高校教育機(jī)構(gòu)-培訓(xùn)機(jī)構(gòu)-護(hù)理機(jī)構(gòu)”打通“專業(yè)培訓(xùn)-上崗”環(huán)節(jié),實(shí)現(xiàn)護(hù)理服務(wù)專業(yè)化,護(hù)理隊(duì)伍職業(yè)化。