陳詩婷 楊文登

嗅覺影響社會(huì)判斷與決策的作用與機(jī)制*

陳詩婷 楊文登

(廣州大學(xué)心理學(xué)系, 廣州 510006)

嗅覺是人類進(jìn)化而來解決生存與繁衍問題的“適應(yīng)器”。大量研究證實(shí)嗅覺影響個(gè)體的人際知覺與道德判斷, 影響其親社會(huì)行為、風(fēng)險(xiǎn)行為與消費(fèi)行為的決策, 但尚無文獻(xiàn)系統(tǒng)探討這些影響背后的作用機(jī)制。在綜述各類研究的基礎(chǔ)上, 從種系發(fā)展、身體、情緒、認(rèn)知與人際等維度出發(fā), 整理與總結(jié)了進(jìn)化假說、生理學(xué)假說、情緒誘導(dǎo)假說、具身認(rèn)知假說和社會(huì)建構(gòu)假說等5種假說, 在多個(gè)層面對(duì)嗅覺影響社會(huì)判斷與決策的作用機(jī)制進(jìn)行了闡釋。當(dāng)前研究存在著個(gè)體對(duì)氣味的感知存在差異, 不同研究對(duì)氣味的劑量、暴露時(shí)間等操縱方式不同, 未充分考慮嗅覺的跨通道信息整合等問題, 未來應(yīng)加強(qiáng)嗅覺在跨通道、本土化和跨文化, 以及社會(huì)生活, 比如消費(fèi)心理等領(lǐng)域的相關(guān)研究。

嗅覺, 社會(huì)判斷, 社會(huì)決策, 作用機(jī)制

“遙知不是雪, 為有暗香來”。嗅覺是人類進(jìn)化過程中最古老的感覺之一, 是氣味分子刺激嗅粘膜的感受器產(chǎn)生神經(jīng)沖動(dòng), 沿著嗅神經(jīng)傳導(dǎo)至嗅球而引起的感覺(陳煒等, 2017)。比起其他感覺, 嗅覺能通過長距離接收化學(xué)信息, 影響人類對(duì)食物和伴侶的選擇, 對(duì)人類的生存與繁衍均有重要意義(Ferdenzi et al., 2016; Velluzzi et al., 2022)。當(dāng)前, 嗅覺的相關(guān)研究主要集中于生理學(xué)和醫(yī)學(xué)領(lǐng)域, 重點(diǎn)探索嗅覺障礙的神經(jīng)機(jī)制與治療措施(Li et al., 2020; Zhang et al., 2021)。在心理學(xué)領(lǐng)域, 早年有關(guān)嗅覺的研究主要集中在情緒和記憶領(lǐng)域, 近年來關(guān)于嗅覺對(duì)社會(huì)判斷與決策影響的研究日益增多。人們能夠根據(jù)嗅覺判斷他人的年齡、性別甚至健康狀況(Boesveldt & Parma, 2021)。但整體來說, 這類研究仍只散見于各類不同視角的實(shí)證研究, 缺少對(duì)該主題的文獻(xiàn)綜述。本文擬梳理各類實(shí)證研究, 綜述嗅覺對(duì)個(gè)體社會(huì)決策的影響, 整理出5種理論假說來闡釋其影響機(jī)制。

1 嗅覺對(duì)社會(huì)決策的影響

1.1 非社會(huì)性嗅覺信息對(duì)社會(huì)判斷與決策的影響

1.1.1 非社會(huì)性嗅覺信息對(duì)人際知覺與判斷的影響

首先, 非社會(huì)性氣味影響個(gè)體對(duì)他人的知覺與判斷。Cook等人(2015)考察了個(gè)體吸入3種氣味——茉莉花香、甲硫醇(臭味)以及純凈空氣后對(duì)中性面孔表情愉悅程度(pleasant)評(píng)級(jí)的影響, 結(jié)果發(fā)現(xiàn)茉莉花香條件下的中性面孔最令人愉悅, 甲硫醇?xì)馕稐l件下評(píng)分最低, 即使在氣味和面孔呈現(xiàn)時(shí)間不同步的情況下, 氣味仍會(huì)改變個(gè)體對(duì)面孔愉悅度的判斷。當(dāng)中性面孔反復(fù)與厭惡氣味匹配, 個(gè)體會(huì)對(duì)中性面孔持有更為消極的評(píng)價(jià), 產(chǎn)生更為負(fù)面的情緒, 且容易忽略情境因素, 偏向?qū)⑾麡O評(píng)價(jià)歸因于個(gè)人特質(zhì)(Homan et al., 2017)。Sellaro等人(2015)發(fā)現(xiàn)與無氣味和薄荷氣味(提高喚醒水平的氣味)條件相比, 薰衣草氣味(令人放松與鎮(zhèn)定的氣味)條件下, 個(gè)體會(huì)認(rèn)為他人與自己有更多的共同點(diǎn)。Croijmans等人(2021)發(fā)現(xiàn)在芳香氣味條件下, 女性會(huì)評(píng)價(jià)視頻中的男性具有更高的自尊水平與更高的吸引力。

其次, 非社會(huì)性氣味影響個(gè)體對(duì)人際關(guān)系的知覺與判斷。一方面, 嗅覺影響個(gè)體對(duì)他人的信任感。Van Nieuwenburg等人(2019)發(fā)現(xiàn), 乙醛(hexanal)這種能在身體氣味和薰衣草中找到的草味化合物, 增加了個(gè)體的信任感, 提高了對(duì)隨機(jī)面孔信任程度的判斷。另一方面, 嗅覺影響個(gè)體對(duì)外群體的接納程度。與無氣味條件相比, 個(gè)體在汗味(高度厭惡)與奶酪味(中等厭惡)條件下, 對(duì)男同性戀更為排斥且達(dá)到顯著水平, 說明令人厭惡的嗅覺刺激可能是導(dǎo)致個(gè)體回避外群體的重要因素(Cunningham et al., 2013)。還有學(xué)者通過問卷調(diào)查發(fā)現(xiàn), 對(duì)異味越敏感、越厭惡的個(gè)體, 對(duì)移民和難民群體的偏見水平越高, 更容易認(rèn)為外群體的衛(wèi)生習(xí)慣與內(nèi)群體存在本質(zhì)差異, 表明嗅覺很可能參與并塑造了個(gè)體對(duì)待外群體的社會(huì)態(tài)度(Zakrzewska et al., 2019)。

最后, 非社會(huì)性氣味影響個(gè)體對(duì)自我的知覺與判斷。研究發(fā)現(xiàn)阿爾茨海默病人在有氣味條件下回答“我是誰？”時(shí), 會(huì)出現(xiàn)更多關(guān)于自我在生理、心理、社會(huì)角色方面的陳述, 初步表明氣味暴露能改善患者自我概念獲得的能力(Glachet & Haj, 2020)。Barnett等人(2022)比較了暴露于腐胺氣味(腐爛的有機(jī)物氣味, 被稱為“死亡的氣味”)、氨氣味(存在于許多清潔產(chǎn)品中)或水(無氣味)3種氣味條件下的個(gè)體, 結(jié)果發(fā)現(xiàn), 相比于無氣味組, 腐胺組和氨氣組均報(bào)告了更高的生活滿意度, 說明厭惡氣味可能激活了個(gè)體的心理威脅系統(tǒng), 導(dǎo)致個(gè)體對(duì)自我生活更為珍惜, 進(jìn)而報(bào)告具有更高的生活滿意度。

1.1.2 非社會(huì)性嗅覺信息對(duì)道德判斷與決策的影響

非社會(huì)性氣味會(huì)影響個(gè)體的道德判斷與決策。厭惡氣味會(huì)使個(gè)體的道德判斷標(biāo)準(zhǔn)更為嚴(yán)苛, 愉悅氣味會(huì)使個(gè)體的道德判斷標(biāo)準(zhǔn)更為寬容。當(dāng)暴露于柑橘清潔劑氣味環(huán)境時(shí), 個(gè)體會(huì)激活清潔概念, 對(duì)清潔詞匯更為敏感, 做出更多諸如洗澡、打掃房間等清潔行為(Holland et al., 2005)。當(dāng)個(gè)體暴露在重臭味和輕臭味條件下, 道德判斷比無氣味組更為嚴(yán)苛, 說明厭惡氣味會(huì)影響個(gè)體道德判斷的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn), 使其更為嚴(yán)苛(Schnall et al., 2008)。Liljenquist等人(2010)研究了清新氣味對(duì)個(gè)體互惠與慈善行為的影響, 結(jié)果發(fā)現(xiàn), 與無氣味對(duì)照組相比, 暴露于清新氣味的個(gè)體有更多的清潔行為, 在匿名游戲中表現(xiàn)出更多互助行為, 在募捐活動(dòng)中表現(xiàn)更為慷慨。de Lange等人(2012)利用火車進(jìn)行現(xiàn)場實(shí)驗(yàn), 在其中兩節(jié)車廂中釋放清潔劑的清新氣味, 結(jié)果發(fā)現(xiàn), 與正常氣味的另兩節(jié)車廂相比, 清新氣味車廂里的乘客丟棄垃圾的重量和數(shù)量顯著更少。在散發(fā)著宜人氣味的區(qū)域(如點(diǎn)心店、蛋糕店周圍), 路人更樂意幫實(shí)驗(yàn)者撿起掉在地上的手套, 宜人的環(huán)境氣味促進(jìn)了助人行為(Guéguen, 2012a)。Cecchetto等人(2017)發(fā)現(xiàn)中性氣味也會(huì)影響道德決策。與在個(gè)體閾下濃度的丁酸, 這一享樂屬性上具有模糊性(hedonic ambiguity,個(gè)體可以認(rèn)為其愉快或不愉快)的氣味相比, 雪松油氣味這一中性氣味會(huì)使個(gè)體更傾向于接受道德義務(wù)論(以行為本身而非行為的功利結(jié)果來判斷是否道德)。以往的研究發(fā)現(xiàn)當(dāng)個(gè)體生理喚醒水平高時(shí)傾向功利性道德決策, 義務(wù)論傾向的選擇則相反(Moretti et al, 2010)。因此, 雪松油氣味可能通過降低個(gè)體的喚醒程度從而影響決策行為。

嗅覺影響道德判斷與決策的原因很復(fù)雜。從生理基礎(chǔ)看, Sharvit等人(2020)比較了厭惡嗅覺刺激和疼痛溫度刺激(熱)兩種身體體驗(yàn)在道德認(rèn)知中的作用, 發(fā)現(xiàn)在閱讀道德違規(guī)(moral transgression)材料后, 與嗅覺相關(guān)的腦區(qū)被激活而與疼痛相關(guān)的腦區(qū)并未激活, 說明嗅覺厭惡與道德認(rèn)知之間存在著特定的關(guān)聯(lián)腦區(qū)。從認(rèn)知層面看, Bia?ek等人(2021)把動(dòng)物驅(qū)除劑放進(jìn)垃圾桶制造出惡心氣味, 結(jié)果發(fā)現(xiàn)不同濃度的惡心氣味對(duì)道德判斷的影響并無差異, 但個(gè)體自我感受到氣味的厭惡水平越高, 其道德判斷的標(biāo)準(zhǔn)越為嚴(yán)格。從情緒層面看, 有研究認(rèn)為個(gè)體在進(jìn)行道德判斷與決策時(shí), 道德困境或道德違規(guī)行為本身會(huì)誘發(fā)個(gè)體的厭惡情緒, 這種厭惡情緒本身就會(huì)改變個(gè)體對(duì)待中立行為的態(tài)度, 使個(gè)體更有可能產(chǎn)生道德行為(Landy & Goodwin, 2015)。但Kugler等人(2021)對(duì)此存在疑義, 該研究使用了不同的方法來誘導(dǎo)厭惡情緒, 結(jié)果并未發(fā)現(xiàn)厭惡情緒對(duì)道德行為的影響。

1.1.3 非社會(huì)性嗅覺信息對(duì)其他社會(huì)決策的影響

首先, 非社會(huì)性氣味影響個(gè)體風(fēng)險(xiǎn)決策。Overman等人(2011)發(fā)現(xiàn)在愛荷華賭博任務(wù)中釋放香味, 會(huì)激活男性的眶額皮層, 使他們的決策更為情緒化, 認(rèn)知能力降低, 勝率下降。還有研究者發(fā)現(xiàn)在貨幣賭博任務(wù)中, 個(gè)體暴露于厭惡氣味(甲硫醇)時(shí), 對(duì)損失厭惡增加; 在愉快氣味(茉莉花香味)下, 對(duì)損失的厭惡沒有變化(Stancak et al., 2015)。von Helversen等(2020)在上述研究的基礎(chǔ)上, 進(jìn)行了具有真實(shí)后果的風(fēng)險(xiǎn)決策實(shí)驗(yàn), 如果個(gè)體在賭博任務(wù)中失敗, 需要聞某種惡心的氣味(如糞便的臭味), 但允許個(gè)體支付金錢來避免聞這種氣味, 結(jié)果發(fā)現(xiàn)個(gè)體愿意為避免惡心氣味而支付更多的錢。

其次, 非社會(huì)性氣味還會(huì)影響個(gè)體消費(fèi)決策。Davis等人(2013)研究發(fā)現(xiàn), 廣告中的氣味描述會(huì)使個(gè)體產(chǎn)生似乎聞到了氣味的感覺, 顯著影響了潛在消費(fèi)者對(duì)廣告的情感反應(yīng)和對(duì)產(chǎn)品的購買意向。還有研究在大型商店中使用三種不同濃度的甜瓜香味, 結(jié)果發(fā)現(xiàn)在氣味濃度較高的條件下, 氣味對(duì)購物者的商店評(píng)價(jià)、在店時(shí)間和商店銷售量有明顯的正向影響, 且這些香味能有效地緩解顧客的焦慮情緒(Leenders et al., 2019)。此外, 環(huán)境氣味與產(chǎn)品的匹配度也會(huì)影響消費(fèi)決策。de Luca和Botelho (2020)發(fā)現(xiàn)與圖像(視覺啟動(dòng))相比, 令人愉快的氣味(嗅覺啟動(dòng))增加了品牌標(biāo)志識(shí)別的速度, 提升了基于氣味進(jìn)行產(chǎn)品分類的效率, 促使消費(fèi)者更多購買與嗅覺啟動(dòng)氣味相一致的產(chǎn)品。在零售環(huán)境中使用合適的氣味不僅可以誘發(fā)消費(fèi)者愉悅的購物體驗(yàn), 還可促進(jìn)其特定品牌回憶或商品選擇等消費(fèi)決策。另有研究考察了溫暖(如肉桂)和清涼(如薄荷)的氣味與購物環(huán)境中的空間感知的關(guān)系, 發(fā)現(xiàn)在溫暖氣味下, 個(gè)體會(huì)感覺環(huán)境更令人緊張, 權(quán)力欲望更強(qiáng)烈, 愿意花更多的錢購買奢侈品(Madzharov et al., 2015)。在此基礎(chǔ)上, Lefebvre和Biswas (2019)探索了環(huán)境氣味對(duì)食物消費(fèi)的影響, 發(fā)現(xiàn)與清涼的環(huán)境氣味(如桉樹)相比, 暴露在溫暖的環(huán)境氣味(如雪松)中的個(gè)體會(huì)更傾向于選擇低熱量食物。食物氣味會(huì)促進(jìn)個(gè)體的進(jìn)食行為和食物攝入的生理反應(yīng)。研究發(fā)現(xiàn)食物氣味條件下的個(gè)體食欲得分明顯高于無氣味組, 并且在高能量的食物氣味(如巧克力、牛奶氣味)下, 個(gè)體的食物攝入量和唾液分泌明顯增多。這種食物氣味對(duì)進(jìn)食的影響是具有特異性的, 即個(gè)體會(huì)偏向于選擇與食物氣味擁有相似味道或能量密度(energy density)的食品(Proserpio et al., 2017; Proserpio et al., 2019)。

1.2 社會(huì)性嗅覺信息對(duì)社會(huì)判斷與決策的影響

首先, 社會(huì)性氣味影響個(gè)體對(duì)他人的知覺與判斷。人類自身散發(fā)的信息素能以特定的性取向方式影響個(gè)體對(duì)潛在伴侶的情感感知, 例如異性戀女性(而非男性)聞到雄甾二烯酮時(shí)認(rèn)為光點(diǎn)式步行者(point light walker)中的男性更快樂、更放松。相比之下, 聞到雌二醇會(huì)讓異性戀男性(而非女性)覺得女性(而非男性)更快樂、更放松(Ye et al., 2019)。在信任博弈中投資金額與代理人體味的愉悅程度呈正相關(guān), 體味令人愉悅的代理人獲得了更高的投資金額(Lobmaier et al., 2020)。先天嗅覺障礙的個(gè)體在親密關(guān)系中體驗(yàn)到更多的不安全感, 男性表現(xiàn)出更少的性沖動(dòng), 女性表現(xiàn)出更少的人際信任感(Croy et al., 2013)。此外, 同性朋友的體味比隨機(jī)組成的同性個(gè)體組合的體味更相似(Ravreby et al., 2022), 這表明嗅覺可能參與了人類社會(huì)互動(dòng)與社會(huì)匹配的過程, 人類通過嗅覺選擇與自己具有相似氣味的個(gè)體結(jié)成同盟。Gaby和Zayas (2017)發(fā)現(xiàn)當(dāng)個(gè)體聞到某一T恤氣味時(shí), 會(huì)對(duì)穿該T恤的陌生人的友好度與親切度做出更為積極的評(píng)價(jià); 在第二次實(shí)驗(yàn)中聞到該陌生人的氣味時(shí), 個(gè)體仍會(huì)做出更為積極的評(píng)價(jià)。這可能說明根據(jù)社會(huì)嗅覺信息做出的判斷具有穩(wěn)定性。

其次, 社會(huì)性氣味影響個(gè)體的親社會(huì)行為決策。嬰兒通過嗅覺與外界建立連接, 以度過脆弱時(shí)期。當(dāng)嬰兒聞到母乳氣味時(shí)會(huì)表現(xiàn)出更多的親社會(huì)行為, 更愿意探索新的環(huán)境, 與陌生人互動(dòng)時(shí)神經(jīng)同步性更高(Endevelt-Shapira et al., 2021)。還有研究通過游戲收集了合作和不合作男性的身體氣味作為嗅覺刺激, 結(jié)果發(fā)現(xiàn)女性在合作者氣味條件下更傾向于與男性合作, 在不合作者氣味條件下會(huì)主動(dòng)避免與男性進(jìn)行互動(dòng)(Tognetti et al., 2022)。

最后, 社會(huì)性氣味對(duì)其他社會(huì)決策的影響。在道德決策困境中, 暴露于房間中的身體氣味(實(shí)際上無人在場)會(huì)讓個(gè)體潛意識(shí)地感知到有人真實(shí)存在, 在決定傷害別人時(shí)會(huì)更為猶豫, 表現(xiàn)出更多義務(wù)論傾向的道德決策(Cecchetto et al., 2019)。此外, 身體氣味也會(huì)影響個(gè)體的風(fēng)險(xiǎn)決策。研究發(fā)現(xiàn), 與暴露在無冒險(xiǎn)行為者的汗水氣味組相比, 暴露在高冒險(xiǎn)行為者的汗水氣味中的個(gè)體會(huì)傾向于選擇勝率更低但賠率更高的冒險(xiǎn)任務(wù)(Haegler et al., 2010)。還有研究發(fā)現(xiàn)與無氣味和一般運(yùn)動(dòng)者的汗水氣味相比, 焦慮狀態(tài)者的汗水氣味會(huì)使女性更傾向于做出消極的結(jié)果預(yù)期, 從而產(chǎn)生風(fēng)險(xiǎn)更小的行為決策(Meister & Pause, 2021)。

2 嗅覺影響社會(huì)決策的機(jī)制的5種假說

嗅覺對(duì)個(gè)體社會(huì)決策的確存在顯著影響。但現(xiàn)有實(shí)證研究大多對(duì)嗅覺是否存在這些影響更感興趣, 對(duì)影響背后的作用機(jī)制并未系統(tǒng)考察。本文對(duì)各類零散實(shí)證研究的綜述與討論部分進(jìn)行了整理, 從種系發(fā)展、生理遺傳、情緒、認(rèn)知與人際五個(gè)層面出發(fā), 總結(jié)了可能解釋這些影響背后機(jī)制的5種假說(參見圖1)。

2.1 進(jìn)化假說

進(jìn)化假說從人類種系發(fā)展出發(fā), 認(rèn)為嗅覺是人類解決早年生存與繁衍壓力而進(jìn)化獲得的“適應(yīng)器”, 它使人類無需學(xué)習(xí)就能通過氣味初步推斷他人情感、辨識(shí)近親與照顧者、尋找健康伴侶等, 使個(gè)體“不學(xué)而能”地針對(duì)特定氣味產(chǎn)生類似“本能”的社會(huì)判斷與決策。

首先, 嗅覺是人類進(jìn)化而來的適應(yīng)器, 通過“心理機(jī)制” (有機(jī)體擁有的一組加工過程)解決生存與繁衍相關(guān)的問題。對(duì)于人類祖先而言, 哪些食物有營養(yǎng)、哪些食物有毒是關(guān)涉自身生存最為關(guān)鍵的問題之一。顯然, 通過眼睛的“看”、鼻子的“聞”與舌頭的“嘗”等行為, 對(duì)食物的“色” “香” “味”進(jìn)行評(píng)估來判斷食物是否營養(yǎng)與安全是人類解決這一問題的適應(yīng)機(jī)制。以氣味而言, “香”的食物往往是營養(yǎng)的, 臭的是不可食用甚至有毒的。腐爛物或糞便等排泄物往往帶有細(xì)菌與病毒, 人類在進(jìn)化過程中逐漸將其氣味知覺為“臭味”, 自覺地遠(yuǎn)離它們進(jìn)而減少了得病的概率。也就是說, 腐爛物與排泄物的氣味之所以是“臭”的, 不是它們的化學(xué)結(jié)構(gòu)決定的, 也不是由人類的鼻子決定的, 而是由人類與這些物品的利害關(guān)系決定的。同時(shí), 嗅覺還能幫助個(gè)體覺察到周圍環(huán)境的危險(xiǎn)因素, 以最快的速度對(duì)捕食者、獵物、其他物體和地形做出反應(yīng)(Wilson, 2002)。

其次, 嗅覺通過“心理機(jī)制”, 不學(xué)而能地影響了個(gè)體的社會(huì)判斷與決策過程。Prokosch等人(2021)研究了嗅覺敏銳度、厭惡敏感性和交配策略之間的關(guān)系, 結(jié)果顯示性厭惡在嗅覺敏銳度和短期性行為傾向之間起中介作用, 嗅覺敏銳的人更不愿意發(fā)生短期性行為; 女性更喜歡具有不同人類白細(xì)胞抗原(HLA)特征的男性的身體氣味 (Jacob et al., 2002), 因?yàn)榕c不同HLA的配偶繁殖, 可以擁有更為多樣的免疫學(xué)譜系, 為后代提供更多的適應(yīng)性免疫功能。個(gè)體還能通過身體氣味識(shí)別親屬, 以避免近親繁殖(Porter, 1998)。這可能源于一種控制免疫應(yīng)答的基因——MHC基因, MHC基因相似則意味著兩者更可能是有共同遠(yuǎn)祖的親屬。人類的主嗅覺系統(tǒng)具有解碼MHC信息的能力(Schaefer et al., 2001), 選擇與MHC基因不同的異性交配, 能夠避免近親繁殖, 這一擇偶機(jī)制廣泛存在于不同物種之間, 是進(jìn)化中悄然形成的一種基因策略。Miller和Maner (2011)發(fā)現(xiàn)具有生育能力的女性氣味線索可以激發(fā)男性的性行為動(dòng)機(jī), 促進(jìn)其追求性伴侶相關(guān)的心理和行為過程, 因此, 女性使用香水可能是為了加強(qiáng)體味中的女性特質(zhì)來吸引異性(Allen et al., 2016)。嗅覺也受到某些因素的調(diào)節(jié)。比如生理期、懷孕的女性嗅覺變得更敏銳(Olofsson et al., 2005; Pause et al., 1996), 此時(shí)嗅覺可能一方面幫助個(gè)體選擇伴侶, 另一方面幫助個(gè)體識(shí)別有害物質(zhì)從而保護(hù)胎兒; 比如自閉癥患者難以正確解讀社會(huì)氣味中的情緒線索(Endevelt-Shapira et al., 2018), 抑郁癥與精神分裂癥患者常常伴隨嗅覺識(shí)別缺陷(Chen et al., 2019), 這表明個(gè)體的社會(huì)認(rèn)知異常可能會(huì)影響嗅覺功能的正常表達(dá), 嗅覺這一人類適應(yīng)器的損壞可能是精神疾病的早期識(shí)別指標(biāo)。

圖1 嗅覺對(duì)社會(huì)判斷與決策影響機(jī)制的5種假說

總之, 進(jìn)化假說的邏輯為“嗅覺→作為適應(yīng)器的心理機(jī)制→社會(huì)判斷與決策”。人類經(jīng)過不斷進(jìn)化, 通過嗅覺來識(shí)別危險(xiǎn)、選擇配偶, 最大限度地提升自身存活和后代的繁殖成功率。臭味使人排斥, 比如在Barnett等人(2022)研究中, 腐胺這種腐敗氣味激活了個(gè)體的心理防御機(jī)制, 促使人類做出回避行為。香味使人趨近, 比如在Hirsch (1995)的研究中, 賭場有香氣時(shí), 進(jìn)場的人數(shù)會(huì)越來越多。嗅覺作為人類的生存與繁衍的適應(yīng)器, 通過心理機(jī)制自動(dòng)化地起作用, 在個(gè)體不知情的情況下改變其判斷與決策, 如嗅覺功能障礙患者雖然對(duì)變質(zhì)食物的敏感度降低, 但其對(duì)不良衛(wèi)生的厭惡感顯著增加 (Ille et al., 2016)。

2.2 生理學(xué)假說

生理學(xué)假說從個(gè)體生理層面出發(fā), 認(rèn)為氣味分子通過鼻粘膜或肺粘膜進(jìn)入血液, 影響個(gè)體自主神經(jīng)系統(tǒng)、中樞神經(jīng)系統(tǒng)或內(nèi)分泌系統(tǒng)的運(yùn)作, 改變其生理狀態(tài)與喚醒水平, 進(jìn)而潛在地影響了個(gè)體的社會(huì)判斷與決策。

生理學(xué)假說得到了大量研究結(jié)果的支持。Haze等人(2002)發(fā)現(xiàn)與無氣味溶劑相比, 吸入辣椒、草蒿、茴香等精油的香氣, 個(gè)體相關(guān)的交感神經(jīng)活動(dòng)會(huì)增加1.5～2.5倍, 吸入玫瑰油或廣藿香油的氣味, 交感神經(jīng)活動(dòng)會(huì)降低40%; 吸入胡椒油的香味, 個(gè)體的血漿腎上腺素濃度會(huì)增加1.7倍, 吸入玫瑰油的香味, 個(gè)體的血漿腎上腺素濃度會(huì)降低30%。Ogata等人(2020)觀察到人類參與者吸入薰衣草氣味后, 收縮壓和舒張壓均會(huì)下降, 抑郁自評(píng)量表(SDS)得分顯著降低; 小鼠吸入薰衣草氣味后, 下丘腦催產(chǎn)素神經(jīng)元細(xì)胞內(nèi)鈣離子濃度增加, 說明薰衣草氣味對(duì)人類和小鼠均產(chǎn)生了鎮(zhèn)靜作用。這可能能解釋前文提到的Sellaro等人(2015)的研究結(jié)果, 薰衣草氣味使個(gè)體感覺更為放松, 對(duì)他人的警惕性降低, 進(jìn)而認(rèn)為他人與自己有更多的共同點(diǎn), 與他人的融洽程度更高。Choi等(2022)發(fā)現(xiàn)吸入茉莉花香味后, 個(gè)體的α腦波顯著增加, 表明其大腦處于相對(duì)穩(wěn)定和放松的狀態(tài)。這可能能解釋前文提到Cook等人(2015)的研究結(jié)果, 正是因?yàn)檐岳蚧ㄏ愕乃幚碜饔酶淖兞舜竽X的生理狀態(tài), 誘發(fā)了個(gè)體更為輕松愉悅的心情狀態(tài), 進(jìn)而使個(gè)體對(duì)中性面孔的評(píng)分更高。

總之, 生理學(xué)假說的邏輯是“嗅覺→生理狀態(tài)與喚醒水平→社會(huì)判斷與決策”。它在生理學(xué)與藥理學(xué)的角度解釋嗅覺對(duì)社會(huì)決策的影響, 但正如Herz (2009)所提到的, 如果氣味分子需要通過血液循環(huán)穿過血腦屏障才能產(chǎn)生作用, 其時(shí)間至少需要20分鐘, 可當(dāng)前研究大都發(fā)現(xiàn)氣味對(duì)個(gè)體情緒和行為的影響是即時(shí)的, 兩者在時(shí)間進(jìn)程上存在矛盾之處, 可見生理學(xué)假說的理論基礎(chǔ)與作用機(jī)制尚待進(jìn)一步探討。

2.3 情緒誘導(dǎo)假說

該假說從個(gè)體情緒層面出發(fā), 認(rèn)為周圍的嗅覺刺激會(huì)改變個(gè)體的情緒狀態(tài), 進(jìn)而經(jīng)由情緒影響與改變個(gè)體的社會(huì)判斷與決策。

一方面, 嗅覺會(huì)影響個(gè)體的情緒。首先, 在神經(jīng)機(jī)制上, 與視覺等其他感覺相比, 嗅覺和情緒的聯(lián)系更為直接與緊密。參與嗅覺加工的中樞神經(jīng)結(jié)構(gòu)主要包括杏仁核、眶額皮層、海馬和腦島等。杏仁核是處理厭惡和恐懼情緒的關(guān)鍵區(qū)域, 和海馬協(xié)同作用形成情緒記憶(Richardson et al., 2004), 當(dāng)個(gè)體嗅到陌生人的氣味時(shí), 負(fù)責(zé)恐懼和警覺的杏仁核會(huì)激活, 當(dāng)個(gè)體嗅到朋友的氣味時(shí), 杏仁核不會(huì)激活(Ravreby et al., 2022); 眶額皮層既是嗅覺的重要生理基礎(chǔ), 同時(shí)也是情緒處理與認(rèn)知決策的關(guān)鍵神經(jīng)結(jié)構(gòu)(Bechara et al., 2000); 腦島負(fù)責(zé)整合包括嗅覺在內(nèi)的身體感覺信息, 進(jìn)而為個(gè)體評(píng)估情緒狀態(tài)提供參考(Paulus & Stein, 2006)。這些中樞神經(jīng)結(jié)構(gòu)為嗅覺和情緒的相互作用奠定了神經(jīng)基礎(chǔ)。其次, 也有大量研究直接證明了嗅覺對(duì)情緒的影響。個(gè)體在嗅到不同情緒狀態(tài)(包括恐懼、快樂和中性情緒)的人的身體氣味后, 會(huì)表現(xiàn)出明顯不同的面部肌肉活動(dòng)模式(de Groot et al., 2015; de Groot et al., 2018)。健康組和嗅覺喪失組同時(shí)觀看情緒化和中性的圖片, 結(jié)果發(fā)現(xiàn), 與中性圖片相比, 健康組對(duì)情緒圖片的處理會(huì)伴隨海馬體、杏仁核和前扣帶回的激活, 而在嗅覺喪失組并沒有發(fā)現(xiàn)這一現(xiàn)象, 這可能與嗅覺障礙引發(fā)情緒處理異常有關(guān)(Han et al., 2019)。此外, 對(duì)汽車乘客的現(xiàn)場調(diào)查研究發(fā)現(xiàn), 宜人的氣味能提高乘客的快樂、平靜、幸福等積極情緒, 增加對(duì)旅途的滿意度(Silva et al., 2021)。雖然外部環(huán)境的氣味(非社會(huì)性嗅覺信息)通常由氣味的效價(jià)調(diào)控情緒, 而人類汗液及其身體氣味(社會(huì)性嗅覺信息)通常自身攜有社會(huì)情緒信息, 兩者在大腦中的編碼及它們對(duì)情緒系統(tǒng)的作用方式各有不同, 但都證明了嗅覺和情緒無論在神經(jīng)影像學(xué)或是行為層面上密不可分(周雯, 馮果, 2012)。

嗅覺影響情緒后, 情緒的改變又潛在地影響了個(gè)體的社會(huì)判斷與決策。氣味通常具有不同的情緒效價(jià), 其誘發(fā)的情緒感知會(huì)影響個(gè)體的判斷和決策 (Royet et al., 2003)。Gambetti和Giusberti (2012)發(fā)現(xiàn)特質(zhì)憤怒者會(huì)傾向于投資不同類型的股票, 認(rèn)為股票可預(yù)測性高, 更偏向風(fēng)險(xiǎn)決策; 特質(zhì)焦慮者認(rèn)為股票可預(yù)測性低, 偏好低風(fēng)險(xiǎn)的投資組合。內(nèi)向的個(gè)體在面對(duì)個(gè)人道德困境時(shí)會(huì)誘發(fā)消極情緒, 進(jìn)而做出更多傾向目的論的決策, 即以行為的功利結(jié)果而非道德規(guī)則來判斷是否道德(Tao et al., 2020)。Rainone等人(2021)考察了在倫理決策中情緒對(duì)偏見的影響, 結(jié)果發(fā)現(xiàn)與中性情感狀態(tài)相比, 快樂情緒減少了道德偏見, 悲傷情緒增加了道德偏見。女性在聞到伴侶氣味時(shí), 比聞到自身氣味與陌生人氣味時(shí)對(duì)壓力的感知更小(Granqvist et al., 2019; Hofer et al., 2018)。在工作場所釋放諸如薄荷等合適的氣味, 可以提升個(gè)體的警覺性, 進(jìn)而提升其工作積極性和效率(Lwin et al., 2021)。

總之,情緒誘導(dǎo)假說的邏輯是“嗅覺→情緒→社會(huì)判斷與決策”,即嗅覺改變了情緒,情緒又進(jìn)一步影響了個(gè)體的社會(huì)判斷與決策。宜人的環(huán)境氣味會(huì)誘發(fā)女性的愉悅情緒,使男性的表白更容易被接受(Guéguen, 2012b);厭惡的環(huán)境氣味會(huì)誘發(fā)個(gè)體的消極情緒,降低個(gè)體對(duì)中性面孔吸引力的評(píng)分(Cook et al., 2015);冒險(xiǎn)行為誘發(fā)的焦慮狀態(tài)下的汗液氣味使個(gè)體傾向于風(fēng)險(xiǎn)更高的決策(Haegler et al., 2010);但是也有研究發(fā)現(xiàn)焦慮者的汗液氣味使個(gè)體的感到更不快樂,降低了個(gè)體的信任感,并更多地回避風(fēng)險(xiǎn)決策(Meister & Pause, 2021),兩者之間的差異可能來源于實(shí)驗(yàn)范式的差異,焦慮氣味誘發(fā)方式的差異等。

2.4 具身認(rèn)知假說

具身認(rèn)知假說從認(rèn)知層面出發(fā), 認(rèn)為個(gè)體以身體的嗅覺感受作為具體的、熟悉的隱喻源, 通過具身隱喻的方式來協(xié)助個(gè)體理解面臨的社會(huì)事件, 進(jìn)而潛在地影響個(gè)體對(duì)社會(huì)事件的判斷與決策。

首先, 個(gè)體會(huì)通過嗅覺隱喻來認(rèn)知世界?！跋恪?“臭”等氣味的嗅覺隱喻是人類認(rèn)知更為抽象的社會(huì)事件的重要途徑?！傲鞣及偈馈敝械摹胺肌笔侵浮案呱械牡赖隆? “贈(zèng)人玫瑰, 手有余香”的“香”是指助人之后助人者所獲得的“自我滿足與自我提升的道德體驗(yàn)”。 “香”還代指美麗的女子, 例如國色天“香”、憐“香”惜玉, 將花香和女性氣息聯(lián)系起來, 賦予其豐富的情感想象。總之“香”常與美好的品質(zhì)、事物等聯(lián)系在一起, 相反, “臭”往往代表著令人厭惡、唾棄的品質(zhì)和事物。比如“臭名昭著” “遺臭萬年”形容邪惡、道德敗壞或卑劣之人; “臭脾氣”形容脾氣暴躁之人, “銅臭味”譏諷無知而多財(cái)之人; “朱門酒肉臭”中“臭”成為剝削階級(jí)的身份象征。嗅覺最開始是人類對(duì)自然界氣味的一種感覺, 慢慢演變成形容生活壞境的美丑好壞, 最終發(fā)展到象征道德水平的高低上下。

其次, 具身認(rèn)知影響決策判斷。具身認(rèn)知意味著生理體驗(yàn)通過激活個(gè)體的心理感覺進(jìn)而影響社會(huì)決策。Holland等(2005)和Liljenquist (2010)等人發(fā)現(xiàn)柑橘類清潔氣味的嗅覺線索可以增加個(gè)體的道德行為, 因?yàn)楦涕兕愃哂袕?qiáng)大的殺菌去污能力并帶有一股清新的氣味, 這種清潔氣味具身地激活了個(gè)體關(guān)于“干凈”的隱喻, 潛在地使個(gè)體以“干干凈凈做人”的標(biāo)準(zhǔn)來要求自己, 在行為決策時(shí)不自覺地增加了道德行為。Lee等人(2015)發(fā)現(xiàn)魚腥味引起個(gè)體懷疑和不信任, 從而對(duì)所提供的現(xiàn)實(shí)信息產(chǎn)生更高的警覺并作出更為謹(jǐn)慎的反應(yīng)。魚腥味隱喻了一種可疑或不可靠的現(xiàn)象或?qū)嶓w, 可能是因?yàn)樵谟⑽恼Z境中“懷疑”會(huì)與有機(jī)的、會(huì)腐爛的價(jià)值類產(chǎn)品的交易高度相關(guān), 這些產(chǎn)品(比如魚和肉)腐爛時(shí)有一股難聞的氣味, 通過氣味的嗅覺體驗(yàn)就能夠發(fā)覺哪些食物存在問題(Lee et al., 2012), 久而久之氣味與懷疑的隱喻聯(lián)結(jié)就形成了。

總之, 具身認(rèn)知假說的邏輯是“嗅覺→具身認(rèn)知與隱喻→社會(huì)判斷與決策”, 即個(gè)體處于不同的氣味情境時(shí), 嗅覺會(huì)激活對(duì)應(yīng)的隱喻機(jī)制, 潛在地改變個(gè)體對(duì)現(xiàn)實(shí)事件的看法進(jìn)而影響其社會(huì)判斷與決策。比如, 在溫暖氣味(肉桂)條件下, 個(gè)體會(huì)有更高的權(quán)力感需求, 其購買奢侈品的行為也會(huì)潛在增加(Madzharov et al., 2015); 饑餓與寒冷、飽腹與溫暖經(jīng)常聯(lián)結(jié)在一起, 在溫暖的氣味下進(jìn)食, 個(gè)體會(huì)選擇熱量少的食物, 實(shí)際是氣味產(chǎn)生了飽腹的心理暗示(Lefebvre & Biswas, 2019)。個(gè)體對(duì)氣味的感知會(huì)激活氣味相關(guān)的語義與行為表征, 并在特定情況下自動(dòng)化地引導(dǎo)與改變了個(gè)體的判斷與決策。

2.5 社會(huì)建構(gòu)假說

社會(huì)建構(gòu)假說從人際與社會(huì)層面出發(fā), 認(rèn)為氣味刺激引發(fā)個(gè)體嗅覺后, 個(gè)體所處環(huán)境的語言與社會(huì)文化規(guī)范會(huì)潛在改變個(gè)體對(duì)嗅覺的情緒體驗(yàn)與認(rèn)知意義, 并在個(gè)體意識(shí)不到的情況下對(duì)社會(huì)判斷與決策產(chǎn)生影響。

首先, 嗅覺會(huì)激活個(gè)體所處環(huán)境的語言與社會(huì)文化規(guī)范。Coppin等人(2016)發(fā)現(xiàn)瑞士著名的巧克力氣味激活了瑞士個(gè)體的民族身份認(rèn)同感, 但爆米花氣味沒有這種效應(yīng), 且該巧克力氣味不會(huì)啟動(dòng)非瑞士個(gè)體的身份認(rèn)同感。Wnuk等人(2017)發(fā)現(xiàn)文化在氣味?溫度聯(lián)結(jié)中發(fā)揮重要作用, 例如泰國人認(rèn)為香蕉氣味與冷顯著相關(guān), 奶酪和大蒜氣味與熱顯著相關(guān); 荷蘭人認(rèn)為酒、沙姜的氣味與冷顯著相關(guān)。如前所述, 溫度感知會(huì)影響個(gè)體的購買欲望和進(jìn)食選擇(Madzharov et al., 2015), 文化在其中也起到了調(diào)節(jié)作用。此外, 氣味識(shí)別與語言、記憶以及一般認(rèn)知功能高度相關(guān)。一項(xiàng)研究的回歸分析結(jié)果顯示, 語言是嗅覺表現(xiàn)的重要預(yù)測因素(Westervelt et al., 2005)。Majid等人(2018)匹配了30名馬來西亞土著人和30名荷蘭人, 發(fā)現(xiàn)個(gè)體對(duì)氣味的情緒反應(yīng)是一樣的, 但是荷蘭人通過具體的語言形容氣味(如檸檬味), 馬來西亞土著人用抽象的語言來描述氣味(如霉味), 這可能是因?yàn)轳R來西亞土著民以狩獵為生, 經(jīng)常談?wù)摎馕? 對(duì)氣味的命名更容易。不同的國家文化、生活方式(Olofsson et al., 2018)、家庭環(huán)境都會(huì)影響氣味的表達(dá), 而氣味在語言上的差異會(huì)影響個(gè)體對(duì)氣味的看法, 使其帶有感情色彩(Majid, 2021)。人類對(duì)氣味的感知早已超越純粹的感官體驗(yàn)。個(gè)體的嗅覺會(huì)激發(fā)與其息息相關(guān)的語言與文化規(guī)范, 進(jìn)而改變其對(duì)嗅覺的情緒體驗(yàn)與認(rèn)知意義。

其次, 社會(huì)文化影響個(gè)體的社會(huì)判斷與決策。比如集體主義與個(gè)人主義的文化差異。中國人在金融決策中的風(fēng)險(xiǎn)偏好比美國人略強(qiáng)是因?yàn)橹袊幕械募w主義更可能給決策個(gè)體提供幫助, 能減少個(gè)體由于錯(cuò)誤決策帶來的消極影響, 起到緩沖作用(Weber & Hsee, 1998); 個(gè)體主義社會(huì)群體比集體主義社會(huì)群體更愿意捐贈(zèng)是因?yàn)閭€(gè)人主義推動(dòng)了資本主義的發(fā)展, 加大了社會(huì)的貧富差距, 富人被賦予主動(dòng)支持有需要的人這樣一種期望, 進(jìn)而促進(jìn)了捐贈(zèng)這一親社會(huì)行為決策(Luria et al., 2014)。

總之, 社會(huì)建構(gòu)角度的邏輯是“嗅覺→社會(huì)文化建構(gòu)→社會(huì)判斷與決策”, 即嗅覺激活了個(gè)體與生俱來的文化底蘊(yùn), 通過文化影響個(gè)體對(duì)相關(guān)事物或事件的決策判斷。正如維果茨基認(rèn)為一切文明的東西都是社會(huì)的, 氣味映射了人類內(nèi)在的歷史經(jīng)驗(yàn)和文化意蘊(yùn)。比如大多數(shù)人都討厭腌鯡魚的惡臭, 但瑞典人對(duì)此情有獨(dú)鐘, 所以當(dāng)瑞典人暴露在這種氣味條件時(shí), 腌鯡魚惡臭所蘊(yùn)含的文化背景會(huì)誘發(fā)出不同的認(rèn)知進(jìn)而影響其社會(huì)決策。

3 問題與展望

3.1 存在問題

氣味散發(fā)的化學(xué)信號(hào)蘊(yùn)含著豐富的信息。人類的嗅覺非常敏感, 已有大量研究證明, 無論是非社會(huì)性或社會(huì)性氣味, 都能在意識(shí)和潛意識(shí)層面對(duì)個(gè)體的社會(huì)判斷與決策產(chǎn)生影響。在心理學(xué)具身認(rèn)知研究興起的背景下, 這是值得研究的新興領(lǐng)域, 但仍存在不少問題。

第一, 個(gè)體對(duì)氣味的感知存在差異。人的思想和意圖是隱蔽的, 因此社會(huì)認(rèn)知本質(zhì)上具有不確定性(FeldmanHall & Shenhav, 2019)。在不同的文化背景和情境下, 甚至在同一種情境下的不同個(gè)體之間, 表達(dá)厭惡、恐懼、快樂、悲傷等情緒的方式都有很大差異(Barrett et al., 2019)。個(gè)體對(duì)氣味的獨(dú)特經(jīng)驗(yàn)和偏好會(huì)自上而下地影響其對(duì)氣味的認(rèn)知、判斷與決策。例如, Allen等人(2016)發(fā)現(xiàn)女性比男性更注重嗅覺信息, Sandell (2019)卻沒有發(fā)現(xiàn)性別效應(yīng), 認(rèn)為嗅覺對(duì)決策的影響主要受到個(gè)體認(rèn)知決策風(fēng)格的制約。

第二, 不同研究對(duì)氣味的劑量、暴露時(shí)間等操縱方式不同, 嗅覺的心理學(xué)研究尚未出現(xiàn)統(tǒng)一的研究范式。一方面, 氣味劑量和指導(dǎo)語表述會(huì)對(duì)研究結(jié)果產(chǎn)生影響。比如, Bradley等人(2009)使用0.2 ml的薰衣草氣味劑作為實(shí)驗(yàn)條件, 結(jié)果發(fā)現(xiàn)該氣味濃度能緩解觀看中性視頻個(gè)體的焦慮狀態(tài), 但并不能有效緩解觀看焦慮視頻者的焦慮情緒, 這可能是實(shí)驗(yàn)的氣味濃度尚未達(dá)到足以調(diào)節(jié)高度焦慮的水平。又如, Schnall等(2008)發(fā)現(xiàn)不愉快的嗅覺刺激會(huì)引起更嚴(yán)厲的道德判斷, 但Barnett等人(2022)并未發(fā)現(xiàn)一致結(jié)論。原因可能是前者的指導(dǎo)語沒有提醒個(gè)體注意房間的氣味情況, 而后者明確要求個(gè)體注意氣味并對(duì)其進(jìn)行評(píng)級(jí)。另一方面, 氣味效應(yīng)會(huì)隨著暴露時(shí)間的變化而不同。Damjanovic等人(2018)與Syrj?nen等人(2019)均發(fā)現(xiàn), 愉快氣味使個(gè)體在早期能更快地識(shí)別快樂面孔, 但在后期識(shí)別速度逐步下降; 不愉快氣味在使個(gè)體在早期識(shí)別快樂面孔更慢, 但在后期識(shí)別速度逐步上升。這說明嗅覺適應(yīng)可能會(huì)對(duì)實(shí)驗(yàn)結(jié)果產(chǎn)生重要影響, 如果完全不考慮暴露時(shí)長, 研究可能會(huì)產(chǎn)生截然不同的結(jié)果。

第三, 嗅覺是一個(gè)跨通道體驗(yàn)豐富的領(lǐng)域。例如, 在“嗅?聽”研究中發(fā)現(xiàn)氣味只有在激活三叉神經(jīng)時(shí), 單側(cè)鼻腔的氣味流入才會(huì)影響個(gè)體對(duì)聲音的定位(Liang et al., 2022); 在“嗅?視”研究中發(fā)現(xiàn)給鼻腔兩側(cè)分別釋放不同濃度的玫瑰或香草氣味(不激活三叉神經(jīng)), 雖然個(gè)體客觀上不能確定哪一側(cè)鼻腔聞到的氣味更濃, 但結(jié)果表明鼻間氣味濃度差會(huì)使個(gè)體對(duì)視覺光流刺激(該刺激模擬了個(gè)體以5米/秒的速度朝一群光點(diǎn)團(tuán)的運(yùn)動(dòng), 實(shí)驗(yàn)中精確地控制光流的擴(kuò)張模式)的運(yùn)動(dòng)方向知覺產(chǎn)生偏移, 潛意識(shí)地認(rèn)為自己在向氣味濃度更高的那側(cè)前行, 嗅覺指引著個(gè)體的前進(jìn)方向(Wu et al., 2020)。因此, 嗅覺和其它感覺通道(如視覺和聽覺)相比, 不同的嗅覺刺激不僅可以在意識(shí)層面影響個(gè)體的社會(huì)認(rèn)知, 還可以潛意識(shí)對(duì)嗅覺刺激進(jìn)行加工處理。當(dāng)氣味在潛意識(shí)層面的時(shí)候, 對(duì)個(gè)體行為的影響可能會(huì)比意識(shí)層面的時(shí)候更大(Cecchetto et al., 2017), 并且嗅覺和情緒之間的自然聯(lián)系比其他感官更強(qiáng)(周雯, 馮果, 2012), 即使另一個(gè)感官信息發(fā)出的情緒信號(hào)模糊(比如面部模糊)時(shí), 嗅覺也能介導(dǎo)個(gè)體的情緒感知(Zhou & Chen, 2009)。但是, 由于嗅覺不像視聽覺般具有明顯的時(shí)空特征、物理屬性和感受性, 在推斷因果關(guān)系時(shí), 嗅覺的影響效應(yīng)難以獨(dú)立分離, 現(xiàn)有研究較少充分考慮嗅覺的跨通道信息整合問題。

3.2 未來展望

心理學(xué)領(lǐng)域已有大量實(shí)證研究探討了嗅覺對(duì)個(gè)體社會(huì)決策的影響, 但總體說來, 這些研究并未脫離具身認(rèn)知領(lǐng)域“身體感受環(huán)境刺激后對(duì)心理產(chǎn)生影響”的研究理路, 屬于心理學(xué)基礎(chǔ)研究的范疇。將來, 可以繼續(xù)在改進(jìn)和創(chuàng)新中拓展此類基礎(chǔ)研究, 探索這些影響的作用機(jī)制并建構(gòu)相應(yīng)的理論模型。

首先, 前文提到嗅覺是一個(gè)具有豐富的跨通道體驗(yàn)感官, 未來可以通過實(shí)驗(yàn)范式改編、統(tǒng)一, 深挖嗅覺與視聽、味覺等影響個(gè)體決策的跨通道作用機(jī)制。例如Syrj?nen等人(2017)觀察到, 與面孔靜態(tài)圖片相比, 氣味對(duì)面孔動(dòng)態(tài)圖片的情緒評(píng)估的影響更小, 這可能是因?yàn)閭€(gè)體的注意更多地集中在動(dòng)態(tài)圖片上。那么, 在動(dòng)態(tài)交往的現(xiàn)實(shí)生活中, 嗅覺線索與視覺線索在多大程度上整合才能產(chǎn)生顯著影響？“嗅覺導(dǎo)航”如何配合視聽感官？現(xiàn)有大部分實(shí)驗(yàn)僅以操縱嗅覺的方式來研究其對(duì)判斷與決策的影響是否恰當(dāng)？總之, 嗅覺如何與其他感覺通道整合聯(lián)動(dòng)、各種感覺在任務(wù)處理中所占比重如何等問題, 亟需進(jìn)一步探索。

其次, 積極探索嗅覺的本土化、跨文化作用機(jī)制。個(gè)體對(duì)氣味熟悉度會(huì)影響其對(duì)氣味感知度(強(qiáng)度、刺激性和享樂性)或語義(可命名性、熟悉性)的普遍性(Nehmé et al., 2016)。目前國內(nèi)關(guān)于嗅覺對(duì)社會(huì)生活和社會(huì)決策的影響研究較少。嗅覺體驗(yàn)具有文化特異性, 考查嗅覺在中國文化背景下對(duì)決策和社交的作用同時(shí)擴(kuò)展嗅覺跨文化領(lǐng)域的研究能更好地把握嗅覺影響決策的特征規(guī)律, 避免錯(cuò)誤理解對(duì)方信息, 促進(jìn)跨文化交際。再者, 氣味對(duì)面孔評(píng)價(jià)的實(shí)證研究大多在實(shí)驗(yàn)室內(nèi), 是否可以擴(kuò)展到更真實(shí)的社會(huì)行為？前文提到嗅覺導(dǎo)航一例, 其他嗅覺過程, 如嗅覺識(shí)別、辨別能力及其與空間記憶的關(guān)系是否可以探討？此外, 大多數(shù)文獻(xiàn)表明嗅覺的損傷對(duì)個(gè)體的社會(huì)交際產(chǎn)生負(fù)面影響, 不同的損傷程度如何影響個(gè)體的決策過程？在愛情心理學(xué)中嗅覺如何影響不同交配策略相關(guān)的感知和行為？例如, 雖然嗅覺過程可能會(huì)抑制短期交配策略, 但它們是否可能在長期戀愛關(guān)系的形成和維持中發(fā)揮重要的作用？

最后, 發(fā)展嗅覺在社會(huì)生活, 如消費(fèi)心理等的應(yīng)用研究的應(yīng)用研究。如前文所述, 零售環(huán)境中使用合適的氣味能誘發(fā)消費(fèi)者愉悅的購物體驗(yàn), 溫暖氣味下個(gè)體更愿意購買奢侈品。因此, 商家可利用氣味來促進(jìn)消費(fèi)者的潛在消費(fèi), 酒店、餐廳和咖啡館可以利用氣味隱喻及心理暗示的作用, 創(chuàng)造與品牌形象相一致的獨(dú)特嗅覺氛圍, 來提升顧客對(duì)該品牌的辨識(shí)度、舒適度和愉悅度, 打造品牌特色, 培養(yǎng)用戶的忠誠度(Errajaa et al., 2021)。商業(yè)談判中, 當(dāng)事人身上的氣味和談判環(huán)境的氣味也可能會(huì)成為影響談判氣氛熱情或冷漠、友好合作或猜疑防范的情緒的因素。學(xué)校道德教育中, 類似橙子的清新氣味或許能提高學(xué)生的道德意識(shí), 促進(jìn)道德決策和親社會(huì)行為決策。

陳煒, 陳科璞, 周斌, 周雯. (2017). 嗅覺與感覺信息整合.(19), 29?36.

周雯, 馮果. (2012). 嗅知覺及其與情緒系統(tǒng)的交互.(1), 2?9.

Allen, C., Cobey, K. D., Havlí?ek, J., & Roberts, S. C. (2016). The impact of artificial fragrances on the assessment of mate quality cues in body odor.(6), 481?489.

Barrett, L. F., Adolphs, R., Marsella, S., Martinez, A. M., & Pollak, S. D. (2019). Emotional expressions reconsidered: Challenges to inferring emotion from human facial movements.,(1), 1?68.

Barnett, M. D., Mokhtari, B. K., & Moore, J. M. (2022). Smelling death, loving Life: The impact of olfactory chemosignals on life satisfaction.95?103.

Bechara, A., Damasio, H., & Damasio, A. R. (2000). Emotion, decision making and the orbitofrontal cortex.(3), 295?307.

Bia?ek, M., Muda, R., Fugelsang, J., & Friedman, O. (2021). Disgust and moral judgment: Distinguishing between elicitors and feelings matters.,(3), 304?313.

Boesveldt, S., & Parma, V. (2021). The importance of the olfactory system in human well-being, through nutrition and social behavior.,(1), 559?567.

Bradley, B. F., Brown, S. L., Chu, S., & Lea, R. W. (2009). Effects of orally administered lavender essential oil on responses to anxiety-provoking film clips.,(4), 319?330.

Cecchetto, C., Lancini, E., Rumiati, R. I., & Parma, V. (2019). Women smelling men's masked body odors show enhanced harm aversion in moral dilemmas.,, 212?220.

Cecchetto, C., Rumiati, R. I., & Parma, V. (2017). Relative contribution of odour intensity and valence to moral decisions.,(3-4), 447?474.

Chen, B., Klarmann, R., Israel, M., Ning, Y., Colle, R., & Hummel, T. (2019). Difference of olfactory deficit in patients with acute episode of schizophrenia and major depressive episode., 99?106.

Choi, N., Wu, Y., & Park, S. (2022). Effects of Olfactory Stimulation with aroma oils on psychophysiological responses of female adults.,(9), 5196.

Cook, S., Fallon, N., Wright, H., Thomas, A., Giesbrecht, T., Field, M., & Stancak, A. (2015). Pleasant and unpleasant odors influence hedonic evaluations of human faces: An event-related potential study.,, 661.

Coppin, G., Pool, E., Delplanque, S., Oud, B., Margot, C., Sander, D., & van Bavel, J. J. (2016). Swiss identity smells like chocolate: Social identity shapes olfactory judgments.,, 34979.

Croijmans, I., Beetsma, D., Aarts, H., Gortemaker, I., & Smeets, M. (2021). The role of fragrance and self-esteem in perception of body odors and impressions of others.,(11), e0258773.

Croy, I., Bojanowski, V., & Hummel, T. (2013). Men without a sense of smell exhibit a strongly reduced number of sexual relationships, women exhibit reduced partnership security— A reanalysis of previously published data.(2), 292?294.

Cunningham, E., Forestell, C. A., & Dickter, C. L. (2013). Induced disgust affects implicit and explicit responses toward gay men and lesbians.,(5), 362?369.

Damjanovic, L., Wilkinson, H., & Lloyd, J. (2018). Sweet emotion: The role of odor-induced context in the search advantage for happy facial expressions.,(3), 139?150.

Davis, E. A., Magnini, V. P., Weaver, P. A., & McGehee, N. G. (2013). The influences of verbal smell references in radio advertisements.,(2), 281?299.

de Groot, J. H. B., Smeets, M. A. M., Rowson, M. J., Bulsing, P. J., Blonk, C. G., Wilkinson, J. E., & Semin, G. R. (2015). A sniff of happiness.(6), 684? 700.

de Groot, J., van Houtum, L., Gortemaker, I., Ye, Y., Chen, W., Zhou, W., & Smeets, M. (2018). Beyond the west: Chemosignaling of emotions transcends ethno-cultural boundaries.,, 177?185.

de Lange, M. A., Debets, L. W., Ruitenburg, K., & Holland, R. W. (2012). Making less of a mess: Scent exposure as a tool for behavioral change.(2), 90?97.

de Luca, R., & Botelho, D. (2020). Olfactory priming on consumer categorization, recall, and choice.g(8), 1101?1117.

Endevelt-Shapira, Y., Djalovski, A., Dumas, G., & Feldman, R. (2021). Maternal chemosignals enhance infant-adult brain-to-brain synchrony.,(50), eabg6867.

Endevelt-Shapira, Y., Perl, O., Ravia, A., Amir, D., Eisen, A., Bezalel, V., Rozenkrantz, L., Mishor, E., Pinchover, L., Soroka, T., Honigstein, D., & Sobel, N. (2018). Altered responses to social chemosignals in autism spectrum disorder.(1), 111?119.

Errajaa, K., Legohérel, P., Daucé, B., & Bilgihan, A. (2021). Scent marketing: Linking the scent congruence with brand image.,(2), 402?427.

FeldmanHall, O., & Shenhav, A. (2019). Resolving uncertainty in a social world.,(5), 426?435.

Ferdenzi, C., Delplanque, S., Atanassova, R., & Sander, D. (2016). Androstadienone's influence on the perception of facial and vocal attractiveness is not sex specific.,, 166?175.

Gaby, J. M., & Zayas, V. (2017). Smelling is telling: Human olfactory cues influence social judgments in semi-realistic interactions.,(5), 405?418.

Gambetti, E., & Giusberti, F. (2012). The effect of anger and anxiety traits on investment decisions.,(6), 1059?1069.

Glachet, O., & El Haj, M. (2022). Smell your self: Olfactory stimulation improves self-concept in Alzheimer's disease.,(3), 464?480.

Granqvist, P., Vestbrant, K., D?llinger, L., Liuzza, M. T., Olsson, M. J., Blomkvist, A., & Lundstr?m, J. N. (2019). The scent of security: Odor of romantic partner alters subjective discomfort and autonomic stress responses in an adult attachment-dependent manner.,, 144?150.

Guéguen, N. (2012a). The sweet smell of ... implicit helping: Effects of pleasant ambient fragrance on spontaneous help in shopping malls.,(4), 397?400.

Guéguen, N. (2012b). The sweet smell of ... courtship: Effects of pleasant ambient fragrance on women's receptivity to a man's courtship request.(2), 123?125.

Haegler, K., Zernecke, R., Kleemann, A. M., Albrecht, J., Pollatos, O., Brückmann, H., & Wiesmann, M. (2010). No fear no risk! Human risk behavior is affected by chemosensory anxiety signals.,(13), 3901?3908.

Han, P., Hummel, T., Raue, C., & Croy, I. (2019). Olfactory loss is associated with reduced hippocampal activation in response to emotional pictures.,, 84?91.

Haze, S., Sakai, K., & Gozu, Y. (2002). Effects of fragrance inhalation on sympathetic activity in normal adults.,(3), 247?253.

Herz, R. S. (2009). Aromatherapy facts and fictions: A scientific analysis of olfactory effects on mood, physiology and behavior.(2), 263?290.

Hirsch, A. R. (1995). Effects of ambient odors on slot- machine usage in a las vegas casino.(7), 585?594.

Hofer, M. K., Collins, H. K., Whillans, A. V., & Chen, F. S. (2018). Olfactory cues from romantic partners and strangers influence women's responses to stress.,(1), 1?9.

Holland, R. W., Hendriks, M., & Aarts, H. (2005). Smells like clean spirit. Nonconscious effects of scent on cognition and behavior.,(9), 689?693.

Homan, P., Ely, B. A., Yuan, M., Brosch, T., Ng, J., Trope, Y., & Schiller, D. (2017). Aversive smell associations shape social judgment.,, 86?95.

Ille, R., Wolf, A., Tomazic, P. V., & Schienle, A. (2016). Disgust-related personality traits in men with olfactory dysfunction.,(5), 427?431.

Jacob, S., McClintock, M. K., Zelano, B., & Ober, C. (2002). Paternally inherited HLA alleles are associated with women's choice of male odor.,(2), 175?179.

Kugler, T., Noussair, C. N., & Hatch, D. (2021). Does disgust increase unethical behavior? A replication of winterich, mittal, and morales (2014).,(6), 938?945.

Landy, J. F., & Goodwin, G. P. (2015). Does incidental disgust amplify moral judgment? A meta-analytic review of experimental evidence.,(4), 518?536.

Lee, D. S., Kim, E., & Schwarz, N. (2015). Something smells fishy: Olfactory suspicion cues improve performance on the Moses illusion and Wason rule discovery task.,, 47?50.

Lee, S. W., & Schwarz, N. (2012). Bidirectionality, mediation, and moderation of metaphorical effects: The embodiment of social suspicion and fishy smells.(5), 737?749.

Leenders, M. A. A. M., Smidts, A., & Haji, A. E. (2019). Ambient scent as a mood inducer in supermarkets: The role of scent intensity and time-pressure of shoppers.,, 270?280.

Lefebvre, S., & Biswas, D. (2019). The influence of ambient scent temperature on food consumption behavior.,(4), 753?764.

Li, D., Jia, J., & Wang, X. (2020). Unpleasant food odors modulate the processing of facial expressions: An event- related potential study.,, 686.

Liang, K., Wang, W., Lei, X., Zeng, H., Gong, W., Lou, C., & Chen, L. (2022). Odor-induced sound localization bias under unilateral intranasal trigeminal stimulation., 1?8.

Liljenquist, K., Zhong, C. B., & Galinsky, A. D. (2010). The smell of virtue: Clean scents promote reciprocity and charity.,(3), 381?383.

Lobmaier, J. S., Probst, F., Fischbacher, U., Wirthmüller, U., & Knoch, D. (2020). Pleasant body odours, but not genetic similarity, influence trustworthiness in a modified trust game.,(1), 3388.

Luria, G., Cnaan, R. A., & Boehm, A. (2014). National culture and prosocial behaviors.(5), 1041?1065.

Lwin, M. O., Malik, S., & Neo, J. R. J. (2021). Effects of scent and scent emission methods: Implications on workers’ alertness, vigilance, and memory under fatigue conditions.,(9), 987?1012.

Madzharov, A. V., Block, L. G., & Morrin, M. (2015). The cool scent of power: Effects of ambient scent on consumer preferences and choice behavior.,(1), 83?96.

Majid, A. (2021). Human olfaction at the intersection of language, culture, and biology.,(2), 111?123.

Majid, A., Burenhult, N., Stensmyr, M., de Valk, J., & Hansson, B. S. (2018). Olfactory language and abstraction across cultures.,(1752), 20170139.

Meister, L., & Pause, B. M. (2021). It's trust or risk? Chemosensory anxiety signals affect bargaining in women.,, 108114.

Miller, S. L., & Maner, J. K. (2011). Ovulation as a male mating prime: Subtle signs of women's fertility influence men's mating cognition and behavior.,(2), 295?308.

Moretti, L., & Di Pellegrino, G. (2010). Disgust selectively modulates reciprocal fairness in economic interactions.(2), 169?180.

Nehmé, L., Barbar, R., Maric, Y., & Jacquot, M. (2016). Influence of odor function and color symbolism in odor-color associations: A French-Lebanese-Taiwanese cross-cultural study., 33?41.

Ogata, K., Ataka, K., Suzuki, H., Yagi, T., Okawa, A., Fukumoto, T., Zhang, B. Y., Nakata, M., Yada, T., & Asakawa, A. (2020). Lavender oil reduces depressive mood in healthy individuals and enhances the activity of single oxytocin neurons of the hypothalamus isolated from mice: A preliminary study., 5418586.

Olofsson, J. K., Broman, D. A., Wulff, M., Martinkauppi, M., & Nordin, S. (2005). Olfactory and chemosomatosensory function in pregnant women assessed with event-related potentials.,(1?2), 252?257.

Olofsson, J. K., & Wilson, D. A. (2018). Human olfaction: It takes two villages.,(3), R108?R110.

Overman, W. H., Boettcher, L., Watterson, L., & Walsh, K. (2011). Effects of dilemmas and aromas on performance of the Iowa Gambling Task.,(1), 64?72.

Paulus, M. P., & Stein, M. B. (2006). An insular view of anxiety.,(4), 383?387.

Pause, B. M., Bernfried, S., Krauel, K., Fehm-Wolfsdorf, G., & Ferstl, R. (1996). Olfactory information processing during the course of the menstrual cycle.,(1), 31?54.

Porter, R. H. (1998). Olfaction and human kin recognition.,(3), 259?263.

Prokosch, M. L., Airington, Z., & Murray, D. R. (2021). Investigating the relationship between olfactory acuity, disgust, and mating strategies.,(2), 113?120.

Proserpio, C., de Graaf, C., Laureati, M., Pagliarini, E., & Boesveldt, S. (2017). Impact of ambient odors on food intake, saliva production and appetite ratings., 35?41.

Proserpio, C., Invitti, C., Boesveldt, S., Pasqualinotto, L., Laureati, M., Cattaneo, C., & Pagliarini, E. (2019). Ambient odor exposure affects food intake and sensory specific appetite in obese women.,, 7.

Rainone, N. A., Watts, L. L., Mulhearn, T. J., McIntosh, T. J., & Medeiros, K. E. (2021). The impact of happy and sad affective states on biases in ethical decision making.,(4), 284?300.

Ravreby, I., Snitz, K., & Sobel, N. (2022). There is chemistry in social chemistry.(8), eabn0154.

Richardson, M. P., Strange, B. A., & Dolan, R. J. (2004). Encoding of emotional memories depends on amygdala and hippocampus and their interactions.,(3), 278?285.

Royet, J., Plailly, J., Delon-Martin, C., Kareken, D. A., & Segebarth, C. (2003). fMRI of emotional responses to odors: Influence of hedonic valence and judgment, handedness, and gender.,(2), 713?728.

Sandell, K. (2019). Olfactory cues and purchase behavior: Consumer characteristics as moderators.,(7), 1378?1399.

Schaefer, M. L., Young, D. A., & Restrepo, D. (2001). Olfactory fingerprints for major histocompatibility complex-determined body odors.,(7), 2481?2487.

Schnall, S., Haidt, J., Clore, G. L., & Jordan, A. H. (2008). Disgust as embodied moral judgment.,(8), 1096?1109.

Sellaro, R., Hommel, B., Rossi Paccani, C., & Colzato, L. S. (2015). With peppermints you’re not my prince: Aroma modulates self-other integration.,(8), 2817?2825.

Sharvit, G., Lin, E., Vuilleumier, P., & Corradi-Dell'Acqua, C. (2020). Does inappropriate behavior hurt or stink? The interplay between neural representations of somatic experiences and moral decisions.,(42), eaat4390.

Silva, J., Sá, E. S., Escadas, M., & Carvalho, J. (2021). The influence of ambient scent on the passengers’ experience, emotions and behavioral intentions: An experimental study in a Public Bus service.,, 88? 98.

Stancak, A., Xie, Y., Fallon, N., Bulsing, P., Giesbrecht, T., Thomas, A., & Pantelous, A. A. (2015). Unpleasant odors increase aversion to monetary losses.,, 1?9.

Syrj?nen, E., Fischer, H., & Olofsson, J. K. (2019). Background odors affect behavior in a dot-probe task with emotionally expressive faces.,, 112540.

Syrj?nen, E., Liuzza, M. T., Fischer, H., & Olofsson, J. K. (2017). Do valenced odors and trait body odor disgust affect evaluation of emotion in dynamic faces?,(12), 1412?1426.

Tao, Y., Cai, Y., Rana, C., & Zhong, Y. (2020). The impact of the extraversion-introversion personality traits and emotions in a moral decision-making task.,, 109840.

Tognetti, A., Durand, V., Dubois, D., Barkat-Defradas, M., Hopfensitz, A., & Ferdenzi, C. (2022). The smell of cooperativeness: Do human body odours advertise cooperative behaviours?,(2), 531?546.

van Nieuwenburg, D., de Groot, J., & Smeets, M. (2019). The subtle signaling strength of smells: A masked odor enhances interpersonal trust.,, 1890.

Velluzzi, F., Deledda, A., Onida, M., Loviselli, A., Crnjar, R., ... Sollai, G. (2022). Relationship between olfactory function and BMI in normal weight healthy subjects and patients with overweight or obesity.,(6), 1262.

von Helversen, B., Coppin, G., & Scheibehenne, B. (2020). Money does not stink: Using unpleasant odors as stimulus material changes risky decision making.,(5), 593?605.

Weber, E.U., & Hsee, C. (1998). Cross-cultural differences in risk perception, but cross-cultural similarities in attitudes towards perceived risk.(9), 1167?1320.

Westervelt, H. J., Ruffolo, J. S., & Tremont, G. (2005). Assessing olfaction in the neuropsychological exam: The relationship between odor identification and cognition in older adults.(6), 761?769.

Wilson, M. (2002). Six views of embodied cognition.,(4), 625?636.

Wnuk, E., de Valk, J. M., Huisman, J., & Majid, A. (2017). Hot and cold smells: Odor-temperature associations across cultures., 1373.

Wu, Y., Chen, K., Ye, Y., Zhang, T., & Zhou, W. (2020). Humans navigate with stereo olfaction.,(27), 16065?16071.

Ye, Y., Zhuang, Y., Smeets, M. A. M., & Zhou, W. (2019). Human chemosignals modulate emotional perception of biological motion in a sex-specific manner., 246?253.

Zakrzewska, M., Olofsson, J. K., Lindholm, T., Blomkvist, A., & Liuzza, M. T. (2019). Body odor disgust sensitivity is associated with prejudice towards a fictive group of immigrants.,, 221?227.

Zhang, M., Gong, X., Jia, J., & Wang, X. (2021). Unpleasant odors affect alerting attention in young men: An event-related potential study using the attention network test.,, 781?997.

Zhou, W., & Chen, D. (2009). Fear-related chemosignals modulate recognition of fear in ambiguous facial expressions.(2), 177?183.

The effect of olfaction on social judgment and decision-making and its mechanism

CHEN Shiting, YANG Wendeng

(Department of Psychology, Guangzhou University, Guangzhou 510006, China)

Olfaction is phylogenetically one of the oldest organism adaptations, playing an important role in human survival and development, potentially influencing interpersonal perceptions, moral judgments, prosocial behavior decisions, and consumption preferences, in addition to guiding individuals to avoid potential risks, renders it a topic of substantial research interest. Various hypotheses have been advocated, including the evolutionary, pharmacological, emotion-induced, embodied metaphor, and social construction hypotheses. These hypotheses attempt to elucidate the mechanisms underlying the influence of olfaction on social judgment and decision-making from five perspectives: phylogenetics, body interaction, emotion- induced, cognitive and interpersonal interaction. Extensive research lacks consideration of individual differences in olfactory perception, variability in olfactory manipulation, and integration of olfactory clues with other sensory modalities. These issues can be addressed in a targeted manner in the future, and research related to olfaction can be further explained in fields of cross-modal, localized and cross-cultural, as well as social life applications, such as consumer psychology.

olfaction, social judgement, social decision-making, mechanism

B842

2023-01-04

* 廣東省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目(GD23CJY13)資助。

楊文登, E-mail: yangwendeng@163.com