杜育紅 郭艷斌

（1.北京師范大學教育學部，北京 100875；2.華東師范大學教育經(jīng)濟實驗室，上海 200062；3.中國教育科學研究院，北京 100088）

黨的十九屆五中全會對全面建成小康社會后社會主義現(xiàn)代化國家新征程做出了重大部署，提出到2035 年“全體人民共同富裕取得更為明顯的實質(zhì)性進展”。習近平總書記指出：“共同富裕是社會主義的本質(zhì)要求，是人民群眾的共同期盼。我們推動經(jīng)濟社會發(fā)展，歸根結(jié)底是要實現(xiàn)全體人民共同富裕?！?從教育角度出發(fā)，實現(xiàn)共同富裕最核心的問題是教育與收入分配的關系問題。自20 世紀80 年代以來，西方主要發(fā)達國家都出現(xiàn)了收入分配不斷惡化的趨勢。人力資本理論預期的通過大力發(fā)展教育，促進人力資本投資，提高勞動生產(chǎn)率，進而促進經(jīng)濟增長，改善收入分配的結(jié)果并沒有出現(xiàn)。皮凱蒂通過對歷史數(shù)據(jù)的分析發(fā)現(xiàn)，教育普及化并沒有帶來收入差距的縮小。本文嘗試在分析教育改善收入分配的理論邏輯的基礎上，從改革開放以來教育與收入分配的現(xiàn)實矛盾出發(fā)，分析教育改善收入分配的制度環(huán)境，以及什么樣的教育更能促進收入分配的改善。

一、教育促進收入分配改善的理論邏輯

（一）人力資本理論的邏輯

1848 年，美國公立學校之父賀拉斯·曼（Horace Mann）提出，教育超越了人類的所有其他分歧，是偉大的平衡者—社會機器的平衡輪（Mann, 1868）。人力資本理論的提出者舒爾茨也認為公共教育投資是改善收入分配的最有效的途徑（Schultz, 1961），因為教育可以提高勞動生產(chǎn)率，進而提高勞動者收入，改善收入分配。

人力資本理論的另一位代表人物貝克爾則從人力資本微觀投資行為分析入手，解釋了人力資本提高收入的作用機制。貝克爾的邏輯是，在完全競爭的勞動力市場上，勞動力的工資等于其邊際勞動生產(chǎn)率（Becker, 1962），勞動生產(chǎn)率主要由人力資本決定，而教育是人力資本投資的最主要形式。這里非常關鍵的是勞動力市場完全競爭的假設：在勞動力市場上有無限的買者與賣者，他們具備全面的信息，能夠完全自由地無成本地流動，供求雙方都是勞動力市場價格的接受者。在這樣的條件下，勞動者的工資是由人力資本投資水平?jīng)Q定的。

因此，人們是否進行人力資本投資，投資多少，就主要由人力資本投資的收益決定。但貝克爾通過比較人力資本投資與物力資本投資后認為，由于人力資本投資無法在資本市場上抵押，同時人力資本投資收益周期長、風險大，導致通過資本市場獲得的人力資本投資遠遠低于市場均衡水平。政府必須通過直接投資公共教育，以及對各類人力資本投資給予政策支持，才能保障人力資本投資達到一個合理的水平。人力資本理論描繪的美好前景對各國政府產(chǎn)生了極大的影響，有力地促進了各國教育的普及與發(fā)展。

（二）庫茲涅茨收入分配理論的邏輯

庫茲涅茨（Simon Kuznets）是另一個對收入分配持樂觀主義的學者。他比人力資本理論更進一步擴展了市場機制的影響，認為市場能自動解決收入分配問題。1954 年，庫茲涅茨就任美國經(jīng)濟學會主席時的演講題目是《經(jīng)濟增長與收入不平等》，他提出在工業(yè)化和經(jīng)濟發(fā)展的進程中，收入不平等必然會出現(xiàn)先擴大后縮小的過程，這一觀點被稱為庫茲涅茨倒U 型理論（Kuznets, 1955）。庫茲涅茨認為，只要有足夠的耐心，增長將使每個人受益，即“經(jīng)濟增長的大潮會使所有船只揚帆遠航”。經(jīng)濟增長的最終結(jié)果是，不管經(jīng)濟政策如何選擇，收入不平等將最終穩(wěn)定在一個可接受的水平上。庫茲涅茨的思想在我國改革開放以后相當一段時期內(nèi)具有非常大的影響，人們認為隨著經(jīng)濟的發(fā)展，收入差距的擴大會在某一點達到峰值，然后逐步縮小，公平問題會隨著經(jīng)濟的發(fā)展自然得到解決。因此，在我國經(jīng)濟發(fā)展上不用過多關注公平問題。

不過，從來沒有理論能夠解釋或可以證明庫茲涅茨曲線成立的邏輯。最重要的是，從全球范圍內(nèi)來看，二戰(zhàn)以來，歐美等發(fā)達國家、亞非拉等新興經(jīng)濟體在完成經(jīng)濟轉(zhuǎn)型、經(jīng)濟持續(xù)增長的同時，社會收入分配差距也越來越大。2015 年，時任國際貨幣基金組織總裁拉加德（Christine Lagarde）提出會將應對收入不平等作為其工作的重點（Lagarde, 2015-6-17）。2021 年，諾貝爾獎得主、法國經(jīng)濟學家梯若爾（Jean Tirole）等在向法國總統(tǒng)馬克龍?zhí)峁┑恼咦稍儓蟾妗段磥碇饕慕?jīng)濟挑戰(zhàn)》（Main Future Economic Challenges）中，明確將不平等作為與老齡化、全球氣候變暖并列的法國面臨的三大經(jīng)濟挑戰(zhàn)之一（Blanchard & Tirole, 2021-6）。實證研究表明，不平等程度每下降10 個百分點，經(jīng)濟增長的預期持續(xù)時間會提高50%（Berg & Ostry, 2017）。顯然，過大的收入差距會阻礙經(jīng)濟增長，不利于激發(fā)創(chuàng)新和經(jīng)濟活力。因此，即使從經(jīng)濟持續(xù)增長的角度來看，收入分配也必須受到應有的重視。

二、教育與收入分配：理論邏輯與實證證據(jù)的矛盾

人力資本理論對微觀勞動力市場的人力資本投資行為進行分析，得出了教育可以提高勞動生產(chǎn)率，改善收入分配的結(jié)論，并基于人力資本投資的特點，提出政府應該大力投資公共教育的政策建議。庫茲涅茨則從經(jīng)濟發(fā)展角度，得出市場機制會自動解決收入分配問題，在經(jīng)濟發(fā)展過程中，收入分配差距會先擴大，然后達到峰值，進而縮小到一個合理范圍。但是從20 世紀80 年代開始，西方主要發(fā)達國家收入分配狀況隨著經(jīng)濟增長，表現(xiàn)出不斷惡化的趨勢。經(jīng)濟發(fā)展的現(xiàn)實與樂觀的收入分配理論產(chǎn)生了巨大的反差，如何理解這些反差？教育與收入分配的關系在什么樣的制度與政策環(huán)境下，才會表現(xiàn)出人力資本理論預期的趨勢？

（一）教育與收入分配：皮凱蒂的質(zhì)疑

收入分配問題再次受到經(jīng)濟學家的關注，法國經(jīng)濟學家皮凱蒂（Thomas Piketty）的研究厥功至偉。在其產(chǎn)生廣泛影響的著作《21 世紀資本論》中，皮凱蒂構(gòu)建了把經(jīng)濟增長與收入分配統(tǒng)一起來的分析框架，通過對自18 世紀工業(yè)革命以來世界各國300 年經(jīng)濟增長與財富分配數(shù)據(jù)的分析，發(fā)現(xiàn)市場本身無法解決收入分配問題。從長期來看，不平等問題會越來越嚴重。皮凱蒂認為應該把分配問題重新置于經(jīng)濟分析的中心，經(jīng)濟史就是資本、勞動、技術、人口等各種增長要素相互博弈的過程，而由于資本收益率高于經(jīng)濟增長率，導致資本在國民收入分配中所占的比例不斷提高，帶來財富分配的不平等。

在回顧法國20 世紀教育大規(guī)模民主化普及化的進程，以及法國收入不平等的歷史演變過程后，皮凱蒂對教育改善收入分配的作用提出了質(zhì)疑。他發(fā)現(xiàn)，盡管法國教育體系在20 世紀經(jīng)歷了大規(guī)模的民主化過程，但收入不平等現(xiàn)象卻沒有得到改善。

二戰(zhàn)后，世界各國的教育民主化普及化進程加快，但在世界范圍內(nèi)收入分配問題經(jīng)歷戰(zhàn)后三十年黃金時期后，從80 年代開始，包括西方主要發(fā)達國家在內(nèi)的世界主要經(jīng)濟體的收入分配問題日益惡化（圖1）。金磚五國大學平均注冊率從1950 年的2.45%持續(xù)上升到2010 年的36.69%，G7 國家更是從1950 年的4.41% 上升到2010 年的59.45%。與此同時，金磚五國前1% 人群收入占比從1980 年的10.604%一路上升到2020 年的20.874%，G7 國家前1%人群收入占比也從1980 年的8.82%一路上升到2020 年的12.86%。然而，底層人群收入占比卻在不斷下降，金磚五國后50% 人群收入占比從1980 年的19.682% 一路下降到2020 年的11.89%，G7 國家后50% 人群收入占比也從1980 年的21.36%下降至2020 年的18.48%

圖1 世界主要經(jīng)濟體的教育民主化普及化進程與收入分配狀況

這種矛盾的出現(xiàn)，是人力資本理論的邏輯出現(xiàn)了問題？還是教育普及化并沒有解決教育不平等問題？皮凱蒂認為，教育體系的民主化并未消除教育的不平等，因而不能縮小工資的不平等（皮凱蒂,2014）。其中的邏輯是，教育的普及使不同層次人群技能的進步速度相當，造成工資層級的不平等被簡單地向上平移。不難看出，皮凱蒂在理論上仍然對教育改善收入分配問題充滿期待。

不過，宏觀層面的證據(jù)依然沒有支持人力資本理論。皮凱蒂曾嘗試提出人力資本上升假說，從生產(chǎn)技術要求工人技能不斷提升的角度，提出勞動收入占國民收入的比重會不斷上升。但從經(jīng)濟史的數(shù)據(jù)看，這一假說沒有得到證實。換言之，皮凱蒂的發(fā)現(xiàn)很容易讓人質(zhì)疑教育在提高個體人力資本水平方面的作用，以及邊際勞動生產(chǎn)率是否仍能決定個體收入。

與此同時，皮凱蒂還發(fā)現(xiàn)，20 世紀80 年代以來，西方發(fā)達經(jīng)濟體中，處于收入最頂層的人群和處于收入次頂層的人群有巨大的收入差距，這一差距是全社會的收入差距擴大的重要原因，而這兩大人群的職業(yè)經(jīng)驗、教育層次等方面是非常接近的（皮凱蒂, 2014）。這一發(fā)現(xiàn)對一直用來解釋個體收入差距的邊際勞動生產(chǎn)率理論帶來了巨大的沖擊。

另一個具有重要影響的教育與技術競賽理論也受到同樣的沖擊。高爾丁和凱茨在《教育與技術的競賽》一書中，通過對美國20 世紀經(jīng)濟發(fā)展的分析，提出20 世紀80 年代后美國收入差距的擴大，是由于技能偏向的技術進步帶來的高技能與低技能供需變化導致的。高技術產(chǎn)業(yè)的發(fā)展對高技能人才產(chǎn)生了巨大的需求，而高技能人才的供給則相對不足，導致高技能人才工資溢價明顯（Goldin & Katz,2008; Tinbergen, 1974）。微觀個體的收入數(shù)據(jù)與宏觀收入數(shù)據(jù)產(chǎn)生了矛盾，如果教育與技術競賽理論的邏輯正確，勞動收入在國民收入中的占比應該上升，但皮凱蒂的實證分析沒有支持這一結(jié)論。

（二）教育與收入分配：中國教育發(fā)展與收入分配趨勢的矛盾

改革開放以來中國教育發(fā)展取得了歷史性的成就，我們已經(jīng)建立了世界上規(guī)模最大的各級各類教育體系。教育一直是國家促進經(jīng)濟發(fā)展，改善收入分配的重要途徑，特別是十八大以來，以習近平同志為核心的黨中央更是把教育提高到國之大計、黨之大計的戰(zhàn)略地位，明確了優(yōu)先發(fā)展教育事業(yè)，率先建設教育強國的戰(zhàn)略部署。在促進共同富裕的戰(zhàn)略中，教育同樣被寄予極高的期望。然而，回顧改革開放以來教育發(fā)展與收入分配的關系，我們發(fā)現(xiàn)教育發(fā)展在收入分配改善上被寄予的高期待與實證證據(jù)之間還存在著很多矛盾，未來若要教育在共同富裕的戰(zhàn)略中發(fā)揮應有的作用，還需要深入研究中國教育與經(jīng)濟發(fā)展的實際，進而解決教育促進收入分配改善方面存在的問題。

矛盾1：教育普及化程度不斷提高與收入分配差距持續(xù)擴大的現(xiàn)象并存

改革開放四十多年來，我國各級各類教育的普及化程度不斷提升（圖2）。學前教育毛入園率從1978 年的10.6%提高到2020 年的85.2%（教育部, 2019；2020）；小學凈入學率從1978 年的94%提高到2019 年的99.94%（教育部, 2019；2020）；初中階段毛入學率從1978 年的66.4% 提高2019 年的102.6%（教育部, 2019；2020）；高中階段毛入學率從1978 年的35.1%提高到2020 年的91.2%（教育部,2019；2020）；高等教育毛入學率從1978 年的2.7%提高到2021 年的57.8%（教育部, 2019；教育部高等教育司, 2022 ），高等教育已經(jīng)進入了普及化階段。

圖2 我國居民基尼系數(shù)和各級教育的普及化過程

與此同時，我國居民收入的基尼系數(shù)總體呈上升趨勢，且早已突破國際警戒線（圖2）。羅楚亮等的測算發(fā)現(xiàn)，我國居民收入的基尼系數(shù)從1988 年的0.381 上升至2007 年的0.49（Luo, Li, & Sicular,2020）。甘犁的測算甚至發(fā)現(xiàn)我國居民收入的基尼系數(shù)一度達到0.61（財新網(wǎng), 2012）。雖然有測算表明2009 以來我國居民收入差距有所縮?。▏医y(tǒng)計局住戶調(diào)查辦公室, 2019, p.451），但羅楚亮等基于CHIPS2013 和2018 的數(shù)據(jù)卻發(fā)現(xiàn)，這一時期導致收入差距縮小和擴大的因素相互抵消，我國居民收入的基尼系數(shù)總體上仍處于高位徘徊的狀態(tài)，從2013 年的0.448 略微上漲到2018 年的0.450（羅楚亮，李實，岳希明, 2021）。張俊森綜合世界銀行、國家統(tǒng)計局等多個來源的數(shù)據(jù)，經(jīng)過測算發(fā)現(xiàn)，我國居民收入的基尼系數(shù)從1978 年的0.304 波動上升至2016 年的0.465（圖2）（Zhang, 2021）。另外，我國農(nóng)村居民收入的基尼系數(shù)長期高于城市居民收入的基尼系數(shù)（Ravallion & Chen, 2021）。從高收入人群所占的收入比重來看，四十余年來，我國居民收入差距也在不斷擴大。我國前10%人群的收入占比從1978 年的27% 提高到2015 年的41%，而后50% 人群的收入占比則從1978 年的27% 下降到2015 年的15%（Thomas Piketty, Yang, & Zucman, 2019）。也就是說，四十余年教育的普及化并沒有扭轉(zhuǎn)中國收入差距持續(xù)擴大的趨勢。從教育與收入分配兩方面的發(fā)展趨勢看，我們可以粗略推測，要么教育對收入分配的影響非常有限，要么教育本身的不平等并沒有隨著教育普及程度的提高而縮小。

矛盾2：教育收益率不斷提升與勞動報酬占比下降的現(xiàn)象并存

改革開放以來，社會上一度出現(xiàn)過“讀書無用論”“勞體倒掛”等說法，但總體來看，隨著我國勞動力市場化程度的提升，教育的價值正逐步得到市場的認可，教育收益率逐步提高，特別是高等教育的教育收益率呈持續(xù)上升趨勢（圖3）。從1990 到1999 年，我國各級各類教育收益率都呈現(xiàn)出明顯上升趨勢，初中、中專中技和職高、高中、大專、大學的教育收益率依次遞增（李實 & 丁賽, 2003）。其中，尤以高等教育的收益率最高，并在較長時期內(nèi)維持增長態(tài)勢。高等教育的收益率從1988 年的11.72%、持續(xù)上升到2007 年61.53%（劉澤云, 2015），2013 年略有下降，處于50.42% 到50.64% 之間（趙西亮,2017）。

圖3 我國居民的教育收益率和勞動報酬占國民收入的比重

城鄉(xiāng)差異一直是我國收入差距的一個重要因素。我國城市居民教育收益率從1995 年的6.11%波動上升至2018 年的9%。農(nóng)村居民教育收益率雖然低于城市，長時間維持在3%以內(nèi)，但遷移對農(nóng)村居民的教育收益率有明顯的提升作用（邢春冰，陳超凡，曹欣悅, 2021）。

地區(qū)也是影響我國收入差距的一個重要方面，2002—2018 年，沿海發(fā)達省份的城鎮(zhèn)居民教育收益率穩(wěn)定在10%以上，欠發(fā)達省份城鎮(zhèn)居民的教育收益率維持在5%左右；發(fā)達省份的農(nóng)村居民教育收益率約為4%—5%，欠發(fā)達省份農(nóng)村居民的教育收益率有較大的異質(zhì)性（邢春冰，陳超凡，曹欣悅,2021）?？偟膩砜矗覈骷壐黝惤逃氖找媛侍貏e是高等教育收益率長期維持增長態(tài)勢，這與我國不斷提升的市場化水平是分不開的。

不過令人困惑的是，盡管隨著勞動力市場化程度的提高，教育收益率不斷上升，但從宏觀層面看，勞動價值尚未得到市場完全認可，勞動報酬占國民收入的比重總體偏低（圖3）。①我國居民勞動報酬占GDP 的比重從1995 年51.4%的峰值下降至2003 年的46.2%，并在2004 年加速下降至41.6%（羅長遠 &張軍, 2009）。最新的測算表明，很長一段時間內(nèi)，我國居民勞動報酬占比不足50%，2018 年勞動收入中初次分配收入占比為52%（張平, 2021）。也有學者預測，如果所有沖擊水平控制在2017 年時，我國勞動報酬占比在2035 年會達到59.8%（張軍, 2022-5-24）。即使2035 年能達到59.8%，我國勞動報酬占比，與世界主要經(jīng)濟體處于我國同樣發(fā)展水平（人均GDP 相近）時相比仍然偏低。勞動報酬占國民收入的比重總體偏低，與市場對勞動力技能的要求不斷提高是不相符的。因此，皮凱蒂所說的人力資本上升假說似乎在我國改革開放進程中也沒有體現(xiàn)（皮凱蒂, 2014）。

勞動的價值，特別是人力資本創(chuàng)造的價值與其獲得的收益不完全一致，是全社會收入差距居高不下的原因之一。經(jīng)驗證據(jù)表明（Checchi & García-Pe?alosa, 2010; ILO & OECD, 2015; 周明海 & 姚先國,2012），勞動報酬占比過低不利于中等收入群體的擴大，不利于橄欖型收入分配格局的形成，不利于全社會收入差距的縮小，不利于實現(xiàn)共同富裕。我國勞動報酬占比偏低既有長期低工資的歷史原因（張車偉 & 趙文, 2019），也有對收入差距重視不夠的原因，還有我國經(jīng)濟增長長期以來依靠投資拉動的原因（陸銘, 2021; 羅知 & 趙奇?zhèn)? 2013）。在共同富裕的時代召喚下，通過提高勞動報酬占比來縮小收入差距刻不容緩。

矛盾3：教育競爭白熱化與教育對收入貢獻不高的現(xiàn)象并存

教育競爭白熱化與教育焦慮是當前中國社會的突出問題之一。教育競爭白熱化與教育焦慮并存，既與經(jīng)濟發(fā)展后人們對教育的高度關注有關，也與當今勞動力市場激烈競爭，以及社會階層固化的感受相關。為了能讓自己的孩子在激烈競爭的勞動力市場中勝出，很多家庭不惜重金投資教育。中國教育學會的調(diào)查表明，2016 年我國課外補習市場的規(guī)模超過8 000 億元（中國政府網(wǎng), 2016），同期，全國公共財政教育經(jīng)費為27 700.63 億元，其中，中央財政教育經(jīng)費4 439.68 億元（教育部，國家統(tǒng)計局，財政部, 2017）。換言之，2016 年中國基礎教育階段課外補習支出將近中央財政教育支出的2 倍。坦率地講，一度支撐教培企業(yè)股價飆漲的不全是孩子對知識的渴望，更多的是同齡人惡性競爭背后的無奈。

從實證證據(jù)看，教育競爭的白熱化與教育對收入貢獻不高現(xiàn)象并存。從邏輯上講，作為篩選機制的教育激烈競爭的背后，應該是教育對收入影響巨大。但對于收入影響因素的分析發(fā)現(xiàn)，長期以來，相較于行業(yè)、地區(qū)、城鄉(xiāng)等因素，教育在決定個體收入上的作用相對較弱（表1）。

表1 我國地區(qū)、行業(yè)、教育因素對收入影響大小的比較

表1 顯示，地區(qū)因素對我國城鎮(zhèn)居民收入差距的貢獻從1988 年的14.055% 上升到2002 年的32.229%。這一時期，雖然教育收益率明顯提高，但教育對收入差距的貢獻最多也只有11.122%，遠不及地區(qū)因素的影響大（陳釗，萬廣華，陸銘, 2010）。從1995 年到2002 年，教育回報率的變化、行業(yè)間工資差距的變化對90—10 分位的城鎮(zhèn)工人工資不平等的貢獻率分別為31%和94%；從2002 年到2013 年，教育回報率的變化、行業(yè)間工資差距的變化對90—10 分位的城鎮(zhèn)工人工資不平等的貢獻率分別是40%和65%（盧晶亮, 2018）。在25 年的時間里，盡管城鎮(zhèn)居民的教育回報率持續(xù)提高，但與行業(yè)/職業(yè)因素相比，教育在決定個體收入上的作用依然相對較小。從國際比較來看，2010 年，我國居民12%的收入不平等可以歸因于地區(qū)差異（省份差異），而同期美國的這一比例不到2%；2010 年，我國居民10%的收入不平等可以歸因于城鄉(xiāng)差異，同期美國的這一比例接近0（Xie & Zhou, 2014）。

教育競爭白熱化與教育對收入貢獻不高的現(xiàn)象并存，可能有以下兩方面的原因：第一，長期以來，教育的篩選功能一再被放大。在高度篩選的勞動力市場中，獲得文憑和學歷是接受教育最直接的目的。這種教育的作用更多是在競爭中獲得優(yōu)勢的信號，并沒有真正提高人力資本水平。這種教育為了獲得競爭中的一點點優(yōu)勢，耗費了孩子的精力，磨滅了孩子的學習熱情和好奇心，對于勞動生產(chǎn)率的提高，技術的促進，很難發(fā)揮應有的作用。因此，學生接受當前教育獲得的更多是篩選信號，而不是真正的人力資本。其作用更多的是在勞動力市場的入口發(fā)揮信號作用，而在實際工作中并沒有真正價值，這導致教育沒能真正提高勞動生產(chǎn)率，進而無法對收入水平產(chǎn)生更大的影響。

第二，由于地區(qū)、行業(yè)與城鄉(xiāng)等因素對收入影響巨大。因此，在決定人們能夠進入什么地區(qū)、什么行業(yè)、城市或農(nóng)村的篩選中，教育可能發(fā)揮了重要作用。也就是說教育是這些重要影響因素的中介變量，它沒有提高勞動生產(chǎn)率，但可以影響地區(qū)、行業(yè)及城鄉(xiāng)的選擇。當然，這還只是初步的邏輯推演，是否成立還需要嚴格的理論和實證研究來揭示。

從社會資源有效配置與實現(xiàn)共同富裕的大局來看，教育得到全社會的大力支持，是因為教育具有提升人力資本水平的作用。如果教育更多是作為篩選工具存在，就不應該獲得全社會這么大力度的支持。但在現(xiàn)實中，以應試教育為代表的教育更多地體現(xiàn)為教育出篩選功能，為篩選功能花費眾多的社會資源無疑是一種巨大的浪費，更不用說，這樣的教育不僅不能縮小收入差距，反而會成為擴大收入差距的推手。造成這種局面，既有勞動人事制度過多依賴教育篩選作用的因素，也與整個教育過度強調(diào)競爭、排名、分流、篩選的積弊有關。因此，構(gòu)建促進共同富裕的教育，必須對勞動人事制度以及教育體系的各個環(huán)節(jié)各個方面進行系統(tǒng)全面的改革。

三、改善收入分配：教育改革及教育功能實現(xiàn)的制度環(huán)境

一個有活力的社會一定是通過個人努力可以實現(xiàn)收入水平提升和社會階層躍遷的社會。通過教育等人力資本投資，提升人力資本水平，提高勞動生產(chǎn)率，進而增加收入，仍然是社會追求的理想目標。這就要求教育體系的設計能夠充分發(fā)掘每個人的潛力，為每個人提升人力資本水平提供持續(xù)不斷的支持。關于教育如何促進收入分配的改善，許多學者提出了改革的建議。

（一）阿特金森關于教育改革的建議

有著不平等研究“教父”之稱的英國經(jīng)濟學家阿特金森通過理論、方法、數(shù)據(jù)，系統(tǒng)地開展收入不平等問題研究，對于解決收入分配問題提出了一整套的改進方案。作為全球范圍內(nèi)研究收入分配問題的集大成者，阿特金森關注縮小收入分配差距的具體手段，并將其畢生所學匯聚成15 條建議，同時從專業(yè)的角度論證了每一條建議的可行性。阿特金森提出的15 條建議中，面向底層人群、弱勢群體的建議占到6 條，包括保障性公共就業(yè)、國民薪酬政策（最低工資）、兒童津貼、兒童基本收入項目、社會保險、國家間的官方援助等（Atkinson, 2015）。

阿特金森重視教育在縮小收入差距中的獨特作用，并從人們討論較少的兒童福利問題入手，論證了兒童津貼建議的合理性和必要性，同時對教育在全球范圍內(nèi)，特別是在英國收入分配中所發(fā)揮的作用有清醒的認識，并沒有盲目夸大教育的作用。阿特金森直言不諱地指出，不平等加劇的根源既在資本市場也在勞動力市場，這不僅僅是一個更加重視教育的問題（Atkinson, 2015）。但他也強調(diào)，我們傾向于從諸如道路或機場等基礎設施的角度來考慮投資，但同樣重要甚至更加重要的，則是對人力資本的投資（Atkinson, 2015），并指出應該將兒童津貼與為兒童提供的服務和設施相結(jié)合，包括提高正式教育的質(zhì)量（杜育紅 & 郭艷斌, 2022）、學校營養(yǎng)餐、早期教育等，同時還提出全社會應充分肯定進行人力資本投資工作的價值。這一系列觀點與我們今天倡導的提高教師地位、改善教師待遇、發(fā)展普惠性的學前教育、學生既要吃飽還有要吃好等理念不謀而合。

總之，阿特金森對全社會收入分配問題的前景是相對樂觀的，認為收入分配問題可以通過包括公共教育、稅收（Saez & Zucman, 2019）、再分配在內(nèi)的公共政策工具得到緩解甚至是解決。

（二）斯蒂格利茨關于教育改革的建議

美國擁有世界上最成熟的市場經(jīng)濟體制，同時面臨嚴重的收入分配問題。作為諾貝爾經(jīng)濟學與和平獎得主，斯蒂格利茨對美國社會不平等的現(xiàn)狀和根源有自己獨到的理解和判斷。他用“收入和財富向頂層集中，中產(chǎn)階級被掏空，而底層則日益貧困”來描述美國社會收入分配的現(xiàn)狀（斯蒂格利茨,2013），他認為包括缺乏效率、不穩(wěn)定等在內(nèi)的市場失靈會加劇收入不平等（斯蒂格利茨, 2013）。更重要的是，斯蒂格利茨特別強調(diào)市場背后的政府角色，尤其是政府在約束市場中的作用。

斯蒂格利茨認為不受約束的市場只能帶來更多的壟斷、更多的金融行業(yè)違規(guī)和更不穩(wěn)定的貿(mào)易關系（Stiglitz, 2015），不受約束的市場無法良好運行（斯蒂格利茨, 2013），加劇了社會不平等，但這不是因為他反對市場經(jīng)濟，而是因為他深知市場的缺陷（無法提供足夠多的公共產(chǎn)品、信息不對稱等）。②因此，他認為真正的問題并不是在市場和政府之間做出選擇，而是如何將這兩者有機地結(jié)合起來。政府需要采取行動以形成一個快速增長、高效而穩(wěn)定的經(jīng)濟體，與此同時也要保證能公平合理地分配經(jīng)濟增長帶來的成果（斯蒂格利茨, 2020）。

在他看來，盡管市場力量（供求定律）塑造了不平等的程度，但政府政策塑造了那些市場力量。今天存在的不平等很多都是政府政策的結(jié)果（斯蒂格利茨, 2013）。他對尋租行為所表現(xiàn)出來的深惡痛絕就體現(xiàn)了這一點。在他看來，正是因為尋租（Rent Seeking）③行為的存在，使得傳統(tǒng)收入分配中的邊際生產(chǎn)理論不能很好地解釋美國日益擴大的收入差距，尤其是頂層收入人群財富急劇膨脹的現(xiàn)象。幾乎所有社會中，統(tǒng)治階級都在正當化社會不平等的作用（Piketty, 2020）。從上述邏輯來看，收入分配問題背后的人為因素、制度因素的確不容忽視。他提出的改革建議既有限制高管薪酬、保持宏觀經(jīng)濟穩(wěn)定和高就業(yè)率、加大對公共教育的投資等溫和的具體措施（Stiglitz, 2016），也有進行政治改革、重建美國經(jīng)濟體制等激進的措施（斯蒂格利茨, 2020）。

對于教育，他發(fā)現(xiàn)，在美國，接受良好教育與家庭收入、財富和家長的受教育程度高度相關，教育不平等實際上助推了收入的不平等。因此，他建議要加大對包括學前教育在內(nèi)的公共教育投資，使勞動力的收入分布反映其能力的分布，使教育系統(tǒng)能夠補償因個人能力和家庭經(jīng)濟背景帶來的差異（Stiglitz, 2016）。尤其是，建立對弱勢群體的補償式的公共教育體系，對于收入分配的改善至關重要。

（三）赫克曼關于教育改革的建議

赫克曼（James Heckman）關于教育改革的建議，以他提出的生命周期動態(tài)人力資本理論以及他對非認知能力的關注為基礎。基于這樣的理論，他全面地評估了美國的教育與人力資本政策，并發(fā)現(xiàn)諸如學費減免等著眼于短期效應的政策效果有限，無法解決技能供給不足的問題，也無法解決不同社會經(jīng)濟背景學生的學業(yè)成就差異擴大的問題。他認為，人力資本積累是一個動態(tài)的過程，在生命周期的一個階段獲得的技能會形成下一階段學習的初始條件與學習基礎。從人的全生命周期來看，人力資本的生產(chǎn)是家庭、學校、公司共同作用的結(jié)果（杜育紅, 2020），人力資本投資是一個滾動的過程，前期的投資會影響后期的投資效率，前期與后期具有互補性。也正是基于這樣的邏輯，赫克曼提出了著名的生命周期人力資本收益率曲線（圖4）。學前教育收益率最高，學校教育、在職培訓依次遞減。他對教育改革的重要建議就是重視早期教育質(zhì)量與公平，從生命周期的整體設計人力資本投資政策，進而最有效地使用公共教育投資，真正解決教育差距不斷擴大的問題。

圖4 全生命周期的教育收益

赫克曼對中小學質(zhì)量改進項目、在職培訓項目、各類教育補貼政策、教師工資補助與教師流動政策等進行深入的分析，發(fā)現(xiàn)這些項目普遍比較低效，建議改變這些項目實施的激勵與選擇政策，他認為只有這樣，這些項目才會真正發(fā)揮有效的作用。

（四）基于中國經(jīng)驗的教育改革建議

從中國教育與收入分配的幾對矛盾出發(fā)，中國教育改革最重要的任務首先是解決教育不平等問題（Blanden, Doepke, & Stuhler, 2022）。改革開放以來中國教育發(fā)展有力地促進了中國經(jīng)濟增長，以及收入水平的提高，但在縮小收入分配差距方面則作用有限。就像皮凱蒂的質(zhì)疑一樣，中國教育的普及平行提升了各層次受教育水平勞動力的收入，但沒有縮小收入差距。這說明中國教育的普及并沒有解決能產(chǎn)生經(jīng)濟價值的教育不平等。盡管我們一直在推進義務教育的均衡發(fā)展，一直在縮小城鄉(xiāng)與校際差距，但從教育的整體看，解決具有經(jīng)濟價值的教育不平等問題的力度和范圍還遠遠不夠。我們需要更徹底地設計覆蓋個體整個生命周期的教育體系，建立一套對落后地區(qū)、薄弱學校，以及弱勢群體的補償性的公共教育體系，才能解決赫克曼所描述的技能供給不足，以及不同社會經(jīng)濟背景學生的學業(yè)成就差異擴大的問題。

其次，勞動力市場改革與教育質(zhì)量觀的實質(zhì)性變革同步推進。當前中國教育最大的問題就是長期以來一直困擾著方方面面的應試教育與教育篩選的問題。激烈的教育競爭導致唯分數(shù)、升學至上，教育的篩選功能碾壓了提升學生能力的人力資本功能。這種狀況如果不能得到改善，教育不僅不能改善收入分配，而且也根本不可能支撐中國新階段產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型升級與創(chuàng)新發(fā)展。解決這一問題，一方面要靠教育系統(tǒng)自身下決心實質(zhì)性地改變教育質(zhì)量觀；另一方面，要同步改革勞動力市場的運行規(guī)則，從而改變教育篩選競爭的動力機制，通過激勵機制的改變，讓教育質(zhì)量觀的變革獲得更多的動力。同時，勞動力市場還要進一步提升成熟度與有效性，縮小由于壟斷等制度性因素導致的地區(qū)、行業(yè)及城鄉(xiāng)的收入差距，基于人力資本的教育成為決定收入水平高低的最核心因素，提升勞動與創(chuàng)新的價值，促進社會的有效流動。

最后，推動高水平市場機制的完善，營造有利于人力資本作用發(fā)揮的制度環(huán)境。正像斯蒂格利茨所分析的，現(xiàn)實中不存在理想的完全競爭的市場，信息不對稱與博弈是市場的真實常態(tài)，不受約束的市場只能帶來更多的壟斷、更多的金融行業(yè)違規(guī)和更不穩(wěn)定的貿(mào)易關系，不受約束的市場無法良好運行，從而加劇社會不平等。政府是現(xiàn)實市場運行背后的塑造力量，政府對市場規(guī)則的設計與監(jiān)管，以及對壟斷行為的打擊力度，決定了市場力量的方向。只有通過政府對促進良性競爭的規(guī)則設計與監(jiān)管，以及對壟斷與尋租行為的強力打擊，以人力資本為基礎的邊際勞動生產(chǎn)率決定論才能真正發(fā)揮作用，才能營造出有利于人力資本作用發(fā)揮的成熟的市場環(huán)境，才能促進中國產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級與創(chuàng)新發(fā)展，才能通過人力資本促進收入分配的改善。

（杜育紅工作郵箱：dyh@bnu.edu.cn；本文通信作者為郭艷斌：ybguo@mail.bnu.edu.cn）