郭慶 張杰

摘 要：面對國外技術(shù)壟斷，中國企業(yè)如何提高創(chuàng)新水平成為亟待解決的重要問題。通過匹配全球上市公司Osiris數(shù)據(jù)庫、亞洲開發(fā)銀行多區(qū)域投入產(chǎn)出表（ADB-MRIO）數(shù)據(jù)和中國制造業(yè)上市公司專利數(shù)據(jù)，探究國外上游壟斷對我國企業(yè)創(chuàng)新水平的影響。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：國外上游壟斷顯著抑制制造企業(yè)創(chuàng)新水平提高，尤其是創(chuàng)新質(zhì)量較高的發(fā)明專利。異質(zhì)性分析結(jié)果表明，上游壟斷的影響存在國別差異，不同來源地上游壟斷對不同制造業(yè)行業(yè)創(chuàng)新具有異質(zhì)性影響；相較于外資企業(yè)，國外上游壟斷對國有企業(yè)和民營企業(yè)創(chuàng)新的抑制作用更顯著。結(jié)論對于提升產(chǎn)業(yè)鏈安全性和競爭力具有重要啟示。

關(guān)鍵詞：上游壟斷；創(chuàng)新水平；國別差異；制造業(yè)

DOI：10.6049/kjjbydc.2022030412

中圖分類號：F273.1

文獻標識碼：A

文章編號：1001-7348（2023）10-0131-10

0 引言

自加入世界貿(mào)易組織以來，得益于全球生產(chǎn)分工體系和中間品貿(mào)易發(fā)展，我國成為世界制造業(yè)第一大國。然而，國外大型制造商通過技術(shù)研發(fā)、標準制定壟斷了全球價值鏈上游行業(yè)，將核心技術(shù)鎖定在母國以保持領(lǐng)導地位，并將加工、組裝等低附加值行業(yè)布局在勞動力成本較低的發(fā)展中國家。我國制造業(yè)的關(guān)鍵零部件和核心技術(shù)對外依賴度較高，成為制約企業(yè)自主創(chuàng)新并向價值鏈高端環(huán)節(jié)攀升的重要因素^［1］。因此，我國制造企業(yè)迫切需要打破國外技術(shù)壟斷，掌握創(chuàng)新主動權(quán)。作為具有后發(fā)優(yōu)勢的發(fā)展中國家，自主研發(fā)是打破技術(shù)壁壘、促進核心能力提升，以及塑造全球競爭優(yōu)勢的關(guān)鍵^［2］。因此，深入剖析國外上游壟斷對我國企業(yè)創(chuàng)新水平的影響，揭示上游壟斷影響的國別差異，有助于為制造企業(yè)擺脫關(guān)鍵技術(shù)“卡脖子”困境提供理論支撐，同時為保障國內(nèi)供應(yīng)鏈安全，進而提高創(chuàng)新鏈效能提供切實可行的對策建議。

隨著我國企業(yè)參與全球價值鏈程度逐漸提高，全球價值鏈嵌入對中間品進口的影響成為學界關(guān)注的熱點。研究發(fā)現(xiàn)，進口中間投入具有生產(chǎn)互補效應(yīng)和技術(shù)溢出效應(yīng)，能夠促進企業(yè)生產(chǎn)率和創(chuàng)新能力提高^［3-5］。但由于我國企業(yè)技術(shù)吸收能力較弱以及發(fā)達國家俘獲效應(yīng)的存在，嵌入全球價值鏈并沒有發(fā)生預(yù)期技術(shù)升級^［6］。為順應(yīng)我國經(jīng)濟轉(zhuǎn)向創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展模式的新階段，擴大先進生產(chǎn)設(shè)備和關(guān)鍵零部件進口成為我國進口政策的重點方向（張杰，2015）。研究表明，進口鼓勵政策會引致競爭效應(yīng)，削弱企業(yè)基礎(chǔ)創(chuàng)新能力（謝紅軍等，2021）。梳理相關(guān)文獻發(fā)現(xiàn)，已有研究大多從中間品進口角度分析嵌入全球價值鏈對我國企業(yè)創(chuàng)新的影響，雖揭示了價值鏈上下游企業(yè)聯(lián)系，但忽視了市場結(jié)構(gòu)在其中的作用。

長期經(jīng)濟體制改革下，我國下游最終品市場基本實現(xiàn)自由競爭，而上游行業(yè)壟斷程度依舊居高不下^［7］。王永進和劉燦雷（2016）研究發(fā)現(xiàn)，國有企業(yè)壟斷上游行業(yè)會阻礙下游技術(shù)進步；何有良^［8］認為，上游壟斷對下游企業(yè)的創(chuàng)新決策、創(chuàng)新強度和創(chuàng)新持續(xù)時間均具有負面影響；呂云龍和呂越^［9］認為，上游壟斷通過抑制下游企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新，進而對出口國內(nèi)附加值率產(chǎn)生負向影響；劉德學和鐘湘玥^［10-11］指出，國外上游壟斷與國內(nèi)企業(yè)創(chuàng)新呈顯著倒U型關(guān)系。整體而言，市場結(jié)構(gòu)與技術(shù)創(chuàng)新關(guān)系研究主要聚焦于國內(nèi)市場，對國外企業(yè)市場勢力的影響鮮有涉及^［12］。

本文分析國外上游壟斷對我國企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響，基于中國上市公司數(shù)據(jù)進行實證檢驗，并從上游壟斷的國別差異、制造業(yè)細分行業(yè)和不同所有權(quán)性質(zhì)企業(yè)3個層面進行異質(zhì)性分析。本文的邊際貢獻主要體現(xiàn)在以下方面：第一，基于全球價值鏈視角的研究主要關(guān)注價值鏈上下游聯(lián)系，較少涉及市場結(jié)構(gòu)，基于產(chǎn)業(yè)組織視角的研究主要關(guān)注國內(nèi)上游壟斷的影響，較少涉及國外上游壟斷。本文將二者納入統(tǒng)一分析框架，分析參與全球價值鏈背景下國外上游壟斷對我國企業(yè)創(chuàng)新水平的影響，拓展了相關(guān)領(lǐng)域研究視角。第二，相關(guān)研究對國外上游壟斷程度的測度均使用2000—2007年中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫和WIOD世界投入產(chǎn)出表，無法客觀反映近年來國際經(jīng)濟環(huán)境變化情況。部分研究^［11］基于海關(guān)數(shù)據(jù)庫數(shù)據(jù)構(gòu)建的國外供應(yīng)商勢力指標僅局限于中國進口中間品市場，不能體現(xiàn)國外企業(yè)在全球市場上的壟斷程度。區(qū)別于現(xiàn)有研究，本文基于2005—2019年全球上市公司Osiris數(shù)據(jù)庫和亞洲開發(fā)銀行—多區(qū)域投入產(chǎn)出表（ADB-MRIO）測算國外上游壟斷程度，以確保研究問題的時效性和全面性。第三，與現(xiàn)有文獻相比，本研究將國外上游壟斷指標解構(gòu)為不同來源地上游壟斷程度，能夠更好地解釋在國際關(guān)系的影響下，不同來源地上游壟斷對我國制造業(yè)細分行業(yè)的異質(zhì)性影響，精準識別影響的國別差異和行業(yè)差異，以期為制造企業(yè)應(yīng)對國際經(jīng)貿(mào)環(huán)境變化提供參考。

1 理論分析與研究假設(shè)

1.1 國外上游壟斷的創(chuàng)新效應(yīng)

現(xiàn)代復雜技術(shù)具有規(guī)模報酬遞增的特征：早期某項技術(shù)被采用越多，積累的經(jīng)驗就越多，通過漸進式創(chuàng)新得到進一步改進，最終壟斷潛在使用者市場^［13］。由此，跨國公司憑借技術(shù)優(yōu)勢占據(jù)全球產(chǎn)業(yè)鏈和創(chuàng)新鏈上游。為了獲取長期壟斷租金，國外上游企業(yè)采取俘獲型治理模式，對發(fā)展中國家進行縱向鎖定^［14］。具體地，壟斷企業(yè)通過增加知識共享成本、提高知識壁壘進行技術(shù)鎖定，抑制我國企業(yè)創(chuàng)新能力提升（盧福財，胡平波，2008）。由于創(chuàng)新具有高成本、高不確定性、回報滯后性等特點，我國企業(yè)傾向于引進國外技術(shù)，以此替代自主創(chuàng)新，因而在慣性作用下產(chǎn)生路徑依賴^［15］。技術(shù)吸收能力是影響我國企業(yè)從引進的先進技術(shù)中獲得溢出效應(yīng)的重要因素。Cohen & Levinthal^［16］研究表明，技術(shù)吸收能力具有路徑依賴性，表現(xiàn)為累積性并會對預(yù)期產(chǎn)生影響。我國企業(yè)由于前期缺乏對吸收能力的投資，后期培育吸收能力的成本較高，因而從國外技術(shù)中進行知識學習的空間較小。綜上所述，具有先發(fā)優(yōu)勢的跨國公司將核心技術(shù)封鎖在母國，向下鎖定中國企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新路徑。我國企業(yè)在長期技術(shù)引進過程中，對國外先進技術(shù)產(chǎn)生依賴，加之技術(shù)吸收能力偏弱，從而弱化了自主創(chuàng)新動力。據(jù)此，本文提出如下研究假設(shè)：

H₁：國外上游壟斷會阻礙國內(nèi)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新。

1.2 不同來源地上游壟斷對制造業(yè)細分行業(yè)的異質(zhì)性影響

隨著政治因素驅(qū)動的貿(mào)易保護主義盛行，政治關(guān)系對國家間經(jīng)濟往來的影響日益顯著。研究表明，國家間友好的政治關(guān)系有助于更高水平的貿(mào)易合作，促進企業(yè)海外投資，而政治沖突則會導致貿(mào)易水平下降，對國際投資產(chǎn)生惡化效應(yīng)^［17-19］。戴利研和李震^［20］認為，中國改善同“一帶一路”沿線國家的政治關(guān)系能夠增強東道國對中國投資者的信心，降低投資者信息成本，從而有效促進對外直接投資。可見，政治關(guān)系能夠在很大程度上影響國家間的經(jīng)濟互動。由于上游壟斷企業(yè)來源于不同國家，中國與不同國家間的政治關(guān)系疊加上游壟斷后，會對下游技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生異質(zhì)性影響。同時，不同行業(yè)特征存在差異，使得不同來源地上游壟斷對國內(nèi)不同制造業(yè)行業(yè)創(chuàng)新的影響具有異質(zhì)性。陳愛貞等^［1］研究發(fā)現(xiàn)，與世界前沿技術(shù)的差距會造成差異化影響，距離前沿技術(shù)較近行業(yè)與國外高技術(shù)行業(yè)存在競爭關(guān)系，容易被國外大企業(yè)“俘獲”，進而阻礙企業(yè)創(chuàng)新。如果國內(nèi)制造業(yè)行業(yè)與國外上游產(chǎn)業(yè)間具有密切的技術(shù)關(guān)聯(lián)，而且關(guān)鍵技術(shù)僅被少數(shù)國家掌握，那么受政治因素影響，國外上游企業(yè)壟斷會對我國企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)生較大的抑制作用。如果國內(nèi)制造業(yè)行業(yè)與國外上游產(chǎn)業(yè)的技術(shù)關(guān)聯(lián)性較低，進口原材料技術(shù)復雜度較低，則能夠通過互補性合作最大程度地整合創(chuàng)新資源，降低某些國家的負面影響。據(jù)此，本文提出如下研究假設(shè)：

H₂：國外上游壟斷對我國制造企業(yè)創(chuàng)新的影響存在國別差異性。

H₃：不同來源地上游壟斷對國內(nèi)不同制造業(yè)行業(yè)創(chuàng)新具有異質(zhì)性影響。

1.3 基于企業(yè)所有權(quán)性質(zhì)的異質(zhì)性影響

不同所有制企業(yè)內(nèi)在創(chuàng)新激勵以及所面臨的外部政策環(huán)境不同，導致技術(shù)創(chuàng)新能力參差不齊。Hu & Jefferson^［21］研究發(fā)現(xiàn)，相較于國有企業(yè)，非國有企業(yè)更傾向于進行專利申請；吳延兵^［22］也支持這一觀點，并基于產(chǎn)權(quán)理論對跨國公司在我國的創(chuàng)新戰(zhàn)略給出解釋：國有企業(yè)存在委托代理問題，經(jīng)營者更加注重任職期間個人利益最大化，由于技術(shù)創(chuàng)新具有風險性和不確定性，因而經(jīng)營者的創(chuàng)新激勵水平較低。民營企業(yè)具有明晰的產(chǎn)權(quán)歸屬，為了企業(yè)可持續(xù)發(fā)展，經(jīng)營者具有較強的創(chuàng)新激勵。外資企業(yè)通過承接母公司技術(shù)轉(zhuǎn)移降低創(chuàng)新成本，從而成為我國技術(shù)創(chuàng)新的重要力量。李春濤和宋敏^［23］持相反的觀點，認為無論是從投入還是產(chǎn)出角度，國有企業(yè)都更具有創(chuàng)新性?？v向市場結(jié)構(gòu)會對不同所有制企業(yè)創(chuàng)新水平產(chǎn)生異質(zhì)性影響。陸文香等^［24］、何有良^［8］研究表明，國內(nèi)上游壟斷對國有企業(yè)和外資企業(yè)創(chuàng)新的抑制作用較小，這是因為國有企業(yè)憑借較強的政治關(guān)聯(lián)優(yōu)勢，能夠獲得創(chuàng)新活動所需的關(guān)鍵資源，外資企業(yè)則可以從母公司處獲得中間投入品。綜上所述，國外上游壟斷對不同所有制企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的差異化影響需要通過經(jīng)驗性研究加以確定。據(jù)此，本文提出以下假設(shè)：

H_4a：國外上游壟斷對國有企業(yè)和民營企業(yè)（本土企業(yè)）創(chuàng)新的抑制作用較大；

H_4b：國外上游壟斷對外資企業(yè)創(chuàng)新的抑制作用較大。

2 國外上游壟斷程度測算

2.1 測算方法

與專有技術(shù)的正當保護不同，技術(shù)壟斷是指廠商憑借市場勢力、利用技術(shù)優(yōu)勢獲取壟斷收益，因而本文采用市場結(jié)構(gòu)指標而非專利指標構(gòu)建上游壟斷指標。常用的市場集中度指標無法反映上下游產(chǎn)業(yè)投入產(chǎn)出關(guān)系，本文將市場結(jié)構(gòu)指標和投入產(chǎn)出指標相結(jié)合，構(gòu)建國外上游壟斷程度測度指標，如式（1）所示。

其中，j代表我國行業(yè)，t代表年份，F(xiàn)monopoly_jt代表我國行業(yè)j面對的國外上游壟斷程度。φ_j表示行業(yè)j的進口投入集合，國外行業(yè)w是我國行業(yè)j的上游行業(yè)。借鑒李勝旗和毛其淋（2017）的研究成果，以赫芬達爾-赫希曼指數(shù)（HHI_wt）衡量國外上游行業(yè)w的市場結(jié)構(gòu)，計算公式如下：

其中，sale_{f，k，t}、sale_{global，w，t}分別為f國企業(yè)k和全球（global）行業(yè)w在t期的銷售額，二者比值代表f國企業(yè)k在全球市場上的占有率。權(quán)重θ_wt是根據(jù)亞洲開發(fā)銀行多區(qū)域投入產(chǎn)出表計算出的直接消耗系數(shù)，能夠反映行業(yè)j中使用來自國外行業(yè)w的投入占行業(yè)總中間投入的比重，計算方法如下：

2.2 測算結(jié)果

表1為我國制造業(yè)細分行業(yè)面臨的國外上游壟斷程度測算結(jié)果。由均值可以看出，焦炭、精煉石油和核燃料制造業(yè)遭受國外上游壟斷最嚴重，食品、飲料和煙草制品制造業(yè)、電子和光學產(chǎn)品制造業(yè)次之。這是由于下游行業(yè)面臨的上游壟斷主要受兩個因素的影響：一是中間品投入份額，二是上游行業(yè)市場結(jié)構(gòu)。焦炭、精煉石油和核燃料制造業(yè)、食品、飲料和煙草制品制造業(yè)原材料進口占比較大?！?019年國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報》顯示，從數(shù)量上看，鐵礦砂及其精礦、原油、煤及褐煤、天然氣、大豆位居我國主要進口商品數(shù)量的前5，均在8 000萬t以上。電子和光學產(chǎn)品制造業(yè)的上游行業(yè)是芯片設(shè)計等高端制造業(yè)，少數(shù)國外巨頭公司利用技術(shù)優(yōu)勢在全球建立起壟斷地位。其它非金屬礦產(chǎn)品制造業(yè)、紡織品及服裝制造業(yè)面臨較低水平的國外上游壟斷，說明上述行業(yè)中間投入品對國外的依賴較小。

3 模型設(shè)定與變量說明

3.1 計量模型設(shè)定

為實證考察國外上游壟斷對我國企業(yè)創(chuàng)新的影響，本文構(gòu)建面板計量模型進行估計，具體模型如下：

其中，下標i、j、t分別代表企業(yè)、企業(yè)所屬行業(yè)和年份，Innovation_ijt代表企業(yè)創(chuàng)新水平，F(xiàn)monopoly_jt代表j行業(yè)面臨的國外上游壟斷程度，X為控制變量集合，ε_ijt為隨機誤差項。

3.2 變量說明

（1）被解釋變量：企業(yè)創(chuàng)新水平（Innovation）。創(chuàng)新可以從投入和產(chǎn)出兩個方面衡量，創(chuàng)新投入指標包括研發(fā)投入、研發(fā)強度（研發(fā)投入占營業(yè)收入的比重）等，反映企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新的主動性。資金投入僅僅是創(chuàng)新過程的起點，由于企業(yè)普遍存在創(chuàng)新效率較低的問題，故研發(fā)投入成果存在較高的不確定性^［25］。因此，創(chuàng)新產(chǎn)出指標更能體現(xiàn)企業(yè)創(chuàng)新水平。本文選擇專利作為企業(yè)創(chuàng)新成果的衡量指標。具體地，將Innovation_ijt定義為ln（1+patent），patent為企業(yè)獲得授權(quán)專利的數(shù)量。本文對專利類型作進一步區(qū)分，依據(jù)《中華人民共和國專利法》將專利細分為發(fā)明專利、實用新型專利和外觀設(shè)計專利。

（2）解釋變量：國外上游壟斷程度（Fmonopoly）。該指標的測算方法與特征如前文所述。

（3）控制變量：①盈利能力（ROE），采用凈利潤與平均凈資產(chǎn)的比值，即凈資產(chǎn)收益率衡量；②企業(yè)規(guī)模（lnpeople），采用職工人數(shù)的對數(shù)衡量；③資本密集度（capital_indensity），采用總資產(chǎn)與營業(yè)收入的比值衡量，可反映企業(yè)經(jīng)營能力；④平均工資（lnwage），采用企業(yè)應(yīng)付職工薪酬的對數(shù)表示；⑤企業(yè)年齡（age），采用當年年份減去企業(yè)成立年份表示。

3.3 數(shù)據(jù)來源與描述性統(tǒng)計

為了增強研究的時效性，本文利用亞洲開發(fā)銀行編制的多區(qū)域投入產(chǎn)出表（ADB-MRIO）計算對外直接消耗系數(shù)。樣本延續(xù)期為15年，年份區(qū)間為2005—2019年，統(tǒng)計對象涉及全球61個經(jīng)濟體，共35個行業(yè)。Osiris數(shù)據(jù)庫提供了全球上市公司財務(wù)數(shù)據(jù)，剔除財務(wù)數(shù)據(jù)存在缺失值的樣本后，計算赫芬達爾-赫希曼指數(shù)。Osiris數(shù)據(jù)庫的《北美行業(yè)分類》（NAICS 2017）采用6位數(shù)編碼體系，與ADB-MRIO《聯(lián)合國國際標準行業(yè)分類法》（ISIC Rev3.0）的行業(yè)分類不一致，故需要將二者進行匹配。首先，篩選出ISIC行業(yè)代碼為c3-c16以及NAICS前兩位編碼為“31—33”的行業(yè)；然后，根據(jù)NAICS的前3位編碼對應(yīng)到ISIC行業(yè)。專利數(shù)據(jù)來源于中國研究數(shù)據(jù)服務(wù)平臺（CNRDS）的創(chuàng)新專利研究（CIRD）數(shù)據(jù)庫，該數(shù)據(jù)庫統(tǒng)計了中國上市公司專利申請與授權(quán)情況。相關(guān)企業(yè)層面的控制變量來自國泰安CSMAR數(shù)據(jù)庫，該數(shù)據(jù)庫包含中國上市公司的資產(chǎn)負債表、利潤表和公司基本情況（行業(yè)代碼、成立時間等）。由于專利數(shù)據(jù)庫缺乏企業(yè)基本信息，故本文基于上市公司股票代碼，將CNRDS數(shù)據(jù)庫與CSMAR數(shù)據(jù)庫進行匹配，行業(yè)分類依據(jù)是《證監(jiān)會上市公司行業(yè)分類指引》（2012年版）。為了與國外上游壟斷程度數(shù)據(jù)對接，本文依據(jù)行業(yè)分類轉(zhuǎn)換表，最終按照《聯(lián)合國國際標準產(chǎn)業(yè)分類》（ISIC Rev3.0）進行行業(yè)劃分。

樣本年份區(qū)間為2005—2019年，得到1 431家上市公司，共10 808個觀測值，主要變量描述性統(tǒng)計結(jié)果如表2所示。上市公司獲得授權(quán)的專利數(shù)量平均為2.63個，標準差為1.5，反映出我國上市公司創(chuàng)新水平存在較大差異。從授權(quán)專利類型看，實用新型專利的平均授權(quán)數(shù)量最多，發(fā)明專利和外觀設(shè)計專利數(shù)量較少。

4 實證結(jié)果與分析

4.1 基準回歸結(jié)果

由多重共線性檢驗結(jié)果可知，方差膨脹因子均值為1.06，不存在嚴重多重共線性問題。根據(jù)Hausman檢驗結(jié)果，采用面板固定效應(yīng)模型得到國外上游壟斷對我國企業(yè)創(chuàng)新影響的基準回歸結(jié)果。表3第（1）列僅考慮國外上游壟斷這一核心解釋變量，結(jié)果顯示，國外上游壟斷系數(shù)在1%統(tǒng)計水平上顯著為負，表明國外上游壟斷程度提高會對企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)生負向影響。第（2）列在控制其它影響因素后，估計系數(shù)的符號和顯著性水平未發(fā)生實質(zhì)性改變。從系數(shù)大小看，加入控制變量后，國外上游壟斷程度每提高一個單位，企業(yè)得到授權(quán)的專利數(shù)減少4.4%，表明國外上游壟斷會阻礙企業(yè)創(chuàng)新。由此，假設(shè)H₁得到驗證。

從專利的3種類型看，發(fā)明專利是指開發(fā)新產(chǎn)品和新技術(shù)，創(chuàng)新質(zhì)量較高；實用新型專利和外觀設(shè)計專利是指對現(xiàn)有產(chǎn)品的形狀或構(gòu)造進行改進，本質(zhì)上并未突破現(xiàn)有技術(shù)（李梅，余天驕，2016）。根據(jù)F檢驗結(jié)果，選擇混合OLS模型考察國外上游壟斷對創(chuàng)新質(zhì)量的影響，結(jié)果如表3第（3）—（5）列所示。結(jié)果顯示，國外上游壟斷對發(fā)明專利和實用新型專利具有顯著負向影響，前者系數(shù)的絕對值大于后者，而國外上游壟斷對外觀設(shè)計專利的影響為正。原因可能在于，國外上游企業(yè)壟斷了關(guān)鍵研發(fā)創(chuàng)新要素。具體而言，一方面，加大了企業(yè)技術(shù)開發(fā)難度，創(chuàng)新質(zhì)量較高的發(fā)明專利數(shù)量受到抑制；另一方面，下游企業(yè)對國外技術(shù)的依賴增加，企業(yè)傾向于在現(xiàn)有技術(shù)的基礎(chǔ)上開展?jié)u進式創(chuàng)新活動，導致創(chuàng)新質(zhì)量較低的外觀設(shè)計專利授權(quán)數(shù)增加。

控制變量回歸結(jié)果顯示，企業(yè)規(guī)模（lnpeople）、平均工資（lnwage）和企業(yè)年齡（age）的估計系數(shù)均在1%水平上顯著為正，與預(yù)期一致。規(guī)模較大和存續(xù)時間較長的企業(yè)在研發(fā)資金投入、人力資源、經(jīng)驗積累等方面具有優(yōu)勢，平均工資越高的企業(yè)，職工所受的創(chuàng)新激勵越強。

4.2 穩(wěn)健性檢驗

（1）變量更換。本文以創(chuàng)新投入指標即研發(fā)投入的對數(shù)值作為企業(yè)創(chuàng)新水平的替代變量。對于核心解釋變量，除選用赫芬達爾—赫希曼指數(shù)衡量市場結(jié)構(gòu)外，集中度系數(shù)CR_n也常被用于衡量某行業(yè)壟斷程度。由此，本文采用上游行業(yè)的CR₈、CR₄與對外直接消耗系數(shù)的乘積重新構(gòu)造國外上游壟斷指標，計算公式如下：

其中，n=8或4，CR_n表示國外上游行業(yè)中銷售額最高的前8家或前4家企業(yè)占該行業(yè)比重的和，具體如式（6）所示。

更換變量后的回歸結(jié)果如表4所示。其中，第（1）列為將被解釋變量替換為研發(fā)投入的回歸結(jié)果，第（2）（3）列為以市場集中度系數(shù)CR₈、CR₄構(gòu)建國外上游壟斷程度指標的回歸結(jié)果。核心解釋變量的系數(shù)均顯著為負，說明國外上游壟斷對企業(yè)創(chuàng)新具有抑制作用這一核心結(jié)論具有一定的穩(wěn)健性，不會隨解釋變量、被解釋變量衡量指標更換而發(fā)生實質(zhì)性變化。

（2）樣本更換。出于穩(wěn)健性考慮，本文基于2002—2014年WIOD世界投入產(chǎn)出表重新計算對外直接消耗系數(shù)，在此基礎(chǔ)上，測算替換樣本后的國外上游壟斷程度。需要說明的是，WIOD數(shù)據(jù)庫的行業(yè)分類依據(jù)為《聯(lián)合國國際標準行業(yè)分類法》（ISIC Rev4.0），與ADB-MRIO的行業(yè)分類并不完全一致。由此，在重新匹配授權(quán)專利和企業(yè)特征的控制變量后，得到19個制造業(yè)細分行業(yè)。表4第（4）列為替換數(shù)據(jù)樣本后的回歸結(jié)果，核心結(jié)論依舊不變。

（3）內(nèi)生性問題檢驗。鑒于可能存在的內(nèi)生性問題，本文以國外上游壟斷程度滯后一期作為工具變量，并使用兩階段最小二乘法糾正估計結(jié)果的偏差，結(jié)果如表4第（5）列所示。Anderson LM 統(tǒng)計量和Cragg-Donald Wald 統(tǒng)計量顯示，工具變量的選擇具有合理性?？紤]到潛在內(nèi)生性問題，解釋變量的系數(shù)依舊為負，證明核心結(jié)論是可靠的。

（4）樣本選擇性偏差處理。本文剔除沒有專利授權(quán)的樣本，考慮到并非所有企業(yè)都申請專利并獲得授權(quán)，故可能出現(xiàn)樣本選擇性偏差問題。針對這一問題，本文采用Heckman兩步法進行穩(wěn)健性檢驗，其原理在于識別導致選擇性偏差的潛在機制，然后在原回歸的基礎(chǔ)上加以控制^［26］。表4第（6）列為Heckman兩步法的最終估計結(jié)果。結(jié)果顯示，在處理潛在樣本選擇性偏差后，解釋變量的系數(shù)依然顯著為負，結(jié)論未發(fā)生實質(zhì)性變化。

4.3 異質(zhì)性檢驗

（1）基于上游壟斷來源地和制造業(yè)細分行業(yè)的異質(zhì)性分析。為了實證檢驗上游壟斷影響的國別差異，指標按照國別對前文構(gòu)建的國外上游壟斷程度進行拆解，計算出各國家（地區(qū)）上游壟斷程度。根據(jù)各國指數(shù)，選擇美國（US）、日本（JP）、韓國（KR）、澳大利亞（AU）、加拿大（CA）和歐盟（EU）作為發(fā)達國家（地區(qū)）代表，選擇印度（IN）、巴西（BR）和俄羅斯（RU）作為新興經(jīng)濟體代表，對比考察上游壟斷影響的國別差異，回歸結(jié)果見表5。由表5可以看出，在影響方向、系數(shù)絕對值大小和顯著性水平方面，不同國家（地區(qū)）上游壟斷對我國制造企業(yè)創(chuàng)新的影響具有顯著差異。由此，研究假設(shè)H₂得到驗證。美國、日本、澳大利亞和加拿大等發(fā)達國家上游壟斷顯著抑制我國制造企業(yè)創(chuàng)新，而歐盟、巴西和俄羅斯等經(jīng)濟體對我國制造企業(yè)創(chuàng)新的影響系數(shù)為正（但不顯著）。這是由于以美國為首的發(fā)達國家鼓吹“中國威脅論”，憑借壟斷全球價值鏈上游行業(yè)與出口管制等手段抑制我國企業(yè)發(fā)展。日本、韓國和印度等國家與我國地緣政治博弈成為影響國家間經(jīng)貿(mào)往來的重要因素。由此，假設(shè)H₂得到驗證。

當存在貿(mào)易摩擦時，雙邊貿(mào)易會向第三國轉(zhuǎn)移，即貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)^［27］。因此，本文進一步檢驗不同來源地上游壟斷對制造業(yè)細分行業(yè)創(chuàng)新的異質(zhì)性影響，分析哪些行業(yè)可以利用貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)降低國外上游壟斷的負向影響，哪些行業(yè)面臨“卡脖子”問題。表6、表7為不同來源地上游壟斷對制造業(yè)細分行業(yè)創(chuàng)新影響的估計結(jié)果。從影響方向看，制造業(yè)行業(yè)大體分為兩大類：一類是所有國家（地區(qū)）影響系數(shù)全部為負的行業(yè)（c3、c13-c15），另一類是部分國家（地區(qū)）影響系數(shù)為正（但不顯著）的行業(yè)（c4-c12、c16）。

上述來源地上游壟斷均對我國食品、飲料和煙草制造業(yè)（c3）具有負向影響，主要原因在于，跨國公司憑借先進的生物技術(shù)壟斷上游種業(yè)，通過獨占專利抑制下游企業(yè)創(chuàng)新水平提升。食品行業(yè)在保障民生方面具有巨大作用，在國民經(jīng)濟中處于基礎(chǔ)性地位。為保障我國糧食安全，擺脫對國外的依賴，必須實現(xiàn)食品類制造業(yè)國內(nèi)上游行業(yè)創(chuàng)新發(fā)展。機械制造業(yè)（c13）、電子和光學產(chǎn)品制造業(yè)（c14）、運輸設(shè)備制造業(yè)（c15）企業(yè)創(chuàng)新水平受美日韓等發(fā)達國家上游壟斷的抑制作用較大，其它國家影響系數(shù)均為負，說明我國在高技術(shù)制造業(yè)領(lǐng)域面臨關(guān)鍵技術(shù)“卡脖子”問題。楊飛等（2018）認為，美國對我國高技術(shù)制造業(yè)加征關(guān)稅針對的是“中國制造2025”計劃，其目的在于遏制我國企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新水平提升，避免對其形成實質(zhì)性威脅。

對于其它制造業(yè)（c4-c12、c16）而言，部分國家（地區(qū)）的影響系數(shù)為正，但未通過顯著性水平檢驗。以焦炭、精煉石油和核燃料制造業(yè)（c8）為例，進口原材料主要是煤炭、原油等自然資源產(chǎn)品，技術(shù)含量較低。印度和俄羅斯對我國企業(yè)創(chuàng)新水平具有不顯著的正向影響，上述兩個國家屬于“一帶一路”沿線經(jīng)濟體。劉丹陽和黃志剛^［28］研究表明，中美貿(mào)易摩擦產(chǎn)生顯著貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)，轉(zhuǎn)移方向為從“非美”“非帶路”經(jīng)濟體到“帶路”經(jīng)濟體，說明我國可以加強與其它國家合作，充分利用全球異質(zhì)性創(chuàng)新資源，降低創(chuàng)新成本，提高創(chuàng)新能力。

綜上所述，不同來源地上游壟斷對不同制造業(yè)行業(yè)創(chuàng)新水平具有異質(zhì)性影響。由此，研究假設(shè)H₃得證。

（2）基于企業(yè)所有權(quán)性質(zhì)的異質(zhì)性分析。依據(jù)企業(yè)所有權(quán)性質(zhì)將總樣本企業(yè)劃分為國有企業(yè)、民營企業(yè)和外資企業(yè)。首先，分別構(gòu)造國有企業(yè)虛擬變量（dum_state）和民營企業(yè)虛擬變量（dum_private）。具體而言，如果企業(yè)所有權(quán)性質(zhì)為國有企業(yè)，則dum_state（dum_private）賦值為1，否則賦值為0，將外資企業(yè)視為基準組。其次，分別生成上述兩個虛擬變量與國外上游壟斷程度的交互項，并納入基準回歸模型（4），回歸結(jié)果如表8所示。由回歸結(jié)果可以看出，國外上游壟斷的估計系數(shù)在1%水平上顯著為負，交互項Fmonopoly×dum_state和Fmonopoly×dum_private的估計系數(shù)均為負，表明國外上游壟斷對不同所有權(quán)性質(zhì)企業(yè)創(chuàng)新均具有負向影響，但對國有企業(yè)和民營企業(yè)（本土企業(yè)）的抑制作用顯著，對外資企業(yè)的抑制作用最小。由此，研究假設(shè)H_4a得證。這是因為本土企業(yè)受國外上游壟斷企業(yè)“俘獲”效應(yīng)的影響，在持續(xù)使用國外中間品和技術(shù)過程中形成路徑依賴，進而對自身創(chuàng)新活動產(chǎn)生替代效應(yīng)和擠出效應(yīng)^［29］。外資企業(yè)所受負向影響較小，原因在于：一是母公司技術(shù)轉(zhuǎn)移降低了創(chuàng)新風險和不確定性；二是先進的管理經(jīng)驗提高了研發(fā)投入回報率。

5 結(jié)語

5.1 研究結(jié)論

本文將價值鏈上下游企業(yè)關(guān)系和市場結(jié)構(gòu)納入統(tǒng)一分析框架，研究國外上游壟斷對中國制造企業(yè)創(chuàng)新水平的影響，并分別從上游壟斷的國別差異、制造業(yè)細分行業(yè)和企業(yè)所有權(quán)性質(zhì)3個方面進行異質(zhì)性分析，得到如下主要結(jié)論：

（1）國外上游壟斷顯著抑制我國企業(yè)創(chuàng)新水平提升，特別是創(chuàng)新質(zhì)量較高的發(fā)明專利。一方面，國外上游企業(yè)利用核心技術(shù)壟斷我國下游企業(yè)創(chuàng)新所需的關(guān)鍵要素；另一方面，下游企業(yè)對進口國外中間品的依賴性較強，而我國企業(yè)吸收能力較弱，從國外中間品中獲得的學習效應(yīng)較小。替換解釋變量和被解釋變量衡量指標，采用2002—2014年WIOD世界投入產(chǎn)出表進行樣本替換后，核心結(jié)論穩(wěn)健。

（2）受國家間政治關(guān)系的影響，國外上游壟斷對企業(yè)創(chuàng)新的影響存在國別差異。美國、日本等發(fā)達國家上游壟斷對我國制造企業(yè)創(chuàng)新水平具有顯著負向影響，歐盟、巴西和俄羅斯等經(jīng)濟體對我國制造企業(yè)創(chuàng)新水平具有不顯著的正向影響。進一步地，不同來源地上游壟斷對制造業(yè)細分行業(yè)創(chuàng)新水平具有異質(zhì)性影響。對于食品類和高技術(shù)類制造業(yè)而言，所有國家（地區(qū)）影響系數(shù)均為負；對于其它制造業(yè)而言，存在部分國家（地區(qū)）影響系數(shù)為正（但不顯著）。這是由于食品類和高技術(shù)類制造業(yè)與國外上游行業(yè)間的技術(shù)關(guān)聯(lián)密切，進口中間品的技術(shù)復雜度較高，美、日可以憑借關(guān)鍵技術(shù)上游壟斷抑制我國相關(guān)產(chǎn)業(yè)技術(shù)進步。在國際政治關(guān)系緊張時期，這一現(xiàn)象尤為明顯。其它制造業(yè)進口原材料的技術(shù)含量較低，能夠利用貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)緩解發(fā)達國家上游壟斷對創(chuàng)新的抑制作用。

（3）基于企業(yè)所有權(quán)性質(zhì)的異質(zhì)性分析結(jié)果表明，相較于外資企業(yè)，國外上游壟斷對國有企業(yè)和民營企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的抑制作用更顯著。這是因為與本土企業(yè)不同，外資企業(yè)可以利用國外母公司技術(shù)轉(zhuǎn)移降低創(chuàng)新成本，從而受國外上游企業(yè)“俘獲”效應(yīng)的影響較小。

5.2 對策建議

（1）擺脫技術(shù)引進路徑依賴，依靠自主創(chuàng)新打破核心技術(shù)壟斷。首先，加大基礎(chǔ)研究領(lǐng)域研發(fā)投入，充分發(fā)揮高校和科研機構(gòu)的人力資源優(yōu)勢；其次，完善知識產(chǎn)權(quán)保護機制，有效提升企業(yè)創(chuàng)新水平；最后，完善產(chǎn)業(yè)配套基礎(chǔ)設(shè)施，構(gòu)建協(xié)同創(chuàng)新鏈，加快建立科研成果轉(zhuǎn)化平臺，實現(xiàn)科技自立自強，增強供應(yīng)鏈韌性和外部風險抵御能力。

（2）積極開展國際經(jīng)貿(mào)合作，實施差別化產(chǎn)業(yè)政策。上游壟斷的影響具有國別差異性，因而需要發(fā)展多層次、多領(lǐng)域伙伴關(guān)系，構(gòu)建人類命運共同體。對于發(fā)達國家，尤其是美國、日本，需要加強對話，妥善處理分歧；對于廣大發(fā)展中國家，需要最大程度地發(fā)掘貿(mào)易合作潛力，實現(xiàn)各領(lǐng)域優(yōu)勢互補，互利共贏。不同行業(yè)受不同來源地上游壟斷的影響有所不同，要根據(jù)行業(yè)特點，提高產(chǎn)業(yè)政策扶持的精準度。高技術(shù)制造業(yè)面臨關(guān)鍵技術(shù)“卡脖子”問題，應(yīng)集中現(xiàn)有科研力量實現(xiàn)核心中間品的國產(chǎn)替代。其它類制造業(yè)可以利用貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)，優(yōu)化進口來源地的國別結(jié)構(gòu)，完善中間品多元化供給體系。

（3）不同所有權(quán)性質(zhì)企業(yè)應(yīng)采取不同的創(chuàng)新激勵方式。外資企業(yè)憑借國外母公司技術(shù)轉(zhuǎn)移優(yōu)勢，所受國外上游壟斷的負向影響較小，因而需要優(yōu)化營商環(huán)境，放寬外資準入門檻，吸引外資；國有企業(yè)普遍存在創(chuàng)新效率較低問題，因而需要進一步破除體制機制障礙，釋放國有企業(yè)創(chuàng)新活力；民營企業(yè)受資金規(guī)模的限制，創(chuàng)新意愿較弱，因而需要通過減稅降費等優(yōu)惠政策激發(fā)企業(yè)創(chuàng)新潛力。除此之外，需要通過制度安排引導外資企業(yè)發(fā)揮技術(shù)溢出效應(yīng)，充分利用國際國內(nèi)兩個市場上的創(chuàng)新資源，打通雙循環(huán)，構(gòu)建制造業(yè)發(fā)展新格局。

5.3 不足與展望

本文存在以下不足：首先，囿于數(shù)據(jù)可得性，本研究基于全球上市公司數(shù)據(jù)構(gòu)建國外上游壟斷程度指標，未來需要進一步補充非上市公司財務(wù)數(shù)據(jù)，以全面反映國外上游行業(yè)市場集中度；其次，在行業(yè)異質(zhì)性分析部分，考慮到統(tǒng)計口徑的一致性，本研究依據(jù)《聯(lián)合國國際標準行業(yè)分類法》（ISIC Rev3.0）分析國外上游壟斷對二位數(shù)制造業(yè)行業(yè)創(chuàng)新水平的影響，未來可以對制造業(yè)行業(yè)作進一步細分，以完善本文研究結(jié)論。

參考文獻：

［1］陳愛貞，陳鳳蘭，何誠穎. 產(chǎn)業(yè)鏈關(guān)聯(lián)與企業(yè)創(chuàng)新［J］. 中國工業(yè)經(jīng)濟，2021，38（9）：80-98.

［2］胡亞男，余東華. 全球價值鏈嵌入、技術(shù)路徑選擇與制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展［J］.科技進步與對策，2021，38（21）：44-52.

［3］CASTELLANI D，F(xiàn)ASSIO C. From new imported inputs to new exported products： firm-level evidence from Sweden［J］.Research Policy，2019，48（1）：322-338.

［4］HALPERN L，KOREN M，SZEIDL A. Imported inputs and productivity［J］.American Economic Review，2015，105（12）：3660-3703.

［5］ALMEIDA R，F(xiàn)ERNANDES A M. Openness and technological innovations in developing countries： evidence from firm-level surveys［J］.The Journal of Development Studies，2008，44（5）：701-727.

［6］呂越，陳帥，盛斌. 嵌入全球價值鏈會導致中國制造的“低端鎖定”嗎［J］.管理世界，2018，34（8）：11-29.

［7］呂云龍，呂越. 上游壟斷與制造業(yè)出口的比較優(yōu)勢——基于全球價值鏈視角的經(jīng)驗證據(jù)［J］.財貿(mào)經(jīng)濟，2017，38（8）：98-111.

［8］何有良. 上游壟斷是否阻礙了中國制造企業(yè)創(chuàng)新［J］.現(xiàn)代財經(jīng)（天津財經(jīng)大學學報），2017，37（10）：50-64.

［9］呂云龍，呂越. 上游壟斷會阻礙“中國制造”的價值鏈躍升嗎——基于價值鏈關(guān)聯(lián)的視角［J］.經(jīng)濟科學，2018，40（6）：44-55.

［10］劉德學，鐘湘玥. 國外上游壟斷、貿(mào)易政策與本土企業(yè)加成率［J］.當代財經(jīng)，2020，41（10）：99-110.

［11］劉德學，鐘湘玥. 國外供應(yīng)商勢力與中間產(chǎn)品進口企業(yè)創(chuàng)新［J］.國際貿(mào)易問題，2021，47（4）：32-46.

［12］郭慶，張杰. 國外上游壟斷對我國制造企業(yè)盈利能力的影響研究［J］.世界經(jīng)濟與政治論壇，2022，42（2）：35-56.

［13］ARTHUR W B. Competing technologies， increasing returns， and lock-in by historical events［J］.The Economic Journal，1989，99（394）：116-131.

［14］HUMPHREY J，SCHMITZ H. How does insertion in global value chains affect upgrading in industrial clusters［J］.Regional studies，2002，36（9）：1017-1027.

［15］LIU Q，QIU L D. Intermediate input imports and innovations： evidence from Chinese firms' patent filings［J］.Journal of International Economics，2016，103：166-183.

［16］COHEN W M，LEVINTHAL D A. Absorptive capacity： a new perspective on learning and innovation［J］.Administrative Science Quarterly，1990：128-152.

［17］MORROW J D，SIVERSON R M，TABARES T E. The political determinants of international trade： the major powers， 1907—1990［J］.American Political Science Review，1998，92（3）：649-661.

［18］HEILMANN K. Does political conflict hurt trade？ evidence from consumer boycotts［J］.Journal of International Economics，2016，99：179-191.

［19］DESBORDES R，VICARD V. Foreign direct investment and bilateral investment treaties： an international political perspective［J］.Journal of Comparative Economics，2009，37（3）：372-386.

［20］戴利研，李震. 雙邊政治關(guān)系、制度質(zhì)量與中國對外直接投資［J］.經(jīng)濟理論與經(jīng)濟管理，2018，38（11）：94-109.

［21］HU A G，JEFFERSON G H. A great wall of patents： what is behind China's recent patent explosion［J］.Journal of Development Economics，2009，90（1）：57-68.

［22］吳延兵. 不同所有制企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力考察［J］.產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟研究，2014，13（2）：53-64.

［23］李春濤，宋敏. 中國制造企業(yè)的創(chuàng)新活動：所有制和CEO激勵的作用［J］.經(jīng)濟研究，2010，45（5）：55-67.

［24］陸文香，何有良. 上游壟斷如何影響企業(yè)出口——來自中國制造企業(yè)的微觀證據(jù)［J］.國際貿(mào)易問題，2018，44（7）：1-14.

［25］李仲飛，楊亭亭. 專利質(zhì)量對公司投資價值的作用及影響機制［J］.管理學報，2015，12（8）：1230-1239.

［26］馬海濤，蔡楊，郝曉婧. 財政科技支出是否促進了中國工業(yè)企業(yè)創(chuàng)新［J］.經(jīng)濟與管理評論，2019，35（5）：43-57.

［27］BLONIGEN B A，PARK J H. Dynamic pricing in the presence of antidumping policy： theory and evidence［J］.American Economic Review，2004，94（1）：134-154.

［28］劉丹陽，黃志剛. 中美貿(mào)易摩擦影響“一帶一路”倡議的出口效應(yīng)嗎［J］.經(jīng)濟與管理研究，2020，41（6）：19-35.

［29］張杰，鄭文平. 全球價值鏈下中國本土企業(yè)的創(chuàng)新效應(yīng)［J］.經(jīng)濟研究，2017，52（3）：151-165.

（責任編輯：張 悅）

The Influence of Foreign Upstream Monopoly on the

Innovation Level of Chinese Manufacturing Enterprises

Guo Qing，Zhang Jie

（School of Economics，Shandong University of Finance and Economics，Jinan 250014，China）

Abstract：Since the entry to the World Trade Organization， China's manufacturing has developed rapidly. However， foreign manufacturers monopolize the upstream industries of the global value chain through technological superiority， and lock the core technologies in their home countries to maintain the leading position. The core technologies of China's manufacturing are highly dependent on foreign countries， seriously restricting Chinese enterprises from achieving independent innovation and climbing to the high-end of the value chain. Therefore， the manufacturing enterprises urgently need to break the foreign technology monopoly and take the initiative in innovation.

By employing the Osiris database， the multi-regional input-output table （ADB-MRIO） compiled by the Asian Development Bank and patent data of Chinese listed manufacturing companies， this study explores the influence of foreign upstream monopoly on the innovation level of domestic enterprises. It is found that firstly， foreign upstream monopoly significantly inhibits the improvement of innovation level of manufacturing enterprises， especially the invention patents with higher innovation quality. This is because on the one hand， foreign upstream enterprises with core technologies monopolize the key elements for innovation required by downstream enterprises. On the other hand， downstream enterprises are dependent on imported foreign intermediates， and have a weak absorption capacity， resulting in little learning effect. Secondly， influenced by political relations， the effect of upstream monopoly has national differences. The upstream monopoly from United States， Japan and several other developed countries has a significant negative impact on the innovation level of Chinese manufacturing enterprises， while the European Union， Brazil and Russia have a positive impact but not significant. Furthermore， upstream monopoly from different countries has a heterogeneous impact on the innovation of different domestic industries. For the food and high-tech manufacturing industries， the coefficients of all countries （regions） are negative. For other manufacturing industries， the coefficient of some countries （regions） is positive but not significant. Thirdly， the heterogeneity analysis based on the nature of enterprise ownership shows that compared with foreign-owned enterprises， the inhibitory impacts are particularly higher for state-owned enterprises and private enterprises. Unlike local enterprises， foreign-owned enterprises can use the technologies transferred from parent companies to reduce innovation costs， thus mitigating the capture effect from foreign upstream enterprises.

It is suggested firstly to get rid of the path dependence of technology introduction， increase R&D investment in basic research， improve the intellectual property protection mechanism， and accelerate platform construction for the transformation of scientific research achievements. Secondly， it is essential to take advantage of heterogeneity to develop international economic and trade cooperation and implement differentiated industrial policies. For developed countries， we should strengthen dialogue and properly handle differences. For the vast number of developing countries， we should maximize the potential of trade cooperation and realize complementary advantages in various fields for mutual benefit and win-win results. The high-tech manufacturing industry is confronted with key technology bottleneck. It is necessary to concentrate R&D resources to realize the domestic substitution of core intermediate products. Other manufacturing industries can use the trade transfer effect to reduce the negative impact of some countries by improving the diversified supply system for intermediate products. Finally， it is important to adopt different innovation incentives for enterprises with different ownership. For foreign-owned enterprise， it is necessary to optimize the business environment; for state-owned enterprises， it is vital to further remove the institutional obstacles; for private enterprises， policies such as tax reduction and fee reduction should be adopted to stimulate the innovation potential.

By integrating the global value chain theory and industrial organization theory into a unified analytical framework， this study makes a deep analysis of the impact of foreign upstream monopoly on the innovation level of Chinese enterprises under the background of participating in the global value chain， expanding the research perspective in related fields. Then it uses the data of the global listed company database from 2005 to 2019 to measure the degree of foreign upstream monopoly， which ensures the timeliness and comprehensiveness of the research issues. Lastly， this paper creatively deconstructs the overall foreign upstream monopoly indicators into different countries. It can accurately identify the country differences and industry differences，and provides theoretical support for enterprises to breakthrough key technology bottleneck， and practical policy suggestions for ensuring the security of domestic supply chain and improving the efficiency of innovation chain.

Key Words：Upstream Monopoly; Innovation Level; National Differences; Manufacturing