蔣昭乙

摘?要?硅谷銀行倒閉震動了全球金融市場，管理不善、金融監(jiān)管放松對中小銀行業(yè)的監(jiān)管是導(dǎo)致硅谷銀行破產(chǎn)的重要原因。2023年全國兩會在機構(gòu)改革中專門提及深化地方金融監(jiān)管體制改革，結(jié)合“穿透式”金融監(jiān)管的要求，江蘇要吸收硅谷銀行破產(chǎn)事件教訓(xùn)，進一步細化對歸屬省級管理的“7+4”類金融機構(gòu)的金融管理，提高地方金融監(jiān)管能力。

關(guān)鍵詞?硅谷銀行；金融監(jiān)管；風(fēng)險投資

2023年3月10日，美國硅谷銀行（SVB）宣布因流動性不足和資不抵債而倒閉，成為美國歷史上規(guī)模第二大、2008年次貸危機發(fā)生以來最大的銀行倒閉事件。硅谷銀行暴雷項目本質(zhì)上與我國的科技類企業(yè)貸款較為類似，尤其是中小型金融機構(gòu)，用貸款做風(fēng)投的核心問題是風(fēng)險不匹配。2023年全國兩會專門提及深化地方金融監(jiān)管體制改革，結(jié)合“穿透式”金融監(jiān)管的要求，江蘇要吸收硅谷銀行破產(chǎn)事件教訓(xùn)，細化金融管理，提高地方金融監(jiān)管能力。

一、硅谷銀行破產(chǎn)事件分析

（一）總體分析

硅谷銀行是美國第16大銀行，其客戶主要來自于科學(xué)技術(shù)、生命科學(xué)、私募股權(quán)及風(fēng)險投資基金（PE/VC）等科技初創(chuàng)領(lǐng)域。由于美聯(lián)儲大幅寬松，科創(chuàng)企業(yè)獲得了大量資金，并將其存放在硅谷銀行，硅谷銀行將大量存款用于購買久期較長的美國國債與住房抵押貸款支持證券（MBS），即“短債長投”，而這也帶來了期限錯配，為破產(chǎn)危機埋下了禍根。

隨著美聯(lián)儲不斷加息，科創(chuàng)企業(yè)現(xiàn)金消耗加大，對硅谷銀行提現(xiàn)需求激增。一般情況下，硅谷銀行可以出售美債和MBS等流動性資產(chǎn)來應(yīng)對提現(xiàn)，但由于美債收益率持續(xù)攀升，這些資產(chǎn)的市場價格大幅下跌，這意味著如果硅谷銀行提前出售這些資產(chǎn)將蒙受投資損失。為了滿足客戶的需求，硅谷銀行選擇折價出售資產(chǎn)，反而加大了市場對硅谷銀行資不抵債的擔(dān)憂，加劇了擠兌和市場恐慌情緒，最終導(dǎo)致破產(chǎn)。

（二）管理不善是導(dǎo)致硅谷銀行破產(chǎn)的主要原因

1.銀行沒有關(guān)注自身商業(yè)模型和資產(chǎn)負債表戰(zhàn)略中的風(fēng)險，追求資產(chǎn)的野蠻擴張。大量的閑置資金配置在有美國政府信用保障的久期國債和住房抵押貸款支持證券（MBS）上。債券投資規(guī)模從2019年的291億美元快速上升至2022年的1201億美元，占總資產(chǎn)規(guī)模提升至56％，其中10年以上債券資產(chǎn)占比在2022年末高達79％，其占比幅度已經(jīng)遠遠高出銀行業(yè)的平均水平，放大了硅谷銀行資產(chǎn)負債的久期風(fēng)險。

2.銀行客戶行業(yè)集中度高，過分依賴未承保存款。硅谷銀行專注于資本密集型的科技初創(chuàng)企業(yè)和風(fēng)險投資基金（PE/VC）機構(gòu)，在融資階段初期，科技企業(yè)將大量資金存放于硅谷銀行，但加息周期下科技企業(yè)資金緊張，集體增加提現(xiàn)需求。硅谷銀行過分依賴未承保存款，沒有得到美國聯(lián)邦存款保險公司（FDIC）承保的存款占比約90％，大量存款暴露在銀行破產(chǎn)的風(fēng)險之中。

3.銀行缺乏嚴格的公司治理。硅谷銀行金融集團的高管獎金與公司長期業(yè)績直接掛鉤，其中CEO薪酬的71％和其他高管薪酬的59％都是基于企業(yè)長期表現(xiàn)而決定的。2021年，硅谷銀行通過大量購買長期債券擴張資產(chǎn)增加了長期的業(yè)績指標。

（三）金融監(jiān)管放松對中小銀行業(yè)的監(jiān)管

1.在壓力測試對象上，美聯(lián)儲過于關(guān)注大型銀行，未充分覆蓋可能的脆弱中小機構(gòu)。2018年，美國國會通過《經(jīng)濟增長、監(jiān)管救濟和消費者保護法案》，該法案將美聯(lián)儲主導(dǎo)的壓力測試最低門檻提高到2500億美元的資產(chǎn)。硅谷銀行在缺乏監(jiān)管約束背景下的快速擴張為流動性危機埋下隱患。

2.在壓力測試情景的設(shè)置上，沒有充分考慮不利沖擊的嚴重性。在2022年的壓力測試中，美聯(lián)儲雖設(shè)定了多層次的風(fēng)險情景，但沖擊普遍偏弱。如嚴重不利情景下，設(shè)定美國2022年CPI增幅為1.3％—2.3％，但實際CPI增幅最高達9.1％。情景設(shè)置與現(xiàn)實的偏差直接影響了壓力測試的有效性。除此之外，硅谷銀行的流動性壓力測試沒有考慮或低估了嚴重聲譽風(fēng)險造成的擠兌程度。

3.在流動性的監(jiān)管上，不要求中小銀行報送兩個比例，不用報送流動性覆蓋率（LCR）和凈穩(wěn)定融資比例（NSFR）?！督?jīng)濟增長、監(jiān)管救濟和消費者保護法案》對流動性監(jiān)管規(guī)則進行了相應(yīng)“弱化”，對第四類銀行分檔下加權(quán)短期批發(fā)行融資額小于500億美元的銀行不作LCR和NSFR的要求。因此，硅谷銀行不需要計算和遵循LCR和NSFR等流動性監(jiān)管指標，僅需每月向監(jiān)管機構(gòu)報送監(jiān)管報表、進行流動性壓力測試即可。

4.現(xiàn)有監(jiān)管框架未考慮銀行倒閉引起的傳染性恐慌，采取行動速度慢。早在2021年，監(jiān)管機構(gòu)發(fā)現(xiàn)硅谷銀行的流動性風(fēng)險存在缺陷，但流動性評級仍是“滿意”，監(jiān)管上并未做出及時調(diào)整。在2020年、2021年、2022年對硅谷銀行的“駱駝”信用評級指標體系（資本充足性、資產(chǎn)質(zhì)量、管理水平、盈利水平、流動性）檢查中發(fā)現(xiàn)了利率風(fēng)險缺陷，但沒有發(fā)布結(jié)果。

二、江蘇金融體系的發(fā)展狀況與潛在風(fēng)險

我國金融機構(gòu)體系是以中央銀行為核心，政策性銀行與商業(yè)性銀行相結(jié)合，國有商業(yè)銀行為主體，多種金融機構(gòu)和非銀行金融機構(gòu)（保險公司、信托投資公司）并存的現(xiàn)代金融體系，形成了嚴格分工、相互協(xié)作的金融體系格局。江蘇金融體系與全國是一致的，以間接融資為主，銀行信貸是最主要的社會融資來源。2022年，江蘇省社會融資規(guī)模增量為3.38萬億元，占全國社會融資規(guī)模的10.6％。2022年，江蘇省本外幣各項貸款新增2.63萬億元，為歷史最高，增量居全國首位。江蘇地區(qū)的信貸資產(chǎn)不良貸款率僅為0.7％，與上海、浙江同屬于全國低風(fēng)險金融區(qū)域。

一方面，中央在地方設(shè)有派出金融監(jiān)管機構(gòu)，與地方監(jiān)管機構(gòu)同時進行監(jiān)管，難免會出現(xiàn)一些職能交叉重疊或者職能定位模糊的情況。隨著現(xiàn)代科技與金融行業(yè)的融合度越來越高，金融業(yè)態(tài)、風(fēng)險形態(tài)、傳導(dǎo)路徑和安全邊界都已經(jīng)發(fā)生了重大變化，金融風(fēng)險形勢也呈現(xiàn)出復(fù)雜嚴峻、新老問題交織疊加的特征，需要調(diào)整、形成和完善更適應(yīng)當下發(fā)展格局需求的金融監(jiān)管機制。

另一方面，歸屬省級管理的“7+4”類金融機構(gòu)，參股控股的機構(gòu)眾多、業(yè)務(wù)復(fù)雜、關(guān)聯(lián)性高，風(fēng)險隱匿性也更強，在缺乏必要法律和制度監(jiān)管，尤其地方金融監(jiān)管能力不足的情況下，亂象頻發(fā)。如信用擔(dān)保體系不完善，從事風(fēng)險不匹配的業(yè)務(wù)等，在推動科技創(chuàng)新、提升服務(wù)效率的同時，也暴露出諸多風(fēng)險，如無牌經(jīng)營、監(jiān)管套利、侵害消費者權(quán)益等，需要金融科技的支持。

三、進一步加強江蘇“穿透式”金融監(jiān)管的具體建議

（一）審查江蘇中小企業(yè)的信用擔(dān)保體系

有效的信用擔(dān)保體系對于維護金融穩(wěn)定非常必要，江蘇在應(yīng)對地方金融穩(wěn)定方面，需要進一步加強信用擔(dān)保體系建設(shè)，尤其是針對科創(chuàng)類中小企業(yè)的信用擔(dān)保體系。

1.完善擔(dān)保機構(gòu)的信用評價制度。對擔(dān)保機構(gòu)的信用評估，建議由中國人民銀行南京分行和江蘇省中小企業(yè)主管部門組織實施，由專業(yè)資信評估公司承擔(dān)。評估結(jié)果作為江蘇省政府政策扶持和中國人民銀行南京分行監(jiān)控擔(dān)保機構(gòu)風(fēng)險的依據(jù)。

2.加強與“工農(nóng)中建交”等大行的業(yè)務(wù)合作關(guān)系，對貸款實行風(fēng)險分擔(dān)，防止風(fēng)險集中在少數(shù)行業(yè)和個別客戶上。擔(dān)保機構(gòu)不得向社會集資，不得向社會直接發(fā)放貸款，尤其防范風(fēng)險投資類融資項目。

3.針對初創(chuàng)類企業(yè)，及時與貸款金融機構(gòu)交換和通報投保企業(yè)的有關(guān)信息。擔(dān)保機構(gòu)要按照“利益共享，風(fēng)險共擔(dān)”的原則與金融機構(gòu)建立合作關(guān)系，對貸款風(fēng)險實行比例分擔(dān)。對企業(yè)的資信調(diào)查、貸款風(fēng)險評估、貸后監(jiān)督等，擔(dān)保機構(gòu)與協(xié)作金融機構(gòu)要協(xié)調(diào)聯(lián)動、共同考察，形成安全有效的保、貸、還的運行機制。

（二）審查省轄金融機構(gòu)內(nèi)部識別科創(chuàng)類貸款中風(fēng)險投資類貸款情況

硅谷銀行的問題在于存戶結(jié)構(gòu)單一，主要是以硅谷的科技公司為主，這些公司本身多數(shù)沒有盈利，主要靠融資維持，而且很多的貸款集中于風(fēng)投，這就導(dǎo)致負債端不穩(wěn)定，疊加資產(chǎn)端潛在虧損，而美國中小銀行的負債端是比較脆弱的，一旦遇到擠兌，很容易陷入風(fēng)險。因此，江蘇需要吸取這方面的教訓(xùn)，對于風(fēng)險不匹配貸款，建議由省屬金融機構(gòu)先自查，再由江蘇地方金融監(jiān)管局協(xié)查。

1.正常按照市場化原則評估借款人財務(wù)能力和還款來源，綜合考慮項目現(xiàn)金流、抵質(zhì)押物等情況，發(fā)放的重大科技創(chuàng)新及研發(fā)項目的信貸資金，一般仍舊予以支持和鼓勵，對于知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押、股權(quán)質(zhì)押等貸款產(chǎn)品，原則上不鼓勵省級管理中小型金融機構(gòu)介入。

2.清查省轄金融機構(gòu)的投貸聯(lián)動內(nèi)部發(fā)展模式類貸款。目前江蘇很多商業(yè)銀行開展投貸聯(lián)動模式。主要清查對象是投貸聯(lián)動內(nèi)部發(fā)展模式類貸款，投貸聯(lián)動模式中內(nèi)部發(fā)展模式主要是持牌股權(quán)直投模式，即金融機構(gòu)通過建立投資子公司直接開展股權(quán)直投業(yè)務(wù)。此外，針對投貸聯(lián)動中的資產(chǎn)管理子公司模式，主要是開展投貸聯(lián)動項目的前景分析、股權(quán)投資并參與企業(yè)管理決策等，風(fēng)險較大，建議避免省級管理中小型金融機構(gòu)介入，建議由省屬金融機構(gòu)先自查，再由地方金融監(jiān)管局協(xié)查。

（三）審查近年來省轄金融機構(gòu)出臺的支持科創(chuàng)類企業(yè)的政策

硅谷銀行的貸款審批流程是業(yè)內(nèi)比較優(yōu)秀的，而且從貸前、貸中、貸后三個方面建立起一套專門針對科技初創(chuàng)企業(yè)的貸款審批流程。但是，長期“短債長投”的貸款模式，面對美聯(lián)儲的縮表，自身流動性較差，導(dǎo)致其最終破產(chǎn)清算。近年來江蘇部分金融機構(gòu)出臺了很多支持科創(chuàng)類企業(yè)的風(fēng)險投資優(yōu)惠政策，建議進一步加強審查和修改，由省屬金融機構(gòu)先自查，再由江蘇地方金融監(jiān)管局協(xié)查。

1.對于近年來省轄金融機構(gòu)出臺的支持科創(chuàng)類企業(yè)的政策，涉及種子期、初創(chuàng)期企業(yè)，在風(fēng)險可控前提下與外部投資機構(gòu)深化合作，重點審查類似“貸款+外部直投”等業(yè)務(wù)的模式，該模式的融資風(fēng)險遠超中小型金融機構(gòu)的抗壓能力，建議省級管理中小型金融機構(gòu)不要介入此類貸款。

2.對于政策中涉及成長期企業(yè)的融資需求，建議省級管理中小型金融機構(gòu)增加信用擔(dān)保，盡量避免發(fā)放知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資、信用貸款、中長期貸款等高風(fēng)險貸款業(yè)務(wù)，即使風(fēng)險可控，也需要積極通過加強外部合作、金融科技運用等方式，提高批量獲客信息能力，有效降低金融風(fēng)險。

3.對成熟期企業(yè)，提供投資并購、理財、發(fā)債等一攬子金融服務(wù)，需要結(jié)合江蘇“產(chǎn)業(yè)強鏈”三年計劃等，為產(chǎn)業(yè)鏈核心企業(yè)和上下游科技企業(yè)提供配套金融服務(wù)。建議省級管理中小型金融機構(gòu)，在風(fēng)險可控情況下，謹慎提供信用貸款、資產(chǎn)管理等產(chǎn)品服務(wù)。

（四）運用監(jiān)管科技進一步提高地方金融監(jiān)管能力

目前，地方金融機構(gòu)數(shù)量眾多、業(yè)態(tài)繁雜且較為分散，人力監(jiān)管、現(xiàn)場檢查等傳統(tǒng)監(jiān)管方式難以實現(xiàn)監(jiān)管的及時性、穿透性和一致性。在金融科技深度融合的背景下，建議江蘇金融監(jiān)管局針對傳統(tǒng)監(jiān)管模式進行適應(yīng)性變革，積極運用監(jiān)管科技提升監(jiān)管能力。

1.建議江蘇金融監(jiān)管局應(yīng)加強與科技公司的合作，在江蘇省綜合金融服務(wù)平臺基礎(chǔ)上，進一步提升金融基礎(chǔ)設(shè)施水平，通過大力發(fā)展監(jiān)管科技提高金融風(fēng)險防控能力。通過進一步完善金融大數(shù)據(jù)平臺，對“7+4”類機構(gòu)進行綜合全面的數(shù)據(jù)采集。同時，可以引入省公安廳、工商局、法院等外部職能部門的信息數(shù)據(jù)，實現(xiàn)信息的協(xié)同共享。

2.基于江蘇金融監(jiān)管局對監(jiān)管科技的需求和大型科技公司在技術(shù)方面的比較優(yōu)勢，各地市政府可以與互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)軍企業(yè)、金融科技公司等開展政企合作，充分利用以先進技術(shù)為支撐的監(jiān)管科技，構(gòu)建地方金融風(fēng)險監(jiān)測預(yù)警體系、地方金融大數(shù)據(jù)平臺等。通過信息實時監(jiān)測、風(fēng)險精準預(yù)警和風(fēng)險有效處置，推進地方金融規(guī)范有序發(fā)展。

3.加強江蘇省在基礎(chǔ)設(shè)施、數(shù)據(jù)標準、試點示范等方面的頂層設(shè)計以及地區(qū)間的統(tǒng)籌和互通共享。在數(shù)據(jù)隱私方面，數(shù)據(jù)來源、數(shù)據(jù)權(quán)屬及其應(yīng)用邊界等應(yīng)通過法律或規(guī)章制度進行規(guī)范。

參考文獻：

[1]巴曙松，等.巴塞爾協(xié)議視角下金融科技公司的系統(tǒng)重要性監(jiān)管探索[J].華北金融，2023（03）：4-28.

[2]吳倩，等.金融科技與商業(yè)銀行盈利：路徑分析與實證檢驗[J].東岳論叢，2023（04）：

155-163.

[3]李詩林.我國新一輪金融監(jiān)管體制改革的動因、考量與未來展望[J].價格理論與實踐，2023（04）：44-51.

（作者系江蘇省社會科學(xué)院世界經(jīng)濟研究所副研究員，江蘇省金融研究院副院長）

【責(zé)任編輯：易玉潔】