陳柯潔

摘要：陶淵明是自祭文的真正開創(chuàng)者，后世自祭文作品都與他有一定的淵源關系。由于特殊的政治背景，明遺民文士在創(chuàng)作自祭文時受到陶淵明《自祭文》的影響頗深，這些影響主要體現(xiàn)在祭文內容、文體格式、藝術結構、創(chuàng)作手法、藝術風格和思想志趣等方面。探究陶淵明對明遺民文士自祭文創(chuàng)作的影響不僅有助于了解明遺民文士追慕陶淵明自祭精神的思想軌跡，更有助于呈現(xiàn)后世自祭文與陶文的相互呼應。

關鍵詞：陶淵明;自祭文;明遺民;影響研究

中圖分類號：I206.2 文獻標識碼：A 文章編號：1673-4580（2023）03-0010-（06）

DOI：10.19717/j.cnki.jjus.2023.03.002

《自祭文》是陶淵明變革傳統(tǒng)哀祭文的一篇散文作品，《自祭文》文本的創(chuàng)構是陶淵明立足于由他祭轉向自祭的思想基礎之上，借由文學的想象性讓創(chuàng)作主體參與到祭文中去，使得祭文的對象主體客觀化。目前學術界普遍認為，臨終撰文自祭由陶淵明發(fā)端。然而在歷史長河中，讀者們并沒有一開始就認識到陶淵明在自祭文這種特殊文體上的開創(chuàng)之功，陶淵明死后，自作祭文的行為和自祭文文體范式幾乎斷絕，到了唐代才算有了一定意義上的繼承者。但唐代文人創(chuàng)作的自祭文保留下來的很少，僅在類書、筆記當中有零零散散的記載。宋代文人崇陶熱潮也體現(xiàn)為對田園詩的創(chuàng)造性接受，鮮少提及《自祭文》。直到明代，不僅在詩話文話等理論作品中留下了不少品讀陶淵明《自祭文》的批評之語，且出現(xiàn)了數(shù)量眾多的自祭文作品并留存至今，其中明確擬陶淵明《自祭文》的占了大多數(shù)，這些關注與擬作將陶淵明《自祭文》的價值推向了頂峰。據(jù)現(xiàn)有文獻資料統(tǒng)計，明代自祭文作品有30余篇，其中遺民文士創(chuàng)作的自祭文有16篇，可見其數(shù)量占比之多。除個別篇目之外，明遺民文士創(chuàng)作的自祭文明顯有陶淵明《自祭文》的影子，無論是祭文內容、文體格式、藝術結構還是思想志趣等方面，都在不同程度上受到陶文范式的影響。這些遺民作者包括王象晉、張自烈、陳蕡聞、邱式耔、方以智、歸莊、陳函輝等人，他們不僅處在一個共同的遺民環(huán)境之中，而且還有一個共同的身份，即陶淵明的追慕者。他們不僅詠陶和陶，如方以智創(chuàng)作了二十首《和陶飲酒詩》，其中不乏直接歌頌陶淵明自作祭文的行為、推崇他對死亡淡然態(tài)度的詩句，而且致力于陶淵明學術研究，如張自烈《箋注陶淵明集》對陶詩的評注在晚明算得上是獨樹一幟。已有的研究表明，在陶淵明影響史的研究上，對其《自祭文》的影響研究相當薄弱。因此，研究明遺民文士的《自祭文》作品，不僅能夠從中窺探出陶淵明對明遺民文士自祭文創(chuàng)作的影響，還能進一步了解自祭文在明末清初的發(fā)展軌跡。

一、影響明遺民文士自祭文思想志趣的形成

祭文本用于吊唁死者，屬于哀祭之禮文，應該由他人給逝者撰寫，并在喪禮上誦讀并焚燒。而陶淵明在自己屬纊之際給自己寫祭文，看似有違常禮，但這恰恰體現(xiàn)了他不同于常人的創(chuàng)作心態(tài)。袁行霈《陶淵明集箋注》說：“臨終留有遺言者，檢《左傳》已可見。惟死前自作祭文，設想自己已死而祭吊之者，實始自淵明也?！?sup>[1]指出陶淵明是臨終自寫祭文的開創(chuàng)者。大多數(shù)研究者認為陶淵明自作祭文的意義在于緩解“臨終焦慮”，其實并不能僅以此蓋棺定論。陶淵明在文中有“陶子將辭逆旅之館，永歸于本宅”之語，可以發(fā)現(xiàn)他清醒地認識到自己不久將離開人世，所以他回顧總結了自己的一生，意義在于對這個人世間，對自己的生命作一個徹底的告別。盡管他能夠坦然地面對死亡，但這曠達心境終究掩蓋不住內心騷動，文末有“人生實難，死如之何”，一股憤慨彷徨感充溢其中?？梢姡諟Y明自祭也是他對現(xiàn)實環(huán)境不滿、對自身價值得不到應有肯定、對生命短促所作的憤激之語，是抒情主體緩解臨終的死亡焦慮從而達到暫時愉悅自身目的的表現(xiàn)。至少我們可以認為，陶淵明《自祭文》的精神價值有三個層面：一是告別生命，歌頌追求自然的人生理想；二是死亡的超前意識與豁達心境；三是緩解臨終焦慮、愉悅自身。

明人武之望在《舉業(yè)厄言》中談及創(chuàng)作文章“師法”時說道：“讀書作文，先要正其師法。”^[2]談及文章“擬古”時又說：“文字未有不法古而得者，雖作時文，亦必取法古文，然后格不卑，調不俗?！?sup>[3]可見明人在讀書作文的時候，注重效法古人，以正文風文情。明遺民文士在建構自祭文的思想志趣上，便有意追法陶淵明。如陳蕡聞《自祭文》通篇描述的是自己的真性情，從“守靜保己，優(yōu)閑自忯，可對人言，可與天知。胸中坦蕩而靡疑。惟是素心，偶愛閑詠。人間世兮何營？功與名兮何競？我農我圃，是焉率性。懿懿林泉，悠悠山椒。茅屋數(shù)椽，芷葺幾橑。煙云變態(tài)，風雨飄飄。眾芳兮吾怡，鳥魚兮為寮。澹兮容與，泊乎消囗。懷此愿兮勿伸，故長嘆而以謠”^[4]的描述中，我們可以看出陳蕡聞的為人處世和陶淵明極其相似，他所追求的也是一種守靜自然的人生境界。陳蕡聞在回顧歷歷生平時，著重書寫了自己對圣賢訓語的品讀與領悟、對大德大道的學習與踐行、守靜保己的行為處事、淡泊名利的素心初愿以及清貧自樂的田園躬耕生活。特別是他將這些置于爭功逐利的現(xiàn)實社會之中，形成了鮮明的對比和反差，從而使他更加肯定自己的行為操守、人生追求的時代價值和人生意義，更凸顯他沖夷曠達、委心觀化的人格魅力。即使到了生命的盡頭，他也認為“乘流則逝，是達人大觀”^[5]。曹勛曾評其《自祭文》“文何沖夷曠達，委心觀化，元亮高風，越千古而不能一二也”^[6]?？梢?，在精神境界上，陳蕡聞和陶淵明一脈相承，對生死自然之道反復思索之后達到釋然。

再如王象晉《自祭文》。根據(jù)蔣宸英《新城王方伯傳》記載，王象晉是明朝有名望的士族中人，在明亡之后他選擇隱居躬耕，不再過問政事。在他九十歲之際，自寫一篇祭文將隱居后的遺民生活總結為“不敢喪心，不求滿意，能甘淡泊，能忍閑氣。九十年來，于心無愧?？少杀姸危珊ΧL逝”^[7]，可見他不僅在行動上追隨陶淵明過起了隱居生活，在思想精神上仍以陶為典范?！翱珊ΧL逝”道出了他面對死亡的超脫與坦然。

張自烈的《自祭文》則由陶淵明對死亡的豁達轉向了對現(xiàn)世價值難以實現(xiàn)的焦慮。他在《箋注陶淵明集》卷六中說“今人畏死戀生，一臨患難，雖義當捐軀，必希茍免，且有纊息將絕，眷眷妻孥田舍，若弗能割者。嗟乎，何其愚哉！淵明非止脫去世情，直能認取故我，如‘奚所復戀‘可以無恨，此語非淵明不能道”^[8]，批評時人畏死戀生，贊美陶淵明自然生、坦然死的精神境界。和陶淵明面對死亡的平和、自然不同，張自烈視死亡為生命的解脫。他說：“念昔賢屬纊嘗自祭，今張子未死自祭，自祭又不死，張子何心哉！”^[9]又說：“是時張子晝夜祈死，不得死，又不忍死，徒死不死皆無益?！?sup>[10]他的求死之心中縈結著揮之不去的痛苦郁懷。同樣是面對著黑暗污濁的現(xiàn)實世界，陶淵明只字未提，而張自烈則憤然控訴“制科弊極矣”，以至于自己滿腹學識與抱負卻“窮困四十年”?！氨弊重灤┲模氖沁@個無情的社會，更是自己一事無成難以實現(xiàn)人生價值的生命，可以想象他嘆生求死的心境。張自烈族弟張勛烈曾評價說“是芑山《自祭文》，陶征君后，賴有是篇耳”^[11]，指出了張自烈《自祭文》在陶淵明《自祭文》后的地位，認為張自烈《自祭文》頗得陶公《自祭文》之妙。

方以智的《自祭文》并不是臨終時候寫的，而是明亡后逃難到廣西府梧州時寫成，之所以自寫祭文，是想告別過去的自己，迎接嶄新的人生。明亡后，方以智為了逃避厄運隱居到梧州云蓋寺，因追慕陶淵明灑脫塵外的風范，作了二十首《和陶飲酒詩》?？梢哉f擬陶《自祭文》是他對過去的告別，而《和陶飲酒詩》字里行間體現(xiàn)的是他對未來的期許和向往?！逗吞诊嬀圃姟纷詈笠皇准幢砻髁怂麣w隱的決心：

修士多顧忌，吾寧率吾真。末世風俗薄，尤喜山中淳。終歲無聞見，但道禾苗新。雖歷干戈后，口不言胡秦。茅屋各相望，永無車馬塵。始知衡山懶，無異杖人勤。遠公不飲酒，偏與陶公親。飽食但高枕，絕跡不問津。有時濯清流，漉以手中巾。古今為同調，同是羲皇人。^[12]

可見，他所向往的生活仍然是陶淵明式的率真、自然和寧靜。但朝代的更替使得他無法實現(xiàn)這樣的人生追求，心中的亡國郁結和忠義之道始終無法排解，只好每日與悔恨糾纏，以至于和友人張自烈一樣走向求死的境地。在《孤史序》中方以智說：“張子年五十有八，先自祭，與子訣，而今不死。無可道人年四十有四，庚寅以僧被執(zhí)于粵，求死不死，自祭之，遺書誡子，而至今不死?！彷呄碌貢r，即時以死自存?！?sup>[13]可見，他雖然追慕陶淵明，卻沒能做到陶淵明那般放下亡國之恨、現(xiàn)實之悲，轉而關注自身、回歸自然，只能以悲劇終結。

從思想志趣上看，明遺民文士自寫祭文的用途一目了然。其目的在于抒發(fā)個體的生命情感，這種對生命的體悟或超然，或苦悶，或惆悵，或畏懼。他們從不同的角度解讀陶淵明《自祭文》，并有所領悟。由此觀之，陶淵明不僅影響了他們自作祭文的創(chuàng)作心態(tài)，更影響了他們對死亡的認知與對出世入世的思索。

二、影響明遺民文士自祭文內容框架的構思

從寫作框架上看，陶淵明《自祭文》可以分為四個部分：第一部分交代自祭的時間，預示死亡；第二部分自述生平、感懷身世；第三部分想象死后親人送葬的場景；第四部分是是臨終囑托，以“人生實難，死如之何？嗚呼哀哉”發(fā)出感慨，總結全文。該文文章結構完整，內容上以抒發(fā)人生理想為主，不似一般祭文大篇幅敘述生平和歌頌功業(yè)，陶淵明僅僅圍繞歸隱田園之趣書寫，字字真切，不見雕琢，可見歸隱之后的生活才是他追求的理想人生。陶文的寫作框架與內容為明遺民文士創(chuàng)作自祭文提供了可模仿和借鑒的藍本。

如陳蕡聞《自祭文》先是交代自己寫祭文的時間和緣由，“歲惟辛酉，十有一日。寒風號呼，白日蕭索，圣囗乃至，萬刺刺賁。聞陳子將長辭人世，永即幽宅，長侵伊始，萬事冥漠”^[14]；接著從“幻幼而沈師，肇授楚辭”開始，一直到“乘茲辰以飄搖，形與魂兮俱空”，這一大段文辭都是在敘述自己的生平，重點突出對隱居時期的生活之欣慰和滿意；繼而想象“賓友嘆息，妻子號嗟。長則垂泣，幼乃笑歌”^[15]死后親友送殯的場景；最后對生死問題作一番充滿理趣的感慨。可見，陳蕡聞《自祭文》在謀篇布局上與陶文基本一致，但相較于陶文，陳文末尾多了總評和蓋棺定論之語，即：

修短一時，千古長恨。亦一時爾，與化笑怨。德如顏淵，才若賈子。迄于吾年，死而死矣。況區(qū)區(qū)又逾之矣。天地稊米，而足掛齒。烏乎哀哉！先不動心，是亦有道。告子不難，矯情鎮(zhèn)物。幼而習焉，其心安焉。內靡怖念，外罔戚顏，而矧永嘆，沒乃吾寧。乘流則逝，達人大觀焉。烏乎哀哉！語從此終，筆從此絕。生死岐途，命曰永決。即新宮以不還，入幽室而長閉。^[16]

結尾闡發(fā)自己對自然生命、對天地萬物、對道的理解與釋然，其中有對生命短促的焦慮，也有對自我心態(tài)的反復開導與舒懷，看出其對死亡的坦然接受。

王象晉《自祭文》也著重描述隱居的田園生活，書寫躬耕之樂；此外，歸莊《自祭文》可以說是他的人生自傳，從對出生落地的記載到想象自己死后親賓送奠場景的書寫，我們可以感受到歸莊受到陶文的影響之深，雖然不免落入刻意模仿的窠臼，但歸莊對現(xiàn)實遭遇、人生命運以及生死的深刻理解、感悟和概括，同樣使人感到新警。

死后本應歸于空無，但明遺民文士自撰祭文不僅僅是為了紀念自己的生平履歷，還通過想象自己死后發(fā)生的種種事情表達對人間仍有留戀的執(zhí)念，這一點和陶淵明“人生實難，死如之何”的感慨異曲同工。

三、影響明遺民文士自祭文文體范式的建構

陶淵明《自祭文》并沒有沿用一般祭文約定俗成的行文規(guī)范，而是自創(chuàng)體制，其文體體制相當成熟，直接影響了后世自祭文文體范式的建構。明遺民文士在建構自祭文文體上受到陶文的影響，表現(xiàn)為直接模仿或改造陶文的語體形式、對陶文抒情和敘事相結合的創(chuàng)作手法之繼承等方面。

（一）語體形式

陶淵明《自祭文》以四言韻文為主，輔之以五言、六言和八言，打破了一般祭文句式有序、整齊劃一的語體形式，使得抒情不受文辭限制。此外，全文隔句押韻，多用偶句，文辭流暢優(yōu)美、舒展自如。可見陶淵明《自祭文》奠定了中國古代自祭文的主要語體形式。明遺民文士在此成熟體制的基礎之上，有所發(fā)微，表現(xiàn)為對陶文語體文辭的直接借用和對陶文語體范式的間接模仿。如陳蕡聞《自祭文》不僅直接借用了陶文文辭稍作修改，如將陶文中“陶子將辭逆旅之館，永歸于本宅”改為“陳子將長辭人世，永即幽宅”，改“天寒夜長，風氣蕭索”為“寒風號呼，白日蕭索”等；還模仿陶文語體形式，如用四言韻文語體，五言、六言等參夾其中，隔句押韻、語辭清新脫俗，還使用“嗚呼哀哉”來引領全文，增強文章抒情效果。陳蕡聞嚴格按照陶文的語體范式來遣詞造句，處處體現(xiàn)出陶淵明的影響痕跡。盡管是仿作，但也寫得自然流暢，真摯感人。可見，陳蕡聞對陶淵明《自祭文》領悟至極，才能夠寫出基本同水平的佳作。其他人更多的是對陶文語體范式的間接模仿，如王象晉《自祭文》以四言句式為主，如祭文結尾“不敢喪心，不求滿意，能甘淡泊，能忍閑氣。九十年來，于心無愧?？少杀姸?，可含笑而長逝”^[17]，皆為對偶句式，隔句押韻；如陳函輝《自祭文》四言、六言、八言長短句式交叉使用，仍不離韻文語體，但流于板滯；再如歸莊《自祭文》全篇四言韻文，文中有“靡靡勤勞，心有余閑。大道任化，百年無恨”^[18]等句，與陶文中“勤靡余勞，心有常閑。樂天委分，以至百年”對生命自然規(guī)律的頓悟之語非常接近。

（二）創(chuàng)作手法

陶淵明《自祭文》對明遺民文士創(chuàng)作自祭文的影響不僅體現(xiàn)在語體方面，也表現(xiàn)在創(chuàng)作祭文的方式方法上。大部分研究陶淵明《自祭文》的學者都指出，該文對直接抒情、夾敘夾議手法的運用十分嫻熟，抒情和敘事相結合的藝術創(chuàng)作手法使得文章兼具文學性與抒情性。明遺民文士在深入研究陶淵明《自祭文》之后，將陶文的藝術手法融入到祭文創(chuàng)作之中，體現(xiàn)為在敘述自己生平事跡的過程中大力抒發(fā)個體情感。如邱式耔《自祭文》在敘說自己身作囚徒，目睹中原王師被清軍慘敗的過程，字里行間表現(xiàn)了他痛恨敵人，想要恢復大明一統(tǒng)中原的抱負；再如陳蕡聞《自祭文》的敘事和抒情，但兩者的結合尚未達到陶文的圓融。

除了敘事和抒情相結合的創(chuàng)作手法之外，在行文視角上陶文也有獨特之處。日本學者川合康三指出：“‘陶子的稱呼，表示死者是陶淵明自己。這里的‘陶子，是第三者式的叫法，但不能說就是第三人稱。在中國古代，用‘某子的方式自稱，并不罕見。第一人稱、第三人稱的說法，本來是西歐的概念，而‘某子應該說是第三人稱式的第一人稱，即一度離開自己，站在第三者的立場上來對自己加以指認。”^[19]可見，陶淵明行文采用旁觀者的視角展開敘述。明遺民文士在創(chuàng)作自祭文時，基本沿用了陶文的視角展開論述。

總之，無論是從語體形式還是表達方式方面考察，都可看出陶淵明《自祭文》對明遺民文士自祭文創(chuàng)作產生了重要的影響。

四、影響明遺民文士自祭文文章風格的形成

吳承學說：“陶淵明有《自祭文》，改祭亡親故友為自我祭奠，時空置換，對象移易。于是，恭敬轉而諷世，哀痛變?yōu)楸瘺觯谖捏w上也是一大創(chuàng)造，可謂奇文?！?sup>[20]這是非常準確的品評。劉勰《文心雕龍》中說：“祭奠之楷，宜恭宜哀?！?sup>[21]認為成熟的祭文應該具備恭謹表哀的風格。但陶淵明一改祭文恭謹哀痛基調常態(tài)，將《自祭文》寫得真摯悲涼，充滿個人抒懷的情感。如“天寒夜長，風氣蕭索，鴻雁于征，草木黃落”^[22]作為抒情背景，夜寒風冷使得陶淵明預設自己的死亡場景帶有一抹悲涼的色彩。與作者的獨特心境和所處的時代氣息互為襯托，總體給人悲諷意味，可謂辭到意到。清人鐘秀《陶靖節(jié)紀事詩品》卷一《灑落》引祁寬語：“昔人自作祭文、挽詩者多矣，或寄意騁詞，成于暇日。靖節(jié)絕筆二篇，蓋出于屬纊之際，辭情俱達。其于晝夜之道，了然如此?！?sup>[23]指出陶淵明《自祭文》辭情俱達、情辭并茂的文章風格，此闡釋觀點最為妥帖。此外，兼具理趣也是陶淵明《自祭文》的風格特色之一。在人間彌留之際，草木蕭瑟之景引發(fā)出陶淵明對生命、死亡的感悟，以理性去觀照生死，發(fā)出“從老得終，奚所復戀”的感慨，窺破生死，從容赴死。

明遺民文士自祭文文章風格的形成，除了作者本人的性情因素之外，還涉及到陶淵明的影響淵源。如張自烈的《自祭文》，作者把對現(xiàn)實環(huán)境和人生仕途關系的理解蘊含在藝術抒情之中，不僅在文中盡情抒發(fā)自己仕途無門的憤懣情緒，而且在面對白駒過隙，自己垂垂老矣的窘境時，不停地思考著生與死的問題，雖然陷入了“求死不得死，求生無法生”的無解之地，但也在哀痛之文中留下了對時間、生死的哲學思考；再如方以智在作品中論述自己為躲避戰(zhàn)亂來到梧州隱居的事情，在敘述中抒發(fā)著自己對家國、對人生和對生死的真摯感懷，在探討生與死的問題時，說出“生死一晝夜，晝夜一古今。此汝之所知也”的理性之語。此外，后人評陳蕡聞、歸莊等明遺民文士自祭文文章風格頗具陶文風韻，既看到了陶淵明的影響因素和對陶淵明《自祭文》文章風格的繼承與接受，又看到了陳蕡聞等人自祭文風格上的別異之處。如曹勛評：“莫澹適于靖節(jié)，蕡聞之質也似焉。夫是兩君子，跡其所寄，意致寥絕，而要皆忠孝雷薄之而為忠臣，艮止之而為處士，有異而無殊體一念，根柢獨深，所謂復見天地之心，則蕡聞平生無一違心之語，無一媚世之行，至性所秉，之死不易，蓋得其合體而為質為有超然行于生死之際者矣?！?sup>[24]指出陳蕡聞《自祭文》均是閑情曠語，坦率真誠。錢繼登評：“《自祭》一章，沖夷之致，多于情性至之詞，千古文人，謝此曠識。”^[25]不得不說這些品評是極有見地的，細讀文本作品，確實可以發(fā)現(xiàn)陳蕡聞等人的自祭文既有陶文沖淡曠雅、兼具理趣的風格特色，也有自己獨有的悲涼和凄愴。

總之，陶淵明《自祭文》的文章風格確實對明遺民文士自祭文創(chuàng)作產生了影響，陳蕡聞、歸莊等人的自祭文也確實吸收了陶文的藝術經驗，又將自己的人生閱歷和對生死的感悟融匯其中，形成了既有繼承又有新變的文風。

五、產生影響的原因

明遺民文士在自祭文的創(chuàng)作上體現(xiàn)出陶淵明《自祭文》產生的不同程度的影響，這種影響的生發(fā)可能是由于祭文文體發(fā)展的推動、晚明思想解放潮流的影響等文學、思想因素，但最大的因素應在于空前的民族危機下明遺民文士對陶淵明遺民身份產生的強烈認同。明清易代之際，民族危機空前高漲。一大批遺民文士面對易代的動蕩不安以及家國破碎后的顛沛流離而痛苦迷茫，了無所安，是以身殉國還是茍且偷生，他們在生與死之間徘徊不定、彷徨掙扎。在如此艱難窘迫的生存環(huán)境中，他們紛紛將目光投向了歷史長河，渴望在先賢那里找到安頓心靈、撫慰靈魂的一絲慰藉，于是，面臨過同樣環(huán)境、有著同樣遺民身份的陶淵明便進入了他們的精神視野。李劍鋒教授在《明遺民對陶淵明的接受》一文中指出：“在天翻地覆的明清易代之際，陶淵明首先是被明遺民作為晉宋易代之際的‘遺民接受的，成為被反復稱引和尊崇的處世典范之一?！?sup>[26]可見，在尊陶崇陶的基礎上對陶淵明遺民身份的認同是明遺民文士的普遍態(tài)度，陶淵明的隱居出世可以為明遺民文士提供了一條似乎可以選擇的人生路徑。如張自烈曾為陶淵明作傳，他在《晉征士陶潛傳》中說：“淵明恥就偽祿，宜列忠義，《通鑒》略其事，不書。《晉書》妄附《隱逸》，與公孫和伍世明夏仲御諸人并稱，心甚非之。因據(jù)前史掇梁昭明所撰本傳，僭為更定如左。”^[27]對于陶淵明不為新朝服務而選擇隱居不仕的行為，張自烈是非常贊同并歌詠的，他認為這是對舊國忠義的表現(xiàn)，相比陶淵明的灑脫的隱士身份，他更看重其身為遺民卻不仕新朝的忠節(jié)之心。與在明王朝的積極入世相比，張自烈晚年淪為遺民后和大多數(shù)剛烈忠義的遺民文士一般，拒絕了清朝入仕的征辟，選擇了退隱保全忠義之心。他隱居而著書立說、屢征不就的行徑又何嘗不是受到了陶公的影響呢？他在《箋注陶淵明集》序言中說：“人受命于天，遇有幸不幸，非智勇所克勝，求盡其在我耳。夫棄天褻天，位君相而逞其暴戾，立治朝而敢為奸雄，宜后世識者所詬厲。幸而忠足以討叛，節(jié)可以廉頑，光昭史冊，盛矣?！?sup>[28]廖文英為張自烈寫的挽詩中有“留骨匡廬麓，陶潛前后身”一語，也是認為兩人之間忠節(jié)義骨是相似的。方以智精通文學、史學、哲學甚至天文地理，被譽為“明末四公子”之一，在明王朝統(tǒng)治時期他高風亮節(jié)、氣韻不凡，其才學、人品均受到時人推崇，而明清易代后他自甘退隱為僧，避開了清朝廷的征召，選擇皈依佛門，其忠節(jié)之心被廣為稱賞；陳函輝在以死殉國前夕寫下祭文，說：“予以六月殉亡，埋于是峰之脊。亦如遠公、淵明、了元、東坡可以相視無愧?！?sup>[29]借助《自祭文》的書寫達到個體生命悲憤的解脫。

明遺民與陶淵明之間的關系不僅僅是單純的文學繼承，而是靈魂精神上的相通。因民族危機被迫成為遺民的這些文士，對陶淵明的遺民歷史產生了新的解讀與共鳴，擬陶《自祭文》以抒發(fā)自己的生命體悟是他們跨越時空與陶淵明建立起情感聯(lián)系的表現(xiàn)之一。

綜上所述，明遺民文士不自覺地形成了一個自祭文的創(chuàng)作群體，這些自祭文見證著他們人生落幕的時刻，是和著他們的笑與恨落下的休止符。這些自祭文作品主要受到陶淵明的創(chuàng)作思想、表達方式的影響，在自祭文的文體形式與風格上也以陶文為宗。他們的自祭文作品既有陶文的藝術淵源，又有陶淵明的精神淵源。但需要指出的是，明遺民文士的自祭文作品雖然取法陶文，但并沒能達到甚至超越陶文的高度。如陳蕡聞《自祭文》在措辭上體現(xiàn)更多的是對陶文語辭的模擬和摘抄，缺乏新意；方以智《辛卯梧州自祭文》行文不加規(guī)整，裁制凌亂，文風和自傳文比較接近；在張自烈《自祭文》中看到的是他始終徘徊在生和死的痛苦邊緣、對現(xiàn)世價值無法實現(xiàn)的惘然心境；王象晉《自祭文》過于簡短，看不到成熟自祭文體的體式；陳函輝《自祭文》言語直白不夠質樸，略顯激烈與粗俗。

參考文獻：

[1]袁行霈.陶淵明集箋注[M].北京：中華書局，2003：562.

[2][3]陳廣宏，龔宗儏.稀見明人文話二十種[M].上海：上海古籍出版社，2016：467-469.

[4][5][6][14][15][16][24][25]陳蕡聞.陳蕡聞集[M]//四庫禁毀叢刊編纂委員會.四庫禁毀書叢刊.北京：北京出版社，2000：548-646.

[7][17]王世禛撰，勒斯人點校.池北偶談[M].北京：中華書局，1997：113-114.

[8]張自烈.箋注陶淵明集：卷六[M].國家圖書館藏明崇禎刻本.

[9][10][11][27][28]張自烈.芑山文集[M]//四庫禁毀書叢刊編纂委員會.四庫禁毀書叢刊：集部第166 冊.北京：北京出版社，1997：331-332.

[12][13]方以智.浮山文集[M]//《清代詩文集匯編》編纂委員會.清代詩文集匯編：第35冊.上海：上海古籍出版社，2010.

[18]歸莊.歸莊集[M].北京：中華書局，1962：431.

[19]川合康三.中國的自傳文學[M].蔡毅，譯.北京：中央編譯出版社，199：120.

[20]吳承學.中國古代文體學研究[M].北京：人民文學出版社，2011：41.

[21]劉勰著，范文瀾注.文心雕龍注[M].北京：人民文學出版社，1962：240.

[22]陶淵明著，逯欽立校注.陶淵明集[M].北京：中華書局，197：196.

[23]北京大學北京師范大學中文系.陶淵明資料匯編：下冊[M].北京：中華書局，1962：311-312.

[26]李劍鋒.明遺民對陶淵明的接受[J].山東大學學報（哲學社會科學），2010（1）：1-11.

[29]張岱.石匱書后集[M].上海：上海古籍出版社，2008：603.

（責任編輯 吳國富）