蔣依潔 孫敏 譚愷*

(1.懷化學(xué)院體育與健康學(xué)院;2.懷化市宏宇小學(xué) 湖南懷化 418000)

課程思政建設(shè)是落實(shí)立德樹人教育根本任務(wù)的戰(zhàn)略舉措，是全面提高人才培養(yǎng)質(zhì)量的重要任務(wù)。“德智皆寄于體，無體是無德智也”，體育運(yùn)動具備典型的具身認(rèn)知特征且能讓參與者產(chǎn)生強(qiáng)烈情感體驗，對促進(jìn)內(nèi)生德育具有先天優(yōu)勢，體育課程思政已然成為學(xué)校體育領(lǐng)域開展德育教育的重要載體［1］。體育道德涵蓋責(zé)任、誠信、尊重對手、遵守規(guī)則以及運(yùn)動情境中的社會規(guī)范，是體育課程思政的重要目標(biāo)和內(nèi)容之一。體育道德與一般道德之間存在顯著的正相關(guān)，對一般道德具有顯著正向預(yù)測效應(yīng)［2-3］，參與者在體育運(yùn)動中養(yǎng)成的良好的體育道德有助于形成良好的一般道德，然而，體育運(yùn)動的競爭性伴生的功利性往往會導(dǎo)致體育運(yùn)動中出現(xiàn)欺詐、攻擊、消極比賽等不符合社會規(guī)范的行為。如何在體育運(yùn)動中促進(jìn)學(xué)生養(yǎng)成良好的體育道德，是課程思政建設(shè)與實(shí)踐的重要問題。體育運(yùn)動的項目特征差異（團(tuán)體—個人、對抗—無對抗等）可導(dǎo)致運(yùn)動員表現(xiàn)出不同的體育道德強(qiáng)度和取向［4-6］，國內(nèi)課程思政研究對此鮮有涉獵［7］，尚不清楚我國參與體育運(yùn)動的學(xué)生群體是否表現(xiàn)出類似的差異，加之體育課程思政目標(biāo)論不成熟的現(xiàn)狀［8］，有必要厘清參與體育運(yùn)動學(xué)生的體育道德取向特征是否存在差異，這將有助于設(shè)置精準(zhǔn)課程思政目標(biāo)，避免“大水漫灌”，踐行精準(zhǔn)滴灌理念［9］。

1 研究對象與方法

1.1 研究對象

某高校體育教育專業(yè)學(xué)生。

1.2 研究方法

1.2.1 問卷調(diào)查法

該研究采用多維體育道德取向量表（Multidimensional Sportsmanship Orientation Scale，MSOS）中文版，評測學(xué)生體育道德行為傾向，該量表的修訂版對我國青少年運(yùn)動員群體的體育道德測試信效度較高［10］。修訂量表共包括25條題項，分為5個分量表（每個分量表有5條題項），分別對應(yīng)于體育道德的5個維度：運(yùn)動情境的社會規(guī)范（1、6、11、16、21）、遵守規(guī)則/服從裁判（2、7、12、17、22）、運(yùn)動參與的完全承諾（3、8、13、18、23），尊敬和關(guān)心對手（4、9、14、19、24）和工具性攻擊（5、10、15、20、25）（原量表為30 題，已刪除消極趨向維度的5題）。要求受測者認(rèn)真閱讀每一項陳述，并根據(jù)李克特5 點(diǎn)量表記分，從1“完全不符合”到5“完全符合”，其中，量表的25個題項中，第5、10、15、20、25題為反向計分項目（得分越低，則代表體育道德取向的積極性越高）。此外，采用與分量表5個維度相對應(yīng)的物種假設(shè)情景量表，指導(dǎo)受試者分別閱讀這5 個情景，并根據(jù)5點(diǎn)量表結(jié)論性的陳述做出回答，從“完全不符合”到“完全符合”［10］，用假設(shè)情境量表與分量表的一致性判定問卷的有效性。

為避免社會期望效應(yīng)，該研究采用紙質(zhì)問卷，問卷不涉及個人身份信息，基本信息僅包括性別、年級、運(yùn)動專項與訓(xùn)練年限。共發(fā)放問卷120份，回收問卷120份，為進(jìn)一步避免社會期望效應(yīng)導(dǎo)致問卷所獲信息的真實(shí)度不足，在120份問卷中篩選有效問卷，具體方式為：當(dāng)某被試的某一分量表平均分（保留1 位小數(shù)）與假設(shè)情境量表得分差異高于1.4 時（1～5 的標(biāo)準(zhǔn)差為1.4），則視為無效問卷。例如，某被試在運(yùn)動參與的完全承諾維度中的5 個問題的平均分為3.5，而該維度的情景量表計分為2，該被試的問卷則視為無效問卷，不計入分析。最終獲得有效問卷89 份，基本信息如表1所示，其中運(yùn)動專項包括籃球（17人）、足球（9人）、排球（2 人）、乒乓球（17 人）、羽毛球（14 人）、網(wǎng)球（4 人）、田徑（7人）、武術(shù)（8人）、游泳（9人）、啦啦操（2人）。男性受試為51 人（57.3%），女性受試為38 人（42.7%）；受試的年齡范圍為18～23歲；受試的訓(xùn)練年限分別為2年及以下（36人）、2年以上（53人）。

表1 被試基本信息情況統(tǒng)計表(n=89)

1.2.2 數(shù)理統(tǒng)計法

該研究通過使用獨(dú)立樣本t檢驗考查體育道德取向的5 個維度在性別、年級變量和項目類型方面的差異性。

2 結(jié)果與分析

2.1 性別特征

如表2 所示，體育教育專業(yè)的男、女生在“運(yùn)動參與的完全承諾”“遵守規(guī)則/服從裁判”“運(yùn)動情境的社會規(guī)范”“尊敬和關(guān)心對手”4個維度的道德取向皆無顯著性差異（P＞0.05）。男生在“工具性攻擊”維度中，5個問題的得分顯著高于女生（P＜0.01），工具性攻擊不包括具體的肢體攻擊意向和行為，而是為了贏得比賽而采用的影響對手的挑釁行為，如謾罵、恐嚇、使用身體力量進(jìn)行威懾、即使犯規(guī)也阻止對手得分等。主要原因是：對于天生更具進(jìn)攻性的男性來說（雄激素水平高、求勝欲強(qiáng)），工具性攻擊取向顯然會高于女性，同時，上述挑釁行為更容易出現(xiàn)在具有身體對抗的運(yùn)動情境中，而參與此類運(yùn)動的女生比例較小，參與機(jī)會也少，這導(dǎo)致女生較少受到這種道德氛圍的影響，故工具性攻擊取向較低。從社會文化角度看，男性的攻擊性行為更容易得到認(rèn)可，而女性則不然，運(yùn)動情境不可避免受社會文化背景影響［4］，故女性表現(xiàn)出較低的工具性攻擊取向。

表2 體育道德取向的性別特征

2.2 年級特征

如表3 所示，體育教育專業(yè)高、低年級學(xué)生在“運(yùn)動情境的社會規(guī)范”“尊重和關(guān)心對手”“工具性攻擊”3個維度的道德取向皆無顯著性差異（P＞0.05）。低年級學(xué)生在“遵守規(guī)則/服從裁判”維度的道德取向顯著高于高年級學(xué)生（P＜0.01），這與Lee的發(fā)現(xiàn)類似［11］，Lee認(rèn)為年齡較大的運(yùn)動員比年齡較小的運(yùn)動員更容易接受賽場中的欺騙行為和小手段，更容易挑戰(zhàn)裁判對比賽的管理。在該研究中，其主要原因有以下幾點(diǎn)。其一，裁判能力是體育專業(yè)運(yùn)動技能類課程的重要教學(xué)內(nèi)容，為強(qiáng)化裁判實(shí)踐，校內(nèi)比賽基本由高年級學(xué)生承擔(dān)裁判任務(wù)，高年級學(xué)生運(yùn)動員和裁判員通常是同級甚至同班，相互熟悉，故更容易發(fā)生挑戰(zhàn)規(guī)則和裁判的行為，而低年級學(xué)生因為入校不久，大多遵照“師兄—師弟”的長幼順序，故更加遵守規(guī)則和服從裁判。其二，高年級學(xué)生具有更多運(yùn)動經(jīng)歷，而運(yùn)動經(jīng)歷越多，往往越容易將比賽導(dǎo)向技能提升或公正比賽轉(zhuǎn)向取得勝利。其三，體育生的長幼順序，往往會導(dǎo)致高年級學(xué)生產(chǎn)生不敢輸、不能輸?shù)乃枷氚ぃ瑥亩憩F(xiàn)出不恰當(dāng)?shù)膭儇?fù)觀，故出現(xiàn)為了取勝而違反規(guī)則和挑戰(zhàn)裁判的行為。低年級學(xué)生在“運(yùn)動參與的完全承諾”維度的道德取向同樣顯著高于高年級學(xué)生（P＜0.01），表明低年級學(xué)生在運(yùn)動訓(xùn)練和比賽中具有更積極的態(tài)度，比如“即使我肯定會輸，我也會全力以赴；即使犯了許多錯誤，我也不會放棄比賽；積極參與所有訓(xùn)練是非常重要的”。這可能與部分高年級學(xué)生對訓(xùn)練和比賽的積極性下降，產(chǎn)生倦怠現(xiàn)象有關(guān)。高年級學(xué)生因比賽經(jīng)歷更豐富，不可避免會體會到更多比賽的勝利和失利，體會到更多失利的這部分學(xué)生往往會降低自身的自我效能感，進(jìn)而降低訓(xùn)練和比賽的積極性。而低年級學(xué)生通常將自己置于較低的競技位置或以高年級的優(yōu)勝者為榜樣，或?qū)Ω吣昙墝W(xué)生發(fā)起沖擊，其奮進(jìn)的動力較強(qiáng)，積極性較高，表現(xiàn)出更高水平的運(yùn)動參與的完全承諾水平。

表3 體育道德取向的年級特征

2.3 團(tuán)體—個人項目特征

表4 顯示，團(tuán)體項目（籃球、足球、排球）相比個人項目，“尊重社會規(guī)范”“遵守規(guī)則/服從裁判”“尊重和關(guān)心對手”3個維度無顯著性差異，“尊重運(yùn)動參與的完全承諾”（P＜0.05）和“工具性攻擊行為”（P＜0.01）2 個維度差異具有顯著性。完全承諾維度存在差異的可能原因是，團(tuán)體項目是需要所有參與者協(xié)力合作的項目，更強(qiáng)調(diào)團(tuán)體的競訓(xùn)氛圍，當(dāng)團(tuán)隊中有個別參與者出現(xiàn)消極的狀態(tài)，就容易對整個團(tuán)隊參與的完全承諾產(chǎn)生一定負(fù)面影響，從而影響整個訓(xùn)練和比賽的狀態(tài)。另一個原因在于，參與團(tuán)隊項目調(diào)查的被試較少，可能出現(xiàn)被試參與積極性不足的抽樣偏差。工具性攻擊行為維度的差異較明顯，該發(fā)現(xiàn)與Lee 等人的研究一致，Lee認(rèn)為團(tuán)體項目成員更容易接受比賽中的工具性攻擊行為，如欺騙行為和干擾對手的小手段［11］。團(tuán)體項目參與者會把團(tuán)體獲得勝利作為唯一目標(biāo)，團(tuán)隊榮譽(yù)至上，基本能接受個體為了獲得優(yōu)勢或比賽勝利而采取的工具性攻擊行為。同時，團(tuán)隊項目中的個人行為并不能代表整個團(tuán)隊，往往不會導(dǎo)致本團(tuán)體成員、對手和觀眾等參與者認(rèn)為該團(tuán)隊整體的體育道德不高，因此，團(tuán)體項目中的個體表現(xiàn)出的工具性攻擊行為并不會造成較大的道德壓力。個人項目的上述情況則完全不同，個體的不當(dāng)行為將直接對自身造成道德壓力，同時，個體項目參與者有更強(qiáng)的能力觀，即表現(xiàn)技能和技藝，幾乎沒有干擾對手的動機(jī)，也較少有干擾對手的機(jī)會，故該維度的得分較低，即對工具性攻擊的認(rèn)同度較低。

表4 體育道德的個人/團(tuán)體項目特征

2.4 體育道德取向特征對課程思政精準(zhǔn)滴灌的啟示

課程思政精準(zhǔn)滴灌向度下，設(shè)置精準(zhǔn)的課程思政目標(biāo)可有效避免“大水漫灌”，精準(zhǔn)目標(biāo)設(shè)置必然需要考量“學(xué)生情況—課程內(nèi)容”的交互作用，為實(shí)現(xiàn)體育課程的內(nèi)生德育的最大化，體育教育專業(yè)體育課程思政目標(biāo)設(shè)置應(yīng)依據(jù)體育道德的項目特征。該研究對體育課程思政目標(biāo)、內(nèi)容的啟示如下。對于團(tuán)體對抗類項目，應(yīng)注重改善學(xué)生“工具性攻擊行為”維度的體育道德取向，尤其對于男生，使學(xué)生樹立正確的競技觀和勝負(fù)觀，弱化競技，強(qiáng)調(diào)教育，糾正學(xué)生在比賽中出現(xiàn)的規(guī)則未限制的干擾、威懾對手的行為，并進(jìn)行教育引導(dǎo)，將避免“工具性攻擊行為”作為課程思政目標(biāo)和內(nèi)容。對于運(yùn)動經(jīng)歷較多的高年級學(xué)生，應(yīng)強(qiáng)調(diào)“遵守規(guī)則/服從裁判”和“運(yùn)動參與的完全承諾”維度的體育道德取向，課程思政目標(biāo)應(yīng)指向遵守競賽規(guī)則、服從裁判和比賽盡責(zé)等方面行為，并作為評估重點(diǎn)，同時通過多種途徑和手段激勵學(xué)生，以增加其參與體育競訓(xùn)的效能感，強(qiáng)化此類行為。比如，在競訓(xùn)表現(xiàn)性評價中提高遵守競賽規(guī)則、服從裁判的評估權(quán)重，降低比賽結(jié)果的權(quán)重；通過分等級比賽或瑞士制賽制，以提高學(xué)生競訓(xùn)的效能感，從而提高其參與的積極性和責(zé)任感；對于經(jīng)常參與體育運(yùn)動的非體育專業(yè)學(xué)生，同樣可將上述啟示應(yīng)用于該群體的體育課程思政實(shí)踐中。

3 結(jié)語

體育教育專業(yè)男生比女生具有更高的“工具性攻擊行為”體育道德取向；低年級學(xué)生較高年級具有更高的“尊重規(guī)則/服從裁判”和“運(yùn)動參與的完全承諾”取向；團(tuán)體項目個體比個體項目個體具有更高的“工具性攻擊行為”取向。這些發(fā)現(xiàn)可為體育課程思政目標(biāo)和內(nèi)容的精準(zhǔn)設(shè)置提供參考和啟示，并外推至參與體育運(yùn)動的非體育專業(yè)學(xué)生群體，從而助力體育課程思政精準(zhǔn)滴灌。