李珠，葉青，曾華文

福建省福州神經(jīng)精神病防治院精神四科，福建福州 350008

抑郁癥是一種較為常見(jiàn)的精神類(lèi)疾病，近些年來(lái)，伴隨著我國(guó)人民生活水平的提升，大多數(shù)的人都有著較大的心理壓力，這就使得抑郁癥疾病的發(fā)生概率越來(lái)越高[1]。臨床當(dāng)中主要實(shí)施重復(fù)經(jīng)顱磁刺激的方式對(duì)抑郁癥患者進(jìn)行治療，雖然有著一定的治療效果，但是因?yàn)榧膊”容^特殊，在實(shí)施治療期間還必須對(duì)患者進(jìn)行必要的護(hù)理干預(yù)措施[2]。以往患者大多會(huì)實(shí)施傳統(tǒng)化的常規(guī)護(hù)理措施，雖然有著一定的效果，但是在患者抑郁情緒改善上依舊存在缺陷。本研究方便選取2021年6月—2022年10月福建省福州神經(jīng)精神病防治院收治的102例抑郁癥患者為研究對(duì)象，對(duì)重復(fù)經(jīng)顱磁刺激聯(lián)合心理干預(yù)對(duì)抑郁癥患者的治療效果實(shí)施對(duì)比。現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

方便選取本院收治的102例抑郁癥患者為研究對(duì)象，按照隨機(jī)數(shù)表法式將患者分為對(duì)比組（n=51）和研究組（n=51）。對(duì)比組中男34例，女17例；年齡16～37歲，平均（31.28±5.47）歲；病程在1～33個(gè)月，平均（18.97±2.43）個(gè)月。研究組中男32例，女19例；年齡16～37歲，平均（31.68±5.63）歲；病程1～34個(gè)月，平均（18.85±2.35）個(gè)月。兩組一般資料對(duì)比，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 納入與排除標(biāo)準(zhǔn)

納入標(biāo)準(zhǔn)：符合《中國(guó)精神障礙分類(lèi)與診斷標(biāo)準(zhǔn)第三版(精神障礙分類(lèi))》[6]中關(guān)于抑郁癥的相關(guān)診斷標(biāo)準(zhǔn)者；年齡16～37歲；對(duì)rTMS不具有禁忌者；臨床資料完整者；對(duì)本研究知情同意者。 排除標(biāo)準(zhǔn)：伴有藥物濫用史、酒精依賴(lài)史及吸煙史者；既往存在腦部手術(shù)及腦器質(zhì)性病變者；伴有精神分裂癥、癲癇病及癡呆者；顱內(nèi)存在金屬物、安裝有心臟起搏器或支架者；妊娠期或哺乳期婦女；伴有語(yǔ)言障礙，不能積極配合治療者等。

1.3 方法

對(duì)比組患者實(shí)施重復(fù)經(jīng)顱磁刺激治療。運(yùn)用rTMS型號(hào)治療儀器對(duì)患者進(jìn)行治療，詳細(xì)的配置為8字形刺激線圈，在刺激患者期間，需要讓患者的頭部和線圈相切，線圈軸朝向患者鼻梁位置。首先需要對(duì)患者使用低頻率1 Hz進(jìn)行治療，刺激的位置為右側(cè)前額葉背外側(cè)，刺激的強(qiáng)度是100%MT，進(jìn)行1 500次/d的刺激，實(shí)施30次/次刺激，每次刺激間隔時(shí)間為30 s，重復(fù)進(jìn)行50次，實(shí)施5次/周治療，患者共需要治療6個(gè)星期，共計(jì)30次。研究組患者實(shí)施重復(fù)經(jīng)顱磁刺激聯(lián)合心理干預(yù)。重復(fù)經(jīng)顱磁刺激方式和對(duì)比組一致，心理護(hù)理的措施為：①心理疏導(dǎo)：醫(yī)護(hù)人員需要評(píng)估患者的現(xiàn)狀，對(duì)患者的抑郁情緒、心理狀態(tài)、性格特征以及焦慮情緒進(jìn)行了解，在實(shí)施治療期間需要尊重患者，積極引導(dǎo)患者表達(dá)內(nèi)心想法，對(duì)患者的焦慮感以及緊張感進(jìn)行緩解，采取溝通的方式提高患者的信心。②心理暗示：醫(yī)護(hù)人員可以對(duì)患者實(shí)施保證、澄清、按時(shí)、鼓勵(lì)以及傾聽(tīng)等等方式對(duì)患者的家庭情況以及工作情況進(jìn)行了解，及時(shí)糾正患者所出現(xiàn)的不良生活習(xí)慣。③支持護(hù)理：醫(yī)護(hù)人員可以安排有著相同疾病的病友和患者一起住，讓患者進(jìn)行多進(jìn)行溝通，分享感受，相互之間支持以及鼓勵(lì)。

1.4 觀察指標(biāo)

①對(duì)比兩組干預(yù)前后的不良情緒評(píng)分。實(shí)施漢密爾頓抑郁量表（Hamilton Depression Scale,HAMD）和漢密爾頓焦慮量表（Hamilton Anxiety Scale, HAMA）對(duì)患者實(shí)施干預(yù)前后的抑郁程度和焦慮程度進(jìn)行評(píng)價(jià)，患者所得的分值越高表示患者的抑郁或者焦慮情緒越發(fā)嚴(yán)重。②對(duì)比兩組干預(yù)前后的認(rèn)知功能評(píng)分。在患者實(shí)施干預(yù)前和干預(yù)后實(shí)施簡(jiǎn)易智能狀態(tài)量表（Mini-mental State Examination, MMSE）對(duì)兩組內(nèi)患者的認(rèn)知功能進(jìn)行評(píng)估，滿分是30分，分?jǐn)?shù)越高代表患者的認(rèn)知功能情況越佳。③對(duì)比兩組護(hù)理滿意度。實(shí)施科室當(dāng)中自行制定的護(hù)理滿意調(diào)查表評(píng)估患者對(duì)于護(hù)理工作的滿意度，詳細(xì)劃分成為了滿意、一般滿意和不滿意，護(hù)理總滿意率=滿意率+一般滿意率。

1.5 統(tǒng)計(jì)方法

采用SPSS 21.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)，符合正態(tài)分布的計(jì)量資料用（）表示，行t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料用例（n）和率表示，行χ2檢驗(yàn)，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者干預(yù)前后HAMD評(píng)分及HAMA評(píng)分對(duì)比

干預(yù)前，兩組患者HAMD評(píng)分和HAMA評(píng)分比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；干預(yù)后，研究組HAMD評(píng)分以及HAMA評(píng)分低于對(duì)比組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見(jiàn)表1。

表1 兩組患者干預(yù)前后HAMD評(píng)分及HAMA評(píng)分對(duì)比[()，分]

表1 兩組患者干預(yù)前后HAMD評(píng)分及HAMA評(píng)分對(duì)比[()，分]

組別對(duì)比組（n=51）研究組（n=51）t值P值HAMA干預(yù)前32.87±2.49 32.74±2.55 0.260 0.795干預(yù)后14.18±2.26 10.58±2.01 8.500＜0.001 HAMD干預(yù)前33.49±3.03 34.14±3.11 1.069 0.288干預(yù)后15.68±2.35 10.27±2.23 24.954＜0.001

2.2 兩組患者治療前后的認(rèn)知功能評(píng)分對(duì)比

干預(yù)前，兩組患者認(rèn)知功能評(píng)分比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；干預(yù)后，研究組認(rèn)知功能評(píng)分高于對(duì)比組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見(jiàn)表2。

表2 兩組患者治療前后的認(rèn)知功能評(píng)分對(duì)比[()，分]

表2 兩組患者治療前后的認(rèn)知功能評(píng)分對(duì)比[()，分]

組別對(duì)比組（n=51）研究組（n=51）t值P值干預(yù)前16.58±1.25 16.51±1.26 0.196 0.845干預(yù)后24.29±1.30 27.65±1.32 12.952＜0.001

2.3 兩組患者護(hù)理滿意率對(duì)比

研究組護(hù)理滿意度高于對(duì)比組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見(jiàn)表3。

表3 兩組患者護(hù)理滿意度對(duì)比

3 討論

抑郁癥疾病有著比較高的致殘率、復(fù)發(fā)率以及患病率，同時(shí)患者的自殺率也較高，不僅會(huì)對(duì)患者以及患者家屬的生活質(zhì)量造成影響，還會(huì)給予社會(huì)極大的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)[3]。采取積極的措施進(jìn)行治療能夠顯著提升患者和患者家屬的生活質(zhì)量以及幸福程度，患者也能夠盡快地回歸到正常生活中[4]。經(jīng)顱磁刺激技術(shù)是一種神經(jīng)電生理技術(shù)，主要采取電磁感應(yīng)原理使得磁刺激線圈能夠指向患者左背外側(cè)前額葉位置。以往的醫(yī)學(xué)理論發(fā)現(xiàn)，左前額葉背外側(cè)皮質(zhì)能夠讓人體產(chǎn)生積極的情緒，右前額葉背外側(cè)皮質(zhì)能夠讓人體產(chǎn)生負(fù)面的情緒[5]。經(jīng)顱磁刺激方式能夠采取感應(yīng)頻率不一的電流對(duì)神經(jīng)細(xì)胞的電位進(jìn)行調(diào)節(jié)，強(qiáng)化患者大腦皮質(zhì)當(dāng)中的興奮程度以及神經(jīng)細(xì)胞活動(dòng)度，對(duì)中樞神經(jīng)的可塑性進(jìn)行提高，同時(shí)對(duì)于中樞多巴胺以及其他的神經(jīng)遞質(zhì)也有著調(diào)節(jié)的效果，能夠?qū)ι窠?jīng)元進(jìn)行刺激，使其恢復(fù)機(jī)能，進(jìn)而起到抗抑郁的效果[6]。此外，在患者實(shí)施治療期間，對(duì)患者實(shí)施心理護(hù)理措施方式能夠讓患者更為重視患者內(nèi)在的心理情緒和心理活動(dòng)，以患者的實(shí)際情況為依據(jù)對(duì)患者實(shí)施必要的心理安慰以及心理疏導(dǎo)，進(jìn)而提升患者的臨床治療效果，對(duì)患者的現(xiàn)狀進(jìn)行改善[7-10]。在本次研究中，分析了102例抑郁癥患者的資料，研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，干預(yù)前，兩組患者HAMD評(píng)分和HAMA評(píng)分比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；干預(yù)后，研究組HAMD評(píng)分以及HAMA評(píng)分低于對(duì)比組（P＜0.05）。干預(yù)前，兩組患者認(rèn)知功能評(píng)分比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；干預(yù)后，研究組認(rèn)知功能評(píng)分高于對(duì)比組（P＜0.05）。研究組護(hù)理滿意度（98.04%）高于對(duì)比組（84.31%）（P＜0.05）。

綜上所述，在面對(duì)抑郁癥患者住院期間，對(duì)患者實(shí)施重復(fù)經(jīng)顱磁刺激聯(lián)合心理干預(yù)方式能夠?qū)颊叩呢?fù)性情緒以及認(rèn)知功能進(jìn)行干預(yù)，患者的滿意度高。