蔡清梅，韓娜娟，蔡藝淑

漳州市中醫(yī)院眼科，福建漳州 363005

在眼科領(lǐng)域當中麥粒腫屬于發(fā)病率水平相對較高的一種疾病，該類病變有內(nèi)外之分，外麥粒腫患者在發(fā)病的早期階段，會在眼瞼的邊緣位置產(chǎn)生腫脹狀態(tài)，出現(xiàn)充血癥狀，隨著病情的進一步加重發(fā)展，會有疼痛、腫脹感出現(xiàn)，同時能夠觸及到明顯的硬結(jié)病灶；病情進一步發(fā)展，硬結(jié)會逐漸軟化，從而形成黃色的膿腫病灶。此時只能夠通過手術(shù)方式進行治療，將膿腫病灶切開，迅速清除膿腫及肉芽組織，解除病痛，但是該類治療所產(chǎn)生創(chuàng)傷較大，留下瘢痕的可能性較大，患者在身心層面均會承受一定的創(chuàng)傷[1-2]。因此，早期治療有著較為重要意義，藥物屬于較為普遍的治療方法，左氧氟沙星、金霉素等屬于該病治療過程中較為常用的抗生素類藥物，能夠達到較為理想的抗菌作用，但患者在耐受程度、治療效果方面存在較大程度的個體化差異。隨著近些年來，中醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的不斷發(fā)展，耳尖穴放血療法受到廣泛性關(guān)注，通過放血和對相關(guān)穴位進行刺激，可以達到消炎、排膿的治療效果。本文隨機選取2020年10月—2022年10月于漳州市中醫(yī)院接受治療的40例早期麥粒腫患者為研究對象，在病情的早期階段采用中醫(yī)耳尖點刺放血療法進行治療。現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

隨機選取于本院接受治療的80例早期麥粒腫患者為研究對象，按照隨機數(shù)表法分成對照組和治療組，各40例。對照組中男24例，女16例；年齡20～64歲，平均（40.8±2.6）歲；左眼病變13例，右眼病變27例；發(fā)病時間1～6 d，平均（2.3±0.5）d；首次發(fā)病32例，非首次發(fā)病8例。治療組中男23例，女17例；年齡22～67歲，平均（40.5±2.7）歲；左眼病變15例，右眼病變25例；發(fā)病時間1～6 d，平均（2.1±0.4）d；首次發(fā)病30例，非首次發(fā)病10例。兩組一般資料比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。本研究已通過醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會批準，且患者與家屬均已知情同意。

1.2 方法

對照組采用常規(guī)方法。日間以左氧氟沙星滴眼液（國藥準字H20103569；規(guī)格：24.4 mg∶5 mL/支）滴眼，2滴/次，3次/d；夜間使用金霉素眼膏（國藥準字H11021342；規(guī)格：2.5 g/支），在患眼位置涂抹一定劑量的金霉素眼膏，1次/d，連續(xù)治療1周。

治療組在常規(guī)療法基礎(chǔ)上，采用中醫(yī)耳尖點刺放血療法進行治療。常規(guī)治療方法與對照組相同，耳尖點刺放血療法實施前，對患眼同側(cè)的耳廓實施適當?shù)陌茨螅掷m(xù)時間控制在2 min左右，確定其處于充血狀態(tài)，對耳廓進行消毒處理，在折耳最高的位置，取7號的一次性針頭刺入，深度控制在2～3 mm，拔除之后，按照從上向下的順序進行揉搓，并擠壓耳廓，直到順利滴出5～10滴血液為止，采用無菌紗布以按壓進行止血，隔天進行1次，共計治療1周。

1.3 觀察指標

①對比兩組治療總有效率。評定標準：無效為局部眼瞼硬結(jié)、紅腫、疼痛等麥粒腫癥狀，在治療后依然沒有任何改善，或病情進一步加重；有效為局部眼瞼硬結(jié)、紅腫、疼痛等癥狀減輕，眼部外觀基本恢復(fù)正常狀態(tài)，能夠觀察到皮下的硬結(jié)病灶明顯縮小，局部消腫；顯效為局部眼瞼硬結(jié)、紅腫、疼痛等麥粒腫癥狀表現(xiàn)，在治療后完全或基本消失，眼部的外觀基本恢復(fù)正常，局部的硬結(jié)病灶和紅腫狀態(tài)完全消退?？傆行?（顯效例數(shù)+有效例數(shù)）/總例數(shù)×100%。②對比兩組局部紅腫、感染、疼痛等不良反應(yīng)發(fā)生率。③對比兩組臨床癥狀恢復(fù)及治療總時間。臨床癥狀恢復(fù)包括：紅腫消失時間、硬結(jié)消失時間、疼痛消失時間及眼部外觀復(fù)常。④對比兩組治療前后首發(fā)非接觸淚膜破裂時間、平均淚膜破裂時間、腫塊直徑大小。⑤對比兩組炎癥反應(yīng)相關(guān)指標。包括：白細胞介素10（interleukin10, IL-10），C-反應(yīng)蛋白（C-reactive protein, CRP），白細胞（white blood cell, WBC）。⑥對比兩組疼痛程度、睡眠質(zhì)量評分。疼痛程度：以視覺模擬評分法（Visual Analogue Scale, VAS）評價，滿分10分，得分越高，代表疼痛越重。睡眠質(zhì)量：采用匹茲堡睡眠質(zhì)量指數(shù)（Pittsburgh Sleep Quality Index, PSQI）進行評價，包括7項內(nèi)容，最高21分，分數(shù)高則說明睡眠質(zhì)量差。

1.4 統(tǒng)計方法

采用SPSS 22.0統(tǒng)計學(xué)軟件進行數(shù)據(jù)分析，計量資料符合正態(tài)分布，以（）表示，組間差異比較進行t檢驗；計數(shù)資料以例（n）和率表示，組間差異比較進行χ2檢驗。P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者治療效果比較

治療組治療總有效率高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組患者治療總有效率比較

2.2 兩組患者臨床癥狀恢復(fù)及治療總時間比較

治療組紅腫消失時間、硬結(jié)消失時間、疼痛消失時間、眼部外觀復(fù)常及治療總時間均短于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組患者臨床癥狀恢復(fù)及治療總時間比較[()，d]

表2 兩組患者臨床癥狀恢復(fù)及治療總時間比較[()，d]

組別對照組（n=40）治療組（n=40）t值P值治療總時間7.11±1.24 5.78±0.96 5.364＜0.001紅腫消失4.87±0.69 2.11±0.64 18.548＜0.001硬結(jié)消失5.92±0.38 2.71±0.42 35.844＜0.001眼部外觀復(fù)常6.91±0.73 4.22±0.69 16.937＜0.001疼痛消失5.59±0.61 2.31±0.37 29.077＜0.001

2.3 兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生情況比較

觀察組不良反應(yīng)發(fā)生率為5.00%（2/40），高于對照組的25.00%（10/40），差異有統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=4.804，P=0.028）。

2.4 兩組患者首發(fā)非接觸淚膜破裂時間、平均淚膜破裂時間、腫塊直徑大小比較

治療前，兩組首發(fā)非接觸淚膜破裂時間、平均淚膜破裂時間、腫塊直徑大小比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；治療后，治療組首發(fā)非接觸淚膜破裂時間、平均淚膜破裂時間均較對照組長，腫塊直徑較對照組小，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表3。

表3 兩組患者治療前后首發(fā)非接觸淚膜破裂時間、平均淚膜破裂時間、腫塊直徑大小比較()

表3 兩組患者治療前后首發(fā)非接觸淚膜破裂時間、平均淚膜破裂時間、腫塊直徑大小比較()

組別對照組（n=40）治療組（n=40）t值P值首發(fā)非接觸淚膜破裂時間（s）治療前2.61±0.45 2.53±0.29 0.945 0.348治療后3.18±0.54 4.40±0.38 11.685＜0.001平均淚膜破裂時間（s）治療前4.29±1.65 4.35±1.16 0.188 0.851治療后6.09±1.74 8.03±1.80 4.901＜0.001腫塊直徑（mm）治療前4.92±0.74 4.94±0.29 0.159 0.874治療后2.26±0.32 1.01±0.03 24.597＜0.001

2.5 兩組患者治療前后炎癥反應(yīng)相關(guān)指標比較

治療前，兩組IL-10、CRP、WBC水平比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；治療后，兩組IL-10、CRP、WBC水平均低于治療前，且治療組各項指標均低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表4。

表4 兩組患者治療前后炎癥反應(yīng)相關(guān)指標比較()

表4 兩組患者治療前后炎癥反應(yīng)相關(guān)指標比較()

組別對照組（n=40）治療組（n=40）t值P值IL-10（ng/L）治療前21.29±2.65 22.07±3.09 1.212 0.229治療后13.95±2.16 6.32±1.08 19.982＜0.001 CRP（ng/L）治療前15.62±2.09 15.97±2.13 0.742 0.460治療后12.16±2.05 8.43±1.68 8.901＜0.001 WBC（×109/L）治療前18.43±2.76 19.06±2.14 1.141 0.257治療后11.75±1.62 4.13±0.75 26.996＜0.001

2.6 兩組患者治療前后VAS、PSQI評分比較

治療前，兩組VAS、PSQI評分比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；治療后，兩組VAS、PSQI評分均低于治療前。且治療組評分均低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表5。

表5 兩組患者治療前后VAS和PSQI評分比較[()，分]

表5 兩組患者治療前后VAS和PSQI評分比較[()，分]

組別對照組（n=40）治療組（n=40）t值P值PSQI治療前17.26±2.51 17.03±2.45 0.415 0.679治療后11.08±2.35 5.27±1.16 14.021＜0.001 VAS治療前7.94±0.31 8.05±0.72 0.887 0.378治療后3.52±0.64 1.19±0.08 22.848＜0.001

3 討論

麥粒腫在社會上又被俗稱為“針眼”，具體指的是在眼瞼邊緣的位置形成形態(tài)類似麥粒大小的硬結(jié)病灶。西醫(yī)學(xué)理論認為，導(dǎo)致麥粒腫發(fā)病的主要原因在于細菌感染，以金黃色葡萄球菌在臨床上最為常見，當人體的眼瞼腺體發(fā)生上述感染類病變之后，會進一步誘發(fā)產(chǎn)生相應(yīng)的炎癥反應(yīng)[3-4]。如果病情進一步發(fā)展3～5 d的時間，會產(chǎn)生膿腫類病灶，甚至發(fā)生潰破出膿等異常，不僅僅會明顯提高治療的難度，還會進一步延長病程時間，患者所承受的痛苦程度也會因此增加。所以，在麥粒腫患病后，需要盡早地實施有效治療，控制炎癥反應(yīng)病變，從而達到徹底根治疾病的最終目的[5-7]。對于發(fā)病時間在3 d以內(nèi)的早期患者，以應(yīng)用抗菌藥物為常規(guī)治療方法，可以對感染類病變進行控制，從而幫助改善病癥，但眼部用藥的安全性和用藥的耐受性，往往存在著較大的個體化差異。

而在中醫(yī)學(xué)理論當中，麥粒腫屬于眼癤疾病的范疇，發(fā)病的主要原因在于風(fēng)邪、熱邪、濕邪作用于患者的眼瞼位置，對津液造成一定的損傷，進一步演化為癤腫；或由于辛辣油膩食物的攝入量過多，使得脾胃積熱；或由于患者存在心火、肝火上炎問題，熱毒在眼瞼位置聚集，進而產(chǎn)生癤腫病變；或由于患者的脾胃濕熱狀態(tài)失調(diào)，上行至目，熱毒壅阻在眼瞼的部位，導(dǎo)致腫痛情況出現(xiàn)，進而產(chǎn)生癤腫。

麥粒腫的發(fā)病，會對患者的日常生活、工作、形象產(chǎn)生較為嚴重的不利影響，如果在發(fā)病后不能夠及時采取有效措施進行治療，不僅會對患者造成較大的痛苦，且在眼瞼位置還可能會遺留下相應(yīng)的瘢痕[8-10]。由于眼睛及附近相關(guān)組織與耳部的靜脈保持相通狀態(tài)，通過針刺耳尖穴位的方式，可以達到下火排毒、疏風(fēng)散瘀、泄邪通經(jīng)、通利清竅的治療效果。

實施常規(guī)西醫(yī)治療，針對性應(yīng)用抗生素，在患眼的眼瞼位置進行涂抹，或以口服、注射方式應(yīng)用抗感染藥物；抗感染治療雖然十分必要，但部分致病菌具有劇烈的毒性，病情在治療后出現(xiàn)反復(fù)的可能性較大，無法達到有效徹底根治的效果[11]。耳尖穴放血屬于中醫(yī)學(xué)領(lǐng)域當中較為特殊的一種針刺治療方法，不僅可以對耳部的穴位產(chǎn)生一定的刺激作用，還能夠通過放血治療，將產(chǎn)生瘀滯的邪毒清除掉，在短時間內(nèi)達到清熱解毒、消腫散結(jié)、瀉火止痛的治療效果?，F(xiàn)代醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的研究認為，以耳尖穴放血方式治療麥粒腫，對局部血運狀態(tài)的改善具有積極作用，可以顯著改善患者機體的免疫力。

有研究顯示，通過中醫(yī)耳尖點刺放血療法治療麥粒腫，可達到較好治療效果，有效率可達90%以上[12]，這與本文的92.50%接近。本研究中，實施該項技術(shù)的治療組，不良反應(yīng)發(fā)生率低于對照組（P＜0.05）；治療組紅腫消失、硬結(jié)、疼痛消失時間，眼部外觀復(fù)常及治療總時間均短于對照組（P＜0.05）；治療組治療前后首發(fā)非接觸淚膜破裂時間、平均淚膜破裂時間、腫塊直徑大小、炎癥反應(yīng)相關(guān)指標、疼痛程度、睡眠質(zhì)量評分的改善幅度大于對照組（P＜0.05）。這一結(jié)果與相關(guān)文獻報道結(jié)果相似，由此證實，麥粒腫患者在病情的早期階段采用中醫(yī)耳尖點刺放血療法進行治療，臨床效果顯著[13]。

綜上所述，麥粒腫患者在病情的早期階段采用中醫(yī)耳尖點刺放血療法進行治療，臨床效果顯著。