朱廣新

懸賞,是指出具賞格招人應(yīng)征。民法將懸賞的公開(kāi)發(fā)布稱作懸賞廣告,并將其界定為懸賞人以廣告方式聲明對(duì)完成一定行為的人給予報(bào)酬的行為?！睹穹ǖ洹氛显蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)合同法〉若干問(wèn)題的解釋(二)》(以下簡(jiǎn)稱“原《合同法解釋(二)》”)第3條,對(duì)懸賞廣告作了簡(jiǎn)要規(guī)定(第499條)。懸賞廣告制度由此實(shí)現(xiàn)了從司法解釋規(guī)則向法典規(guī)定的華麗轉(zhuǎn)身。但由于法典的規(guī)定過(guò)于簡(jiǎn)略,懸賞應(yīng)征人所享報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)到底是基于合同還是依據(jù)懸賞人的單獨(dú)法律行為發(fā)生,不甚明了,因而爭(zhēng)議驟起。不同的理論基礎(chǔ)意味著懸賞應(yīng)征人報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)適用條件的不同構(gòu)造。從法院裁判實(shí)踐看,也許是因?yàn)樯形葱纬赏ㄕf(shuō),法院援引第499條裁斷懸賞廣告糾紛時(shí),一般僅作出應(yīng)征人應(yīng)享有或不應(yīng)享有報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)的論斷,而沒(méi)有對(duì)享有或不享有報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)的理論基礎(chǔ)及適用條件作出明確闡釋。本文擬以《民法典》的規(guī)定為基礎(chǔ),從懸賞這種古老的交易機(jī)制的特性著眼,對(duì)其中第499條賦予懸賞應(yīng)征人報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)的理論基礎(chǔ)與適用條件進(jìn)行深入探討。

一、懸賞廣告制度的演化與適用

懸賞廣告是一種相當(dāng)古老的成文或不成文制度?！妒酚洝尾豁f列傳》記載,戰(zhàn)國(guó)時(shí)期秦國(guó)相國(guó)呂不韋命其賓客編輯完成《呂氏春秋》后,“布咸陽(yáng)市門(mén),懸千金其上,延諸侯游士賓客有能增損一字者予千金”。在近現(xiàn)代民法法典化過(guò)程中,《德國(guó)民法典》《瑞士債法典》《日本民法典》等具有范式意義的法典,對(duì)懸賞廣告皆作明文規(guī)定。我國(guó)于20世紀(jì)二三十年代制定的“中華民國(guó)民法”對(duì)懸賞廣告曾作明確規(guī)定。從社會(huì)效用看,懸賞實(shí)質(zhì)上是特定人(懸賞人)以公開(kāi)獎(jiǎng)賞方式征請(qǐng)他人(應(yīng)征人)解決自己急辦、難辦或想辦之事,在尋覓遺失物、尋找失蹤人、發(fā)現(xiàn)重大犯罪線索、追繳涉案財(cái)物或證據(jù)、查獲犯罪嫌疑人①、查找可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)②、尋求車(chē)禍目擊者、征集優(yōu)秀作品等方面發(fā)揮著不可替代的作用?，F(xiàn)代民法之所以對(duì)懸賞廣告作出明文規(guī)定,是為了通過(guò)賦予懸賞應(yīng)征人一種賞金(報(bào)酬)請(qǐng)求權(quán)或向懸賞人施加一種報(bào)酬支付義務(wù),維護(hù)應(yīng)征人對(duì)懸賞廣告的合理信賴,使懸賞作為一種特別的問(wèn)題解決機(jī)制發(fā)揮積極作用。

在《民法典》施行之前,除早被廢除的“中華民國(guó)民法”外,我國(guó)民法并無(wú)懸賞廣告的一般規(guī)定,原《物權(quán)法》(2007—2020年)只是針對(duì)尋找遺失物的懸賞廣告作出了“權(quán)利人懸賞尋找遺失物的,領(lǐng)取遺失物時(shí)應(yīng)當(dāng)按照承諾履行義務(wù)”的特別規(guī)定。不管法律是否有所規(guī)定,懸賞廣告作為一種特別交易方式是客觀存在的,與此相關(guān)的糾紛也難以避免。為指導(dǎo)地方各級(jí)人民法院裁判懸賞廣告糾紛,《中華人民共和國(guó)最高人民法院公報(bào)》1995年第2期推出一則懸賞廣告典型判決——“李珉訴朱晉華、李紹華懸賞廣告酬金糾紛上訴案”。在該案判決中,法院根據(jù)“要約—承諾”的合同訂立理論,將尋找遺失物(公文包)的懸賞廣告理解為一種要約,把懸賞應(yīng)征人(拾得人)送還公文包的行為看作一種承諾,依照原《民法通則》第57條所作“民事法律行為從成立時(shí)起具有法律約束力”的規(guī)定,判決懸賞人對(duì)拾得人負(fù)有廣告許諾的給付報(bào)酬義務(wù)③。2003年,《中華人民共和國(guó)最高人民法院公告》又推出一則懸賞廣告典型案例——“魯瑞庚訴東港市公安局懸賞廣告糾紛案”。不同于前一則典型案例的是,法院判決并未指明懸賞廣告的法律屬性,只是概括地認(rèn)為,“發(fā)布懸賞廣告是一種民事法律行為”,“任何人按照廣告公布的條件,完成了廣告所指定的行為,即對(duì)廣告人享有報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)”,并依據(jù)原《民法通則》第106條第1款規(guī)定的“公民、法人違反合同或者不履行其他義務(wù)的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任”,判定“發(fā)出懸賞廣告的人,則應(yīng)該按照所發(fā)布廣告的約定,向完成廣告指定行為的人支付承諾的報(bào)酬”④。由于要約純粹是一種意思表示,不可以民事法律行為相稱,所以在懸賞廣告要么屬于要約要么可看作單方法律行為的二選一思維模式下,“發(fā)布懸賞廣告是一種民事法律行為”的判決意見(jiàn),實(shí)質(zhì)上等于間接承認(rèn)懸賞廣告是一種單方法律行為,而不是一種要約。這種看法可能是最高人民法院時(shí)隔多年之后再次推出懸賞廣告糾紛典型判決的重要緣由。

首次對(duì)懸賞廣告作出規(guī)定的規(guī)范性法律文件是“原《合同法解釋(二)》”,其第3條規(guī)定:“懸賞人以公開(kāi)方式聲明對(duì)完成一定行為的人支付報(bào)酬,完成特定行為的人請(qǐng)求懸賞人支付報(bào)酬的,人民法院依法予以支持。但懸賞有合同法第五十二條規(guī)定情形的除外?！痹撘?guī)定以賦予完成廣告指定行為的人一種報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)的方式,確認(rèn)懸賞廣告可在懸賞人與應(yīng)征人之間產(chǎn)生債權(quán)債務(wù)關(guān)系。盡管該規(guī)定未言明報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)的理論基礎(chǔ),但由其所屬規(guī)范體系(合同法)及其但書(shū)規(guī)定不難看出,解釋者實(shí)質(zhì)上將懸賞廣告視為合同訂立中的要約,并將懸賞合同當(dāng)作懸賞人與應(yīng)征人之間因懸賞廣告產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)關(guān)系的理論基礎(chǔ)。最高人民法院2011年發(fā)布的《民事案件案由規(guī)定》,在二級(jí)案由合同糾紛之下也明確將“懸賞廣告糾紛”定為三級(jí)案由⑤。在民事審判上,最高人民法院也有判決明確把懸賞廣告作為合同訂立過(guò)程中的要約⑥。地方法院的懸賞廣告糾紛裁判也多采納要約說(shuō)⑦。然而,在同一時(shí)期,仍有法院判決將懸賞廣告當(dāng)作單方法律行為看待⑧。以此而言,關(guān)于懸賞應(yīng)征人報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)的理論基礎(chǔ),始終存在契約說(shuō)與單方法律行為說(shuō)的不同意見(jiàn)。

在規(guī)定懸賞廣告上,《民法典》選擇了僅將“原《合同法解釋(二)》”第3條規(guī)定予以法典化的保守做法,未在司法解釋的基礎(chǔ)上作出創(chuàng)新性規(guī)定。具言之,《民法典》在合同編“合同的訂立”一章以極其簡(jiǎn)要的文辭將懸賞廣告規(guī)定為:“懸賞人以公開(kāi)方式聲明對(duì)完成特定行為的人支付報(bào)酬的,完成該行為的人可以請(qǐng)求其支付。”該規(guī)定以請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)規(guī)范的表達(dá)方式承認(rèn)懸賞廣告可產(chǎn)生債權(quán)債務(wù)關(guān)系。至于應(yīng)征人所享報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)的理論基礎(chǔ)是什么,該規(guī)定本身并沒(méi)有提供任何可作為解釋依據(jù)的文辭。這是該規(guī)定在規(guī)范內(nèi)容上顯著不同于“原《合同法解釋(二)》”第3條之處⑨。毫無(wú)疑問(wèn),此種極富彈性的規(guī)范模式,為理解懸賞應(yīng)征人報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)的理論基礎(chǔ)及適用條件提供了相當(dāng)自由的想象空間。也就是說(shuō),無(wú)論是以要約說(shuō)還是單方法律行為說(shuō)詮釋?xiě)?yīng)征人所享報(bào)酬請(qǐng)求權(quán),就第499條規(guī)定本身而言,均不存在任何文義性障礙或限制。這是《民法典》頒布后學(xué)界與實(shí)務(wù)界對(duì)懸賞應(yīng)征人報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)的理論基礎(chǔ)產(chǎn)生嚴(yán)重意見(jiàn)分歧的主要原因。

二、懸賞應(yīng)征人報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)的理論基礎(chǔ)

懸賞廣告作為一種獨(dú)特的群己互利合作機(jī)制,能否發(fā)揮良好功效,關(guān)鍵在于能否保護(hù)以及以何種方式保護(hù)應(yīng)征人對(duì)懸賞廣告的合理信賴。賦予應(yīng)征人一種報(bào)酬請(qǐng)求權(quán),或向懸賞人施加一種報(bào)酬支付義務(wù),是實(shí)現(xiàn)應(yīng)征人保護(hù)目的的基本要求。至于以何種法學(xué)方法實(shí)現(xiàn)應(yīng)征人保護(hù)目的,則取決于將報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)或報(bào)酬支付義務(wù)建立在何種理論基礎(chǔ)之上。這在法學(xué)方法論上涉及如何解釋?xiě)屹p人以廣告或公開(kāi)方式向社會(huì)作出的懸賞聲明。

在《民法典》施行之前,學(xué)界參考大陸法系國(guó)家或地區(qū)的立法、學(xué)說(shuō)或判例,就懸賞廣告之聲明,形成契約說(shuō)(實(shí)為要約說(shuō))與單方法律行為說(shuō)兩種觀點(diǎn)。要約說(shuō)認(rèn)為,懸賞廣告之聲明是懸賞人向公眾發(fā)出的一種要約,應(yīng)征人完成廣告指定的特定行為構(gòu)成一種有效承諾,按聲明向應(yīng)征人支付賞金是懸賞人應(yīng)當(dāng)履行的合同義務(wù),應(yīng)征人完成特定行為而懸賞人不支付賞金的,構(gòu)成違約。契約因此構(gòu)成報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)的理論基礎(chǔ)。單方法律行為說(shuō)則認(rèn)為,懸賞廣告之聲明屬于一種附生效條件的單方法律行為,該行為于聲明作出時(shí)成立,一旦有應(yīng)征人按聲明要求完成特定行為即生效,懸賞人應(yīng)依其聲明向應(yīng)征人支付賞金。兩種學(xué)說(shuō)的根本差別體現(xiàn)在,當(dāng)完成特定行為的人是無(wú)民事行為能力人,或是不知存在懸賞廣告的人時(shí),兩種學(xué)說(shuō)依各自法律邏輯則會(huì)對(duì)他們提供不同保護(hù),或提供不同方式的保護(hù)。

《民法典》頒布以來(lái),學(xué)者與法官基于不同的解釋視角,就懸賞應(yīng)征人報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)的理論基礎(chǔ)形成契約說(shuō)與單方法律行為說(shuō)兩種不同觀點(diǎn)。一些人依據(jù)《民法典》第499條所處體系結(jié)構(gòu)(合同編“合同的訂立”一章),并結(jié)合最高人民法院將懸賞廣告糾紛規(guī)定在合同糾紛的審判實(shí)踐,認(rèn)為懸賞廣告之聲明屬于一種要約⑩。有些學(xué)者則從第499條對(duì)懸賞應(yīng)征人的保護(hù)目的著眼,認(rèn)為懸賞廣告之聲明在性質(zhì)上屬于單方法律行為。

兩種觀點(diǎn)雖然各有其論證依據(jù),但在學(xué)術(shù)上并不妨礙對(duì)它們作孰優(yōu)孰劣的分析。本文的總體看法是,對(duì)于應(yīng)征人所享報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)的理論基礎(chǔ),應(yīng)依據(jù)《民法典》第499條的規(guī)范目的予以確定,不能無(wú)視第499條規(guī)定而就懸賞廣告本身作純法學(xué)方法論上的分析判斷。就第499條本身而言,其所追求的規(guī)范目的可區(qū)分為兩個(gè)層次。一是明定懸賞廣告可在懸賞人與懸賞應(yīng)征人之間產(chǎn)生債權(quán)債務(wù)關(guān)系,或者承認(rèn)懸賞廣告是債權(quán)債務(wù)的一種發(fā)生依據(jù)。這是第499條的首要規(guī)范目的。在以客觀法實(shí)現(xiàn)此種規(guī)范目的的基礎(chǔ)上,第499條進(jìn)一步將其具體規(guī)范意旨落腳于賦予應(yīng)征人一種報(bào)酬請(qǐng)求權(quán),而不是明令懸賞人應(yīng)向應(yīng)征人承擔(dān)一種支付報(bào)酬義務(wù)。二是保護(hù)完成特定行為的應(yīng)征人。該規(guī)范目的直接決定了懸賞人與應(yīng)征人之間的權(quán)利義務(wù)狀況。在未對(duì)應(yīng)征人作出任何限制性規(guī)定的情況下,對(duì)按聲明要求完成特定行為的各種應(yīng)征人提供同樣的保護(hù),是第499條應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)的規(guī)范保護(hù)目的。畢竟,懸賞人作出懸賞廣告的基本期待是,在廣告所及的不特定公眾中,總會(huì)有人信賴、響應(yīng)懸賞廣告之聲明,并能夠完成廣告指定的特定行為。至于廣告指定的特定行為最終是由什么樣的人完成,在懸賞廣告未作限定性要求的情況下,對(duì)懸賞目的的實(shí)現(xiàn)幾乎無(wú)任何意義,但對(duì)保護(hù)懸賞應(yīng)征人的合理信賴,維護(hù)懸賞廣告制度的信用,意義重大。像懸賞尋找遺失物(如寵物狗)那樣,特定物能否失而復(fù)得,才是懸賞人憂心掛念之事,懸賞人也正是為此而作出懸賞廣告的。不管什么人送回了遺失物,對(duì)懸賞目的的實(shí)現(xiàn)都至關(guān)重要。

就懸賞之事的屬性而言,懸賞人不能親自完成它,迫切期待他人能夠幫助自己盡快完成它;而是否有人愿意完成聲明指定的特定行為,則具有相當(dāng)大的不確定性。這是懸賞方式迥異于契約模式的特色。由此種獨(dú)特的事實(shí)狀況所決定,懸賞人根本無(wú)法利用像訂立服務(wù)合同那樣的合同模式實(shí)現(xiàn)懸賞目的,而只能以愿意支付高額賞金(相比于一般服務(wù)性合同的報(bào)酬)的公開(kāi)聲明方式,引誘、激勵(lì)社會(huì)上潛在的有條件、有機(jī)會(huì)、有信息、有資格或能力的人幫助其解決急事、難事、想辦而自己不能辦或不方便辦的事情。相比于懸賞人,懸賞應(yīng)征人憑借自己在信息、知識(shí)、技術(shù)、能力等方面的優(yōu)勢(shì),往往可以輕而易舉地解決懸賞人的燃眉之急,或能使懸賞人遂心如愿。因此,依據(jù)懸賞之事的特性及懸賞作為一種問(wèn)題解決機(jī)制的獨(dú)特性,如對(duì)可能完成懸賞之事的人無(wú)限定性要求,凡對(duì)懸賞之事的完成具有某種優(yōu)勢(shì)的人,不論其年齡大小、有無(wú)行為能力等,均可在對(duì)懸賞之事有所認(rèn)知的情況下完成懸賞廣告指定的特定行為,實(shí)現(xiàn)懸賞人的目的。像懸賞尋覓遺失物、尋找破案線索等,知道遺失物之所在、對(duì)案情有所了解的人,即使無(wú)民事行為能力,但只要具備一定的認(rèn)知能力,就完全有能力完成懸賞廣告指定的特定行為。因此,除懸賞之事客觀上對(duì)應(yīng)征人的能力提出特別要求(如懸賞征集某種設(shè)計(jì))外,懸賞人通常不會(huì)對(duì)懸賞之事的完成者作出任何限制,否則等于作繭自縛。

根據(jù)以上分析,筆者以為,在僅作出像第499條這樣簡(jiǎn)略規(guī)定的情況下,將懸賞廣告理解為一種單方法律行為,更切合懸賞之事與懸賞方式的特性,更利于實(shí)現(xiàn)懸賞目的,并能夠使無(wú)民事行為能力人、不知存在懸賞廣告而完成特定行為的人也能得到一體保護(hù)。就不知有懸賞廣告而完成特定行為的人而言,因完成特定行為而可享有報(bào)酬請(qǐng)求權(quán),似乎有些意外之喜。但是,對(duì)懸賞人而言,這種情況也應(yīng)看作意料之中的事,因?yàn)閼屹p人的目的是期待有人能夠完成廣告指定的特定行為。另外,向公眾發(fā)布懸賞廣告時(shí),懸賞人通常難以預(yù)料其廣告能在多大范圍內(nèi)為公眾所知,即使其知道廣告的影響范圍,也難以斷定懸賞之事是否為廣告影響范圍內(nèi)的所有人所知,有人不知懸賞廣告而完成廣告指定的特定行為也是可以預(yù)知的。對(duì)于急辦、難辦或自己辦起來(lái)代價(jià)很高的懸賞之事,懸賞人的期待或意思更多地體現(xiàn)為,懸賞之事最終能夠完成,至于他人是如何完成的,或以什么樣的認(rèn)知狀況完成懸賞之事,往往無(wú)關(guān)緊要。

總之,從懸賞目的、懸賞事務(wù)的完成情況及懸賞人的期待看,完成特定行為的應(yīng)征人是否具有民事行為能力、是否知道存在懸賞廣告,通常不值得考慮。然而,從懸賞應(yīng)征人的視角看,將不知存在懸賞廣告而完成特定行為的人納入應(yīng)征人的保護(hù)范圍,對(duì)懸賞廣告制度發(fā)揮作用具有重要意義。懸賞應(yīng)征人向懸賞人行使報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)時(shí),既不必?fù)?dān)心也無(wú)須證明自己是否知道存在懸賞廣告,僅提供完成特定行為的事實(shí)證據(jù)即可。另外,這種保護(hù)方式也可能起到激勵(lì)社會(huì)公眾積極參與社會(huì)生活并盡力為他人提供適當(dāng)幫助的社會(huì)效應(yīng)。

如果將懸賞廣告看作向不特定人發(fā)出的要約,因承諾作為一種同意要約的意思表示,不僅需要承諾人具備相應(yīng)的民事行為能力,而且要求承諾人應(yīng)當(dāng)知道存在要約,所以完成特定行為的人如果無(wú)民事行為能力或不知存在懸賞廣告,則會(huì)因其完成特定行為的行為不構(gòu)成承諾而不能享有報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)。持要約說(shuō)者認(rèn)為,無(wú)民事行為能力人或限制民事行為能力人完成廣告指定的特定行為時(shí),可由法定代理人代為承諾或經(jīng)法定代理人事先同意或事后追認(rèn)。對(duì)于此種見(jiàn)解,王澤鑒先生曾提出如下批評(píng)意見(jiàn):無(wú)行為能力人完成廣告指定行為時(shí),認(rèn)為可由其法定代理人代為承諾,“然‘完成指定行為’與‘承諾’之人主體不同,理論終嫌未洽,縱屬可行,亦不免輾轉(zhuǎn)曲折”。日本法學(xué)家我妻榮闡釋《日本民法典》有關(guān)懸賞廣告的規(guī)定時(shí)認(rèn)為:“把懸賞廣告看作契約,不免過(guò)于追求技巧,難脫企圖將所有的法律關(guān)系用契約理論來(lái)說(shuō)明之嫌。從一般的社會(huì)觀念來(lái)看,毋寧單獨(dú)行為說(shuō)更加簡(jiǎn)單明了?！币缿屹p之事的特性及懸賞廣告作為一種獨(dú)特的互利合作式問(wèn)題解決機(jī)制的特色看,上述兩種批評(píng)意見(jiàn)皆中肯之言。

持要約說(shuō)者還提出這樣一種依據(jù):《民法典》合同編對(duì)于未經(jīng)一方同意而賦予其債權(quán)或縮減其債務(wù)的加利行為,如第522條第2款(真正利他合同)、第552條(債務(wù)加入)及第575條(債務(wù)免除),為尊重獲利方之自治地位,都相應(yīng)地賦予獲利方一種拒絕權(quán);而第499條并未規(guī)定懸賞應(yīng)征人的拒絕權(quán)。在此體系安排下,不宜認(rèn)為懸賞法律行為的成立以懸賞人一方意思表示為已足,而應(yīng)結(jié)合《民法典》第118條第2款,使懸賞回歸合同之債的基本設(shè)定。此種觀點(diǎn)看似很有道理,但忽視了懸賞廣告與各種加利行為之間的一個(gè)本質(zhì)性區(qū)別:懸賞應(yīng)征人所得之賞金(獲利),必須以其事實(shí)上完成廣告指定的特定行為作為條件,特定行為之完成與賞金之支付構(gòu)成有償交易。應(yīng)征人的獲利不是對(duì)他人恩賜的被動(dòng)接受,而是源于自主的自愿付出。如果不愿意獲得賞金,應(yīng)征人本可決定不應(yīng)征懸賞,即使應(yīng)征了懸賞,也可事后放棄賞金請(qǐng)求權(quán)。然而,第522、552、575條規(guī)定的加利行為,皆源于他人的決定或恩賜,獲利人僅能被動(dòng)接受,不能參與恩賜之決定,為尊重獲利人的自治地位,非常有必要賦予其一種拒絕接受恩賜的權(quán)利。

究其實(shí)質(zhì),堅(jiān)持要約說(shuō)者一般持有一個(gè)更具普遍性的民法觀念與認(rèn)識(shí):依法律行為產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)關(guān)系,或者當(dāng)事人之間自愿發(fā)生的債之關(guān)系,如無(wú)明確的例外規(guī)定,應(yīng)采用契約模式;既然第499條未明確按照單獨(dú)法律行為的表達(dá)方式規(guī)定懸賞廣告,那么以契約觀念為基礎(chǔ)確定懸賞應(yīng)征人報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)的理論基礎(chǔ),應(yīng)是首要選擇。這實(shí)則屬于一種更為宏大的形式化思維方法。雖然契約是建構(gòu)、分析交易行為的一般觀念或模式,但其并不是一種可適用于一切交易行為的絕對(duì)觀念或模式。從近現(xiàn)代民法發(fā)展?fàn)顩r看,即使在契約觀念最為鼎盛的時(shí)期,單方法律行為作為產(chǎn)生債之關(guān)系的依據(jù),在立法學(xué)說(shuō)上仍然占據(jù)一定地位。以德國(guó)民法為例,《德國(guó)民法典》第311條第1款明確將合同規(guī)定為以法律成立債務(wù)關(guān)系及變更債務(wù)關(guān)系內(nèi)容的一般基礎(chǔ),并在第二編(債務(wù)關(guān)系法)的“各種債務(wù)關(guān)系”一章的居間合同與委托、事務(wù)處理合同和付款服務(wù)之間規(guī)定了懸賞廣告,但通說(shuō)則將懸賞廣告看作一種單方法律行為,或?qū)屹p廣告看作契約主義之例外的教科書(shū)式范例。以此而言,確定懸賞應(yīng)征人報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)的理論基礎(chǔ)時(shí),立足于懸賞作為一種獨(dú)特的互利合作機(jī)制的特性及法律關(guān)于懸賞廣告的規(guī)定本身進(jìn)行實(shí)質(zhì)性思考,遠(yuǎn)勝于從法律體系著眼進(jìn)行宏大形式性思考。如王澤鑒先生所言:“關(guān)于懸賞廣告,采取單獨(dú)行為說(shuō),裨助交易安全,符合當(dāng)事人利益及公平正義原則,在契約主義之下,容許其存在,實(shí)屬至當(dāng),無(wú)足為虞也。”

另外,第499條所處體系地位——《民法典》合同編第二章(合同的訂立)——也是持要約說(shuō)者通常提及的一個(gè)重要理?yè)?jù)。該理?yè)?jù)的說(shuō)服力,同樣值得質(zhì)疑。理由在于:第一,我國(guó)民法一向信奉實(shí)用主義思想,對(duì)法律的規(guī)范體系偏重于從大處著手,不太注重細(xì)節(jié)。如果認(rèn)為懸賞廣告屬于要約,依法條之間的意義脈絡(luò)或體系關(guān)聯(lián)看,關(guān)于懸賞廣告的規(guī)定應(yīng)當(dāng)緊隨《民法典》第472、473條關(guān)于要約、要約邀請(qǐng)的規(guī)定,而不是將其懸置于“合同的訂立”一章的末尾。如果認(rèn)為其之所以被規(guī)定在“合同的訂立”一章的末尾,是因?yàn)橐詰屹p廣告訂立合同是“要約—承諾”訂約規(guī)則之外的另一種獨(dú)特的合同訂立方式,那么就意味著,必須對(duì)懸賞應(yīng)征人的“承諾”作出不同于一般承諾的特別理解。此種思維方法不可避免地會(huì)將問(wèn)題之解決導(dǎo)向一種更為復(fù)雜的境地。換個(gè)角度看,將懸賞廣告規(guī)定在“合同的訂立”一章之尾的體系安排,實(shí)際上為將懸賞廣告理解為一種單方法律行為提供了充足的想象空間。第二,從比較法上看,《瑞士債法典》第8條關(guān)于懸賞廣告的規(guī)定雖然被置于合同訂立的體系脈絡(luò)中,且其條文構(gòu)造也如同我國(guó)《民法典》第499條那樣簡(jiǎn)略,但瑞士主流學(xué)說(shuō)則認(rèn)為懸賞廣告在性質(zhì)上是單方法律行為。再如前文所言,將懸賞廣告規(guī)定在典型合同之中的德國(guó)民法,同樣將懸賞廣告看作一種典型的單方法律行為。

總而言之,根據(jù)懸賞之事的屬性、懸賞作為一種特別交易機(jī)制的獨(dú)特性以及《民法典》第499條規(guī)定的規(guī)范意旨,將懸賞應(yīng)征人所享報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)的理論基礎(chǔ)確定為一種單方法律行為,更為可取。契約說(shuō)雖然也能在法學(xué)方法論上提供一套將法律保護(hù)擴(kuò)及無(wú)民事行為能力人、不知存在懸賞廣告而完成特定行為的人的方法,但其法律思維及方法因存在諸多擬制成分而有將簡(jiǎn)單問(wèn)題復(fù)雜化處理之嫌。

三、懸賞應(yīng)征人報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)的適用條件

將懸賞廣告定性為一種單方法律行為時(shí),懸賞應(yīng)征人報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)的適用條件在構(gòu)造上立足于單方法律行為而對(duì)懸賞廣告之成立、生效進(jìn)行法律思維即可。

單方法律行為是指僅需一方當(dāng)事人之意思表示即可成立的法律行為?！睹穹ǖ洹返?34條第1款所作“民事法律行為……也可以基于單方的意思表示成立”的規(guī)定,是對(duì)單方法律行為的明文認(rèn)可。為了尊重各方當(dāng)事人的意思自治,民事法律關(guān)系的設(shè)立、變更、終止原則上應(yīng)采取同意主義模式(合同模式),即使像一方將自己的財(cái)產(chǎn)無(wú)償給予另一方的贈(zèng)予,為了尊重受贈(zèng)人的意思,近現(xiàn)代各國(guó)合同法也大多采取了合同模式而不是單方法律行為模式?；趩畏椒尚袨榘l(fā)生的民事法律關(guān)系變動(dòng),被看作同意主義模式的例外。由《民法典》的規(guī)定看,單方法律行為作為一種法律事實(shí),所引發(fā)的民事法律關(guān)系變動(dòng)主要涉及既有民事法律關(guān)系的變更或終止,并且單方法律行為一般須以行使形成權(quán)的方式作出,如解除合同的單方法律行為,必須以行使解除權(quán)的方式作出。這表明,即使單方法律行為只產(chǎn)生變更、終止民事法律關(guān)系的后果,其適用狀況也受到嚴(yán)格限制。對(duì)單方法律行為在民事法律關(guān)系設(shè)立或產(chǎn)生上的作用,《民法典》同樣持嚴(yán)格限制態(tài)度。例如,對(duì)于第三人單方以書(shū)面形式向債權(quán)人作出保證,《民法典》第685條第2款以應(yīng)采取合同模式的明文規(guī)定,拒絕了單方法律行為(單方允諾)可以產(chǎn)生債之關(guān)系的民事法律關(guān)系發(fā)生模式。之所以對(duì)僅使相對(duì)人享有權(quán)利或利益的單方法律行為也采取如此嚴(yán)格的限制,原因在于,以單方法律行為使他人對(duì)表意人享有某種權(quán)利或利益時(shí),一方面存在需要尊重他人的意思自治的必要性,另一方面則需要考慮到單方法律行為可能給表意人及相對(duì)人帶來(lái)的某種風(fēng)險(xiǎn)。

但是,懸賞廣告作為一種產(chǎn)生債權(quán)債務(wù)關(guān)系的單方法律行為,具有一定的特殊性。簡(jiǎn)言之,依債權(quán)債務(wù)關(guān)系的構(gòu)造方法看,懸賞應(yīng)征人的報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)的產(chǎn)生,必須以應(yīng)征人完成廣告指定的特定行為作為前提條件。只有完成廣告指定的特定行為,以報(bào)酬支付為標(biāo)的的金錢(qián)之債才能在懸賞人與應(yīng)征人之間生效。因此,懸賞廣告屬于一種附停止或生效條件的單方法律行為(意思表示)。此種債權(quán)債務(wù)關(guān)系構(gòu)造方法的現(xiàn)實(shí)效果是,懸賞廣告不是像通常的單方法律行為那樣只是使表意人向意思表示受領(lǐng)人負(fù)擔(dān)一種債務(wù),或使意思表示受領(lǐng)人對(duì)表意人享有一種債權(quán),而是使懸賞應(yīng)征人也應(yīng)為其權(quán)利的享有付出完成廣告指定的特定行為的代價(jià)。這種代價(jià)事實(shí)上構(gòu)成應(yīng)征人享有報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)的對(duì)價(jià),只不過(guò)該對(duì)價(jià)沒(méi)有以義務(wù)而是以條件予以表現(xiàn)而已。因此,懸賞廣告的法律效果實(shí)質(zhì)上在當(dāng)事人之間表現(xiàn)了一種互利共贏的交換關(guān)系,而不是表現(xiàn)為一種使應(yīng)征人純粹獲益而使懸賞人純粹受損的零和博弈狀況。這是懸賞廣告可以被例外地當(dāng)作一種具有民事法律關(guān)系發(fā)生效果的單方法律行為的實(shí)質(zhì)理由。

為避免懸賞使得懸賞人陷入不測(cè)危險(xiǎn),并保證應(yīng)征人的交易安全,應(yīng)征人報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)的產(chǎn)生應(yīng)滿足以下構(gòu)成條件。

1.懸賞人須以公開(kāi)方式作出懸賞意思表示

所謂公開(kāi)方式,是指向不特定人的社會(huì)公眾告知或表達(dá)懸賞意思的方式。由于這種方式會(huì)產(chǎn)生廣而告之的社會(huì)效果,所以一般被稱作廣告方式。《民法典》將懸賞意思表示表達(dá)為“以公開(kāi)方式聲明”。按漢語(yǔ)語(yǔ)義,公開(kāi)表示或說(shuō)明,為聲明之固有意義。用“以公開(kāi)方式”修飾“聲明”,似乎顯得多余,以“廣告”修飾“聲明”則比較合理,因?yàn)閺V告只是公開(kāi)表示或說(shuō)明的方式。根據(jù)懸賞的特性,可以認(rèn)為“以公開(kāi)方式”旨在強(qiáng)調(diào)“聲明”相比于一般意思表示的公開(kāi)性。公開(kāi)方式的根本意義是,懸賞意思必須向不特定人的社會(huì)公眾作出,而不能只向某個(gè)特定的受領(lǐng)人作出。向特定人作出的“懸賞”,實(shí)質(zhì)上屬于一種有償服務(wù)要約。公開(kāi)方式主要借助于像廣播、報(bào)紙、期刊、電視、互聯(lián)網(wǎng)、微信(群)之類(lèi)的大眾媒介,一些情形下可能表現(xiàn)為在社區(qū)、街頭巷尾張貼小廣告。

需要注意的是,以公開(kāi)方式作出的懸賞意思表示不同于《民法典》第139條規(guī)定的以公告方式作出的意思表示。以公告方式作出的意思表示主要適用于意思表示有明確的受領(lǐng)人但因某種原因(如當(dāng)事人地址改變、下落不明等)無(wú)法向受領(lǐng)人作出意思表示(通知)的情形。以公開(kāi)方式作出意思表示旨在強(qiáng)調(diào),意思表示應(yīng)向不特定的社會(huì)公眾作出,懸賞意思表示是否由人受領(lǐng)及會(huì)由何人受領(lǐng),皆無(wú)確定性。它屬于《民法典》第138條規(guī)定的無(wú)相對(duì)人的意思表示,即無(wú)須受領(lǐng)的意思表示。懸賞廣告雖然屬于一種無(wú)相對(duì)人的意思表示,但在被定性為一種附生效條件或附停止條件的法律行為時(shí),懸賞意思表示在懸賞人作出懸賞聲明時(shí)只產(chǎn)生法律行為成立的效果,只有在懸賞應(yīng)征人完成特定行為時(shí)才能生效。因此,懸賞意思表示的生效時(shí)間,只能適用《民法典》第138條的但書(shū)規(guī)定。

2.懸賞意思表示的內(nèi)容必須具有確定性

無(wú)論從避免懸賞人陷入輕率而為的危險(xiǎn)看,還是從誘使他人對(duì)懸賞發(fā)生合理信賴看,懸賞意思表示在內(nèi)容上不能模糊不清、含糊其詞,必須具體確定。具言之,懸賞廣告必須對(duì)以下兩項(xiàng)內(nèi)容作出明確表示。

一是期待他人完成的特定行為。懸賞廣告應(yīng)當(dāng)對(duì)懸賞人期待他人完成的特定行為作出明確的描述或說(shuō)明。如果懸賞之事涉及具體的人、動(dòng)物、物品、作品等時(shí),則需要對(duì)所涉人、動(dòng)物、物品、作品等作出可以達(dá)到可識(shí)別效果的說(shuō)明或描述。如果懸賞之事純粹為一種行為,則應(yīng)對(duì)完成該行為的標(biāo)準(zhǔn)作出規(guī)定。如此要求一方面可使他人能夠確定地知道完成特定行為所應(yīng)滿足的基本條件,進(jìn)而能夠衡量或判斷自己能否完成或如何完成特定行為,并最終決定應(yīng)否對(duì)懸賞廣告產(chǎn)生信賴;另一方面能夠使懸賞人、應(yīng)征人可以客觀判斷作為他們之間債權(quán)債務(wù)關(guān)系之生效條件的特定行為是否成就。

二是誘使他人實(shí)施特定行為的報(bào)酬,應(yīng)當(dāng)數(shù)額確定或數(shù)額可以確定。由社會(huì)實(shí)踐看,他人按廣告要求完成特定行為而使懸賞人如愿以償?shù)膭?dòng)機(jī)或目的復(fù)雜多樣,有人可能是出于一種助人為樂(lè)、解人之難的道德情操,根本不在乎報(bào)酬之多寡;有人可能純粹基于一種有償交易的利益衡量觀念,經(jīng)過(guò)成本與收益的盤(pán)算后作出完成特定行為的決定;有人可能兼具以上兩種觀念而完成特定行為。作為一種法律規(guī)范,懸賞廣告制度主要是為了應(yīng)對(duì)由后兩種情況引發(fā)的法律糾紛,因?yàn)楫?dāng)應(yīng)征人對(duì)報(bào)酬持滿不在乎的態(tài)度時(shí),當(dāng)事人之間通常不會(huì)因懸賞之事發(fā)生糾紛。對(duì)于需要應(yīng)征人付出一定代價(jià)才能完成的特定行為,明確的報(bào)酬數(shù)額往往是應(yīng)征人是否相信懸賞廣告并付出信賴投入的決定因素。因此,懸賞人不宜以“定有重謝”或“賞金從優(yōu)”之類(lèi)含混不清的語(yǔ)詞表達(dá)報(bào)酬。例如,《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中財(cái)產(chǎn)調(diào)查若干問(wèn)題的規(guī)定》第22條第1款規(guī)定,懸賞公告應(yīng)當(dāng)載明懸賞金的數(shù)額或計(jì)算方法、領(lǐng)取條件等內(nèi)容;《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第279條第2款規(guī)定:“懸賞通告應(yīng)當(dāng)寫(xiě)明懸賞對(duì)象的基本情況和賞金的具體數(shù)額?！碑?dāng)懸賞人模糊地表達(dá)報(bào)酬,而仍有人完成廣告指定的特定行為,且當(dāng)事人雙方對(duì)報(bào)酬數(shù)額的多寡發(fā)生爭(zhēng)議時(shí),為保護(hù)應(yīng)征人對(duì)懸賞廣告的合理信賴,可以根據(jù)誠(chéng)信原則、習(xí)慣或慣例,并結(jié)合懸賞之事的重要性、完成特定行為的難易程度等因素確定賞金的數(shù)額。同時(shí),考慮到懸賞作為一種特別交易方式的獨(dú)特性,應(yīng)征人所獲報(bào)酬一般應(yīng)高于通常情形下以合同方式完成類(lèi)似行為的報(bào)酬。

3.懸賞應(yīng)征人須完成懸賞廣告指定的特定行為

上述兩項(xiàng)條件屬于懸賞意思表示(懸賞廣告)的成立要件,懸賞報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)的產(chǎn)生還需要滿足懸賞廣告的生效條件——完成廣告指定的特定行為。如前所言,懸賞廣告是一種附生效條件或停止條件的單方法律行為。懸賞意思表示的作出僅產(chǎn)生懸賞法律行為成立的效果,懸賞報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)應(yīng)自應(yīng)征人完成廣告指定的特定行為時(shí)(懸賞法律行為生效時(shí))產(chǎn)生。這種附生效條件的法律行為生效模式,客觀上會(huì)使決定完成特定行為的人承擔(dān)一種即使付出一定代價(jià)但最終可能不能完成特定行為的風(fēng)險(xiǎn)。如果特定行為是可以完成的,判斷應(yīng)征人是否完成特定行為時(shí),應(yīng)根據(jù)懸賞廣告對(duì)特定行為的描述或說(shuō)明進(jìn)行客觀判斷,不能以懸賞人作出懸賞的目的或動(dòng)機(jī)進(jìn)行判斷。應(yīng)征人完成的行為是否符合廣告的描述、說(shuō)明或指定,應(yīng)由請(qǐng)求報(bào)酬的應(yīng)征人負(fù)舉證責(zé)任。

滿足上述三項(xiàng)條件時(shí),懸賞廣告生效,懸賞應(yīng)征人由此獲得一種請(qǐng)求懸賞人支付報(bào)酬的權(quán)利,反言之,懸賞人負(fù)有一種向應(yīng)征人支付報(bào)酬的義務(wù)。如果懸賞廣告確定了支付報(bào)酬的期間,懸賞人應(yīng)當(dāng)在該期間內(nèi)向應(yīng)征人支付報(bào)酬。懸賞廣告對(duì)支付報(bào)酬的時(shí)間未予明定的,懸賞人應(yīng)當(dāng)在應(yīng)征人完成特定行為后無(wú)合理遲延地及時(shí)支付報(bào)酬。因完成特定行為是懸賞廣告的生效條件,而不是應(yīng)征人向懸賞人負(fù)擔(dān)的一種義務(wù),所以應(yīng)征人只能在完成廣告指定的特定行為后,才可以請(qǐng)求懸賞人支付報(bào)酬,其不能按照合同法上的同時(shí)履行抗辯權(quán)制度,要求懸賞人在懸賞廣告的生效條件成就之同時(shí)履行支付報(bào)酬的義務(wù)。懸賞人則可以在行為人未完成廣告指定的特定行為時(shí),拒絕支付懸賞報(bào)酬。拒絕向懸賞人提供完成特定行為的成果,意味著懸賞廣告因生效條件未成就而不發(fā)生支付報(bào)酬的權(quán)利或義務(wù)。數(shù)人先后分別完成廣告指定的特定行為時(shí),由最先完成特定行為的人取得報(bào)酬請(qǐng)求權(quán);數(shù)人共同或同時(shí)分別完成特定行為時(shí),由行為人共同取得報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)。

結(jié) 語(yǔ)

以懸賞解決自己急辦、難辦、想辦但不能辦或不便辦之事,是一種相當(dāng)古老的問(wèn)題解決機(jī)制或特別交易方式,至今仍發(fā)揮著重要的社會(huì)功效。賦予懸賞應(yīng)征人報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)是這種機(jī)制或方式發(fā)揮作用的關(guān)鍵。如何闡釋報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)的理論基礎(chǔ),在法學(xué)方法論上形成契約說(shuō)與單方法律行為說(shuō)之爭(zhēng)?！霸逗贤ń忉?二)》”第3條以“但懸賞有合同法第五十二條規(guī)定情形的除外”的但書(shū)規(guī)定,將契約說(shuō)確定為報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)的理論基礎(chǔ)?！睹穹ǖ洹返?99條整合“原《合同法解釋(二)》”第3條時(shí),擯棄了其但書(shū)規(guī)定,使得關(guān)于懸賞廣告的規(guī)定主要體現(xiàn)為賦予懸賞應(yīng)征人一種報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)。這種簡(jiǎn)略規(guī)定再次引發(fā)報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)的理論基礎(chǔ)是合同還是單方法律行為的爭(zhēng)議。如立足于懸賞之事的屬性、懸賞作為一種特別交易方式的特色以及第499條規(guī)定本身而作實(shí)質(zhì)性思考,將單方法律行為說(shuō)作為懸賞應(yīng)征人報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)的理論基礎(chǔ)更為可取。契約說(shuō)雖然也能夠在法理論、法技術(shù)上自圓其說(shuō),但其思維方法因存在諸多擬制或虛構(gòu)成分而有將簡(jiǎn)單問(wèn)題復(fù)雜化處理之嫌。在堅(jiān)持單方法律行為說(shuō)的情況下,報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)的法律適用僅需要滿足三項(xiàng)條件:懸賞人必須以公開(kāi)方式作出懸賞意思表示,懸賞意思表示的內(nèi)容必須具有確定性,懸賞應(yīng)征人必須完成懸賞廣告指定的特定行為。

注釋

①參見(jiàn)《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》(2020年修正)第279—281條。②《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中財(cái)產(chǎn)調(diào)查若干問(wèn)題的規(guī)定》(2020年修正)第21條規(guī)定,被執(zhí)行人不履行生效法律文書(shū)確定的義務(wù),申請(qǐng)執(zhí)行人可以向人民法院書(shū)面申請(qǐng)發(fā)布懸賞公告查找可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)。③參見(jiàn)“李珉訴朱晉華、李紹華懸賞廣告酬金糾紛上訴案”,《中華人民共和國(guó)最高人民法院公告》1995年第2期,第68頁(yè)。④參見(jiàn)“魯瑞庚訴東港市公安局懸賞廣告糾紛案”,《中華人民共和國(guó)最高人民法院公報(bào)》2003年第1期,第30頁(yè)。⑤《民法典》頒布之后修改的《民事案件案由規(guī)定》(2020)仍將懸賞廣告規(guī)定為合同糾紛的案由之一。⑥參見(jiàn)“蔣舟敏懸賞廣告糾紛申請(qǐng)?jiān)賹彴浮?最高人民法院(2016)最高法民申1036號(hào)民事裁定書(shū)。⑦參見(jiàn)安徽省宣城市中級(jí)人民法院(2020)皖18民終307號(hào)民事判決書(shū);四川省廣安市中級(jí)人民法院(2020)川16民終1745號(hào)民事判決書(shū);吉林省長(zhǎng)春市中級(jí)人民法院(2020)吉01民終503號(hào)民事判決書(shū);浙江省杭州互聯(lián)網(wǎng)法院(2019)浙0192民初9896號(hào)民事判決書(shū);廣西壯族自治區(qū)貴港市中級(jí)人民法院(2017)桂08民終180號(hào)民事判決書(shū)。⑧參見(jiàn)河南省鄭州市中級(jí)人民法院(2009)鄭民三初字第421號(hào)民事判決書(shū);海南省三亞市中級(jí)人民法院(2019)瓊02民終663號(hào)民事判決書(shū)。⑨“原《合同法解釋(二)》”第3條第二句的但書(shū)規(guī)定實(shí)際上指明了懸賞廣告的法律屬性。⑩參見(jiàn)最高人民法院民法典貫徹實(shí)施工作領(lǐng)導(dǎo)小組主編:《中華人民共和國(guó)民法典合同編理解與適用》(一),人民法院出版社2020年版,第264頁(yè);徐滌宇、張家勇主編:《〈中華人民共和國(guó)民法典〉評(píng)注》(精要版),中國(guó)人民大學(xué)出版社2022年版,第538頁(yè);姚明斌:《〈民法典〉第499條(懸賞廣告)評(píng)注》,《南京大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)·人文科學(xué)·社會(huì)科學(xué))2021年第2期,第60頁(yè);湯敏:《〈民法典〉第499條懸賞廣告要約定性的合理性——基于意思自治原則的觀念更新》,《學(xué)海》2021年第5期,第168頁(yè)。參見(jiàn)梁慧星:《合同通則講義》,人民法院出版社2021年版,第114—115頁(yè);楊立新:《懸賞廣告的單方允諾之債屬性之辨》,《揚(yáng)州大學(xué)學(xué)報(bào)》(人文社會(huì)科學(xué)版)2021年第2期,第50頁(yè);王利明主編:《中國(guó)民法典釋評(píng):合同編·通則》,中國(guó)人民大學(xué)出版社2020年版,第161頁(yè)。立法機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)民法典起草工作的人員在詮釋《民法典》第499條時(shí)認(rèn)為:“合同編參考境外立法例,在吸收司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上,對(duì)懸賞廣告制度的基本規(guī)則作了規(guī)定,為規(guī)范懸賞廣告行為、處理懸賞廣告糾紛提供了基本依據(jù),并為懸賞廣告制度的豐富和發(fā)展奠定了民事基本上的基礎(chǔ)?！眳⒁?jiàn)黃薇主編:《中華人民共和國(guó)民法典合同編釋義》,法律出版社2020年版,第89—90頁(yè)。關(guān)于契約說(shuō)的疑點(diǎn)和缺陷,參見(jiàn)陳自強(qiáng):《民法講義I:契約之成立與生效》,法律出版社2002年版,第118—119頁(yè)。參見(jiàn)姚明斌:《〈民法典〉第499條(懸賞廣告)評(píng)注》,《南京大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)·人文科學(xué)·社會(huì)科學(xué))2021年第2期,第66頁(yè)。王澤鑒:《懸賞廣告法律性質(zhì)之再檢討》,《民法學(xué)說(shuō)與判例研究》,中國(guó)政法大學(xué)出版社1998年版,第63—64、64—65頁(yè)。[日]我妻榮:《債權(quán)各論》(上卷),徐慧譯,中國(guó)法制出版社2008年版,第68—69頁(yè)。參見(jiàn)姚明斌:《〈民法典〉第499條(懸賞廣告)評(píng)注》,《南京大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)·人文科學(xué)·社會(huì)科學(xué))2021年第2期,第60頁(yè)。參見(jiàn)徐滌宇、黃美玲:《單方允諾的效力根據(jù)》,《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2013年第4期,第152—153頁(yè)。參見(jiàn)[德]迪特爾·梅迪庫(kù)斯:《德國(guó)債法分論》,杜景林、盧諶譯,法律出版社2007年版,第373頁(yè);[德]迪爾克·羅歇爾德斯:《德國(guó)債法總論》(第7版),沈小軍、張金海譯,中國(guó)人民大學(xué)出版社2014年版,第39頁(yè)。Sir Basil Markesinis, Hannes Unberath and Angus Johnston.TheGermanLawofContract:AComparativeTreatise, 2ndEdition, Hart Publishing, 2006年, 第68頁(yè)。立法機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)民法典起草工作的人員編著的民法典釋義書(shū),雖然只字未提懸賞廣告的法律屬性,但由對(duì)應(yīng)征人所享報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)的構(gòu)成條件的分析看,他們實(shí)際上認(rèn)為懸賞廣告在性質(zhì)上是一種單方民事法律行為。參見(jiàn)黃薇主編:《中華人民共和國(guó)民法典合同編釋義》,法律出版社2020年版,第89—90頁(yè)。參見(jiàn)王澤鑒:《債法原理》,法律出版社2009年版,第199頁(yè)。該款規(guī)定:“第三人單方書(shū)面形式向債權(quán)人作出保證,債權(quán)人接受且未提出異議的,保證合同成立?！眴畏皆手Z對(duì)債務(wù)人的危險(xiǎn)性在于,其有可能是在沒(méi)有完全把握其行為的全部意義的情況下輕率地作出承諾。另外,可能的債權(quán)人往往會(huì)遇到很多困難,其很難證明(允諾人對(duì)其作出的)某項(xiàng)真正的義務(wù)承諾的存在。參見(jiàn)[法]弗朗索瓦·泰雷等:《法國(guó)債法:契約篇》(上),羅潔珍譯,中國(guó)法制出版社2018年版,第105頁(yè)。《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第280條規(guī)定:“通緝令、懸賞通告應(yīng)當(dāng)廣泛張貼,并可以通過(guò)廣播、電視、報(bào)刊、計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)等方式發(fā)布。”《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中財(cái)產(chǎn)調(diào)查若干問(wèn)題的規(guī)定》第22條第2款規(guī)定:“懸賞公告應(yīng)當(dāng)在全國(guó)法院執(zhí)行懸賞公告平臺(tái)、法院微博或微信等媒體平臺(tái)發(fā)布,也可以在執(zhí)行法院公告欄或被執(zhí)行人住所地、經(jīng)常居住地等處張貼。申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)?jiān)谄渌襟w平臺(tái)發(fā)布,并自愿承擔(dān)發(fā)布費(fèi)用的,人民法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許。”參見(jiàn)黃薇主編:《中華人民共和國(guó)民法典總則編釋義》,法律出版社2020年版,第367頁(yè)。普通的懸賞廣告,必須具備能夠界定該行為完成與否的標(biāo)準(zhǔn)。參見(jiàn)[日]我妻榮:《債法各論》(上卷),徐慧譯,中國(guó)法制出版社2008年版,第69頁(yè)。參見(jiàn)海南省三亞市中級(jí)人民法院(2019)瓊02民終663號(hào)民事判決書(shū)。參見(jiàn)我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“民法”第164條。