国产日韩欧美一区二区三区三州_亚洲少妇熟女av_久久久久亚洲av国产精品_波多野结衣网站一区二区_亚洲欧美色片在线91_国产亚洲精品精品国产优播av_日本一区二区三区波多野结衣 _久久国产av不卡

?

警務(wù)戰(zhàn)術(shù)學(xué)研究對(duì)象與學(xué)科名稱(chēng)辨析

2023-09-13 11:55:04藍(lán)永琪王振華
關(guān)鍵詞:警務(wù)對(duì)象概念

藍(lán)永琪 王振華

(重慶警察學(xué)院警務(wù)戰(zhàn)術(shù)系 重慶 401331)

1 引言

學(xué)科是相對(duì)獨(dú)立的知識(shí)體系,它可以幫助我們描述對(duì)象,解釋現(xiàn)象,探索新事物;學(xué)科又是劃分知識(shí)的單位,劃分的主要根據(jù)就是學(xué)科的對(duì)象。學(xué)科的對(duì)象須是內(nèi)含特有矛盾的客觀現(xiàn)象,它構(gòu)成學(xué)科本體論基礎(chǔ),規(guī)定學(xué)科研究?jī)?nèi)容和根本屬性。對(duì)象獨(dú)特是學(xué)科獨(dú)立的前提,也是形成特有概念系統(tǒng)和命題構(gòu)建嚴(yán)密理論體系的基礎(chǔ);對(duì)象出了問(wèn)題,學(xué)科發(fā)展必定舉步維艱。學(xué)科名稱(chēng)反映學(xué)科特有屬性,既是表達(dá)學(xué)科概念的語(yǔ)言形式,也是不同學(xué)科相互區(qū)別的外在標(biāo)志。學(xué)科名稱(chēng)蘊(yùn)含學(xué)科概念的思想內(nèi)容,反映學(xué)科性質(zhì)的認(rèn)識(shí)水平。對(duì)學(xué)科名稱(chēng)的爭(zhēng)議,實(shí)質(zhì)上就是關(guān)于學(xué)科名稱(chēng)能否準(zhǔn)確反映學(xué)科概念的辯論。學(xué)科概念與學(xué)科對(duì)象是對(duì)學(xué)科性質(zhì)不同角度的表達(dá),學(xué)科概念的明確取決于學(xué)科對(duì)象的確立,這個(gè)問(wèn)題解決了,學(xué)科名稱(chēng)便水到渠成。

1990至2010年間,初創(chuàng)時(shí)期的警務(wù)戰(zhàn)術(shù)學(xué),因被視作戰(zhàn)術(shù)學(xué)的子學(xué)科,而借用戰(zhàn)術(shù)學(xué)概念、理論和方法搭建其概念體系和理論體系,沒(méi)有形成自己的話(huà)語(yǔ)體系和學(xué)術(shù)體系,致使以學(xué)科對(duì)象為核心的系列概念定性不準(zhǔn)、專(zhuān)業(yè)性不強(qiáng),由此推演出的理論也因邏輯不通而水土不服。學(xué)科名稱(chēng)“警察戰(zhàn)術(shù)學(xué)”和學(xué)科對(duì)象“執(zhí)法戰(zhàn)斗”就是這種觀點(diǎn)的產(chǎn)物。2010年后至今,隨著教育部批準(zhǔn)“警務(wù)指揮與戰(zhàn)術(shù)”為新增公安類(lèi)本科專(zhuān)業(yè)[1],新名稱(chēng)“警務(wù)戰(zhàn)術(shù)學(xué)”慢慢崛起并取代“警察戰(zhàn)術(shù)學(xué)”占據(jù)主導(dǎo)地位;警務(wù)戰(zhàn)術(shù)學(xué)也出現(xiàn)轉(zhuǎn)向警察學(xué)科本性探求學(xué)科對(duì)象的跡象,先后提出“武力對(duì)抗說(shuō)”“執(zhí)法沖突與對(duì)抗說(shuō)”“國(guó)家強(qiáng)制力綜合運(yùn)用說(shuō)”等新觀點(diǎn)。但是,這些觀點(diǎn)由于未能掙脫戰(zhàn)術(shù)學(xué)束縛而依然存在瑕疵。

縱觀我國(guó)警務(wù)戰(zhàn)術(shù)學(xué)三十多年的發(fā)展歷史,其理論體系之所以至今還是凌亂的、片面的,甚至是拼湊的,根源在于邏輯關(guān)系不清晰,表現(xiàn)為學(xué)科對(duì)象不準(zhǔn)確。學(xué)科的理論體系是立足內(nèi)在聯(lián)系和運(yùn)動(dòng)規(guī)律反映學(xué)科對(duì)象內(nèi)在邏輯關(guān)系的概念體系。建立學(xué)科自相一致的概念體系,找準(zhǔn)研究對(duì)象是前提,明確邏輯起點(diǎn)是關(guān)鍵。由于人們對(duì)事物的認(rèn)識(shí)具有歷史的片面性和相對(duì)性,構(gòu)建警務(wù)戰(zhàn)術(shù)學(xué)理論體系不可能一蹴而就,必然需要新的研究成果持續(xù)地對(duì)其進(jìn)行豐富和發(fā)展,必然需要經(jīng)歷“建構(gòu)—解構(gòu)—重構(gòu)”的否定之否定的過(guò)程。警務(wù)戰(zhàn)術(shù)學(xué)只有找準(zhǔn)研究對(duì)象,再用專(zhuān)業(yè)、系統(tǒng)的概念、命題揭示其本質(zhì)和規(guī)律,構(gòu)成理論體系與概念體系的統(tǒng)一體[2],方可蝶變而獨(dú)立于學(xué)科之林。

2 研究對(duì)象主要觀點(diǎn)評(píng)述

2.1 武力對(duì)抗說(shuō)

2013年8月出版的《警務(wù)戰(zhàn)術(shù)基礎(chǔ)教程》是中國(guó)人民公安大學(xué)“十二五”規(guī)劃教材之一,該教材認(rèn)為“警務(wù)戰(zhàn)術(shù)以警察執(zhí)法武力對(duì)抗為研究對(duì)象,是指導(dǎo)和進(jìn)行這種激烈的警察執(zhí)法武力對(duì)抗的策略和方法。這種武力對(duì)抗就是警務(wù)實(shí)戰(zhàn),即以使用強(qiáng)制(武力)手段為主要形式進(jìn)行的對(duì)抗性執(zhí)法活動(dòng)。”[3]該觀點(diǎn)把警察執(zhí)法武力對(duì)抗作為警務(wù)戰(zhàn)術(shù)的學(xué)科對(duì)象,存在兩點(diǎn)瑕疵:一是武力手段與強(qiáng)制手段混淆;二是縮小了學(xué)科研究范疇。

2.1.1 武力手段與強(qiáng)制手段有著明顯區(qū)別

第一,本質(zhì)不同。強(qiáng)制手段作為警務(wù)術(shù)語(yǔ),首見(jiàn)于1996年國(guó)務(wù)院頒布的《中華人民共和國(guó)人民警察使用警械和武器條例》第二條①“人民警察制止違法犯罪行為,可以采取強(qiáng)制手段;根據(jù)需要,可以依照本條例的規(guī)定使用警械;使用警械不能制止,或者不使用武器制止,可能發(fā)生嚴(yán)重危害后果的,可以依照本條例的規(guī)定使用武器?!保瑢?zhuān)指警察強(qiáng)行制止抗警行為②抗警行為:行為人拒絕執(zhí)行或抗拒警察強(qiáng)制其執(zhí)行警察法有關(guān)違法犯罪規(guī)定義務(wù)的行為。的法定方法。強(qiáng)制手段的使用主體、使用對(duì)象、使用目的、具體類(lèi)型、使用規(guī)則和使用程度等皆由法律規(guī)定,具有鮮明的法定性。而據(jù)《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》解釋?zhuān)淞芍笍?qiáng)暴的力量,也可指軍事力量。由于該觀點(diǎn)研究的是警察執(zhí)法武力對(duì)抗,所以該武力是指強(qiáng)暴的力量,在功能上相當(dāng)于對(duì)受力物體施加的作用力。武力手段就是行為人加害他人或他物的暴力方法,它不僅欠缺法律內(nèi)涵,而且其使用主體、使用對(duì)象、使用目的、具體類(lèi)型、使用規(guī)則和使用程度等皆與強(qiáng)制手段不同。

第二,使用主體與使用對(duì)象不同。強(qiáng)制手段的使用主體是警察,只能針對(duì)抗警行為使用。而武力手段任何人都可以使用,使用對(duì)象可以為任何人、任何物。

第三,使用目的與具體類(lèi)型不同。就目的而言,使用強(qiáng)制手段是為了控制對(duì)象;使用武力手段是為了加害對(duì)象。從具體類(lèi)型來(lái)看,強(qiáng)制手段有“口頭制止”“徒手制止”“使用警械制止”“使用武器制止”四種,其中既有人體強(qiáng)制手段,也有非人體強(qiáng)制手段;而武力手段只有暴力手段一種,且樣式眾多,如使用拳腳、鈍器、銳器、槍支、爆炸物等。

第四,使用規(guī)則與使用程度不同。就規(guī)則而言,強(qiáng)制手段必須在法定情形下且必要時(shí),才能由法定主體針對(duì)法定對(duì)象,依照法定程序遵循法定原則使用;而使用武力手段無(wú)需遵循任何規(guī)則,可以隨心所欲使用。從程度來(lái)看,使用強(qiáng)制手段應(yīng)當(dāng)以制止抗警行為為限度,盡量減少人員傷亡、財(cái)產(chǎn)損失;使用較輕手段足以制止的,應(yīng)當(dāng)盡量避免使用較重手段;即使不造成損害不足以制止暴力抗警行為時(shí),仍需遵循法定的適度原則。而使用武力手段可以不分輕重,甚至可以隨意剝奪他人生命或者徹底破壞他物,故其使用程度不受任何限制。

2.1.2 將武力對(duì)抗作為研究對(duì)象縮小了學(xué)科研究范疇

執(zhí)法實(shí)踐中,違法犯罪分子應(yīng)對(duì)警察處置有兩種選擇:對(duì)抗或者放棄對(duì)抗。放棄對(duì)抗有主動(dòng)放棄和被動(dòng)放棄兩種情形。雖然主動(dòng)放棄比較少見(jiàn),但迫使執(zhí)法對(duì)象不敢或不能反抗,恰恰是警察設(shè)計(jì)與運(yùn)用戰(zhàn)術(shù)的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn),所以放棄對(duì)抗應(yīng)當(dāng)成為警務(wù)戰(zhàn)術(shù)的研究?jī)?nèi)容。而執(zhí)法對(duì)象最為常見(jiàn)的對(duì)抗模式,除武力對(duì)抗外,還有一種常見(jiàn)形式,即非武力對(duì)抗。非武力對(duì)抗無(wú)論在個(gè)體性還是群體性抗警行為中都很常見(jiàn),它既可以采取作為方式實(shí)施(如逃匿),也可以采取不作為方式進(jìn)行(如拒不離開(kāi)管制現(xiàn)場(chǎng)),也應(yīng)當(dāng)成為警務(wù)戰(zhàn)術(shù)的研究?jī)?nèi)容。

就警察而論,警察處置抗警行為時(shí)亦有兩種選擇:人體強(qiáng)制和非人體強(qiáng)制,如何抉擇取決于執(zhí)法對(duì)象實(shí)際情況和法律規(guī)定。如針對(duì)抗警行為制止問(wèn)題,《公安機(jī)關(guān)人民警察現(xiàn)場(chǎng)制止違法犯罪行為操作規(guī)程》規(guī)定對(duì)正在以非暴力方式實(shí)施違法犯罪的,一般情況下只能口頭制止;針對(duì)可疑人員查控問(wèn)題,《公安機(jī)關(guān)人民警察盤(pán)查規(guī)范》規(guī)定盤(pán)查可疑人員,一般情況下不得采取人體強(qiáng)制方法進(jìn)行;針對(duì)犯罪嫌疑人歸案問(wèn)題,《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》規(guī)定對(duì)偵查發(fā)現(xiàn)的不需要逮捕、拘留的犯罪嫌疑人,可以書(shū)面?zhèn)鲉酒湓谥付〞r(shí)間自行到案接受審查。即使警察采取人體強(qiáng)制方法處置抗警行為時(shí),也常以口頭制止這種非人體強(qiáng)制方法作為輔助。

另外,警察針對(duì)抗警行為的處置行動(dòng),依法還可以直接針對(duì)其他人員、單位、物品和場(chǎng)所實(shí)施。如公安機(jī)關(guān)依據(jù)《中華人民共和國(guó)人民警察法》限制或者管制交通時(shí),可以在一定的區(qū)域和時(shí)間內(nèi)限制或禁止人員、車(chē)輛的通行或者停留;《中華人民共和國(guó)戒嚴(yán)法》規(guī)定的戒嚴(yán)措施針對(duì)戒嚴(yán)區(qū)域內(nèi)的一切組織和個(gè)人;刑事訴訟法規(guī)定的搜查措施可以針對(duì)犯罪嫌疑人,以及可能隱藏罪犯或者犯罪證據(jù)的人的身體、物品、住處和其他地方實(shí)施等。上述針對(duì)其他人員、單位、物品和場(chǎng)所實(shí)施的處置行為,除個(gè)別人員故意違反規(guī)定且不聽(tīng)勸阻之外,均不得采取所謂武力對(duì)抗方式進(jìn)行。因此,僅僅將武力對(duì)抗作為警務(wù)戰(zhàn)術(shù)的研究對(duì)象,限制了戰(zhàn)術(shù)應(yīng)用范圍,縮小了學(xué)科研究范疇。

2.2 執(zhí)法沖突與對(duì)抗說(shuō)

2014年11月出版的《警務(wù)戰(zhàn)術(shù)學(xué)》是中國(guó)人民公安大學(xué)“十二五”規(guī)劃教材之一,該教材認(rèn)為“警務(wù)戰(zhàn)術(shù)學(xué)的研究對(duì)象是執(zhí)法沖突與對(duì)抗。所謂執(zhí)法沖突與對(duì)抗就是執(zhí)法與抗法博弈的最基本、最普遍、最經(jīng)常的表現(xiàn)形式[4]?!钡P者認(rèn)為,將“執(zhí)法沖突與對(duì)抗”作為研究對(duì)象,既在表述上有語(yǔ)病又?jǐn)U大了學(xué)科研究范疇。

第一,短語(yǔ)“執(zhí)法沖突與對(duì)抗”存在語(yǔ)病。據(jù)《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》解釋?zhuān)瑢?duì)抗是指對(duì)立起來(lái)相持不下;對(duì)立是指兩種事物或一種事物中的兩個(gè)方面之間的相互排斥、相互矛盾、相互斗爭(zhēng);沖突是指矛盾表面化,發(fā)生激烈爭(zhēng)斗。因此,沖突是對(duì)抗的一種極端形式,包含于對(duì)抗之中,不宜將二者并列使用。

第二,這種觀點(diǎn)擴(kuò)大了學(xué)科研究范疇。警察執(zhí)法活動(dòng)覆蓋領(lǐng)域非常寬廣,涉及社會(huì)方方面面,呈現(xiàn)各自不同的特點(diǎn)。依據(jù)執(zhí)法主體與相對(duì)人的利益取向是否一致,警察現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法行動(dòng)有非對(duì)抗性與對(duì)抗性執(zhí)法行動(dòng)之分。利益取向不一致的對(duì)抗性執(zhí)法行動(dòng),依據(jù)可否采取強(qiáng)制手段,又有一般對(duì)抗性與激烈對(duì)抗性執(zhí)法行動(dòng)之別。所謂一般對(duì)抗性執(zhí)法行動(dòng),是指對(duì)違反除治安管理以外的其他警察行政管理的行為,警察不得使用強(qiáng)制手段而只能采取其他法定方式處置的執(zhí)法行動(dòng),如警察糾正駕駛員違法占道停車(chē)的執(zhí)法行動(dòng)。所謂激烈對(duì)抗性執(zhí)法行動(dòng),是指警察可以采取強(qiáng)制手段制止抗警行為的執(zhí)法行動(dòng),如警察制止毆打他人的執(zhí)法行動(dòng)。警察現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法工作,除了非對(duì)抗性執(zhí)法工作,普遍存在執(zhí)法與抗法間的博弈。這種博弈最基本、最普遍、最經(jīng)常的表現(xiàn)形式就是對(duì)抗。但是,在這些執(zhí)法對(duì)抗中,只有警察當(dāng)場(chǎng)與抗警行為的對(duì)抗,才屬于警務(wù)戰(zhàn)術(shù)學(xué)的研究范疇,其他的都不是其研究?jī)?nèi)容。學(xué)科是相對(duì)獨(dú)立的知識(shí)體系,獨(dú)特的研究對(duì)象與特定的研究范疇是其存在的前提與基礎(chǔ)。如果警務(wù)戰(zhàn)術(shù)學(xué)將所有對(duì)抗性現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法活動(dòng)都納入自己的研究范圍,則必然因?yàn)樵浇缍鴦?dòng)搖自身存在的根基。

2.3 國(guó)家強(qiáng)制力綜合運(yùn)用說(shuō)

2019年9月出版的《警務(wù)戰(zhàn)術(shù)》是中國(guó)人民公安大學(xué)組織編寫(xiě)的公安高等教育職業(yè)核心課程系列教材之一,該書(shū)認(rèn)為“警務(wù)戰(zhàn)術(shù)專(zhuān)指民警運(yùn)用國(guó)家強(qiáng)制力進(jìn)行執(zhí)法活動(dòng)的原則、方法和指揮藝術(shù),它以警察在執(zhí)法活動(dòng)中對(duì)國(guó)家強(qiáng)制力的綜合運(yùn)用作為研究對(duì)象,并用以指導(dǎo)執(zhí)法實(shí)踐?!盵5]但筆者認(rèn)為,這種觀點(diǎn)既不嚴(yán)謹(jǐn)也不準(zhǔn)確。

第一,表述研究對(duì)象的短語(yǔ)“警察在執(zhí)法活動(dòng)中對(duì)國(guó)家強(qiáng)制力的綜合運(yùn)用”存在邏輯瑕疵。從邏輯上看,綜合運(yùn)用的對(duì)象應(yīng)當(dāng)是兩個(gè)以上,單獨(dú)一個(gè)對(duì)象無(wú)需也無(wú)法綜合運(yùn)用。國(guó)家強(qiáng)制力是一個(gè)抽象且不可分的整體,并無(wú)多種國(guó)家強(qiáng)制力之說(shuō),警察可以運(yùn)用國(guó)家強(qiáng)制力打擊違法犯罪,卻無(wú)法做到綜合運(yùn)用。因此,這種表述方式不妥。

第二,這種觀點(diǎn)擴(kuò)大了學(xué)科研究范疇。分析短語(yǔ)“警察在執(zhí)法活動(dòng)中對(duì)國(guó)家強(qiáng)制力的綜合運(yùn)用”會(huì)發(fā)現(xiàn),警察既是該執(zhí)法活動(dòng)的主體,也是國(guó)家強(qiáng)制力的運(yùn)用主體,而國(guó)家強(qiáng)制力是保障該執(zhí)法活動(dòng)順利完成的手段。因此,該執(zhí)法活動(dòng)就是警察運(yùn)用國(guó)家強(qiáng)制力進(jìn)行的執(zhí)法活動(dòng)。但是,警察運(yùn)用國(guó)家強(qiáng)制力進(jìn)行的執(zhí)法活動(dòng),在實(shí)踐中涉及多個(gè)領(lǐng)域,表現(xiàn)形式多種多樣,它們并不都屬于警務(wù)戰(zhàn)術(shù)的學(xué)科研究范疇。這是因?yàn)椋ǖ膰?guó)家強(qiáng)制性是指法具有體現(xiàn)國(guó)家權(quán)力并由國(guó)家強(qiáng)制力保障實(shí)施的屬性[6];所謂國(guó)家強(qiáng)制力,就是指國(guó)家通過(guò)其暴力機(jī)構(gòu)所體現(xiàn)出的國(guó)家暴力,表現(xiàn)為與國(guó)家制裁相聯(lián)系的國(guó)家強(qiáng)制措施;國(guó)家的暴力機(jī)構(gòu)包括軍隊(duì)、警察、法庭和監(jiān)獄;就我國(guó)而言,警察包括公安機(jī)關(guān)、國(guó)家安全機(jī)關(guān)、監(jiān)獄的人民警察和人民法院、人民檢察院的司法警察[7],他們都必須依照法定職權(quán)運(yùn)用國(guó)家強(qiáng)制力進(jìn)行對(duì)抗性執(zhí)法行動(dòng)。故警察運(yùn)用國(guó)家強(qiáng)制力進(jìn)行的執(zhí)法行動(dòng),必然覆蓋行政執(zhí)法、刑事執(zhí)法和司法領(lǐng)域,執(zhí)法客體包括人、財(cái)產(chǎn)、設(shè)施和場(chǎng)所等,表現(xiàn)為各種強(qiáng)制措施的采取與各種處罰的執(zhí)行等活動(dòng),其中絕大多數(shù)都不是警務(wù)戰(zhàn)術(shù)的學(xué)科研究?jī)?nèi)容。警務(wù)戰(zhàn)術(shù)要解決的問(wèn)題,只是處置現(xiàn)行抗警行為的方法問(wèn)題,而這種方法的載體——處置行動(dòng),才是警務(wù)戰(zhàn)術(shù)的學(xué)科對(duì)象。因此,在警察運(yùn)用國(guó)家強(qiáng)制力進(jìn)行的執(zhí)法行動(dòng)中,凡不是處置現(xiàn)行抗警行為的行動(dòng),都不屬于警務(wù)戰(zhàn)術(shù)的學(xué)科研究范疇。

需要強(qiáng)調(diào)的是,即使該觀點(diǎn)的邏輯瑕疵是疏忽所致,本意是想表達(dá)“警務(wù)戰(zhàn)術(shù)以警察在執(zhí)法活動(dòng)中對(duì)強(qiáng)制手段的綜合運(yùn)用作為研究對(duì)象”,這種觀點(diǎn)也是錯(cuò)誤的、有害的。一是“強(qiáng)制手段的綜合運(yùn)用”只是警察進(jìn)行這種執(zhí)法活動(dòng)、達(dá)成執(zhí)法目的的手段,把它作為學(xué)科對(duì)象,是一種只見(jiàn)樹(shù)木不見(jiàn)森林的誤解,必將大大縮小研究范疇;二是把“強(qiáng)制手段的綜合運(yùn)用”作為學(xué)科對(duì)象,必將誤導(dǎo)警務(wù)戰(zhàn)術(shù)演變?yōu)閺?qiáng)制手段的使用技術(shù),致使警務(wù)戰(zhàn)術(shù)學(xué)因?qū)W科性質(zhì)發(fā)生質(zhì)變而不復(fù)存在。

3 抗警:警務(wù)戰(zhàn)術(shù)學(xué)的起始范疇

3.1 抗警的概念

從警察法視角判斷,行為人違法犯罪和之后拒不投案的行為,皆屬拒絕執(zhí)行警察法有關(guān)違法犯罪規(guī)定義務(wù)的行為;而行為人違法犯罪時(shí)抗拒警察制止或抓捕,以及拒不投案人抗拒警察抓捕的行為,都是抗拒警察強(qiáng)制其執(zhí)行警察法有關(guān)違法犯罪規(guī)定義務(wù)的行為,故筆依據(jù)此類(lèi)行為的本質(zhì)特征將之命名為“抗警”,定義為“行為人拒絕執(zhí)行或抗拒警察強(qiáng)制其執(zhí)行警察法有關(guān)違法犯罪規(guī)定義務(wù)的行為”??咕c違法犯罪,雖然廣義上皆屬違犯法律的行為,但從不同角度細(xì)察,內(nèi)涵卻有變化。違法犯罪這類(lèi)行為,從實(shí)體法角度探究,是違犯治安管理法律或刑法實(shí)體性規(guī)范的行為;從程序法角度判斷,乃抗拒警察法程序性規(guī)范的執(zhí)行之行為。抗警這種行為,從程序法角度尋究,皆為抗拒警察法程序性規(guī)范的執(zhí)行之行為;從實(shí)體法角度分析,唯有采取違法犯罪方法抗警的行為,在違犯警察法的同時(shí),又違犯了治安管理法律或刑法。因此,違法犯罪行為一定都是抗警行為,而抗警行為包括但不限于違法犯罪行為;違法犯罪是抗警存在的前提與基礎(chǔ),沒(méi)有違法犯罪就沒(méi)有抗警。

抗警行為依據(jù)行為主體不同,可以劃分為法定無(wú)責(zé)任能力人的抗警行為和法定有責(zé)任能力人的抗警行為。其中,法定有責(zé)任能力人的抗警行為是警務(wù)戰(zhàn)術(shù)學(xué)的研究重點(diǎn)。法定有責(zé)任能力人的抗警行為,依據(jù)行為目的不同可以區(qū)分成原發(fā)違法犯罪、拒不投案和抗拒的行為。原發(fā)違法犯罪行為是指行為人在警察處置前針對(duì)第三方實(shí)施違法犯罪的抗警行為;拒不投案行為是指行為人在違法犯罪后歸案前實(shí)施的逃避警察查獲的抗警行為;抗拒行為是指原發(fā)違法犯罪人或拒不投案人當(dāng)場(chǎng)采取危險(xiǎn)方法對(duì)抗警察處置的行為,包括拒不停止的原發(fā)違法犯罪行為、繼發(fā)違法犯罪行為、逃匿行為、實(shí)施或者威脅實(shí)施自傷自殺等多種樣式。它們?cè)谙嗷リP(guān)系上具有因果關(guān)系:原發(fā)違法犯罪行為為因,拒不投案行為和抗拒行為為果。在發(fā)生時(shí)間上有先后:原發(fā)違法犯罪行為在前,拒不投案行為和抗拒行為在后。在行為根本目的上有區(qū)別:原發(fā)違法犯罪行為是為了牟取非法利益,拒不投案行為和抗拒行為都是為了保持非法利益。雖然拒不投案行為與抗拒行為都是為了保持非法利益,但二者的直接目的不同:拒不投案行為是為了不被查獲,而抗拒行為是為了不被制止或不被抓獲。

抗拒行為是否直接指向警察,決定于抗拒行為的直接目的??咕苄袨榈闹苯幽康挠袃煞N可能:一是不被制止;二是不被抓獲。當(dāng)為了不被制止時(shí),抗拒行為的主體只能是原發(fā)違法犯罪人,表現(xiàn)為拒不停止的原發(fā)違法犯罪行為或繼發(fā)違法犯罪行為,其中拒不停止的原發(fā)違法犯罪行為只能直接指向原侵害目標(biāo),繼發(fā)違法犯罪行為既可以直接指向警察(如襲警)也可以直接指向第三方(如劫持人質(zhì))。當(dāng)為了不被抓獲時(shí),抗拒行為的主體可以是原發(fā)違法犯罪人或拒不投案人,表現(xiàn)為繼發(fā)違法犯罪行為、逃匿行為、實(shí)施或威脅實(shí)施自傷自殺等行為,既可以直接指向警察,也可以直接指向第三方,還可以不直接指向任何目標(biāo)(如逃匿),甚至可以直接指向自己(如自傷、自殺)。因此,抗拒行為具有多種直接指向,并不一定直接指向執(zhí)法警察。

抗警行為會(huì)在兩種情形下終止:一是抗警人死亡;二是抗警人歸案,包括自動(dòng)投案和被動(dòng)到案兩種情形。如果抗警人抗警行為終止,便不再具有該抗警行為的實(shí)施人身份,故抗警人在被警察發(fā)現(xiàn)時(shí),要么是原發(fā)違法犯罪人,要么是拒不投案人。抗警人在警察處置中無(wú)論是否抗拒,都不改變其抗警現(xiàn)行人的身份。

3.2 警務(wù)戰(zhàn)術(shù)學(xué)的起始范疇

學(xué)科的起始范疇是提煉、抽象大量實(shí)踐經(jīng)驗(yàn),所獲得的對(duì)象領(lǐng)域最簡(jiǎn)單、最基本、最抽象的范疇。起始范疇既是學(xué)科對(duì)象溯源的開(kāi)端,也是學(xué)科對(duì)象發(fā)展目的之最終歸屬,表現(xiàn)為學(xué)科對(duì)象最直接最基本的構(gòu)成單位。由于具有對(duì)象領(lǐng)域最一般的抽象規(guī)定,起始范疇的特有矛盾在展開(kāi)過(guò)程中能夠成為對(duì)象領(lǐng)域全部矛盾的胚芽,從而令其內(nèi)涵貫穿理論發(fā)展全程,成為回答學(xué)科基本問(wèn)題必須使用的關(guān)鍵概念,展現(xiàn)框定學(xué)科疆界的功能,構(gòu)成理論體系的區(qū)別特征。

依照標(biāo)準(zhǔn),違法犯罪不是警務(wù)戰(zhàn)術(shù)學(xué)的起始范疇:一是違法犯罪因其現(xiàn)象、本質(zhì)、規(guī)律、成因、要素和構(gòu)成要件,以及對(duì)它的防控、偵查和懲治等,都不是警務(wù)戰(zhàn)術(shù)學(xué)的研究?jī)?nèi)容,而是其他學(xué)科的研究領(lǐng)域,無(wú)法成為學(xué)科對(duì)象最直接最基本的構(gòu)成單位。二是警察的執(zhí)法,執(zhí)行的皆是警察法程序性規(guī)范,針對(duì)的都是違抗警察法程序性規(guī)范的行為,而違法犯罪違犯的是治安管理法律或刑法的實(shí)體性規(guī)范,無(wú)法直接成為警察執(zhí)法的對(duì)象,從而令其在邏輯上不具備起點(diǎn)品性,難以成為學(xué)科對(duì)象溯源的開(kāi)端。

按照標(biāo)準(zhǔn),筆者認(rèn)為抗警才是警務(wù)戰(zhàn)術(shù)學(xué)的起始范疇。一是對(duì)違法犯罪的防控與偵查屬于治安學(xué)與偵查學(xué)的研究領(lǐng)域,但對(duì)所發(fā)現(xiàn)的違法犯罪現(xiàn)行人或違法犯罪后的潛逃人,如何制止其抗警行為并令之不能或不敢反抗,這兩門(mén)科學(xué)都未能解決。于是,研究抗警行為的處置規(guī)律與對(duì)策的任務(wù)就落在警務(wù)戰(zhàn)術(shù)學(xué)肩上,從而令抗警成為學(xué)科對(duì)象最直接最基本的構(gòu)成單位。二是沒(méi)有抗警行為就無(wú)法發(fā)動(dòng)處置抗警的執(zhí)法行動(dòng),但只要啟動(dòng)該處置行動(dòng),就必然有抗警行為發(fā)生,這就證明二者具有直接因果關(guān)系,也證明抗警就是學(xué)科對(duì)象溯源的開(kāi)端。三是在警務(wù)戰(zhàn)術(shù)學(xué)的對(duì)象領(lǐng)域,抗警不僅具有最簡(jiǎn)單最一般的本質(zhì)規(guī)定——抗法,而且在學(xué)科理論體系構(gòu)建過(guò)程中,無(wú)論基礎(chǔ)理論還是應(yīng)用對(duì)策,都必須運(yùn)用抗警的概念進(jìn)行解釋、推演和論證,從而使其內(nèi)涵貫穿學(xué)科理論發(fā)展全程,成為對(duì)象領(lǐng)域全部矛盾的胚芽和理論體系的邏輯起點(diǎn)。四是處置抗警的執(zhí)法行動(dòng),直接目的是制止抗警行為,根本目的是通過(guò)制止抗警行為保護(hù)第三方法益,從而令杜絕抗警成為學(xué)科對(duì)象發(fā)展的最終目的。因此,抗警的上述品性和特點(diǎn),可以證明其應(yīng)是警務(wù)戰(zhàn)術(shù)學(xué)的起始范疇。

4 抗警處置:警務(wù)戰(zhàn)術(shù)學(xué)的研究對(duì)象

4.1 抗警處置的概念

抗警處置是警察處置現(xiàn)行抗警行為的執(zhí)法行動(dòng)。它既是警察行使警察職權(quán)履行警察職責(zé)的職務(wù)行動(dòng),也是警察主動(dòng)發(fā)起的維護(hù)第三方法益的捍衛(wèi)警察法行動(dòng),實(shí)質(zhì)上是國(guó)家通過(guò)其暴力機(jī)構(gòu)——警察對(duì)抗警行為所實(shí)施的國(guó)家強(qiáng)制。

4.1.1 發(fā)生階段與啟動(dòng)前提

抗警處置是警察現(xiàn)場(chǎng)制止抗警行為、收集抗警證據(jù)并強(qiáng)制需要繼續(xù)審查的抗警人到案的執(zhí)法過(guò)程。全面考察包括處置行動(dòng)在內(nèi)的該項(xiàng)執(zhí)法工作全程,抗警處置只是其中一個(gè)階段,即抗警人歸案之前面對(duì)面的激烈對(duì)抗階段。

沒(méi)有原發(fā)違法犯罪就沒(méi)有拒不投案和抗拒行為,也就沒(méi)有抗警處置。但這并不意味著要發(fā)生了原發(fā)違法犯罪,抗警處置就一定啟動(dòng):因?yàn)榧词拱l(fā)生了原發(fā)違法犯罪,警察如果沒(méi)有發(fā)現(xiàn),抗警處置注定不會(huì)啟動(dòng);即使警察發(fā)現(xiàn)了原發(fā)違法犯罪,如果未找到行為人,自然也無(wú)法啟動(dòng)抗警處置。所以,僅僅發(fā)生或者發(fā)現(xiàn)了原發(fā)違法犯罪,抗警處置均無(wú)法啟動(dòng)。如果既發(fā)現(xiàn)了原發(fā)違法犯罪又發(fā)現(xiàn)了行為人,警察一定會(huì)發(fā)動(dòng)抗警處置;反之,只要啟動(dòng)了抗警處置,則原發(fā)違法犯罪及其行為人一定已被警察發(fā)現(xiàn)。因此,發(fā)現(xiàn)原發(fā)違法犯罪及其行為人才是啟動(dòng)抗警處置的唯一條件。

雖然警察發(fā)現(xiàn)原發(fā)違法犯罪及其行為人才能啟動(dòng)抗警處置,但是警察在工作中隨時(shí)隨地都有可能遭遇抗警行為,甚至是警察自身也有可能成為攻擊目標(biāo),這就要求警察機(jī)關(guān)及警務(wù)人員,一定要強(qiáng)化安全意識(shí),做好日常防范與備戰(zhàn)工作,以有效應(yīng)對(duì)隨時(shí)可能發(fā)生的此種執(zhí)法對(duì)抗。

4.1.2 主體與對(duì)象

抗警處置的主體是警察。我國(guó)人民警察包括公安機(jī)關(guān)、國(guó)家安全機(jī)關(guān)、監(jiān)獄的人民警察和人民法院、人民檢察院的司法警察,他們都必須依照法定職權(quán)進(jìn)行抗警處置??咕幹玫膶?duì)象是警察有證據(jù)證明的抗警行為,單位、物、自然災(zāi)害、治安災(zāi)害事故等不能成為抗警處置的對(duì)象。任何人的抗警行為,無(wú)論該人是否法定無(wú)責(zé)任能力人或者是否在押的人犯、罪犯,都是處置對(duì)象。

4.1.3 分類(lèi)

任何處置行動(dòng)都是警察發(fā)現(xiàn)抗警人后主動(dòng)發(fā)起的,抗警人不明,處置行動(dòng)就無(wú)法啟動(dòng)。執(zhí)法實(shí)踐證明,有些抗警人是正在違法犯罪時(shí)被發(fā)現(xiàn),有些是實(shí)施后被偵查發(fā)現(xiàn),有些是與執(zhí)勤警察偶遇時(shí)因暴露疑點(diǎn)被發(fā)現(xiàn)。發(fā)現(xiàn)時(shí)機(jī)不同,抗警人正在實(shí)施的抗警行為也不同:正在違法犯罪被發(fā)現(xiàn)的抗警人,正在實(shí)施的是原發(fā)違法犯罪行為;偵查發(fā)現(xiàn)的抗警人,正在實(shí)施的是拒不投案行為;而警察偶遇的抗警人,由于所暴露疑點(diǎn)既可能與其正在實(shí)施的違法犯罪有關(guān),也可能與其實(shí)施完畢的違法犯罪事實(shí)相連,故其正在實(shí)施的既可能是原發(fā)違法犯罪行為,也可能是拒不投案行為??咕苏趯?shí)施的抗警行為不同,處置重點(diǎn)亦不相同:處置正在實(shí)施原發(fā)違法犯罪的抗警人,重點(diǎn)在“制”;處置偵查發(fā)現(xiàn)的抗警人,重點(diǎn)在“抓”;處置執(zhí)勤偶遇的抗警人,重點(diǎn)在“查”。因此,依據(jù)處置重點(diǎn)不同,可將處置行動(dòng)劃分為三種基本類(lèi)型,即制止行動(dòng)、到案行動(dòng)和盤(pán)查行動(dòng)。所謂制止行動(dòng),是指警察制止現(xiàn)行原發(fā)違法犯罪、收集抗警證據(jù)并強(qiáng)制需要繼續(xù)審查的抗警人到案的處置行動(dòng);所謂到案行動(dòng),是指警察強(qiáng)制偵查發(fā)現(xiàn)的抗警人到案接受審查的處置行動(dòng);所謂盤(pán)查行動(dòng),是指警察行使盤(pán)查權(quán)控制執(zhí)勤偶遇的可疑人員確認(rèn)抗警行為的處置行動(dòng)。上述劃分是對(duì)處置行動(dòng)的基本區(qū)分,根據(jù)抗警處置的實(shí)踐與需要還可以繼續(xù)進(jìn)行科學(xué)劃分,以助力理論研究,服務(wù)執(zhí)法實(shí)踐。

4.1.4 處置原則

抗警處置是警察保衛(wèi)國(guó)家安全、公共安全和公民生命財(cái)產(chǎn)安全的執(zhí)法行動(dòng),依法實(shí)施、確保安全是其必須遵循的基本原則。處置原則是法律規(guī)定和執(zhí)法理念的集中體現(xiàn),既是抗警處置的行動(dòng)綱領(lǐng),又是處置是否有效的衡量標(biāo)準(zhǔn)。

就依法實(shí)施而論,一是依法實(shí)施是抗警處置必須遵守的行為準(zhǔn)則。它要求警察必須在法律許可的范圍內(nèi)施計(jì)用謀,依照法定的情形、程序和程度,采取法定措施使用法定手段處置抗警行為。二是依法實(shí)施又是抗警處置有無(wú)法律效力的衡量標(biāo)準(zhǔn)。警察依法實(shí)施抗警處置雖不能保證一定成功,但如果違法進(jìn)行,不僅不能達(dá)成目的,而且還會(huì)危及行動(dòng)法律效力;造成負(fù)面后果的,輕則受到紀(jì)律處分,重則被追究法律責(zé)任。因此,依法實(shí)施是處置行動(dòng)不可逾越的紅線(xiàn)。

就確保安全而言,由于抗警處置牽涉抗警人、第三方和警察等三方安全,這使確保誰(shuí)的安全成為決定處置行動(dòng)性質(zhì)、目標(biāo)和方法的大是大非問(wèn)題,容不得半點(diǎn)差錯(cuò)。

第一,確保安全的對(duì)象一定不包括抗警人。所謂安全是指主體沒(méi)有危險(xiǎn)的客觀狀態(tài),所謂危險(xiǎn)是指主體有遭到損害或失敗可能的客觀狀態(tài)。安全與危險(xiǎn)是對(duì)立的關(guān)系,危險(xiǎn)一定不安全,安全可以有風(fēng)險(xiǎn),但一定沒(méi)有危險(xiǎn)。在抗警處置中,對(duì)警察和第三方來(lái)講,抗警人的抗拒行為都是令警察不安全的危險(xiǎn)行為,有的也威脅到第三方安全,甚至威脅到公民和執(zhí)法警察的生命安全;就抗警人而言,警察的處置行為也都是令其不安全甚至致命的危險(xiǎn)行為。因此,抗警處置既是第三方可能發(fā)生危險(xiǎn)的過(guò)程,也是警察與抗警人相互剝奪安全的過(guò)程。在此過(guò)程中,第三方和警察的安全與抗警人的安全是對(duì)立的、成反比的:抗警人越不安全則第三方和警察越安全;抗警人越安全則第三方和警察越不安全。因此,抗警處置必然反對(duì)抗警人安全。那種認(rèn)為確保安全也包括抗警人安全的觀點(diǎn),誤解了安全概念,曲解了處置目的,不僅邏輯不通,也于處置有害無(wú)益。

第二,確保安全的對(duì)象也不包括警察。一是任何原發(fā)違法犯罪都是侵犯第三方法益的抗警行為,而制止原發(fā)違法犯罪、保護(hù)第三方法益是警察的法定職責(zé)。二是警察安全在處置啟動(dòng)之前沒(méi)有受到任何威脅,之所以啟動(dòng)抗警處置,只是因?yàn)榈谌桨踩艿角址浮H怯捎陔S時(shí)隨地可能遭遇抗警人抗拒,警察的處置行動(dòng)從始至終存在損失或失敗的可能。四是就警察安全和第三方安全的地位與關(guān)系而言,作為處置根本目的并決定處置成敗的是第三方安全,而警察安全只與處置代價(jià)相關(guān),既無(wú)關(guān)處置目的也無(wú)法決定處置成敗,必須服從并服務(wù)于第三方安全。五是確保安全不以警察安全為對(duì)象,并不代表抗警處置不重視警察安全,反而是要求執(zhí)法警察更加講求策略,斗力更要斗智,方能在確保第三方安全前提下將執(zhí)法代價(jià)降到最低,從而提高處置效益,最大限度地實(shí)現(xiàn)警察安全。因此,抗警處置一定不是警察確保自身安全的防衛(wèi)行動(dòng),而只能是警察主動(dòng)發(fā)起的確保第三方安全的衛(wèi)法行動(dòng)。那種認(rèn)為確保安全也包括警察安全、沒(méi)有警察安全就沒(méi)有群眾安全、警察安全最重要的觀點(diǎn),皆屬軍事戰(zhàn)斗原則“消滅敵人、保存自己”的演化,片面且主次顛倒。

總而言之,作為抗警處置的根本目的,確保安全就是確保第三方的法益安全;作為衡量處置成敗的重要標(biāo)準(zhǔn),確保安全又是抗警處置必須堅(jiān)守的底線(xiàn)。確保第三方安全,所指不是處置啟動(dòng)前的安全,而是處置啟動(dòng)后的安全,即處置啟動(dòng)后確保第三方不再遭到新的或者更大的損害。這要求執(zhí)法警察要把第三方安全置于首位,既不允許危難之際畏首畏尾、不敢亮劍,也不允許不講策略蠻干硬干、作無(wú)謂犧牲,更不允許采取犧牲第三方安全的方法進(jìn)行抗警處置。

4.1.5 處置措施

處置措施是警察處置現(xiàn)行抗警行為的法定辦法。處置措施皆為法定措施,包括管控措施、檢查措施、制止措施和到案措施四類(lèi)。

管控措施是警察管理、控制抗警現(xiàn)場(chǎng)的法定辦法,包括交通管制、現(xiàn)場(chǎng)管制和戒嚴(yán)三種;檢查措施是警察當(dāng)場(chǎng)檢索、查找抗警證據(jù)和抗警人的法定辦法,包括盤(pán)查、現(xiàn)場(chǎng)檢查和現(xiàn)場(chǎng)搜查三種;制止措施是警察預(yù)防、制止抗警行為的法定辦法,包括強(qiáng)行制止、強(qiáng)行驅(qū)散、強(qiáng)行帶離和強(qiáng)制約束四種;到案措施是警察強(qiáng)制抗警人到案接受審查的法定辦法,包括治安傳喚、強(qiáng)制傳喚、繼續(xù)盤(pán)問(wèn)、即時(shí)拘留、刑事傳喚、拘傳、拘留、逮捕八種。不同措施有其不同的適用情形,執(zhí)法警察應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件具體情況而依法采取。

4.1.6 處置方式

處置方式是警察處置現(xiàn)行抗警行為所采取的方法與形式。公開(kāi)、秘密或公開(kāi)與秘密相結(jié)合是抗警處置的三種方式。所謂公開(kāi)或者秘密,是指處置意圖的公開(kāi)或者保密,不能簡(jiǎn)單等同于是否穿著制式服裝。公開(kāi)方式利于震懾抗警人、相互識(shí)別和取得群眾理解與支持;秘密方式益于出其不意、攻其不備,從而降低風(fēng)險(xiǎn),提高效率。每種方式只是適用情形不同,本身并無(wú)優(yōu)劣之分。但是,應(yīng)該秘密進(jìn)行的卻公開(kāi)實(shí)施,或者應(yīng)該公開(kāi)實(shí)施的反而秘密進(jìn)行,都會(huì)加大處置難度,降低效率,甚至導(dǎo)致失敗。因此,應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體情況準(zhǔn)確選用:對(duì)個(gè)體性抗警行為,應(yīng)以秘密方式為主、公開(kāi)方式為輔;對(duì)群體性抗警行為,宜采取公開(kāi)與秘密相結(jié)合的方式。具體而言,到案行動(dòng),以秘密方式為主、公開(kāi)方式為輔;制止行動(dòng),由于原發(fā)違法犯罪多種多樣,特點(diǎn)各異,故其實(shí)施方式只能視情而定;盤(pán)查可疑人員,首選秘密方式,對(duì)疑點(diǎn)大需要加大震懾力度的可以公開(kāi)進(jìn)行;清查非特定目標(biāo)宜公開(kāi)實(shí)施,對(duì)特定目標(biāo)可以公開(kāi)與秘密相結(jié)合進(jìn)行。

4.2 警務(wù)戰(zhàn)術(shù)學(xué)的研究對(duì)象

“科學(xué)研究的區(qū)分,就是根據(jù)科學(xué)所具有的特殊的矛盾性。因此,對(duì)某一現(xiàn)象的領(lǐng)域所特有的某一種矛盾的研究,就構(gòu)成某一科學(xué)的對(duì)象?!币罁?jù)毛澤東的這段論述,從屬公安學(xué)的警務(wù)戰(zhàn)術(shù)學(xué)作為一門(mén)警察科學(xué),只能在警察現(xiàn)象中探求研究對(duì)象,而絕不能在戰(zhàn)爭(zhēng)現(xiàn)象中尋覓。因此,警務(wù)戰(zhàn)術(shù)學(xué)的研究對(duì)象一定是有別于其他并列二級(jí)學(xué)科的某種警察現(xiàn)象,即使研究?jī)?nèi)容有交叉,也需確保研究角度不同。

抗警處置蘊(yùn)含特有的執(zhí)法與抗警矛盾,是發(fā)生在警務(wù)領(lǐng)域的一種警察現(xiàn)象。將抗警處置立為警務(wù)戰(zhàn)術(shù)學(xué)的研究對(duì)象具有以下兩方面的獨(dú)特性。

4.2.1 抗警處置:獨(dú)特的警察行為

在公安學(xué)11個(gè)二級(jí)學(xué)科中,只有治安學(xué)和偵查學(xué)與警務(wù)戰(zhàn)術(shù)學(xué)的關(guān)系最為密切,學(xué)科界限最易混淆,但與治安學(xué)的對(duì)象“治安行為”和偵查學(xué)的對(duì)象“偵查行為”相比,警務(wù)戰(zhàn)術(shù)學(xué)的對(duì)象“抗警處置”具有諸多區(qū)別特征。一是目的獨(dú)特。治安行為是為了防控原發(fā)違法犯罪,偵查行為是為了查明原發(fā)違法犯罪,而處置行為是為了制止抗警行為。二是對(duì)象獨(dú)特。治安行為針對(duì)可能發(fā)生的原發(fā)違法犯罪行為,偵查行為針對(duì)已經(jīng)發(fā)生的原發(fā)違法犯罪行為,而處置行為針對(duì)正在進(jìn)行的抗警行為。三是時(shí)機(jī)獨(dú)特。治安行為實(shí)施于原發(fā)違法犯罪發(fā)生之前,偵查行為啟動(dòng)于原發(fā)違法犯罪發(fā)生之后行為人被發(fā)現(xiàn)之前,而處置行為施行于抗警行為正在進(jìn)行之時(shí)。四是措施獨(dú)特。治安行為采取的是事前防控措施,偵查行為采取的為事后調(diào)查措施,而處置行為采取的是事中處置措施。五是方式獨(dú)特。治安行為多公開(kāi)實(shí)施,偵查行為一般秘密進(jìn)行,而處置行為既可以公開(kāi)實(shí)施也可以秘密進(jìn)行,還可以公開(kāi)與秘密相結(jié)合完成。六是手段獨(dú)特。治安行為和偵查行為,由于行為人不明,無(wú)法使用強(qiáng)制手段,而處置行為皆可依法使用強(qiáng)制手段。因此,將抗警處置立為警務(wù)戰(zhàn)術(shù)學(xué)研究對(duì)象,必然有別于公安學(xué)其他二級(jí)學(xué)科。

4.2.2 抗警處置:獨(dú)特的對(duì)抗行為

從對(duì)抗視角審視,與警務(wù)戰(zhàn)術(shù)學(xué)最易混淆的學(xué)科是研究戰(zhàn)斗規(guī)律和方法的戰(zhàn)術(shù)學(xué)??咕幹门c軍事戰(zhàn)斗,雖然都是因利益對(duì)立而引發(fā)的對(duì)抗活動(dòng),且在策略上以“陰謀”為主、方法上多用“詐術(shù)”,但二者卻具有本質(zhì)上的區(qū)別。

第一,所屬領(lǐng)域、起因及維護(hù)利益不同。軍事戰(zhàn)斗發(fā)生在軍事領(lǐng)域,緣起雙方所屬政治共同體之間的敵對(duì)矛盾,是政治共同體之間戰(zhàn)爭(zhēng)現(xiàn)象的主要形式,維護(hù)的是本方根本利益。抗警處置發(fā)生于警務(wù)領(lǐng)域,是政治共同體內(nèi)部特有的一種警察現(xiàn)象。它的起因不是對(duì)抗雙方之間的矛盾,而是對(duì)抗的一方主體(法益侵害方)與第三方(法益受害方)之間的法益矛盾。警察發(fā)起抗警處置不是為了維護(hù)自身利益,而是為了維護(hù)第三方法益。

第二,對(duì)抗原則及對(duì)抗規(guī)則不同。軍事戰(zhàn)斗是基于敵對(duì)矛盾的生死對(duì)決,雙方皆以“消滅敵人、保存自己”為原則,為了制勝可以不擇手段、不拘形式。而抗警處置是警察維護(hù)第三方法益的執(zhí)法行動(dòng),必須堅(jiān)持“依法實(shí)施、確保安全”原則,只能依照法定情形采取法定措施,遵照法定原則、程序使用法定手段進(jìn)行對(duì)抗。

第三,對(duì)抗主體及對(duì)抗目的不同。軍事戰(zhàn)斗的對(duì)抗雙方皆是所屬政治共同體傾力打造的武裝集團(tuán),以殲滅或者打垮對(duì)方為目的。而抗警處置的對(duì)抗雙方,一方是政治共同體內(nèi)部抗拒警察法執(zhí)行的抗警人,多為徒手或持常見(jiàn)器物的無(wú)組織的個(gè)體目標(biāo),對(duì)抗目的只是不被警察制止或捕獲;另一方是代表政治共同體捍衛(wèi)警察法的執(zhí)法警察,對(duì)抗目的只是制止或捕獲對(duì)方。

第四,對(duì)抗行為的直接指向不同。軍事戰(zhàn)斗只有敵對(duì)雙方參與,對(duì)抗行為都是相互直接指向的。而在抗警處置中,警察使用強(qiáng)制手段的對(duì)抗行為只能直接指向抗警人,但抗警人的對(duì)抗行為既可以直接指向警察,也可以直接指向第三方(如劫持人質(zhì)),還可以不直接指向任何目標(biāo)(如逃匿),甚至可以直接指向自己(如威脅自殺)。

綜上所述,抗警處置概念簡(jiǎn)單、內(nèi)容豐富,所特有的執(zhí)法與抗警矛盾,能在溯源與展開(kāi)中呈現(xiàn)環(huán)環(huán)相扣的理論命題,加以推理、論證后導(dǎo)出回答各種理論問(wèn)題的知識(shí)體系,是警務(wù)戰(zhàn)術(shù)學(xué)應(yīng)然的研究對(duì)象。

5 學(xué)科名稱(chēng)辨析

語(yǔ)詞是表示事物的聲音或符號(hào),它們之所以能夠表示事物、具有確定意義,是因?yàn)槿藗冾^腦中已經(jīng)有了對(duì)應(yīng)的概念。因此,語(yǔ)詞是表達(dá)概念的語(yǔ)言形式,概念是語(yǔ)詞的思想內(nèi)容。思想內(nèi)容看不見(jiàn)、聽(tīng)不到、摸不著,只有用語(yǔ)詞把它表達(dá)出來(lái)、鞏固起來(lái)才能彼此交流思想。因此,人們?cè)谡f(shuō)話(huà)或者寫(xiě)文章時(shí),“概念要明確、語(yǔ)言要準(zhǔn)確”是基本要求。

所謂概念要明確,就是要明確概念的內(nèi)涵和外延。明確概念的內(nèi)涵,就是要弄清概念所反映的客觀事物及其特征和本質(zhì);明確概念的外延,就是要弄清概念所指事物的范圍。概念明確是正確思維的必要條件:概念只有明確,才能進(jìn)行合乎邏輯的推理,作出恰當(dāng)?shù)呐袛啵瑥亩@得正確的認(rèn)識(shí);概念如若不明確,就會(huì)造成思想混亂,引發(fā)無(wú)謂爭(zhēng)論,甚至導(dǎo)致行動(dòng)失誤。所謂語(yǔ)言要準(zhǔn)確,就是明確的概念要用恰當(dāng)?shù)恼Z(yǔ)詞來(lái)表達(dá)。概念與語(yǔ)詞聯(lián)系緊密,忽視語(yǔ)詞的準(zhǔn)確性,就是忽視概念的明確性。使用準(zhǔn)確的語(yǔ)詞有助于概念的明確;語(yǔ)詞用得不當(dāng)就會(huì)使概念不清。

“警務(wù)戰(zhàn)術(shù)學(xué)”作為一門(mén)研究抗警行為處置規(guī)律與對(duì)策的警察科學(xué)名稱(chēng),目前在學(xué)術(shù)界占據(jù)主導(dǎo)地位,并被國(guó)內(nèi)公安院校普遍采用。但是,這個(gè)名稱(chēng)蘊(yùn)含著對(duì)學(xué)科概念不同的思想內(nèi)容,表達(dá)著對(duì)學(xué)科對(duì)象不同的認(rèn)識(shí),學(xué)術(shù)界如果對(duì)此不能給予足夠重視,勢(shì)必影響學(xué)科的發(fā)展與壯大。準(zhǔn)確且簡(jiǎn)明是對(duì)學(xué)科名稱(chēng)公認(rèn)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)?!熬瘎?wù)戰(zhàn)術(shù)學(xué)”雖然足夠簡(jiǎn)明,但由于“警務(wù)”概念外延過(guò)大和“戰(zhàn)術(shù)”概念具有軍事內(nèi)涵,使其并不能成為該警察學(xué)科恰當(dāng)?shù)膶W(xué)科名稱(chēng)。

警務(wù)是警察事務(wù)的簡(jiǎn)稱(chēng),指警察行為。“警務(wù)是人類(lèi)為滿(mǎn)足公共安全和社會(huì)秩序需要而進(jìn)行的專(zhuān)門(mén)活動(dòng)”——源自《警務(wù)碩士專(zhuān)業(yè)學(xué)位基本要求》的這句話(huà)所表達(dá)的概念與“警務(wù)是指警察行為”殊途同歸。警察行為是警察主體行使警察職權(quán)履行警察職責(zé)并產(chǎn)生相應(yīng)法律效果的行為,以行為對(duì)象不同為依據(jù),可以劃分為抽象警察行為和具體警察行為;以行為內(nèi)容屬于內(nèi)部還是外部管理事務(wù)為依據(jù),可以劃分為內(nèi)部警察行為和外部警察行為。警務(wù)在實(shí)際使用中有兩種用法:廣義的警務(wù)指警察行為;狹義的警務(wù)指外部具體的警察行為。在“警務(wù)戰(zhàn)術(shù)學(xué)”這個(gè)名稱(chēng)中,警務(wù)修飾戰(zhàn)術(shù)學(xué),用來(lái)限制戰(zhàn)術(shù)學(xué)的內(nèi)容和范圍。如果對(duì)警務(wù)作廣義解釋?zhuān)瑒t為抽象與具體的內(nèi)外部警察行為的集合,涵蓋全部警察行為,這就必然導(dǎo)致學(xué)科對(duì)象由“抗警處置”變?yōu)椤熬煨袨椤?,所表達(dá)的概念則為“研究警察行為規(guī)律、策略和方法的科學(xué)”。如果對(duì)警務(wù)作狹義解釋?zhuān)瑑H指外部具體的警察行為,由于外部具體的警察行為包括對(duì)外具體的管理行為、調(diào)查行為、強(qiáng)制行為、處分行為和執(zhí)行行為等,其外延還是大大超出學(xué)科研究范疇,依然不能準(zhǔn)確反映學(xué)科對(duì)象與準(zhǔn)確表達(dá)學(xué)科概念。

戰(zhàn)術(shù)是指稱(chēng)作戰(zhàn)方法的軍事術(shù)語(yǔ),而“警務(wù)戰(zhàn)術(shù)學(xué)”作為一門(mén)警察學(xué)科,將之用于學(xué)科名稱(chēng),必然影響學(xué)科名稱(chēng)表達(dá)學(xué)科概念的準(zhǔn)確性和專(zhuān)業(yè)性?!熬瘎?wù)戰(zhàn)術(shù)學(xué)”這個(gè)名稱(chēng),追本溯源,乃“警務(wù)戰(zhàn)術(shù)學(xué)是戰(zhàn)術(shù)學(xué)子學(xué)科”錯(cuò)誤觀點(diǎn)的產(chǎn)物。這種觀點(diǎn)錯(cuò)誤的原因有三:一是這兩門(mén)學(xué)科的對(duì)象是分屬不同領(lǐng)域的兩種不同的社會(huì)現(xiàn)象,戰(zhàn)術(shù)學(xué)的對(duì)象“戰(zhàn)斗”從屬軍事領(lǐng)域的政治共同體之間的戰(zhàn)爭(zhēng)現(xiàn)象,警務(wù)戰(zhàn)術(shù)學(xué)的對(duì)象“抗警處置”從屬警務(wù)領(lǐng)域的政治共同體內(nèi)部的警察現(xiàn)象。二是這兩門(mén)學(xué)科的對(duì)象是本質(zhì)不同的人類(lèi)活動(dòng),戰(zhàn)術(shù)學(xué)的對(duì)象是敵對(duì)雙方進(jìn)行的有組織的武裝沖突,警務(wù)戰(zhàn)術(shù)學(xué)的對(duì)象只是警察單方發(fā)起的處置現(xiàn)行抗警行為的執(zhí)法活動(dòng)。三是這兩門(mén)學(xué)科的邏輯起點(diǎn)與邏輯終點(diǎn)不同,戰(zhàn)術(shù)學(xué)的邏輯起點(diǎn)是的敵對(duì)行為、邏輯終點(diǎn)是消滅敵對(duì)行為,警務(wù)戰(zhàn)術(shù)學(xué)的邏輯起點(diǎn)是抗警行為、邏輯終點(diǎn)是抗警行為終止。因此,警務(wù)戰(zhàn)術(shù)學(xué)不是戰(zhàn)術(shù)學(xué)子學(xué)科,之所以借用軍事術(shù)語(yǔ)命名學(xué)科名稱(chēng),既是誤解學(xué)科對(duì)象本質(zhì)的表現(xiàn),也是忽視學(xué)科對(duì)象內(nèi)在邏輯關(guān)系的結(jié)果。

6 結(jié)論

抗警處置作為警察依照警察法處置現(xiàn)行抗警行為的執(zhí)法行動(dòng),是發(fā)生在警務(wù)領(lǐng)域的一種警察現(xiàn)象。從執(zhí)法視角審視,相較于警察其他執(zhí)法行動(dòng),抗警處置的目的、對(duì)象、時(shí)機(jī)、措施、方式和手段具有特殊性;以對(duì)抗視角判斷,抗警處置與軍事戰(zhàn)斗既是兩種性質(zhì)不同的對(duì)抗活動(dòng),更是兩種不同的社會(huì)現(xiàn)象;就其本身而論,抗警處置特有的執(zhí)法與抗警矛盾,在溯源中能夠找到矛盾的根源——抗拒警察法的執(zhí)行,在展開(kāi)中能夠揭示矛盾運(yùn)動(dòng)的規(guī)律,指明斗爭(zhēng)的方向,提供解決矛盾的對(duì)策。警務(wù)戰(zhàn)術(shù)學(xué)將抗警處置立為研究對(duì)象,既符合學(xué)科對(duì)象確立標(biāo)準(zhǔn),又能剔除當(dāng)前主流觀點(diǎn)的各種瑕疵。

軍事色彩濃厚的名稱(chēng)“警務(wù)戰(zhàn)術(shù)學(xué)”,是初創(chuàng)時(shí)期對(duì)學(xué)科對(duì)象本質(zhì)錯(cuò)誤認(rèn)知的產(chǎn)物。由于“警務(wù)”概念外延過(guò)大和“戰(zhàn)術(shù)”概念具有軍事內(nèi)涵,繼續(xù)沿用這一名稱(chēng),不僅影響表達(dá)學(xué)科概念的準(zhǔn)確性和專(zhuān)業(yè)性,也易讓人誤解該學(xué)科為戰(zhàn)術(shù)學(xué)子學(xué)科,極易誤導(dǎo)理論體系建設(shè)走向歧途。如果改稱(chēng)“抗警處置學(xué)”,既能凸顯警察學(xué)科屬性,又能準(zhǔn)確反映學(xué)科對(duì)象“抗警處置”,還能準(zhǔn)確表達(dá)“研究抗警行為處置規(guī)律與對(duì)策的警察科學(xué)”這個(gè)概念,從而顯著提高學(xué)科名稱(chēng)的準(zhǔn)確性和專(zhuān)業(yè)性,引導(dǎo)理論體系建設(shè)步入正軌。因此,為推動(dòng)警務(wù)戰(zhàn)術(shù)學(xué)回歸警察學(xué)科本性,徹底擺脫戰(zhàn)術(shù)學(xué)桎梏,提高學(xué)科名稱(chēng)的準(zhǔn)確性和專(zhuān)業(yè)性,筆者建議將現(xiàn)用名稱(chēng)“警務(wù)戰(zhàn)術(shù)學(xué)”改稱(chēng)“抗警處置學(xué)”。

猜你喜歡
警務(wù)對(duì)象概念
神秘來(lái)電
睿士(2023年2期)2023-03-02 02:01:09
Birdie Cup Coffee豐盛里概念店
幾樣概念店
學(xué)習(xí)集合概念『四步走』
攻略對(duì)象的心思好難猜
意林(2018年3期)2018-03-02 15:17:24
聚焦集合的概念及應(yīng)用
基于熵的快速掃描法的FNEA初始對(duì)象的生成方法
HIV感染的警務(wù)預(yù)防與處置
區(qū)間對(duì)象族的可鎮(zhèn)定性分析
警務(wù)實(shí)戰(zhàn)訓(xùn)練教學(xué)中開(kāi)設(shè)
夏津县| 景泰县| 汾阳市| 马公市| 西充县| 景宁| 那坡县| 丘北县| 涞水县| 东乡县| 儋州市| 道孚县| 三亚市| 通城县| 从化市| 邵阳市| 杭州市| 嘉义县| 临泽县| 北碚区| 义乌市| 大港区| 瓮安县| 凌云县| 柳林县| 田东县| 新疆| 浦城县| 睢宁县| 富源县| 漳州市| 咸丰县| 岳池县| 潞西市| 吕梁市| 浑源县| 浙江省| 博罗县| 永泰县| 新巴尔虎左旗| 金湖县|