費芳

衛(wèi)生專業(yè)技術(shù)職稱等級在一定程度上反映了專業(yè)技術(shù)人員技術(shù)水平的層次，是自身價值的體現(xiàn)，直接影響醫(yī)療衛(wèi)生技術(shù)人員工作的積極性和衛(wèi)生專業(yè)技術(shù)隊伍整體的穩(wěn)定性。衛(wèi)生技術(shù)人才的職稱評定是激勵人才的主要手段，也是人力資源合理配置、使用的基礎(chǔ)和重要依據(jù)，對強化衛(wèi)生人才隊伍建設(shè)具有重要的現(xiàn)實意義[1-2]。在國家鼓勵衛(wèi)生專業(yè)技術(shù)人員職稱評價要科學設(shè)置評價標準、突出實踐能力導向、破除“四唯”的背景下，為了科學客觀公正評價衛(wèi)生專業(yè)技術(shù)人員、促進人才發(fā)展，2022年根據(jù)國家人社部、國家衛(wèi)生健康委、國家中醫(yī)藥管理局《關(guān)于深化衛(wèi)生專業(yè)技術(shù)人員職稱制度改革的指導意見》（人社部發(fā)〔2021〕51號）精神，某省制定出臺了衛(wèi)生系列高級專業(yè)技術(shù)職務(wù)任職資格評審實施意見（以下簡稱實施意見）[3]。本文以某省為例，對該省衛(wèi)生專業(yè)技術(shù)人員高級職稱評審政策進行分析與評價，并提出意見建議，以期為后續(xù)研究、政策制定提供參考。

1 某省衛(wèi)生系列高級專業(yè)技術(shù)職務(wù)任職資格評審體系的現(xiàn)狀

1.1 評審體系出臺背景

實施意見出臺前，某省衛(wèi)生系列高級職稱評審主要依據(jù)為2006年制定的衛(wèi)生系列高級專業(yè)技術(shù)職務(wù)任職資格評審工作的實施意見（試行）[4]。該文件實行近15年，隨著醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革的推進和衛(wèi)生人才發(fā)展的多元化，該體系存在的缺陷與不足逐漸凸顯，主要為：實踐導向性不強，評價標準過于強調(diào)論文、科研等客觀指標，缺乏實踐的導向性，忽視對專業(yè)能力、臨床實踐和業(yè)務(wù)工作的評價[5]。2022年9月該省出臺實施意見，明確了職稱評價基本標準，將論文“必選”轉(zhuǎn)變?yōu)槌晒岸噙x”，將重點更多地關(guān)注臨床醫(yī)生的執(zhí)業(yè)能力，突出評價業(yè)績水平和實際貢獻，很好地發(fā)揮了“指揮棒”作用，又與國家新出臺的指導意見相銜接，較好地實現(xiàn)了新政策的平穩(wěn)銜接與過渡。

1.2 評審體系的創(chuàng)新

1.2.1 評審形式

實施意見進一步暢通人才渠道、靈活評價標準，采取政府組織評審與自主評審相結(jié)合的方式，并將自主評審權(quán)限從省屬公立醫(yī)院擴大到省級疾病預(yù)防控制機構(gòu)以及醫(yī)療水平高、技術(shù)能力強、人事管理完善、具有自主評審醫(yī)院的三級醫(yī)院（含中醫(yī)院），用活職稱晉升制度，有利于充分激發(fā)專業(yè)技術(shù)人才的工作動力。

1.2.2 評審條件

隨著醫(yī)院信息化系統(tǒng)的發(fā)展，為醫(yī)師職稱評審指標由單分類到多分類、由定性到定量的轉(zhuǎn)變提供理論和技術(shù)支持[6]。新的實施意見對評審條件中與工作數(shù)量、工作業(yè)績成果相關(guān)的規(guī)定做了較大調(diào)整，建立了定性、定量相結(jié)合的多元化評價體系，主要體現(xiàn)在以下幾個方面。一是工作數(shù)量方面：引入了具體的臨床工作量等實踐評價標準：如醫(yī)生的門診工作量、出院人數(shù)、手術(shù)難度等級及其數(shù)量等臨床指標進行量化評價。二是新增更為細化的業(yè)績評價量化指標：建立了三級指標評價體系，將出院患者的病種范圍和例數(shù)、手術(shù)難度和例數(shù)、手術(shù)質(zhì)量、住院費用等臨床指標進行量化評價。三是工作業(yè)績成果從之前將論文、論著作為必備申報條件，到實行評審成果代表作制度。將論文作為業(yè)績成果指標之一，同時豐富了業(yè)績成果的類型：專利、科研（項目）、技術(shù)規(guī)范或衛(wèi)生標準及向大眾普及的科普作品等均可作為代表作。

1.2.3 評審方式

在評審方式上，取消了副高評審面試答辯要求，同時對正高評審面試答辯要求提高：要求申報對象詳細介紹業(yè)務(wù)情況和工作業(yè)績，以此展現(xiàn)個人業(yè)績和專業(yè)技術(shù)水平。再由專家進行針對性提問，使學術(shù)評議更加立體、直觀、公正，引導衛(wèi)生專業(yè)技術(shù)人員產(chǎn)出更多、更具代表性的高水平成果。

2 某省衛(wèi)生系列高級專業(yè)技術(shù)職務(wù)評價體系存在問題

實施意見的出臺進一步完善了該省衛(wèi)生系列評價機制，構(gòu)建了多評價渠道、多評價方式、多評價維度、多評價要素的高級職稱評審體系，獲得了醫(yī)務(wù)工作者和醫(yī)療衛(wèi)生單位的廣泛關(guān)注與好評，但由于原有職稱體制下的共性問題，仍不可避免地存在某些不足之處，主要表現(xiàn)在以下幾個方面。

2.1 “工作經(jīng)歷與能力”評價指標有待進一步優(yōu)化

2.1.1 評價醫(yī)務(wù)人員專業(yè)技術(shù)水平的緯度不夠全面

實施方案中，臨床、中醫(yī)、口腔專業(yè)申報人員以病案作為評價載體，分別從技術(shù)能力、質(zhì)量安全、資源利用、患者管理4個方面設(shè)置了高級職稱評價的臨床工作量化指標，利用病種范圍和例數(shù)、手術(shù)級別和手術(shù)量、術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率等對其執(zhí)業(yè)能力和專業(yè)技術(shù)水進行評價。但一些研究認為，大型公立醫(yī)院承擔著醫(yī)、教、研的多重任務(wù)，醫(yī)學研究是學科發(fā)展和技術(shù)創(chuàng)新的催化劑，衛(wèi)生技術(shù)職稱晉升與論文科研掛鉤有其合理性，不應(yīng)單一通過臨床指標來評價、衡量其工作能力[7-8]。

2.1.2 公衛(wèi)、藥學、技術(shù)等專業(yè)評價指標科學性有待進一步提高

實施方案中對上述專業(yè)的晉升工作量要求相對臨床、中醫(yī)、口腔專業(yè)較為籠統(tǒng)。臨床等專業(yè)可以通過跨部門數(shù)據(jù)信息共享的方式，如醫(yī)院可以通過對接醫(yī)院信息系統(tǒng)（hospital information system，HIS）系統(tǒng)，提取臨床醫(yī)生工作量等相關(guān)數(shù)據(jù)，而其他專業(yè)缺少相關(guān)數(shù)據(jù)支持，工作量提取困難[9]。如公衛(wèi)專業(yè)晉升副高的工作量要求為“平均每年參加本專業(yè)工作時間不少于40周，其中現(xiàn)場工作或在基層工作天數(shù)不少于60 d/年”，如果沒有建立健全的信息收集統(tǒng)計系統(tǒng)，很可能會出現(xiàn)政策執(zhí)行中的搞變通、打折扣，以及政策落實“最后一公里”不到位的現(xiàn)象。且公衛(wèi)專業(yè)工作內(nèi)容較為廣泛，同一專業(yè)工作內(nèi)容可能不同，難以制定統(tǒng)一的評價標準。

2.2 醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)自主評審工作有待進一步推進

近年來，我國已對職稱評審進行大力改革[10]，引導主管部門下放職稱評審自主權(quán)，政府下放職稱評審權(quán)限，意味著政府職能從“管理者”向“監(jiān)督者”轉(zhuǎn)變，在擴大醫(yī)院自主評審權(quán)的同時，也有利于人才分類評價的落實與管理使用[11]。對于醫(yī)務(wù)人員個人發(fā)展而言，自主評審能提供更加全面、清晰、貼合實際的職業(yè)指南。目前我國多個省市如浙江、遼寧、湖北、河北、上海等已紛紛試點三級醫(yī)院高級職稱自主評審[12]。

實施方案中也對自主評審做了相關(guān)規(guī)定，但目前該省符合條件的醫(yī)院均以委托省衛(wèi)健委評審的形式開展自主評審工作，采用統(tǒng)一的標準進行評價，尚未以醫(yī)院為評審主體、試點機構(gòu)自主制定評審相關(guān)制度，開展高級職稱評審工作。究其原因主要體現(xiàn)在以下兩個方面。一方面是原有職稱評價體系的影響。我國衛(wèi)生技術(shù)職稱制度已平穩(wěn)運行30多年，已演變成一種固有觀念深植在廣大衛(wèi)生技術(shù)人員和職稱管理工作者的思維方式中，成為阻礙自主評審推行實施的主要因素[13]。因此，雖有實施方案中設(shè)置了可以開展自主評審的相關(guān)規(guī)定，但當?shù)厥俟⑨t(yī)院仍缺乏主動試行的勇氣和動力。另一方面是其他相關(guān)政策對職稱固有評價體系的影響。2017年原國家衛(wèi)生計生委發(fā)布了《醫(yī)師執(zhí)業(yè)注冊管理辦法》，實現(xiàn)了“一次注冊、區(qū)域有效”，是對存量醫(yī)療人力資源的充分激活和利用[14]。在醫(yī)療人才區(qū)域流動及共享的前提下，對醫(yī)生專業(yè)技術(shù)職稱互認有了迫切需要。不同性質(zhì)醫(yī)院的技術(shù)力量、功能、職責及醫(yī)務(wù)人員本身衛(wèi)生專業(yè)技術(shù)水平也不盡相同，因此醫(yī)院自主評審可能存在一定的主觀性、評審標準不一致等現(xiàn)象，評審結(jié)果難以互認。而政府機構(gòu)組織評審相對公平、客觀，是實現(xiàn)職稱互認的有效途徑。因此現(xiàn)階段，該省醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)自主評審暫時無法替代政府組織評審，自主評審無法從政府組織的評審中獨立出來。

2.3 職稱評審社會參與程度較低

在新的實施辦法中，高級衛(wèi)生專業(yè)技術(shù)職務(wù)任職資格評審工作仍由該省人社廳、省衛(wèi)健委共同組織。然而，在發(fā)達國家如美國一般由醫(yī)療行業(yè)協(xié)會和醫(yī)院董事會對醫(yī)師進行晉升評價，各專業(yè)協(xié)會等社會組織、民辦醫(yī)院等參與程度低，從全國范圍來看，高級職稱評審的社會化參與度均較小，是當前職稱評審的共性問題[15]。

3 關(guān)于完善該省衛(wèi)生系列高級職稱評價體系的一些建議

該體系不僅是對原有職稱系列的修改與完善，同時需要考慮新舊銜接問題，因此部分環(huán)節(jié)還存在著可進一步優(yōu)化的方面，現(xiàn)針對上述情況提出以下幾點建議。

3.1 堅持以分類評價為導向，注重實施分類評價體系

3.1.1 對同一專業(yè)不同崗位進一步分類評價

對臨床醫(yī)師的不同類型設(shè)置不同的晉升評價指標。醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)類型多，工作任務(wù)和服務(wù)對象等方面存在著差異，人才類型也有不同，應(yīng)根據(jù)綜合醫(yī)院醫(yī)教研的發(fā)展需求，因崗而異，將臨床醫(yī)師類型進一步細分為臨床型醫(yī)師、教育型醫(yī)師、科研型醫(yī)師及復合型醫(yī)師[16]。對不同類型的醫(yī)師分別建立更加細致的人才分類評價機制，設(shè)置不同的評價指標和賦分權(quán)重，折合成最后的量化考核分值，如臨床型醫(yī)師可側(cè)重醫(yī)療指標的評價，如手術(shù)復雜疑難程度以及手術(shù)的數(shù)量與質(zhì)量；教育型醫(yī)師同時考慮增加對教學指標的考量；科研型醫(yī)師為基礎(chǔ)醫(yī)學研究人才，科研周期長，出成果較難，可將科研指標納入評價體系：如重點評價其創(chuàng)新能力業(yè)績、學術(shù)水平、原創(chuàng)能力等。

3.1.2 對相關(guān)專業(yè)進一步細化評價標準

針對不同專業(yè)設(shè)置不同評價指標，實行差別化的評價。實施方案中，對臨床等專業(yè)制定了較為詳細的評價標準，公衛(wèi)、藥學、技術(shù)等專業(yè)評價指標仍較為籠統(tǒng)，利用互聯(lián)網(wǎng)、信息管理系統(tǒng)等手段，自上而下建立相關(guān)專業(yè)的工作量評價機制，將專業(yè)評價指標進一步細化、量化，更客觀地評價專業(yè)技術(shù)人員，如技術(shù)類增加科學實驗相關(guān)評價指標。

3.1.3 對不同類型的人才實行分類評價

對于特殊人才（緊缺急需高層次人才）實行特定的評審機制。如根據(jù)區(qū)域醫(yī)療中心建設(shè)發(fā)展的需要及省內(nèi)對緊缺急需高層次人才的需求，建立高層次緊缺急需人才常態(tài)化評價機制，成立緊缺急需人才高級職稱評審委員會，不受1年開展1次評審工作的限制，根據(jù)相關(guān)人才實際申報情況，不定期開展針對該類人群的高級職稱評審工作。同時優(yōu)化職稱確認程序，對省外流動到福建省工作的具有高級職稱任職資格的高層次急需緊缺人才，開設(shè)綠色通道，充分利用“互聯(lián)網(wǎng)+”手段，快捷辦理職稱互認、確認手續(xù)，提升工作效率。此外可進一步創(chuàng)新高層次人才職稱評價機制，大膽突破創(chuàng)新，設(shè)立針對高層次人才的破格晉升條件，讓符合條件的高層次人才跨級申報職稱等級或縮短年限提前申報高級職稱資格評審。

3.2 進一步配套相關(guān)政策，共同推進醫(yī)院自主評審與政府組織評審的發(fā)展與完善

醫(yī)院自主評審與政府組織評審各有其發(fā)展的優(yōu)勢，也不可避免地存在自身無法克服的劣勢，但兩種評審方式的存在并不矛盾。從目前各醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)的發(fā)展趨勢來看，也迫切地需要建立兩種評審方式共存的評審機制。第一，可進一步完善高級職稱管理政策體系，激勵公立醫(yī)院開展試點自主評審。在政府的監(jiān)督指導下，試點授權(quán)規(guī)范醫(yī)院建立自主評審體系：擴大醫(yī)療衛(wèi)生單位內(nèi)部崗位設(shè)置和人員聘用自主權(quán)，賦予職稱管理工作更大自主空間，如在總量控制的基礎(chǔ)上，優(yōu)化醫(yī)療衛(wèi)生單位專業(yè)技術(shù)崗位結(jié)構(gòu)，允許單位統(tǒng)籌使用高級、中級職數(shù)或提高試點單位的高級、中級專業(yè)技術(shù)崗位比例，鼓勵醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)邁出自主評審的第一步。第二，應(yīng)突破固有觀念，讓兩種評審機制共同存在、相互融合、優(yōu)勢互補。公立醫(yī)院可委托政府組織評審開展醫(yī)院自主評審工作。醫(yī)院根據(jù)自身實際情況設(shè)立評審條件，委托政府組織實施評審工作，讓評審結(jié)果更加準確、客觀的同時，簡化評審程序、節(jié)省大量人力物力資源。第三，允許兩種評價體系并存、建立結(jié)果互認機制。專業(yè)技術(shù)人員自主選擇評審模式。兩種評價體系同時存在，專業(yè)技術(shù)人員根據(jù)自身需要，自主選擇評審方式。以某一評審方式為主，可選擇是否參加另外一種評審方式，如可在參加醫(yī)院的自主評審，獲得高級職稱任職資格后，仍可申請再次參加政府組織的同一級別的職稱評審。促進衛(wèi)生人才的流動、多點執(zhí)業(yè)，促進地方整體醫(yī)療技術(shù)水平的提升。

3.3 強化專業(yè)導向、調(diào)整管理權(quán)限，提高評審社會化程度

充分發(fā)揮社會組織、中介機構(gòu)等的作用，改進職稱評價服務(wù)方式，完善衛(wèi)生健康人才市場評價體系建設(shè)和社會化服務(wù)，推動行業(yè)評價管理。建議政府建立評審機制與規(guī)則，下放一定權(quán)限，賦予醫(yī)院、行業(yè)組織、專業(yè)協(xié)會一定自主權(quán)，協(xié)調(diào)相關(guān)部門各司其職，共同制定專業(yè)技術(shù)水平認定標準。重視同行評議在職稱評價體系中的重要作用，引入具有豐富評審經(jīng)驗的第三方行業(yè)組織服務(wù)機構(gòu)，充分發(fā)揮各部門的專業(yè)作用，完善職稱評價體系、進一步提高評審質(zhì)量和評價專業(yè)水平。

綜上所述，該省新的評價體系已處于一個新的發(fā)展階段，評價指標進一步優(yōu)化，并達到了一定的深度和廣度，可以更全面地反映出高級職稱人才的業(yè)績水平。