郭菂 石一杉 王正

摘要：安全友好的城市公共空間是兒童友好城市不可或缺的重要組成部分。街道是城市公共空間的線性要素，是兒童成長習得的外部場所以及使用最為頻繁的公共空間。文章基于詹姆斯·吉布森的可供性理論，從“供”與“需”的角度研究兒童與社區(qū)街道環(huán)境之間的感知—行為—交互關系，分析區(qū)域內(nèi)兒童街道感知和兒童認知與行為特征，嘗試發(fā)現(xiàn)社區(qū)街道為兒童提供的積極可供性以及兒童需求與各環(huán)境要素可供性表現(xiàn)之間的差異，挖掘街道空間在激發(fā)與使用者（兒童）互動方面的潛在價值，為實現(xiàn)兒童友好城市社區(qū)街道精細化管理和建設提供參考。

關鍵詞：兒童友好；社區(qū)街道；空間；供需；可供性

【中圖分類號】 TU984.12? ? doi：10.3969/j.issn.1674-7178.2023.03.006

引言

伴隨著城市快速擴張期的結束，城市發(fā)展的目標不再以物質空間的擴張為重心，而是轉向社會的精細化管理和居民生活質量的提升 [1]。厘清建成環(huán)境與行為的關系，創(chuàng)造更多有利于個人發(fā)展的空間及社會環(huán)境，讓城市居民在社會工作、生活環(huán)境和政治參與等方面的權利和需求得到關注和滿足，是當下城市規(guī)劃的重點之一，也是堅持貫徹和深入理解“以人民為中心”發(fā)展理念的重要體現(xiàn)。然而，城市的建成環(huán)境基本反映的是成年人的空間需求，往往優(yōu)先滿足成年人的日常需要，且早期城市規(guī)劃也缺乏對兒童行為需求的充分考慮，導致諸多建成環(huán)境與兒童及其看護者的需求不匹配，引發(fā)了不安全風險、不健康風險、不夠舒適便利等一系列問題，損害了兒童、家庭和社區(qū)的幸福感。事實上，建設兒童友好城市的受益者不僅限于兒童，建設兒童友好城市就是將兒童等各類有特殊需求的人群置于優(yōu)先考慮的位置，通過不同尺度的設計和政策規(guī)劃，建設對包括弱勢群體在內(nèi)的所有人友好的城市。1996年，聯(lián)合國兒童基金會在伊斯坦布爾召開的第二次世界人居大會上發(fā)布了“兒童友好城市倡議”（Child Friendly City Initiative，CFCI），明確提出了“對兒童友好的城市也是對全體居民友好的城市”①。2021年10月，國家發(fā)展改革委等部門印發(fā)的《關于推進兒童友好城市建設的指導意見》指出，建設兒童友好城市，寄托著人民對美好生活的向往，事關廣大兒童成長發(fā)展和美好未來②。隨著“人民城市人民建，人民城市為人民”的重要理念越來越深入人心，強有力的城市規(guī)劃、指向鮮明的變革項目和具體的社區(qū)更新“微基建”成為落實人民城市理論的重要抓手[2]。可以說，結合人民城市的建設要求和社區(qū)精細化的治理目標，開展兒童友好城市社區(qū)街道空間的供需匹配研究，不僅是兒童健康發(fā)展和現(xiàn)實需求，也是城市向更高質量、更加公平發(fā)展的實踐和探索。

一、環(huán)境可供性理論

心理學家詹姆斯·吉布森在《作為認知系統(tǒng)的感覺》一書中首次提出可供性概念（Affordance）[3]，即生物（或行為主體）在物理環(huán)境中潛在的各種行動的可能性?？晒┬岳碚撛醋灾黧w對效用的主觀感知與技術的客觀品質之間的相互作用，關注環(huán)境和人的自然本性，強調人—環(huán)境的交互本質聯(lián)系[4]。此后，眾多學者在吉布森可供性概念的基礎上，跨學科地研究了人類對環(huán)境的感知和反饋，進而形成了一套較為完整的包括環(huán)境特征、使用者能力和社會文化等多個維度在內(nèi)的環(huán)境—行為理論框架。目前，以可供性理論為基礎的空間環(huán)境研究模式主要分為環(huán)境使用者范式和環(huán)境功能范式兩種[5]。前者注重區(qū)分環(huán)境的使用群體，主要研究環(huán)境使用主體在行為方面的共性，包括研究使用主體的活動與環(huán)境間的關系、環(huán)境可供性與使用主體活動特征的關聯(lián)性等內(nèi)容；后者以研究環(huán)境使用功能為主，將環(huán)境可供性現(xiàn)狀作為了解空間不足之處的手段，進而提出解決措施。

丹麥建筑師揚·蓋爾（Jan Gehl）在《交往與空間》一書中強調，不同的人對街道空間的感受需求也不相同[6]，這與可供性理論內(nèi)涵具有一致性。兒童尚處于成長階段，其行為需求和心理活動具有一定的特殊性，卻在城市環(huán)境構建上話語權微弱。而可供性理論關注個體如何適應而非構建環(huán)境[7]，與兒童感知環(huán)境的方式有相似之處。另外，與成年人傾向于從形式、美學等角度看待環(huán)境不同，兒童更多地從功能角度看待環(huán)境并將其視為不同的活動機會[8]。當研究人員基于可供性理論從功能的角度描述和評價環(huán)境的特點時，能夠從“體驗者角度”了解兒童環(huán)境感知過程[9]。隨著兒童友好城市建設和人本理論的發(fā)展，城市建設者在進行物質環(huán)境營造和規(guī)劃的同時，開始關注兒童的行為需求，提出“1米高度”設計視角勾畫城市未來；設立“小市長”“兒童議事會”，推動兒童參與城市建設和社會活動。將可供性理論與兒童友好空間評價相結合，有利于更加客觀地對城市中的兒童空間現(xiàn)狀進行評價，理解環(huán)境與兒童之間的交互關系，以此為基礎進行的優(yōu)化策略都將更加貼近兒童的真實需求。

二、社區(qū)街道空間兒童活動分析

國際《兒童權利公約》將“兒童”界定為18歲以下的任何人③。按照該定義，本文研究團隊在南京市樣本社區(qū)街道開展隨機樣本調查，向活動的兒童及其看護者（受訪者）發(fā)放調查問卷125份，最終收回有效問卷123份。由于不同性別兒童活動的行為特征和偏好存在一定的差異，研究團隊對受訪兒童的性別進行了適當?shù)钠胶狻Ｔ谟行柧碇?，受訪男童的樣本問卷為70份，占有效問卷總數(shù)的57％；受訪女童的樣本問卷為53份，占有效問卷總數(shù)的43％。

（一）兒童活動的人群特征

在本研究的隨機樣本調查中，0～3歲的嬰幼兒占總人數(shù)的17％，該年齡段的兒童由于缺乏獨立活動能力和活動的自主意識，在社區(qū)街道上的活動范圍主要受其看護者影響。4～6歲的兒童人數(shù)所占比例達到35%，這一年齡段的兒童已具備基本活動能力，可以在戶外場地從事一定的體能活動。同時，這一年齡段的兒童在感知和語言能力方面快速發(fā)展，對身邊的事物有強烈的好奇心，比起學齡兒童會有更多空閑時間，在社區(qū)街道上的活動頻率最高。7～12歲的兒童人數(shù)占比為30%，他們一般擁有較為穩(wěn)定的玩伴，傾向與同齡人進行交往，交往范圍逐漸突破家庭局限。12歲以上的兒童人數(shù)占比為18％，這一年齡段的兒童身心發(fā)育逐漸趨近于成年人，活動范圍較其他年齡段的兒童更大，社區(qū)街道不再是這個年齡段兒童的主要活動場所。

筆者通過調查發(fā)現(xiàn)，6歲以下的受訪兒童幾乎都會有一名看護者近距離陪伴，而6～12歲的受訪兒童會出現(xiàn)更多獨立活動的情形，12歲以上的受訪兒童大部分傾向于脫離看護者活動。在本文的調查樣本中，有34.1％的兒童在無看護者的情況下進行獨立活動。另外，在看護者方面，有28.5％的看護者為兒童的祖輩，看護對象以低齡兒童（6歲以下）為主，在進行看護的同時往往更偏向于與其他看護者聚集在一起，并鼓勵兒童相互認識交往。有35.7％的看護者為兒童的父母，多在周末及節(jié)假日期間看護兒童，其中母親作為看護者人數(shù)比例為26.8％，遠高于父親作為看護者的8.9％的人數(shù)占比。值得注意的是，父母在陪伴兒童活動的過程中更傾向于開展可共同參與的親子活動以增進感情，如一起打球、在行走過程中聊天等活動。

（二）兒童活動的時空特征

兒童活動的時空特征包括活動頻率、活動時間的選擇、活動場所類型和活動空間分布等四個方面。兒童在社區(qū)街道內(nèi)的活動頻率普遍較高，有將近一半的受訪兒童表示每天都會在社區(qū)街道上進行活動。其中，6.5％的受訪兒童表示每個月只會在社區(qū)街道內(nèi)活動1～2次；10.57％的受訪者表示每個月會有數(shù)次在社區(qū)街道內(nèi)進行活動；32.52％的受訪者表示每周會在社區(qū)街道內(nèi)活動2～3次，活動時間一般為周末；48.78％的受訪者表示幾乎每天都會在社區(qū)街道內(nèi)活動。表示幾乎不怎么出門的受訪者僅有1.63％，多為嬰幼兒的看護者代為回答。在活動時間的選擇上，工作日的兒童活動頻率普遍低于休息日。在工作日，兒童往往選擇在傍晚放學后的時段進行活動，比如在16：00～18：00期間可以觀察到的兒童數(shù)量明顯增加。而在休息日，兒童在活動時間的選擇上沒有明顯的偏好，在上午、下午兩個時段所觀察到的樣本數(shù)量差異不大?；顒訄鏊愋偷钠蒙?，靠近社區(qū)街道的小型廣場（空地）更容易吸引兒童聚集、并進行游戲活動。較多受訪者表示會選擇在社區(qū)廣場（39.13％）和家門口（24.35％）進行活動；16.96％的受訪者表示會在草坪、樹蔭下等自然環(huán)境中活動；7.83％的受訪者選擇在休閑座椅活動；7.39％的受訪者會選擇在無明顯特征的街道邊活動，另有3.48％的受訪者傾向于在商場室內(nèi)活動。相比特定的設施和環(huán)境，兒童更傾向于選擇靠近住宅樓棟的活動空間。兒童活動空間分布較為零散，活動空間的面積和活動人數(shù)受街道空間狀況的影響存在較大差異。

（三）兒童活動的類型偏好

受空間特點、活動對象、自然環(huán)境等因素的影響，社區(qū)街道中的兒童活動會有多種表現(xiàn)形式。一般來說，兒童會經(jīng)常利用社區(qū)街道邊設置的固定公共設施，如滑梯、秋千、健身器材等進行游戲活動。筆者調查發(fā)現(xiàn)，許多兒童會按照自己的游戲需求去利用這些公共設施，這種行為可以在一定程度上激發(fā)兒童的創(chuàng)造性。兒童會自發(fā)地對周邊的自然環(huán)境加以充滿想象力的利用，比如撿拾樹枝并擺放，在樹叢中“藏寶貝”，抽打低矮灌木，踩水坑，觀察螞蟻、小鳥、野貓等小動物的行為，說明合適的自然環(huán)境和“留白”城市空間能延伸、釋放兒童的想象力、理解力和創(chuàng)造力，對于兒童的身心健康產(chǎn)生正向影響。此外，兒童也會自行攜帶活動器械，如自行車、球類運動器材、小汽車模型、積木玩具等器械在街道進行活動。大部分兒童會在街邊較固定的區(qū)域如小型廣場、花廊架下、運動場中使用這些可攜帶的器械。當然，兒童也會在社區(qū)街道中進行一些不必借助器械的游戲活動，如在街道內(nèi)蹣跚學步、奔跑和爬高，其中容易引發(fā)兒童奔跑的原因包括同齡人間的嬉戲打鬧、看護人的呼喚等。兒童常常通過爬高活動獲得較多的趣味，攀爬行為可能出現(xiàn)在欄桿扶手、座椅、花壇、廢棄構筑物等環(huán)境中。街道兩側活動會引發(fā)兒童聚集現(xiàn)象，特別是在線型街道停留進行游戲容易發(fā)生危險，因此，街邊小廣場空間更容易成為兒童群體游戲活動的首選，可以進行如捉迷藏、角色扮演等游戲互動。另外，在購物、通行、玩耍等各種日常活動中，是兒童與商店店主、同齡人、過路行人等不同人群的社會交往的觸發(fā)點。其中，在街邊商鋪購物、同齡兒童在上下學途中閑聊、低齡兒童與路人互動三類活動是以社會交往為主要內(nèi)容的兒童活動。

問卷調查結果顯示，不同年齡段的兒童在活動類型的選擇偏好上表現(xiàn)出一定的差異性（圖1），其中，0～3歲受訪兒童可自主選擇并安全進行的活動較少，對活動類型的偏好也較為分散。無器械運動如跑跳、爬高這一類較簡單的活動最受歡迎，人數(shù)占比為29%。4～6歲受訪兒童對活動類型的選擇較為多樣化，最喜歡無器械運動和使用可攜帶器械類活動，人數(shù)占比分別為33%和31%，對社會交往活動的興趣不高，人數(shù)占比僅為3%。7～12歲受訪兒童對活動類型的偏好較為分散，也喜歡無器械運動和使用可攜帶器械類的活動，人數(shù)占比為31%和36%；13歲及以上的受訪兒童對爬高、滑梯、捉迷藏、搭積木等活動幾乎沒有興趣，更喜歡利用可攜帶器械類活動中的球類運動以及與同齡人閑聊、逛街等社會交往類活動，人數(shù)占比分別為40%和28%。

三、街道空間環(huán)境可供性指標體系

環(huán)境可供性與兒童活動息息相關。兒童活動、環(huán)境要素和可供性之間存在緊密的關聯(lián)性，多個維度構成的環(huán)境要素是承載可供性關系的直接載體，兒童活動是可供性關系的外在表現(xiàn)。環(huán)境通過向使用者提供不同類型、不同表現(xiàn)層次的可供性對使用者的活動產(chǎn)生影響，使用者發(fā)生活動也意味著環(huán)境中的可供性被感知和顯現(xiàn)。建立街道空間環(huán)境可供性指標體系（圖2），可以判斷兒童活動的可供性類別并檢驗環(huán)境要素的可供性顯現(xiàn)程度。

（一）相關環(huán)境要素

街道是城市最大型的、連續(xù)的公共空間網(wǎng)絡。社區(qū)街道通過向兒童提供風險防范、需求滿足和社會涵育等不同類型、不同表現(xiàn)層次的可供性從而對兒童活動產(chǎn)生影響，兒童在街道中發(fā)生活動也意味著周邊環(huán)境的可供性被感知和顯現(xiàn)。結合對兒童活動行為和不同的需求分析（表1），筆者將社區(qū)街道環(huán)境對兒童活動產(chǎn)生的可供性類別分為認知可供性、功能可供性和社會可供性三類（表2）。

認知可供性，是指能夠讓兒童發(fā)揮認知功能、接收外界信息的物質環(huán)境要素，這些物質環(huán)境要素會對兒童的感受和行為產(chǎn)生影響。例如，高識別度的街道形態(tài)和功能分布會有利于幫助兒童確認所在地；側界面的通透度關系到街道中兒童接收周邊環(huán)境的信息量；街道側界面和底界面中的裝飾可以為兒童駐足觀賞提供觀賞實體；交通標志系統(tǒng)將影響兒童按指引通行的行為；自然可接觸度直接影響兒童與自然的互動行為等。功能可供性，是指基于功能要求，影響兒童活動質量的物質環(huán)境要素。例如，兒童行走時需要安全的環(huán)境，道路形式、道路尺度、道路表面、道路曲折度和道路障礙，均會影響兒童行走安全；道路曲折度可以在趣味性方面為游戲活動提供功能可供性，反之，游戲活動也會對街道提出空間、設施和場地位置上的要求。社會可供性，是指能夠對兒童和其他人交互活動產(chǎn)生影響的物質環(huán)境要素。兒童進行社交活動需要街道給兒童提供安全且有歸屬感的社交場所，“空間感”和“街道眼”④分別在交通安全和社會監(jiān)督兩方面影響街道的安全，“領域感”可以影響兒童的歸屬感，以上三項指標均影響環(huán)境的社會可供性。同時，街道的休憩設施和活動設施通過滿足兒童在購物、休憩以及游戲活動等方面的需求，提高兒童進行社交活動的可能性。

將認知可供性、功能可供性和社會可供性作為社區(qū)街道兒童友好評價的一級指標，結合兒童行為活動對環(huán)境的具體需求，歸納出22項可向兒童提供認知、功能和社會可供性的環(huán)境要素作為二級指標，并確定各二級指標下的具體評價要素，最終得到社區(qū)街道兒童友好評價的指標體系（表3）。

（二）客觀評價標準

運用層級法對社區(qū)街道的兒童友好度進行量化評價，將各二級指標的可供性表現(xiàn)結果分為若干層次，基于實地調研判斷街道所處層級，該層級所對應的分數(shù)即為評價得分。各項指標得分相加即為社區(qū)街道兒童友好評價最終得分。評價標準包括客觀和主觀兩類：客觀標準能夠判斷街道環(huán)境質量并推測環(huán)境對活動的影響，主觀態(tài)度則可以直觀反映兒童在微觀環(huán)境層面的感知與體驗情況[10]。下文以一級指標“認知可供性”為例，對其下的6個二級指標的可供性評價標準進行闡釋。數(shù)據(jù)采集來源包括工具測量、快照記錄、POI數(shù)據(jù)分析、訪談記錄等多個維度。

認知可供性中的6項二級指標均需通過客觀標準進行可供性評價，包括形態(tài)可識別度、功能可識別度、界面通透度、界面裝飾度、標識完善度和自然可接觸度（表4）。形態(tài)可識別度影響兒童獲取所在地信息的難易程度，同一個社區(qū)中同類型街道長度占比越低，兒童越容易辨認；同類型街道長度占比過大，則會讓兒童產(chǎn)生迷茫、無聊的情緒。形態(tài)可識別度可供性評分在-2分～2分之間，同類型街道長度占比每增加20％，街道形態(tài)可識別度可供性分數(shù)下降1分。沿街建筑存在多種功能，其中商業(yè)和公共服務建筑的開放程度較住宅更高，兒童對擁有這兩種功能的街道印象也更加深刻。沿街建筑提供豐富的商業(yè)活動和社區(qū)公共服務時，功能可識別度可對應得到最高分3分，該得分隨著商業(yè)和公共服務功能建筑數(shù)量的減少而遞減，當街道兩側建筑僅有住宅功能建筑，此項指標得分只能得到0分（最低分）。界面通透度關系到街道與周邊環(huán)境的聯(lián)系，通透度在0.1以下時兒童幾乎接收不到有效信息，為最低分-2分；通透度在0.7以上的圍合界面可以提供完整的外界信息，為最高分2分，其余情況以0.2為度劃分層次賦分。兒童可通過植物間縫隙接收外界環(huán)境信息，根據(jù)較舒適的植物圍合與普通的植物圍合界面提供積極可供性程度的不同，分別賦值2分和1分。街道上標識完善度越高，發(fā)揮警示指引的功能越強。本研究將標識的完善程度分為“合理且完善”“必要的”和“不夠完善”三類，可供性得分為2～0分。交通標志的缺失可能導致兒童忽視道路上的機動車，可供性得分為-1分；有潛在誤導可能的交通標志系統(tǒng)，如學校附近機動車解除限速的指示牌，會大幅降低兒童通行的安全性，此時標識完善度得分為-2分。在兒童理想的社區(qū)環(huán)境中，植物是可供性范圍最為廣泛使用的環(huán)境元素，比如用植物編花環(huán)、用樹枝搭房子，社區(qū)提供此類環(huán)境元素會大大促進兒童的創(chuàng)造能力和動手能力[11]。將街道中植物規(guī)模劃分為規(guī)模較大、規(guī)模一般和零散型植物三個層次，賦值由3分至1分遞減。街道中無可接觸的植物則未提供有效可供性，得分為零。植物種類不當會產(chǎn)生消極可供性，有毒植物產(chǎn)生的消極可供性程度較可能割傷、刺傷兒童的植物更強，這兩種情況下的自然可接觸度得分分別為-3分和-2分?；顒涌臻g設計是否契合兒童的行為與心理特征會影響兒童對社區(qū)街道的體驗[12]。存在鋪裝、涂鴉等裝飾的街道界面對兒童有一定的吸引力，在附近停留并發(fā)生兒童活動的可能性更大。符合兒童趣味的涂鴉或鋪裝、一般的涂鴉或鋪裝以及無裝飾的界面，對兒童的吸引力和裝飾的積極可供性程度依次減弱，得分從2分至0分遞減。界面存在臟污破損會降低兒童的感官愉悅程度，存在嚴重破損還會引發(fā)危險，根據(jù)消極可供性程度對上述兩種情況分別賦值-1分和-2分。功能可供性中有10項二級指標，包括道路形式、道路尺度、道路表面、道路障礙、道路曲折度、休憩設施、活動設施、活動場地、場地位置和功能豐富度，均需通過客觀標準進行評價。社會可供性中的6項二級指標中有4項需參考客觀評價標準，包括空間感、“街道眼”、領域感和商業(yè)性。此兩項指標的評價方法與認知可供性相同，具體評價標準文中從略。

（三）主觀評價標準

以分析訪談內(nèi)容和觀察兒童的活動情況所獲得的主觀評價要素賦值，是相關指標可供性評價的重要補充。在認知可供性中，形態(tài)可識別度和自然可接觸度均存在主觀評價要素。街道的形態(tài)可識別度，除了與同類型街道長度占比有關，還受特殊形態(tài)空間所影響。若街道存在讓兒童印象深刻的特殊形態(tài)空間，此時形態(tài)可識別度為兒童提供了積極可供性。觀察使用者主觀態(tài)度可以對街道形態(tài)可識別度的可供性表現(xiàn)做出更為準確的評價。比如，當兒童對街道的描述中出現(xiàn)如“非常窄”一類表達空間形態(tài)特殊性的話語時，表明街道可識別度較高，能夠為兒童確認所在地提供程度較強的積極可供性，在評價得分中對應2分。筆者在調查時發(fā)現(xiàn)，社區(qū)街道中許多兒童與自然物之間除了嗅聞氣味、觀賞花草等正面互動行為，還出現(xiàn)摘花、爬樹等損害社區(qū)景觀的行為，不利于兒童道德觀念的認知與塑造，產(chǎn)生一定的消極可供性。相較于以植物種類和規(guī)模來推測活動發(fā)生的可能性，觀察社區(qū)中兒童是否出現(xiàn)上述行為可更直接地反映可供性對兒童的作用結果，若出現(xiàn)此類行為，則自然可接觸度指標項得分為-1分。

功能可供性的10項二級指標中有4項指標除了依據(jù)對應的客觀標準外，還應結合主觀標準對指標進行綜合全面的評價，包括道路曲折度、休憩設施、活動設施和場地位置。社會可供性中休憩交往和活動交往2項二級指標需依照主觀標準進行評價。

（四）綜合評價

本文以南京市四個樣本社區(qū)（A、B、C、D）共23個社區(qū)街道（分別記作A1、A2……）為例，將各社區(qū)街道的環(huán)境要素情況（表5），對照表3中的認知可供性標準進行量化評價，得到認知可供性表現(xiàn)量化評價結果（表6）。社區(qū)A中有八類社區(qū)街道可供性綜合得分在0～7分之間，各環(huán)境要素得分為正分、零分和負分的街道數(shù)量分別為22個、19個、7個。社區(qū)B有五類社區(qū)街道可供性綜合得分在3～12分之間，各環(huán)境要素得分為正分、零分和負分的街道數(shù)量分別為24個、5個、1個。社區(qū)C有五類社區(qū)街道可供性綜合得分在8～10分之間，各環(huán)境要素得分為正分、零分和負分的街道數(shù)量分別為23個、6個、1個。社區(qū)D中五類社區(qū)街道可供性綜合得分在5～10分之間，各環(huán)境要素得分為正分、零分和負分的街道數(shù)量分別為21個、8個、1個。綜上，可得到綜合評價結論：樣本社區(qū)街道在認知可供性方面呈現(xiàn)出“比較友好”的狀況。

四、街道空間供需匹配度評價

（一）不同環(huán)境要素的兒童友好度表現(xiàn)

設計調查問卷相關選項和表述，可以了解受訪兒童對該環(huán)境要素可供性表現(xiàn)評價是否認可。例如在設施障礙類環(huán)境要素的相關問題中，“道路平整”選項屬于正面評價，“道路內(nèi)部存在高差”則屬于負面評價。若對該環(huán)境要素呈正面評價的選項被選擇一次，計1分，若對該環(huán)境要素呈負面評價的選項被選擇一次，計-1分。據(jù)此，計算問卷中呈現(xiàn)出的各環(huán)境要素的最后得分，可得到受訪者對各環(huán)境要素可供性表現(xiàn)質量的主觀評價（表7）。問卷統(tǒng)計結果顯示，在可供性質量方面，活動設施（-63）、設施障礙（-42）、裝飾（-36）和休憩設施（-5）的總體評價得分為負，意味著上述環(huán)境要素得到了較多的負面評價，有較大的改善空間。領域感（73）、設施位置（39）、活動場地（34）和道路形式（28）總體評價得分均大于20分，證明這些環(huán)境要素獲得了兒童及其看護者較多的正面評價，可供性表現(xiàn)較好。

結合可供性數(shù)量和可供性質量兩項數(shù)據(jù)，可以將影響兒童活動可供性的環(huán)境要素歸納為四類，分別是重要且評價高的環(huán)境要素、重要且評價低的環(huán)境要素、不重要且評價高的環(huán)境要素和不重要且評價低的環(huán)境要素。重要且評價高的環(huán)境要素為兒童在街道上的活動提供了積極可供性，有利于兒童友好社區(qū)街道的環(huán)境營造，在后續(xù)設計中需要重視這些環(huán)境要素并注意保持其對兒童活動的積極可供性，如道路形式、設施位置和領域感。重要且評價低的環(huán)境要素對兒童在街道上的活動產(chǎn)生消極可供性，不利于兒童友好社區(qū)街道的環(huán)境營造，在后續(xù)設計中需要重點提升這些環(huán)境要素，降低其消極影響，盡可能將其提升改造為向兒童提供積極可供性的環(huán)境要素，如設施障礙和活動設施。不重要且評價高的環(huán)境要素為兒童在街道上的活動提供的積極可供性有限，有一定的改造潛力，在無明顯消極環(huán)境要素存在的情況下可考慮提高其積極可供性，多角度塑造兒童友好社區(qū)街道空間，如活動場地、“街道眼”、自然可接觸度等。不重要且評價低的環(huán)境要素對兒童在街道上的活動產(chǎn)生程度較弱的消極可供性，在條件允許的情況下應消除其對社區(qū)街道空間的消極影響，盡可能將其優(yōu)化改造為向兒童提供積極可供性的環(huán)境要素，如裝飾和休憩設施。

（二）不同環(huán)境要素的兒童需求程度

在整理收回的123份有效問卷中，進一步統(tǒng)計問卷各選項被選擇的頻率，可了解受訪兒童對各環(huán)境要素的重視程度（圖3）。統(tǒng)計結果顯示，在可供性數(shù)量方面，活動設施（161）、設施障礙（138）、設施位置（131）、道路形式（90）和領域感（73）等5項環(huán)境要素在問卷選項中被選擇的次數(shù)均大于60次，說明兒童及其看護者對上述環(huán)境要素的重視程度較高。其中活動設施是兒童進行游戲和各類活動的重要工具，設施位置是影響兒童對設施使用體驗的重要因素，道路形式和設施障礙是兒童在街道上活動的基本保障，能夠與大部分兒童行為產(chǎn)生可供性交互作用，領域感則可以影響到兒童在進行各類活動時的愉悅程度。這些要素的使用效果和視覺形象能夠刺激兒童及其看護者的環(huán)境感知，對社區(qū)中兒童活動可供性貢獻更大。另外，首層功能（13）、活動場地（34）、自然可接觸度（35）、休憩設施（37）和裝飾（42）等環(huán)境要素在問卷選項中被選擇的次數(shù)均小于50次，受重視程度相對較低。

從可供性類型的發(fā)生率來看，功能可供性的發(fā)生率均超過50％，從一定程度可以說明功能可供性是影響社區(qū)街道空間兒童友好可供性表現(xiàn)的主要屬性，功能設計仍然是兒童友好社區(qū)街道空間設計主要關注的問題。與此同時，既有社區(qū)街道空間在建設時往往對認知、社會可供性的關注不足，加強社區(qū)街道空間中認知、社會可供性方面的設計可以有效提升兒童友好社區(qū)街道空間的活力。

（三）不同類型環(huán)境可供性分析

從認知可供性的評價結果來看，街道為兒童提供的信息數(shù)量不足，沒有足夠的積極潛在可供性導致兒童對環(huán)境的感知不夠充分。與成年人通過文字、地圖等抽象符號的認知方式不同，兒童往往通過直接感知街道中環(huán)境要素所展示出的信息來認識街道。在評價結果中，界面通透度的得分較低，反映到具體環(huán)境要素上主要表現(xiàn)為側界面過于封閉，兒童視線范圍局限于街道內(nèi)，這也意味著在一些社區(qū)街道中，兒童能夠接收到的來自周邊環(huán)境的信息量較少。在兒童友好度較低的街道中，形態(tài)可識別度和標識完善度均出現(xiàn)負值，表現(xiàn)為過于單調的街道形態(tài)和誤導性的交通標志。筆者在調查中還發(fā)現(xiàn)，有學校的街道才會對街道界面進行具有兒童吸引力的裝飾并獲得正面評價。

從功能可供性的評價結果來看，兒童對社區(qū)街道功能可供性的需求與街道在社區(qū)中的定位相關，產(chǎn)生消極可供性的環(huán)境要素不利于兒童行為的實現(xiàn)。社區(qū)街道提供積極的功能可供性是兒童行為產(chǎn)生的基礎。由于各街道的主要功能不同，需要提供的積極功能可供性的環(huán)境要素也有所不同。例如，有的樣本社區(qū)在兒童友好度最高的街道，是兒童進行游戲的主要場所，活動場地、活動設施和休憩設施的積極可供性表現(xiàn)更為突出；有的樣本社區(qū)則在商業(yè)行為最活躍的街道，沿街商鋪種類豐富、空間布局緊湊，在功能豐富度方面提供了非常強的積極可供性，但并未提供活動設施。在兒童友好度較低的社區(qū)街道評價中，道路尺度、道路曲折度和道路障礙出現(xiàn)消極可供性，反映到具體環(huán)境要素上表現(xiàn)為人車混行、道路形態(tài)過于平直單調和機動車隨意停放等。

從社會可供性的評價結果來看，單一的街道功能無法為兒童提供與社會交互的積極可供性。兒童與社會進行交互的頻率與社區(qū)街道的功能混合度相關。與兒童友好度高的街道相比，兒童友好度低的街道在空間感、休憩交往和活動交往的評價得分偏低，此類街道由于空間和設施不足，難以承載除通行外的休憩、玩耍等活動，導致兒童與外界交互的可能性減小。除此之外，社會交往還與兒童心理上的安全感和歸屬感相關，比如同樣進行游戲活動，在城市公園中進行游戲活動的兒童往往被豐富的游戲設施和寬闊的游戲場地吸引，但對陌生的兒童和成年人有一定的防備。而在社區(qū)街道旁進行游戲的兒童群體較為固定，對場所的熟悉程度也較高，更容易發(fā)生社會交互。

結語

社區(qū)街道是兒童日常通行的空間，為兒童提供一定的安全感和歸屬感，其中存在著的大量社會化元素，使社區(qū)街道成為兒童從家庭走向社會、接觸社會的重要通道和學習場所。本文基于可供性理論對兒童友好社區(qū)街道空間進行研究，旨在探索物質環(huán)境空間供給與兒童真實需求的平衡點，不斷挖掘現(xiàn)象背后的社會與環(huán)境影響機制，通過分析兒童活動的主觀體驗、街道現(xiàn)狀的可供性評價結果，對比兒童對社區(qū)范圍內(nèi)街道的需求和現(xiàn)狀街道對需求的滿足程度，發(fā)現(xiàn)當前一些社區(qū)街道還存在資源配置錯位、彈性空間利用和文化互動引導不足等問題。因此，在可供性視角下兒童友好社區(qū)街道管理和建設應當盡量避免消極可供性，積極激發(fā)潛在可供性。除了要滿足兒童基本活動需求外，還應該擴大可供性使用對象的范圍、豐富感知和使用環(huán)境要素可供性的途徑，以支持兒童身心全面健康發(fā)展。特別是在社區(qū)公共服務、空間微更新、權利保障等各個方面，要堅持以人為本的空間環(huán)境供給視角，充分考慮弱勢群體的活動空間，協(xié)調好個體與群體的關系，不斷提升人民群眾社區(qū)居住體驗和城市人文關懷，建成對兒童真正友好的城市、對所有人都友好的城市。

參考文獻：

[1] 柴彥威、譚一洺、申悅、關美寶：《空間——行為互動理論構建的基本思路》[J]，《地理研究》2017年第10期，第1959-1970頁。

[2] 叢楷昕、金云峰、鄒可人：《人民城市理念下后疫情時期基于兒童友好的社區(qū)戶外空間更新策略研究》[C]，2020世界人居環(huán)境科學發(fā)展論壇會議論文，成都，2020年，第162-165頁。

[3] James J. Gibson， The Ecological Approach to Visual Perception： Classic Edition [M]， New York： Psychology Press， 2014： 19-22.

[4] 谷曉丹、羅玲玲、陳紅兵：《環(huán)境設計概念的生態(tài)維度新理解——基于吉布森可供性理論的思考》[J]，《東北大學學報（社會科學版）》2020年第4期，第14-20頁。

[5] Harry Heft，“Affordances and the Body： An Intentional Analysis of Gibsons Ecological Approach to Visual Perception” [J]， Journal for the Theory of Social Behavior， 1989， 19（1）： 1-30.

[6] 齊君、董玉萍、提姆·湯森：《可供性理論在西方環(huán)境規(guī)劃設計中的應用與發(fā)展》[J]，《國際城市規(guī)劃》2019年第6期，第100-107頁。

[7] 揚·蓋爾：《交往與空間》（第四版）[M]，何人可譯，中國建筑工業(yè)出版社，2002年。

[8] Harry Heft， “Affordances of Childrens Environments： A Functional Approach to Environmental Description” [J]， Childrens Environments Quarterly， 1988， 5（3）： 29-37.

[9] 孟雪、李玲玲：《城市住區(qū)空間環(huán)境兒童友好度評價體系研究——基于兒童照護者的視角》[J]，《城市問題》2022年第1期，第34-43頁。

[10] 林芷珊、林廣思：《基于可供性理論的兒童友好型開放空間研究現(xiàn)狀與展望》[J]，《風景園林》2021年第3期，第59-66頁。

[11] 易芬：《居住區(qū)在兒童戶外體力活動方面的可供性研究——以南京市奧體新城青桐園為例》[J]，《建筑與文化》2016年第6期，第151-153頁。

[12] 沈瑤、云華杰、趙苗萱、劉夢寒：《兒童友好社區(qū)街道環(huán)境建構策略》[J]，《建筑學報》2020年第S2期，第158-163頁。

注釋：

①聯(lián)合國兒童基金會（UNICEF）和聯(lián)合國人居署（UN-Habitat）共同發(fā)起的《兒童友好城市倡議》，提出通過提升兒童權利與福祉來促進人口長期均衡和城市可持續(xù)發(fā)展。愿景是每個兒童和青年都能擁有愉快的童年和青年時光，在各自城市和社區(qū)中，平等享有自身權利，充分發(fā)揮自身潛力。至今，越來越多的國家和地區(qū)積極響應這一倡議，并付諸實踐。

②《關于推進兒童友好城市建設的指導意見（發(fā)改社會〔2021〕1380號）》[EB/OL]， 2021年9月30日，http：//www.gov.cn/zhengce/zhengceku/2021-10/21/content_5643976.htm，訪問日期：2023年5月22日。

③《兒童權利公約》（Convention on the Rights of the Child），由第44屆聯(lián)合國大會第25號決議通過，1990年9月2日正式生效。第七屆全國人民代表大會常務委員會第23次會議批準了《兒童權利公約》，從此《兒童權利公約》成為我國廣泛認可的國際公約。

④文中“街道眼”（Street Eye）一詞，出自簡·雅各布斯所著《美國大城市的死與生》一書。雅各布斯認為，傳統(tǒng)街坊有一種自我防衛(wèi)的機制，鄰居（包括孩子）之間可以通過相互的經(jīng)常照面來區(qū)分熟人和陌生人從而獲得安全感，而潛在的“要做壞事的人”則會感到來自鄰居的目光監(jiān)督。據(jù)此，雅各布斯提出“街道眼”的概念，主張保持小尺度的街區(qū)和街道上的各種小店鋪，用以增加街道生活中人們相互見面的機會，從而增強街道的安全感。