周福州

(黑龍江大學(xué) 哲學(xué)學(xué)院,哈爾濱 150000)

赫斯屬于和馬克思同時(shí)代的思想家,對同時(shí)代的思想家的考察和研究也是回到馬克思、尋求本真馬克思的方式。 作為青年黑格爾派的重要代表人物,赫斯與馬克思的交往碰撞出了思想的火花。 通過文獻(xiàn)資料,我們了解到赫斯和馬克思思想的實(shí)質(zhì),同樣也看到馬克思和赫斯思想相互影響的生成性關(guān)系。 赫斯引領(lǐng)馬克思邁入了共產(chǎn)主義的大門,但馬克思超越了赫斯,這同樣影響了赫斯理論的發(fā)展,但是二者在理論上最終分道揚(yáng)鑣。 通過對馬克思與赫斯理論根源的探索,我們可以透視馬克思思想的生成邏輯,這對于深入理解馬克思的勞動(dòng)異化理論、共產(chǎn)主義思想等具有深遠(yuǎn)意義。

一、作為馬克思“引路人”的赫斯

作為德國的“共產(chǎn)主義之父”,赫斯是第一個(gè)試圖在德國的古典哲學(xué)和空想社會(huì)主義學(xué)說之間搭建起橋梁的先行者。 受費(fèi)爾巴哈自然唯物主義的熏陶,赫斯創(chuàng)造性地把費(fèi)爾巴哈人本學(xué)唯物主義批判從宗教領(lǐng)域請到了政治領(lǐng)域,在其中批判了資產(chǎn)階級社會(huì)的利己主義原則。 1843 年,赫斯發(fā)表了《行動(dòng)的哲學(xué)》。他從經(jīng)濟(jì)異化的觀點(diǎn)出發(fā),初步闡述了資本主義社會(huì)赤裸裸的經(jīng)濟(jì)異化現(xiàn)象,對金錢貴族制進(jìn)行了批判。

1844 年,赫斯完成了《論貨幣的本質(zhì)》,他先于青年黑格爾派的其他成員,正式地在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域運(yùn)用費(fèi)爾巴哈的異化理論,對資本主義的批判變成了直面現(xiàn)實(shí)的批判,從社會(huì)關(guān)系出發(fā)去把握人的類本質(zhì)。赫斯把類本質(zhì)的實(shí)現(xiàn)當(dāng)作現(xiàn)實(shí)人類世界的目的,但是在現(xiàn)實(shí)中想要實(shí)現(xiàn)人的類本質(zhì),需要人與人之間的直接交流。 但是,當(dāng)時(shí)的資產(chǎn)階級世界抹殺了人與人直接交流的可能性,人與人的交流只能通過市場中抽象和抽象之間的交換才能實(shí)現(xiàn)。 赫斯奮力反對資產(chǎn)階級社會(huì)的貨幣異化,他指出“人一旦聯(lián)合起來,一旦在他們之間能夠進(jìn)行直接的交往,非人的、外在的、死的交往手段就會(huì)被廢除”[1]164。 其實(shí)赫斯客觀地看到了異化帶來的生產(chǎn)力的進(jìn)步和交往能力的提升,也意識(shí)到了在廢除貨幣異化實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義社會(huì)的進(jìn)程中,需要一定的物質(zhì)條件。 但是赫斯僅僅只是注意到了物質(zhì)條件的重要性,這并沒有成為他理論思考的中心點(diǎn),科學(xué)的歷史唯物主義邏輯和他肩而過。

1843 年,馬克思的《論猶太人問題》在《德法年鑒》上發(fā)表,初步探討了金錢異化的問題。 馬克思把“金錢”當(dāng)作猶太人的世俗上帝,但他并沒有深入分析金錢為什么會(huì)成為猶太人的世俗“上帝”,至于金錢的價(jià)值是什么馬克思并沒有告訴我們。 在這里,可以看到馬克思并不是在交往關(guān)系的前提下看待貨幣的,貨幣是人的勞動(dòng)的產(chǎn)物,貨幣是一種單一物,而這種物并沒有包含它所擁有的交往因素。 從這方面來看,馬克思的金錢異化和赫斯的交往異化相比是有不足的。

透過《論貨幣的本質(zhì)》,馬克思在經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中繼續(xù)分析經(jīng)濟(jì)異化思想,延續(xù)《論猶太人的問題》的思考。 在《穆勒評注》和《1844 年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中,馬克思在赫斯的“引領(lǐng)”下超越了自己的原初理論甚至走在了赫斯的前面。 在《穆勒評注》中,馬克思對赫斯把貨幣類比為上帝的觀念做了進(jìn)一步的深化,“基督是外化的上帝和外化的人,上帝只有在它代表基督教時(shí)才有價(jià)值;人也只有在他代表上帝時(shí)才有價(jià)值。貨幣的情況也是一樣的?！盵2]這時(shí)馬克思學(xué)會(huì)辯證地看待利己主義。 馬克思用貨幣在勞動(dòng)和交往之間搭建了橋梁,所以交往與勞動(dòng)的問題變得更加深刻了。

在《1844 年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中,馬克思在交往異化和勞動(dòng)異化的關(guān)系中試圖給予二者統(tǒng)一的批判視角。 當(dāng)然,這一時(shí)期他的異化思想和赫斯的影響是分不開的。 在對勞動(dòng)性質(zhì)的闡釋中,赫斯認(rèn)為自由的行動(dòng)是人的本質(zhì),馬克思認(rèn)為自由自覺的活動(dòng)是人的本真狀態(tài),但是因?yàn)楫惢瘎趧?dòng)發(fā)生了異變。 在對異化形式的敘述上,赫斯和馬克思都從四個(gè)方面對異化勞動(dòng)進(jìn)行了闡述,揭露并解剖了資本主義社會(huì)。 不斷接觸現(xiàn)實(shí)的馬克思此時(shí)理論背后隱約有了從客觀現(xiàn)實(shí)出發(fā)的客體向度,這一向度引領(lǐng)著馬克思創(chuàng)立科學(xué)的唯物史觀。

赫斯并沒有深入分析私有制產(chǎn)生的原因,而馬克思卻已經(jīng)立足于生產(chǎn)勞動(dòng)了。 所以在《手稿》中馬克思的異化已經(jīng)從貨幣異化轉(zhuǎn)向了勞動(dòng)異化,異化逐漸從思辨哲學(xué)的束縛中掙脫了出來,相對于人的本質(zhì)的抽象的異化,馬克思的勞動(dòng)異化理論就更加先進(jìn)了。當(dāng)然馬克思此時(shí)的邏輯主體仍然是一種隱性的唯心史觀邏輯,在人“應(yīng)有”的價(jià)值預(yù)設(shè)的前提下,去尋求人類的解放道路,但是一條隱性的從客體出發(fā)的思想邏輯已經(jīng)在理論的文字下暗流涌動(dòng)了。

毫無疑問,赫斯在這一時(shí)期是馬克思的“引領(lǐng)者”,此時(shí)的馬克思和赫斯的思想都存在著局限性。但馬克思不斷地接近現(xiàn)實(shí),批判地吸收黑格爾的辯證法,深入進(jìn)行經(jīng)濟(jì)學(xué)研究,在向著科學(xué)的歷史唯物主義靠近,赫斯明顯慢慢落后于馬克思了。

二、向馬克思靠近的赫斯

馬克思思想中隱含的客觀的社會(huì)歷史邏輯為赫斯的社會(huì)主義思想注入了新的活力。 赫斯在其早期的作品中主張精神與行動(dòng)要聯(lián)系起來,但是因?yàn)槔碚摫尘俺两谫M(fèi)爾巴哈人本主義理念和斯賓諾莎倫理學(xué)之中,所以他無法突破主體思維的瓶頸,從主觀抽象勞動(dòng)到客觀現(xiàn)實(shí)運(yùn)動(dòng)的過渡步履維艱。 赫斯在和馬克思進(jìn)行思想的碰撞中找到了啟示明燈。

1845 赫斯發(fā)表了《最后的哲學(xué)家》,批判只停留在理論批判層面的哲學(xué)家,他指出:“理論與實(shí)踐的分裂,神的東西和人的東西的分裂,不管其他的人們怎么稱呼它,總之這種基督教二元論,貫穿于基督教的整個(gè)時(shí)代?！盵1]184赫斯認(rèn)為理論和現(xiàn)實(shí)的分裂到現(xiàn)在尚未得到解決,人們在實(shí)踐上只有通過社會(huì)主義,在其中勞動(dòng),揚(yáng)棄私人所有,這時(shí)候分裂的轉(zhuǎn)態(tài)才能實(shí)現(xiàn)。 由此可以看出,此時(shí)赫斯實(shí)踐的內(nèi)涵與早期文章中的實(shí)踐不同,現(xiàn)實(shí)的客觀要素注入了他的實(shí)踐概念,他自覺或不自覺地向馬克思靠近了。

赫斯和馬克思的理論探討不斷地深入,他們和恩格斯一起共同寫作了《德意志意識(shí)形態(tài)》,赫斯在《德意志意識(shí)形態(tài)》中既是作者又是被批判者。 馬克思清算了小資產(chǎn)階級的社會(huì)主義——“真正的社會(huì)主義”。此時(shí)在馬克思的語言中,“理論家”和“哲學(xué)家”都是貶義的,他們只是在思想本身的范圍內(nèi)來表達(dá)現(xiàn)存的事實(shí)。 馬克思自此正式拉開了批判“真正的社會(huì)主義者”的序幕。 其實(shí),從赫斯的理論發(fā)展方向和他當(dāng)時(shí)的一些文章來看,他不僅沒有和馬克思決裂,反而試圖向馬克思靠近。 赫斯在回復(fù)馬克思的信中指出他同意馬克思對共產(chǎn)主義的看法,對共產(chǎn)主義的論證必須澄清歷史前提和經(jīng)濟(jì)前提。 可以看出此時(shí)的赫斯是朝著馬克思的思想轉(zhuǎn)變的。 此后,赫斯發(fā)表了和《論無產(chǎn)階級革命的結(jié)果》等文章,顯示出他從行動(dòng)上試圖走近馬克思的努力。

《共產(chǎn)主義信條問答》開篇就討論了勞動(dòng),首先,赫斯認(rèn)為所謂的勞動(dòng)就是“為了人類的生存,對物質(zhì)進(jìn)行的任何一種改變都叫勞動(dòng),或者叫工作、創(chuàng)造、出產(chǎn)、制造、生產(chǎn)、行動(dòng)、活動(dòng)”[1]168,他把勞動(dòng)和現(xiàn)實(shí)生活聯(lián)系了起來。 其次,赫斯區(qū)分了勞動(dòng)的類型——有組織的勞動(dòng)和無組織的勞動(dòng)。 他提出在資本主義社會(huì)內(nèi)普遍存在的勞動(dòng)買賣,人們買賣他們自己、買賣人的力量,當(dāng)然,在《問答》中,赫斯原初的思想是充斥其中的,他甚至還求助于用教育來保證人的自由。 但是,不可否認(rèn)這是赫斯走向馬克思的嘗試。

《論無產(chǎn)階級革命的結(jié)果》是赫斯進(jìn)一步發(fā)展自己理論的結(jié)果,他從社會(huì)的物質(zhì)條件出發(fā)研究生產(chǎn)力的發(fā)展問題,認(rèn)為共產(chǎn)主義已經(jīng)不是一種價(jià)值懸設(shè)。赫斯向資本主義的社會(huì)現(xiàn)實(shí)發(fā)起了批判,他試圖證明資本主義必然滅亡的現(xiàn)實(shí)根源。 我們看到此時(shí)赫斯的理論與之前明顯不同,他甚至歷史性地分析了資本主義社會(huì)工人的社會(huì)地位,他認(rèn)為小商販?zhǔn)澜缢^的自由競爭的結(jié)果首先是商品價(jià)格的降低,而商品的貶值一定會(huì)使工人的工資下降,隨著競爭的不斷加劇,工人的工資會(huì)越來越低,最后低到不能維持最基本的維持生活的需要。 “誰會(huì)希望自己成為商品被出售?這種生活方式一旦被開啟,誰又有權(quán)利選擇不將勞動(dòng)力作為商品出賣?”[3]赫斯很明顯是在用一種唯物主義的方式批判現(xiàn)實(shí)的社會(huì)問題。

赫斯認(rèn)為革命的首先爆發(fā)地一定不是理論發(fā)展較為充分、工人階級意識(shí)較強(qiáng)的德國和法國,而是在經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)的英國,他認(rèn)為社會(huì)的客觀物質(zhì)條件的力量要大于人的主觀意識(shí)力量。 很明顯,赫斯從現(xiàn)實(shí)主義出發(fā),從資本主義社會(huì)內(nèi)部的結(jié)構(gòu)來論證其滅亡的必然性。 資本主義滅亡需要工人階級革命,而革命的爆發(fā)需要工業(yè)生產(chǎn)力發(fā)展的催化。 赫斯辯證地論證了資本主義社會(huì)的發(fā)展及其滅亡的必然性。

赫斯提出了這種接近現(xiàn)實(shí)的唯物主義思想,我們不能排除馬克思對他的影響,所以在馬克思超越赫斯并開始批判赫斯之后,赫斯并不是迅速背離馬克思的,他試圖努力靠近馬克思。 但是赫斯畢竟不是馬克思,二人的思想背景和現(xiàn)實(shí)經(jīng)歷都有著區(qū)別,所以赫斯無法跟隨馬克思的步伐,最終從“引路人”“同行者”變成了失敗的“先行者”。

三、馬克思與赫斯思想發(fā)展差異的根源探索

從馬克思與赫斯思想發(fā)展的狀況來看,二者雖然呈現(xiàn)出相互影響的情形,但是他們的思想從一開始就不是完全一致的,不管是赫斯引領(lǐng)馬克思的階段還是赫斯試圖走向馬克思的階段,他們的思想都帶有自己的獨(dú)特性,所以最后出現(xiàn)分裂,究其原因在于思想背景、個(gè)人階級立場不同。

首先,馬克思和赫斯的理論依據(jù)是有很大差異的,深藏在赫斯思想背后的理論依據(jù)是斯賓諾莎的倫理學(xué)。 在處女作《人類的圣史》中赫斯就自稱斯賓諾莎的弟子,他認(rèn)為斯賓諾莎是“人本身”的近代原型,該理論講究精神的自在自為,認(rèn)為自由是精神的自由和社會(huì)自由的統(tǒng)一,這種統(tǒng)一的自由就是共產(chǎn)主義的實(shí)現(xiàn)。 這樣社會(huì)現(xiàn)實(shí)經(jīng)赫斯之手被嵌入了斯賓諾莎的倫理學(xué)之中。 赫斯根據(jù)斯賓諾莎對自由和奴役的定義,認(rèn)為共產(chǎn)主義就是自由的實(shí)現(xiàn),奴役的狀態(tài)就是資產(chǎn)階級社會(huì)的異化現(xiàn)象。 赫斯認(rèn)為,斯賓諾莎的倫理學(xué)不僅要實(shí)現(xiàn)精神的自由還要實(shí)現(xiàn)社會(huì)的自由,進(jìn)而實(shí)現(xiàn)二者自由的統(tǒng)一。

赫斯認(rèn)為斯賓諾莎的倫理學(xué)包含著缺乏行動(dòng)的主體,他把斯賓諾莎當(dāng)作行動(dòng)哲學(xué)的開創(chuàng)者,認(rèn)為斯賓諾莎的實(shí)體就已經(jīng)是作為主體的存在,因此斯賓諾莎的行動(dòng)超出了觀念論的范疇,自由絕不僅僅是精神自由,自由還是外化于社會(huì)的自由。 所以德國哲學(xué)由思辨下降到實(shí)踐,斯賓諾莎的邏輯學(xué)是繞不過去的。

馬克思對斯賓諾莎是另一番態(tài)度,他認(rèn)為斯賓諾莎的實(shí)體是把主體抽象掉的自然,這樣實(shí)體就缺乏能動(dòng)性和行動(dòng)的能力,但是斯賓諾莎卻在另一方面明顯影響了馬克思。 馬克思認(rèn)為,斯賓諾莎是一位現(xiàn)實(shí)主義的政治理論家。 斯賓諾莎認(rèn)為所謂的權(quán)力是法的基礎(chǔ),政治理論所研究的主體是權(quán)力上的現(xiàn)實(shí),所以這就不是道德上的應(yīng)然。 道德只是按照想象中的應(yīng)然來批判現(xiàn)實(shí),所以從道德批判的“社會(huì)主義者”認(rèn)為實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義的方式是平等、博愛等聯(lián)合,馬克思則認(rèn)為共產(chǎn)主義應(yīng)該在創(chuàng)造現(xiàn)實(shí)的歷史條件中來實(shí)現(xiàn)。隨著從客觀現(xiàn)實(shí)出發(fā)的理論邏輯不斷地清晰,馬克思科學(xué)的唯物史觀逐步地建立起來。

所以,從赫斯和馬克思對于斯賓諾莎的哲學(xué)關(guān)系來看,赫斯吸收了斯賓諾莎對道德宗教的批判思想,因而共產(chǎn)主義就充滿了彌賽亞(耶穌基督的另一稱謂,意指舊約時(shí)代猶太人盼望的救主。 編者注)的期盼,而馬克思堅(jiān)持斯賓諾莎現(xiàn)實(shí)主義,從客觀現(xiàn)實(shí)出發(fā)探索實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義的道路。 當(dāng)然,不可否認(rèn),在赫斯的思想中并不僅僅有斯賓諾莎對道德宗教的批判,從他對斯賓諾莎自由和神的理解上,我們是可以窺探到他理論中的現(xiàn)實(shí)主義成分的,但是理論的側(cè)重點(diǎn)不同,終究會(huì)造成思維結(jié)果的巨大差異。

其次,赫斯的思想基于費(fèi)爾巴哈的個(gè)體與類相統(tǒng)一的理念。 在這種理念的支配下,赫斯把宗教當(dāng)作個(gè)體精神,道德就成了類的統(tǒng)一,所以他用宗教和道德相協(xié)調(diào)的方式來解決政教不分的問題,他指出應(yīng)該用宗教管理人的精神,用道德來管理國家。 馬克思雖然主張宗教和道德的分離,卻要求徹底剔除宗教,法律是源于人民意志的,世俗應(yīng)該徹底擺脫宗教的束縛。馬克思認(rèn)為赫斯的思想根本沒有擺脫空想的性質(zhì),只不過把費(fèi)爾巴哈的人本主義和法國的社會(huì)主義進(jìn)行了建構(gòu),本質(zhì)上沒有擺脫空想的性質(zhì)。 馬克思在理論和實(shí)踐的探索中,通過吸收黑格爾辯證法的合理內(nèi)核,在經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中不斷地接近現(xiàn)實(shí),終于發(fā)現(xiàn)了費(fèi)爾巴哈的自然唯物主義的局限性,最終完成了對費(fèi)爾巴哈的超越建立起科學(xué)的唯物史觀。

最后,赫斯的德國小資產(chǎn)階級的階級立場使他無法真正地走近馬克思。 無論對資本主義現(xiàn)實(shí)的殘酷進(jìn)行多么深刻的揭露,小資產(chǎn)階級的立場使他在尋求改造世界力量的時(shí)候,始終無法認(rèn)清楚無產(chǎn)階級的革命力量,他在自己的倫理軌道上繼續(xù)前行,最終與馬克思漸行漸遠(yuǎn)。 赫斯也批判過費(fèi)爾巴哈等一系列的理論家哲學(xué)家無法從思想走向現(xiàn)實(shí),但是他的“實(shí)踐”只是作為對象性的活動(dòng)引向自身精神的回歸,不具有具體性,所以馬克思認(rèn)為赫斯最終還是披著唯心主義的外衣。 馬克思深刻地認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn),因此他從“勞動(dòng)”出發(fā),從“實(shí)踐”啟程,選擇了一條科學(xué)的從現(xiàn)實(shí)物質(zhì)生活資料出發(fā)的道路,建立了歷史唯物主義。

四、結(jié)語

從十九世紀(jì)四十年代馬克思和赫斯之間的思想碰撞來看[4],赫斯先于馬克思把異化從宗教領(lǐng)域引進(jìn)了經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域,這無疑給面對現(xiàn)實(shí)物質(zhì)利益難題進(jìn)行社會(huì)和政治批判的馬克思帶來思想的啟迪,作為一位“引路人”,赫斯是成功的,但是作為“同行者”赫斯卻失敗了。 赫斯試圖做一個(gè)合格的“同行者”,他不想和曾贊揚(yáng)的馬克思博士分道揚(yáng)鑣,從客觀現(xiàn)實(shí)出發(fā)的路徑使他反思了自己的理論局限性,但由于無法擺脫唯心主義的束縛,以及自身階級的局限性使他最終背離了馬克思。 正是二人思想的相互影響,馬克思逐步對赫斯理論進(jìn)行消解和超越,科學(xué)的理論體系就是在這種碰撞中從涓涓細(xì)流變成了浩瀚的海洋。