宋 偉,劉 婧

(1.中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)公共事務(wù)學(xué)院,安徽 合肥 230026;2.中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)研究院,安徽 合肥 230026)

引言

2021年9月22日,中共中央國務(wù)院印發(fā)的《知識產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國建設(shè)綱要(2021—2035年)》,進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)要加快大數(shù)據(jù)、人工智能、基因技術(shù)等新領(lǐng)域新業(yè)態(tài)知識產(chǎn)權(quán)立法進(jìn)程,適應(yīng)科技進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展形勢需要。數(shù)字經(jīng)濟(jì)背景下,短視頻成為文化產(chǎn)業(yè)的新興內(nèi)容形態(tài),海量用戶規(guī)模和流量數(shù)據(jù)為短視頻行業(yè)帶來了巨大的經(jīng)濟(jì)效益,使其迅速成為我國數(shù)字版權(quán)及網(wǎng)絡(luò)文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)新的增長點(diǎn)。

與此同時,因數(shù)字產(chǎn)業(yè)新技術(shù)、新模式的不斷涌現(xiàn),侵權(quán)手段更迭快速,侵權(quán)方式愈發(fā)多樣,短視頻的盜版侵權(quán)問題與產(chǎn)業(yè)發(fā)展如影隨形。北京互聯(lián)網(wǎng)法院發(fā)布的《涉短視頻著作權(quán)案件審理情況報(bào)告》(2022年4月)指出,“自2018年至2022年,北京互聯(lián)網(wǎng)法院受理的涉短視頻著作權(quán)案件收案數(shù)量逐年增加、增幅明顯,僅12426版權(quán)監(jiān)測中心監(jiān)測的涉短視頻侵權(quán)通知發(fā)送量已有上千萬,收案量增長潛力大。”(1)參見《4·26特輯丨推動數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展 北京互聯(lián)網(wǎng)法院通報(bào)涉短視頻著作權(quán)案件審理情況》[EB/OL].(2022-04-22)[2023-03-20]. https://baijiahao.baidu.com/s?id=1730739622295272996&wfr=spider&for=pc.如何面對技術(shù)的發(fā)展與創(chuàng)新對版權(quán)領(lǐng)域帶來的挑戰(zhàn)成為亟待研究和解決的問題,運(yùn)用新技術(shù)優(yōu)化短視頻版權(quán)保護(hù)則是數(shù)字網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下有效的應(yīng)對方法之一(2)賴?yán)?李永明.區(qū)塊鏈技術(shù)下數(shù)字版權(quán)保護(hù)的機(jī)遇、挑戰(zhàn)與發(fā)展路徑[J].法治研究,2020,(4):128.。

非同質(zhì)化代幣(Non-FungibleToken,文中簡稱 NFT)是存儲在區(qū)塊鏈上的數(shù)據(jù)單元,也是數(shù)字資產(chǎn)的唯一加密貨幣令牌,具有非同質(zhì)化、自動執(zhí)行、去中心化、安全可信的特征屬性,作為區(qū)塊鏈數(shù)字出版破圈的落地形式正逐漸走進(jìn)大眾的視野。NFT所具備的不可分割、不可代替等技術(shù)特質(zhì),在保證數(shù)字作品稀缺性的同時遏制網(wǎng)絡(luò)侵權(quán),能夠更好地保護(hù)創(chuàng)作者權(quán)益,打造更為健康的版權(quán)生態(tài)系統(tǒng),從數(shù)字版權(quán)的確權(quán)、用權(quán)、維權(quán)、鑒權(quán)等多個維度實(shí)現(xiàn)賦能效果(3)李想,施勇勤.非同質(zhì)化代幣技術(shù)與版權(quán)生態(tài)系統(tǒng)有機(jī)銜接研究[J].出版發(fā)行研究,2022,(6):70.。雖然適用于物理世界的版權(quán)法和合同法也適用于NFT生態(tài),但已有的法律框架并不總是恰當(dāng)?shù)胤从沉薔FT技術(shù)與參與者之間的聯(lián)系與合作(4)Megan E. Noh, Sarah C. Odenkirk, and Yayoi Shionoiri.GM! Time to Wake Up and Address Copyright and Other Legal Issues Impacting Visual Art NFTs[J]. Columbia Journal of Law &the Arts, 45 Colum.J.L.& Arts, 665(2022), pp.315-340.,NFT與短視頻相結(jié)合的版權(quán)生態(tài)協(xié)同治理思路也不甚清晰。鑒于此,本文聚焦NFT這一新興技術(shù)對短視頻產(chǎn)業(yè)帶來的新浪潮,結(jié)合短視頻行業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀及版權(quán)保護(hù)方面存在的問題,分析NFT技術(shù)賦能短視頻版權(quán)保護(hù)的應(yīng)用優(yōu)勢與風(fēng)險防范,優(yōu)化“NFT+短視頻”版權(quán)保護(hù)的治理路徑,探索數(shù)字化改革與法治建設(shè)的深度融合。

一、NFT的運(yùn)行機(jī)理及技術(shù)特征

就NFT本身而言,需要創(chuàng)建者基于特定的區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò),采用特定智能合約對數(shù)字憑證進(jìn)行一定的描述,使這份憑證能夠與特定資產(chǎn)產(chǎn)生關(guān)聯(lián)或映射,最終實(shí)現(xiàn)用NFT來表征資產(chǎn)的目的。因此,NFT本質(zhì)是一個空白的數(shù)字憑證,其運(yùn)行仍然是以區(qū)塊鏈的技術(shù)原理作為基礎(chǔ)邏輯,但也具備特色化的運(yùn)行機(jī)理與技術(shù)特征。

(一)NFT概念解構(gòu)

NFT(Non-FungibleToken)被譯為非同質(zhì)代幣、非同質(zhì)權(quán)益憑證或者非同質(zhì)通證,是基于以太坊(Ethereum)的ERC721協(xié)議、ERC1155協(xié)議等區(qū)塊鏈技術(shù)協(xié)議所發(fā)行的具有特定憑證的代幣。NFT與區(qū)塊鏈上的智能合約相關(guān)聯(lián),從而成為特定數(shù)字文件的憑證,能夠記錄關(guān)于該數(shù)字文件的發(fā)布者、發(fā)布時間及憑證流轉(zhuǎn)信息。盡管NFT的英文名稱中有“代幣(Token)”一詞,但其本質(zhì)上不是數(shù)字貨幣,而是為了使待交易的數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)生稀缺性、實(shí)際交易產(chǎn)生客體流轉(zhuǎn)性效果而設(shè)計(jì)的技術(shù)“工具”。每一個NFT都是獨(dú)一無二的,不能相互交換也不能被拆分為若干個子單位,因此被稱為“非同質(zhì)化”(5)陶乾.論數(shù)字作品非同質(zhì)代幣化交易的法律意涵[J].東方法學(xué),2022,(2):71-72.。

NFT的“非同質(zhì)化”,即不可分割、不可替代和獨(dú)一無二的特征,使其成為與虛擬物品掛鉤,確保其在區(qū)塊鏈的世界中只此一份的絕佳證明,這就為作品以數(shù)字形式進(jìn)行在線收藏和交易提供了便利。一些作者或機(jī)構(gòu)將作品數(shù)字化后上傳至NFT數(shù)字作品交易平臺,經(jīng)后臺自動進(jìn)行加密處理后生成帶有智能合約憑證的NFT數(shù)字作品,該過程被稱為鑄造,鑄造者即可以出售該NFT數(shù)字作品(6)王遷.論NFT數(shù)字作品交易的法律定性[J].東方法學(xué),2023,(1):18-19.。他人購買后,智能合約將記錄此次交易,購買者將作為新的擁有者被寫入智能合約,而在交易成功后,新的購買者又將在智能合約中被記錄為該NFT數(shù)字作品的擁有者,并依據(jù)相關(guān)規(guī)定判斷是否可以再次轉(zhuǎn)售。NFT的出現(xiàn)使得數(shù)字作品的交易增加了一個維度,即剝離了版權(quán)權(quán)利讓渡,僅對數(shù)字作品復(fù)制件這一物品的所有權(quán)進(jìn)行交易的維度,鑄造為NFT之后的數(shù)字作品復(fù)制件具有唯一性,可以在交易中實(shí)現(xiàn)類似實(shí)體書本買賣這種有形載體的交易效果(7)余俊緣.數(shù)字作品NFT交易的本質(zhì)、規(guī)則及法律風(fēng)險應(yīng)對[J].科技與出版,2022,(10):104.。

(二)NFT運(yùn)行機(jī)理

區(qū)塊鏈?zhǔn)荖FT運(yùn)行的基礎(chǔ)。在區(qū)塊鏈中,權(quán)利和資產(chǎn)由代幣表示,來自現(xiàn)實(shí)世界或虛擬世界的資產(chǎn)都可以被標(biāo)記化,意味著房屋、汽車、商品、信用積分或公司股票都可以被標(biāo)記化。代幣具有可替代性,NFT則是獨(dú)一無二的或稀有的,無法被替代,這就是NFT有價值的原因。NFT表現(xiàn)為區(qū)塊鏈上一組加蓋時間戳的元數(shù)據(jù),與存儲在網(wǎng)絡(luò)中某個位置的某一數(shù)字文件一樣具有唯一且永恒不變的指向性。NFT通過區(qū)塊鏈技術(shù)獲取身份標(biāo)識后,可以通過鏈上交易完成轉(zhuǎn)讓,交易信息被區(qū)塊鏈賬本記錄并支持追溯,所有網(wǎng)絡(luò)參與者都能夠跟蹤NFT的所有權(quán)和交易歷史。而NFT之所以能夠區(qū)分于其他代幣,是因?yàn)槠渚哂歇?dú)特的標(biāo)識符或元數(shù)據(jù),這些元數(shù)據(jù)記錄了數(shù)字資產(chǎn)的所有信息。實(shí)質(zhì)上,NFT是區(qū)塊鏈的技術(shù)外延創(chuàng)新形態(tài),同時又和所有加密通證一樣,誕生的使命就是為區(qū)塊鏈體系提供服務(wù),無法脫離區(qū)塊鏈而單獨(dú)存在(8)Katharina Garbers-von Boehm, Helena Haag, Katharina Gruber. Intellectual Property Rights and Distributed Ledger Technology:With a Focus on Art NFTs and Tokenized Art. JURI committee, PE 709.737-October 2022.。

智能合約儲存于區(qū)塊鏈,是NFT運(yùn)行的核心。智能合約(SmartContract)是自動執(zhí)行的程序或協(xié)議,可保障合同在不借助第三方的情形下自動執(zhí)行,優(yōu)于傳統(tǒng)紙質(zhì)合同的有形性和電子合同的自動性。智能合約本質(zhì)上是數(shù)字形式定義的“if-then”語句,其中包含一整套指令,達(dá)到觸發(fā)的條件,可自動接收、處理、儲存和發(fā)送價值信息,使合同共識條款自動執(zhí)行完成相關(guān)交易(9)Rebecca Carrol. NOTE:The Latest Technology Challenging Copyright Law’s Relevance Within a Decentralized System[J]. Fordham Intellectual Property, Media &Entertainment Law Journal,2022,33:979-1008.。NFT被寫入并存儲在智能合約中,智能合約將定義基本的銷售條款,具備了買賣雙方既直接交易,又實(shí)現(xiàn)雙方互信的可能。通過使用智能合約,NFT不僅可以作為保障所有權(quán)和可轉(zhuǎn)讓性的工具,還可對智能合約進(jìn)行編程,將NFT鏈接到另一個數(shù)字資產(chǎn),自動將NFT的任何后續(xù)銷售支付的特許權(quán)使用費(fèi)發(fā)送回原始所有者。

(三)NFT技術(shù)特征

NFT的生成、交易數(shù)據(jù)并不集中存儲于某個中心服務(wù)器,而是被分散記錄在區(qū)塊鏈的每個節(jié)點(diǎn)之中,具備不可分割、不可替代、可驗(yàn)證、可追溯等技術(shù)特征。

一是不可分割性。NFT擁有獨(dú)特且唯一的標(biāo)識,最小單位是1且不可被分割成更小的單位(10)郭全中.NFT及其未來[J].新聞愛好者,2021,(11):36-37.。NFT的不可分割特性是通過區(qū)塊鏈技術(shù)的加密算法和分布式賬本機(jī)制實(shí)現(xiàn)的,這確保了NFT的唯一性和稀缺性,可以用來表示任何形式的數(shù)字內(nèi)容和實(shí)物資產(chǎn),從而保證了所映射資產(chǎn)的真實(shí)所有權(quán)和交易安全性。

二是不可替代性。NFT在鑄造過程中所產(chǎn)生的唯一ID,也賦予其數(shù)字產(chǎn)品相應(yīng)的稀缺性,這是其價值得以體現(xiàn)的基礎(chǔ)。NFT的元數(shù)據(jù)和完整的交易信息一經(jīng)鏈上確認(rèn),便被永久儲存,這種不變性為數(shù)字版權(quán)及資產(chǎn)所有權(quán)保護(hù)提供了可執(zhí)行方案。

三是可驗(yàn)證性。NFT元數(shù)據(jù)的儲存主要采取線上和線下兩種方式,儲存在鏈上的相關(guān)元數(shù)據(jù)可直接進(jìn)行身份驗(yàn)證,而儲存在線下的元數(shù)據(jù)則由現(xiàn)在的儲存系統(tǒng)決定是否可以公開驗(yàn)證(11)魏麗婷,郭艷,賀夢蛟.非同質(zhì)化代幣(NFT):邏輯、應(yīng)用與趨勢展望[J].經(jīng)濟(jì)研究參考,2022,(4):134.。區(qū)塊鏈上的分布式文件系統(tǒng)可以通過內(nèi)容標(biāo)識符驗(yàn)證元數(shù)據(jù)是否被篡改,從而完成對鏈上數(shù)據(jù)真實(shí)性和可靠性的驗(yàn)證。

四是可追溯性。ERC-721標(biāo)準(zhǔn)作為NFT運(yùn)行的首個開放標(biāo)準(zhǔn),為讀取和寫入數(shù)據(jù)提供了清晰、一致、可靠的接口,還為用戶的數(shù)字資產(chǎn)在區(qū)塊鏈中提供了唯一標(biāo)識符。在記錄數(shù)字資產(chǎn)的同時,標(biāo)識了所有者的地址,為數(shù)字資產(chǎn)所有權(quán)的確定提供了新技術(shù)標(biāo)準(zhǔn),通過區(qū)塊記載交易信息,使NFT及數(shù)字所有權(quán)變更有跡可循。而ERC-1155標(biāo)準(zhǔn)作為半同質(zhì)化通證,能夠有效解決ERC-721標(biāo)準(zhǔn)下同時期內(nèi)同質(zhì)化代幣(FT)和非同質(zhì)化代幣(NFT)的轉(zhuǎn)換問題,在智能合約的代幣流通過程中極大地提升了交易效率,使整體轉(zhuǎn)換流程標(biāo)準(zhǔn)可信(12)Paul Horbal. Blockchain and Smart Contract Law:U.S. and International Perspectives [M]. Matthew Bender &Company, 2021.。NFT從數(shù)據(jù)的生命周期最起始點(diǎn)開始跟蹤,再在關(guān)鍵的節(jié)點(diǎn)建立記憶留存下來,實(shí)現(xiàn)全流程的智能化追溯。

二、短視頻版權(quán)保護(hù)的法律困境

根據(jù)短視頻的制作模式,可將其分為UGC(用戶生產(chǎn)內(nèi)容)、PGC(專業(yè)生成內(nèi)容)、PUGC(專業(yè)用戶生產(chǎn)內(nèi)容,即UGC和PGC相結(jié)合的內(nèi)容生產(chǎn)模式)三種創(chuàng)作類型。PGC與PUGC模式因有專業(yè)機(jī)構(gòu)的技術(shù)支撐和資金輔助,在腳本撰寫、專業(yè)運(yùn)鏡、鏡頭剪輯等短視頻制作過程中凝聚團(tuán)隊(duì)智慧力量,制作出的短視頻一般具有較高的獨(dú)創(chuàng)性,在司法實(shí)踐中通常能夠被認(rèn)定為作品(13)如北京互聯(lián)網(wǎng)法院(2018)京0491民初1號案,北京互聯(lián)網(wǎng)法院審理認(rèn)為,涉案短視頻雖然只有十多秒(近15秒),但不影響短視頻的獨(dú)創(chuàng)性,法院從作者的獨(dú)立創(chuàng)作和作品的創(chuàng)作性兩個角度進(jìn)行了闡述,認(rèn)為涉案短視頻具備《著作權(quán)法》下的作品構(gòu)成要件,構(gòu)成《著作權(quán)法》中以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品。。UGC模式則由普通網(wǎng)絡(luò)用戶自主拍攝、制作、上傳,可能是對身邊日常事物的拍攝分享、突發(fā)公共事件的記錄傳播、或通過剪輯切分將長視頻作品制成短視頻等,該類短視頻是否被視為作品,還需遵循個案判斷的原則對其進(jìn)行認(rèn)定。本文所探討的短視頻特指由短視頻創(chuàng)作者及專業(yè)團(tuán)隊(duì)拍攝制作、體現(xiàn)原創(chuàng)思想的短視頻作品,不包括UGC模式下對長視頻作品混剪、切條而形成的二次創(chuàng)作型短視頻。

(一)短視頻版權(quán)認(rèn)定模糊

對短視頻作品屬性的認(rèn)定是對其版權(quán)進(jìn)行保護(hù)的基礎(chǔ)。長期以來,學(xué)界對于短視頻是否屬于著作權(quán)法意義上的作品存在爭議。2021年《中華人民共和國著作權(quán)法》(以下簡稱《著作權(quán)法》)第三次修訂,將作品類型中的“電影作品”和“類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品”修改為“視聽作品”,具備獨(dú)創(chuàng)性且能夠以有形形式復(fù)制的短視頻獲得新《著作權(quán)法》的官方認(rèn)證,可納入作品范疇受到著作權(quán)法的保護(hù)。學(xué)理上的釋疑不能解決評估短視頻是否具備獨(dú)創(chuàng)性的全數(shù)問題,一個短視頻是否受版權(quán)保護(hù),還需根據(jù)體裁、制作方法和制作過程逐案確定。即便在認(rèn)定短視頻構(gòu)成視聽作品的前提下,關(guān)于其版權(quán)歸屬的證明也并不順利。

一方面,短視頻的署名規(guī)則尚不成熟,通過署名推定短視頻的版權(quán)歸屬存在困難。署名是作者行使權(quán)利和確認(rèn)身份的重要形式,因短視頻的時長較短、體量小,相較于有專業(yè)平臺輔助參與的短視頻制作團(tuán)隊(duì),UGC模式下的個人網(wǎng)絡(luò)用戶大多不會在創(chuàng)建短視頻作品時標(biāo)注版權(quán)信息,初始權(quán)利信息在平臺數(shù)據(jù)、信息交互的過程中極易丟失或被篡改,導(dǎo)致短視頻的權(quán)屬認(rèn)定受阻。短視頻的創(chuàng)作者和傳播者在發(fā)行和傳播作品時,為了規(guī)避潛在的版權(quán)侵權(quán)風(fēng)險,可能會采用諧音、拼音、拆分漢字等手段重新命名短視頻,使短視頻上的權(quán)利信息愈發(fā)復(fù)雜不明,難以通過署名直接認(rèn)定其版權(quán)歸屬。

另一方面,短視頻的權(quán)屬認(rèn)定規(guī)則適用存在問題。依據(jù)《著作權(quán)法》的相關(guān)規(guī)定,電影、電視劇作品的版權(quán)明確歸屬于制作者,其他視聽作品的版權(quán)則由當(dāng)事人約定,沒有約定或者約定不明確的則由制作者享有。短視頻應(yīng)遵照“其他視聽作品”的權(quán)屬認(rèn)定規(guī)則,版權(quán)歸屬取決于當(dāng)事人的約定。然而,在UGC、PGC等各類制作模式下,短視頻的創(chuàng)作主體多樣,短視頻制作者的內(nèi)涵及外延不甚清晰,無法有效適用當(dāng)事人約定優(yōu)先規(guī)則。并且,當(dāng)事人的約定具有多種可能性,可能由制作者與全體創(chuàng)作者共有,或某一位、幾位創(chuàng)作者享有,在該內(nèi)部約定缺乏公示方法的情況下,公眾無法知曉短視頻的版權(quán)歸屬,難以核實(shí)短視頻的傳播使用是否獲得許可(14)王遷.《著作權(quán)法》修改:關(guān)鍵條款的解讀與分析(下)[J].知識產(chǎn)權(quán),2021,(2):19-20.。

(二)短視頻平臺義務(wù)有限

現(xiàn)行制度框架下,短視頻平臺作為提供信息存儲空間的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者,沒有事先主動進(jìn)行版權(quán)審查的法定義務(wù)。依據(jù)《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》(2013年修訂)及《中華人民共和國民法典》(以下簡稱《民法典》)的相關(guān)規(guī)定,若平臺善用“通知—刪除”規(guī)則,在接到權(quán)利人通知后及時轉(zhuǎn)送給相關(guān)網(wǎng)絡(luò)用戶,并根據(jù)構(gòu)成侵權(quán)的初步證據(jù)和服務(wù)類型采取必要措施,就可進(jìn)入免責(zé)的避風(fēng)港。在傳統(tǒng)避風(fēng)港規(guī)則的庇護(hù)下,短視頻平臺需承擔(dān)的義務(wù)有限,且完全被動,對于短視頻的版權(quán)監(jiān)管能力較弱、效果不佳。

隨著信息時代的不斷發(fā)展,短視頻平臺逐漸從僅提供信息存儲空間的技術(shù)功能,向既提供技術(shù)、市場條件又參與經(jīng)營活動內(nèi)容的服務(wù)功能轉(zhuǎn)變。短視頻平臺積極主動介入管理,以設(shè)計(jì)短視頻模板、建立音樂曲庫等方式直接參與短視頻的制作和發(fā)布,并以內(nèi)容付費(fèi)、廣告分紅、渠道分成等手段影響短視頻的傳播活動并從中獲得經(jīng)濟(jì)利益。相較于短視頻制作者、傳播者,短視頻平臺作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的提供者和管理者,具有更強(qiáng)的技術(shù)能力和管理能力,在不履行事前審核義務(wù)的情形下,也可通過對網(wǎng)絡(luò)用戶采用限流、禁言、清理等懲處措施,實(shí)現(xiàn)對短視頻內(nèi)容的管理和掌控。因此有觀點(diǎn)提出,在平臺對短視頻內(nèi)容的控制力和影響力逐步增強(qiáng)的趨勢下,其注意義務(wù)亦應(yīng)予以增加,可引入版權(quán)內(nèi)容過濾義務(wù)以實(shí)現(xiàn)版權(quán)保護(hù)與互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)發(fā)展的平衡(15)崔立紅.區(qū)塊鏈視角下互聯(lián)網(wǎng)平臺的版權(quán)內(nèi)容過濾義務(wù)[J].山東社會科學(xué),2022,(6):156-162.。

然而,考慮到龐大的隱性流量收益,短視頻平臺上的視頻質(zhì)量是平臺的競爭資源。若平臺主動采取措施預(yù)防和制止侵權(quán)行為,可能會在作品新穎性和創(chuàng)造性的競爭中失去先機(jī),在一定程度上影響了平臺的用戶體驗(yàn),并損失部分利益。強(qiáng)制履行事前審查義務(wù)的高額成本投入,使得短視頻平臺面臨巨大的資金壓力。而版權(quán)審查機(jī)制的準(zhǔn)確、有效性尚難以保證,不僅讓小微型平臺心有余而力不足,也可能成為處于被動地位的短視頻平臺避免承擔(dān)責(zé)任的托詞?，F(xiàn)階段,讓短視頻平臺重塑注意義務(wù)的內(nèi)在動力不足,其法理基礎(chǔ)和司法依據(jù)仍待進(jìn)一步討論和完善。

(三)短視頻維權(quán)救濟(jì)困難

短視頻作為一種視聽形式的信息傳播媒介,向來以傳播速度快、感官效果強(qiáng)為主要特點(diǎn),其運(yùn)行過程包含著信息數(shù)據(jù)生產(chǎn)、存儲和消費(fèi)等復(fù)雜環(huán)節(jié)。在海量信息傳播的背景下,一些侵權(quán)人制造了多重的違法途徑,短視頻作者的權(quán)利也因此面臨著巨大危機(jī)(16)梅傲,侯之帥.短視頻著作權(quán)保護(hù)的現(xiàn)實(shí)困境及完善進(jìn)路[J].大連理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版),2022,(6):93-94.。數(shù)字作品的易存儲、易復(fù)制、易盜用等特征導(dǎo)致短視頻侵權(quán)行為更為隱秘,加之互聯(lián)網(wǎng)媒體時代的傳播途徑繁多,使得原有的短視頻版權(quán)管理體系難以實(shí)現(xiàn)有效監(jiān)控,短視頻的侵權(quán)糾紛多發(fā)。

短視頻侵權(quán)行為取證困難。第一,依據(jù)《民法典》第1195條規(guī)定,權(quán)利人發(fā)現(xiàn)侵權(quán)行為并通知網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施時,通知要件應(yīng)包括構(gòu)成侵權(quán)的初步證據(jù)及權(quán)利人的真實(shí)身份信息。目前,短視頻盜版監(jiān)測所使用的技術(shù)更多是在套用長視頻的核心監(jiān)測技術(shù)——關(guān)鍵詞提取和視頻指紋識別(17)聶靜,程海燕.短視頻內(nèi)容傳播的版權(quán)保護(hù)研究[J].中國出版,2020,(3):11.,但傳統(tǒng)視頻監(jiān)測技術(shù)在內(nèi)容小、傳播快的短視頻行業(yè)施展空間不大,權(quán)利人難以找到源頭上傳者而只能請求平臺統(tǒng)一刪除。在發(fā)現(xiàn)侵權(quán)行為—通知平臺刪除—平臺認(rèn)定侵權(quán)并刪除的維權(quán)過程中,短視頻作者的權(quán)利一直處在真空狀態(tài),待侵權(quán)行為制止時,其產(chǎn)生的負(fù)面影響已難以消除。第二,短視頻的權(quán)利人在發(fā)現(xiàn)侵權(quán)行為時,常以屏幕截圖或拍照的形式獲得證據(jù),而在電子證據(jù)的司法認(rèn)定過程中,需要當(dāng)事人再次確認(rèn)證據(jù)的關(guān)聯(lián)性。若侵權(quán)人及時刪除了相關(guān)信息,法院審理時難以核實(shí)相關(guān)的電子證據(jù),增加了權(quán)利人維權(quán)的難度。

短視頻侵權(quán)易,維權(quán)成本高。實(shí)踐中,短視頻的傳播速度快、范圍廣,盜版者可使用非實(shí)名賬號在不同平臺之間反復(fù)、多次搬運(yùn)短視頻。盡管盜版視頻能夠被短期下架刪除,但侵權(quán)主體分散于不同平臺,可能以不同賬號在其他平臺繼續(xù)上傳,重復(fù)侵害知識產(chǎn)權(quán)。根據(jù)《著作權(quán)法》規(guī)定,侵權(quán)損害賠償數(shù)額可以權(quán)利人的實(shí)際損失、侵權(quán)人的違法所得、法定賠償三個標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定。由于短視頻侵權(quán)數(shù)量眾多,所涉及的利益較為分散,使得權(quán)利人的實(shí)際損失和侵權(quán)人的違法所得難以計(jì)算。且在損害賠償?shù)乃痉ù_定中,短視頻領(lǐng)域的判賠額普遍較低。因此,在流量變現(xiàn)的盛行模式下,傳統(tǒng)訴訟途徑維權(quán)的周期較長、賠付金額較低,不能有效解決短視頻作品流量減損、利益減少等問題。由于維權(quán)成本高,權(quán)利人在面臨侵權(quán)時對訴訟維權(quán)有所遲疑。

三、NFT應(yīng)用于短視頻版權(quán)保護(hù)的價值功能

新領(lǐng)域、新業(yè)態(tài)下,傳統(tǒng)的版權(quán)保護(hù)方式顯然已經(jīng)無法滿足短視頻產(chǎn)業(yè)發(fā)展的需求,短視頻創(chuàng)作者們面臨的最大挑戰(zhàn)就是如何保護(hù)其作品不被侵權(quán)。NFT因其底層技術(shù)區(qū)塊鏈所賦予的不可分割、不可篡改、可追溯等特征,將數(shù)字作品的版權(quán)信息整合到一個權(quán)威開放且不可修改的數(shù)字記錄系統(tǒng)中,為短視頻版權(quán)保護(hù)提供了新的思路。

(一)NFT為短視頻授權(quán)機(jī)制塑造新優(yōu)勢

從技術(shù)角度審視NFT,是一種架構(gòu)在區(qū)塊鏈上,不可復(fù)制、分割、篡改的加密數(shù)字憑證,可理解為一種去中心化的虛擬資產(chǎn)或?qū)嵨镔Y產(chǎn)的數(shù)字所有權(quán)證明(18)Andres Guadamuz. The Treachery of Images:Non-Fungible Tokens and Copyright[J]. Journal of Intellectual Property Law &Practice, 2021, 16(12):1370.。因NFT的元數(shù)據(jù)能夠與現(xiàn)實(shí)或虛擬世界的特定物品相聯(lián)系,結(jié)合形成具有特定使用價值、以數(shù)字化形式表現(xiàn)的非同質(zhì)化數(shù)字作品,若將NFT技術(shù)引入短視頻行業(yè)的版權(quán)治理,可為短視頻的授權(quán)機(jī)制塑造新優(yōu)勢。

NFT能夠完善短視頻的署名規(guī)則,實(shí)現(xiàn)版權(quán)信息的可追溯。在NFT的技術(shù)支持下,短視頻的制作者首次將短視頻作品上傳至平臺時,平臺系統(tǒng)會向區(qū)塊鏈發(fā)送一個建立合約,各節(jié)點(diǎn)開始計(jì)算哈希值和隨機(jī)值,形成一個智能合約加密代碼發(fā)送至創(chuàng)作者的賬戶郵箱(19)Fairfield J. “Tokenized:The Law of Non-Fungible Tokens and Unique Digital Property”, (2022) 97 Indiana Law Journal 1261.。該份確權(quán)代碼等同于短視頻作品的“鏈上署名”,真實(shí)有效且無法篡改,有效避免了初始版權(quán)信息在平臺數(shù)據(jù)、信息交互的過程中毀損、滅失的風(fēng)險。并且,NFT可依托于區(qū)塊鏈的分布式賬本和時間戳技術(shù),將每一個短視頻作品的權(quán)屬信息及流轉(zhuǎn)記錄在區(qū)塊鏈上生成唯一、真實(shí)的存在性證明(20)王韻,張葉.非同質(zhì)化通證技術(shù)賦能數(shù)字版權(quán)保護(hù)的應(yīng)用優(yōu)勢與實(shí)踐策略[J].中國編輯,2022,(8):36.,精確、敏銳地追溯初始文本,建立信息傳遞的信任機(jī)制。若版權(quán)人以外的用戶想擅自篡改或抹除短視頻作品的鏈上信息,就必須反向破解加密算法或者控制51%以上的區(qū)塊鏈節(jié)點(diǎn),在技術(shù)可行性和可操作性上遏制了盜版侵權(quán)的滋生,短視頻上的版權(quán)信息也得以追根溯源。

NFT能夠完善短視頻的權(quán)屬認(rèn)定規(guī)則,利于版權(quán)信息的公開透明。NFT是基于智能合約發(fā)行在區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)的數(shù)字通行證,其交易場景和條件設(shè)置都以區(qū)塊鏈為底層技術(shù)架構(gòu),短視頻作品的權(quán)屬認(rèn)定規(guī)則也可通過區(qū)塊鏈系統(tǒng)得以進(jìn)一步明晰(21)Camille Brown. Coded Copyright? How Copyright Enforcenment, Remuneration, And Verification Terms In Blockchain-Enhanced Contract Models For Online Art Sales Compare To Their Traditional Counterparts[J]. Southern California Interdisciplinary Law Journal, 2022, Vol.31:617-646.。區(qū)塊鏈分布式賬本技術(shù)創(chuàng)造了共用價值體系,在同一網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的所有參與者同時擁有檢視短視頻作品版權(quán)信息的權(quán)限,維護(hù)了現(xiàn)行制度下短視頻等其他視聽作品“由當(dāng)事人約定”的版權(quán)認(rèn)定原則。通過激勵普通用戶入鏈,按數(shù)據(jù)、規(guī)則自動執(zhí)行區(qū)塊鏈信息交互,在未引入第三方構(gòu)建信用的情況下,實(shí)現(xiàn)身份認(rèn)證、資源共享、數(shù)據(jù)交換,讓用戶能夠在鏈上查詢該短視頻作品的版權(quán)歸屬于制作者、全體合作作者、或某幾位合作作者,明晰各方主體享有的版權(quán)權(quán)利內(nèi)容。因NFT共識機(jī)制的使用,短視頻作品發(fā)布和流傳過程中的權(quán)屬驗(yàn)證結(jié)果被網(wǎng)絡(luò)中所有參與者確認(rèn)后,版權(quán)的真實(shí)性才會成立,以便更好地厘清短視頻版權(quán)的歸屬問題。

(二)NFT為短視頻版權(quán)交易創(chuàng)造新模式

NFT基于區(qū)塊鏈可驗(yàn)證的數(shù)字所有權(quán)證明,可以實(shí)現(xiàn)不同生態(tài)的價值流動,為短視頻的版權(quán)交易創(chuàng)造新模式?，F(xiàn)行版權(quán)登記周期較長,而短視頻傳播與擴(kuò)散的速度極快,相較于傳統(tǒng)的版權(quán)登記模式,利用“時間戳”和“哈希值”來確定短視頻版權(quán)歸屬,將權(quán)利人的相關(guān)信息、作品的后續(xù)交易情況及權(quán)屬變更信息整合在區(qū)塊鏈中實(shí)時記錄和跟蹤。以此去除中心機(jī)構(gòu)介入,簡化了版權(quán)登記的程序,提高了短視頻版權(quán)登記的效率和安全性,也便于短視頻作品在去中心化網(wǎng)絡(luò)中自由交易和流轉(zhuǎn),賦予其更強(qiáng)的流通性(22)徐智,劉宴君.元宇宙視野下NFT對數(shù)字出版的提升與重塑[J].中國出版,2022,(13):34-38.。

短視頻版權(quán)交易運(yùn)行的良好秩序維護(hù),需在內(nèi)容提供者、分發(fā)平臺、內(nèi)容使用者等多方主體之間實(shí)現(xiàn)利益平衡,并最大限度地尊重和保障短視頻創(chuàng)作者的權(quán)益。一方面,NFT利用點(diǎn)對點(diǎn)的系統(tǒng)管理模式,除中心化的交易驗(yàn)證及管理結(jié)構(gòu),使區(qū)塊鏈系統(tǒng)中的每個節(jié)點(diǎn)都保存一份相同的數(shù)據(jù)副本,即使某一節(jié)點(diǎn)出現(xiàn)故障,也不會影響其他節(jié)點(diǎn)的運(yùn)作。這為短視頻的去中心化集約管理創(chuàng)造了條件,減少平臺或交易相對方將成本轉(zhuǎn)移給創(chuàng)作者一方而導(dǎo)致其利益受損的風(fēng)險,有助于實(shí)現(xiàn)利益平衡。

另一方面,NFT內(nèi)嵌的智能合約能夠進(jìn)一步保障短視頻創(chuàng)作者的權(quán)益,有效提升短視頻創(chuàng)作者在版權(quán)交易中的話語權(quán)。智能合約是通過將業(yè)務(wù)邏輯轉(zhuǎn)換成程式的方式,在人為機(jī)制介入有限的情況下,以程式驅(qū)動且自動執(zhí)行多方之間的合約,而程式所涉及的根據(jù)來源于合同當(dāng)事人的合意(23)吳宥忠.NFT造富之論:數(shù)位經(jīng)濟(jì)奇跡新紀(jì)元[M].中國臺灣:創(chuàng)見文化出版社,2022.29.。將智能合約部署于短視頻平臺,短視頻作者能夠從平臺直接獲得密鑰面向區(qū)塊鏈鏈條輸入數(shù)據(jù),以鏈?zhǔn)綌?shù)據(jù)結(jié)構(gòu)為導(dǎo)向,對其進(jìn)行編碼、加密、壓縮,再經(jīng)P2P點(diǎn)對點(diǎn)版權(quán)交易場所進(jìn)行用戶檢索和分發(fā),由服務(wù)商對其認(rèn)證并形成“共識”,將整個交易鏈連接到短視頻平臺的主體鏈上,從而實(shí)現(xiàn)交易驗(yàn)證(24)申林,陳朋穎.區(qū)塊鏈技術(shù)對短視頻版權(quán)保護(hù)的作用探析[J].傳媒,2021,(20):57.。因此,短視頻的創(chuàng)作者可以和平臺靈活協(xié)商權(quán)利歸屬及利益分配,并通過智能合約內(nèi)置程序的設(shè)定,保障短視頻版權(quán)人獲得作品每次使用和流轉(zhuǎn)產(chǎn)生的收益,確保交易的安全穩(wěn)定和自動執(zhí)行。

短視頻平臺作為線下與鏈上交互的首要場所,為回應(yīng)使用新興技術(shù)提升短視頻內(nèi)容審核效率的內(nèi)生訴求,解決當(dāng)下短視頻內(nèi)容與主流價值觀傳播的契合問題,可利用NFT社區(qū)共識機(jī)制來構(gòu)建短視頻內(nèi)容規(guī)范協(xié)議和懲罰機(jī)制。在用戶群體中達(dá)成一致共識,要求其進(jìn)入短視頻平臺即需遵守相關(guān)規(guī)則,若有違規(guī)行為就會自動觸發(fā)智能合約內(nèi)設(shè)的懲戒機(jī)制,對該用戶采取禁言、封號等處理措施。并且,為了維護(hù)平臺價值的持續(xù)釋放和穩(wěn)定獲利,確保短視頻創(chuàng)作者愿意將其原創(chuàng)作品投放至平臺并對接市場,短視頻平臺在一定程度上會主動采取措施預(yù)防和制止侵權(quán)行為,激發(fā)重塑平臺注意義務(wù)的內(nèi)在動力,促進(jìn)平臺責(zé)任的理性回歸。

(三)NFT為短視頻侵權(quán)認(rèn)證提供新方案

NFT的中繼資料及其交易記錄一旦上鏈就永久保存于區(qū)塊鏈上,無法輕易篡改或刪除,既維護(hù)了NFT所映射數(shù)字作品的真實(shí)性,也為短視頻的侵權(quán)認(rèn)證提供了新方案。通過NFT技術(shù)將短視頻分發(fā)給區(qū)塊鏈上的所有用戶,等同于構(gòu)建了一個分布式的短視頻內(nèi)容數(shù)據(jù)庫,平臺可根據(jù)這個數(shù)據(jù)庫來對短視頻展開全產(chǎn)業(yè)鏈的追蹤。若引發(fā)版權(quán)爭議,權(quán)利人也能夠利用區(qū)塊鏈記錄的信息數(shù)據(jù)來對短視頻作品進(jìn)行確權(quán)。對于那些照搬或模仿原創(chuàng)短視頻創(chuàng)意的作品內(nèi)容,則可以運(yùn)用NFT內(nèi)嵌的智能合約與加密技術(shù),將原創(chuàng)作品所有權(quán)的權(quán)限形式和范圍寫入智能合約內(nèi)置程式,并對其進(jìn)行多重簽名加密,保證作品的版權(quán)歸屬清晰。

針對短視頻作品的盜版檢測,可利用NFT技術(shù)生成作品內(nèi)容的唯一標(biāo)識符,并進(jìn)行DCI(DigitalCopyrightIdentifier,數(shù)字版權(quán)唯一標(biāo)識符)登記,通過區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)中的各個節(jié)點(diǎn)使用計(jì)算單元,調(diào)用智能合約進(jìn)行私鑰驗(yàn)證。在源程序代碼中比對相似數(shù)據(jù)、評判相似程度,將識別出來相似度達(dá)到一定閾值的短視頻實(shí)行自動下架,同時通知短視頻的初始發(fā)布者和相似內(nèi)容的作品權(quán)利人,進(jìn)一步核實(shí)其權(quán)屬,以防未經(jīng)授權(quán)的傳播。在侵權(quán)被證實(shí)之后,短視頻侵權(quán)者的侵權(quán)行為將被直接記錄存儲于區(qū)塊鏈?zhǔn)畔到y(tǒng),對其日后的網(wǎng)絡(luò)活動以及社會信用造成影響,從而達(dá)到對侵權(quán)者的約束和規(guī)制。不同于傳統(tǒng)的“通知—刪除”機(jī)制,通過NFT私鑰驗(yàn)證的方式識別短視頻傳播過程中的侵權(quán)行為,在短視頻交易過程中出現(xiàn)信息篡改時,相鄰區(qū)塊的自治程序可以迅速辨別不兼容的哈希值,聯(lián)通預(yù)警程序啟動版權(quán)驗(yàn)證機(jī)制,讓未經(jīng)授權(quán)的短視頻作品實(shí)現(xiàn)自動下架刪除。這不僅保證了短視頻的版權(quán)歸屬與完整統(tǒng)一,還提高了版權(quán)追蹤效率,更加高效、直接地規(guī)制盜版侵權(quán)行為。

在具有較多侵權(quán)行為的重點(diǎn)網(wǎng)站中,可使用網(wǎng)絡(luò)爬蟲對短視頻內(nèi)容進(jìn)行檢測,再自動與鏈上的權(quán)利信息相匹配,對相似度較高的短視頻內(nèi)容做侵權(quán)預(yù)取證,從源頭上遏制盜版的規(guī)模性滋生和傳播(25)孫靜.基于“區(qū)塊鏈+版權(quán)平臺”的原創(chuàng)短視頻版權(quán)保護(hù)路徑探析[J].中國出版,2022,(7):61.。當(dāng)侵權(quán)行為被確認(rèn)時,擁有短視頻作品版權(quán)的權(quán)利人或短視頻平臺可通過快速調(diào)用NFT版權(quán)服務(wù)中的侵權(quán)取證接口,對侵權(quán)網(wǎng)站進(jìn)行頁面抓取取證,并生成可供第三方檢測的存證過程合理性證據(jù),將侵權(quán)行為固化為證據(jù)進(jìn)行保存。該份證據(jù)儲存于區(qū)塊鏈上,永久有效且不可篡改,符合區(qū)塊鏈電子數(shù)據(jù)取證的相關(guān)要求(26)姜臣云.區(qū)塊鏈電子數(shù)據(jù)取證技術(shù)應(yīng)用于知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的價值分析與路徑探索[C].《上海法學(xué)研究》集刊,2021,(21):39.。同時也有助于解決短視頻侵權(quán)取證難、存證難、認(rèn)證難的問題,提供更為適宜的維權(quán)救濟(jì)方案。

四、NFT應(yīng)用于短視頻版權(quán)保護(hù)的局限與風(fēng)險

區(qū)塊鏈技術(shù)自進(jìn)入大眾視野以來,便被迅速地投入到了數(shù)字版權(quán)治理領(lǐng)域中,為新媒體時代下短視頻作品的版權(quán)保護(hù)提供了新的解決方案。NFT作為區(qū)塊鏈領(lǐng)域的創(chuàng)新型技術(shù)嘗試,基于其獨(dú)一無二、不可替代等特點(diǎn)為短視頻作品的授權(quán)、交易、維權(quán)創(chuàng)造了便利,但在科技和法律的合襯交融之間存在局限與風(fēng)險。

(一)版權(quán)驗(yàn)證的可信化困境

NFT通過智能合約來標(biāo)記特定數(shù)字內(nèi)容,其記錄的版權(quán)信息確是獨(dú)一無二,無法被替代和篡改的,但NFT所映射的短視頻作品本身不一定具有真實(shí)性,可能存在侵權(quán)隱患。在未經(jīng)授權(quán)允許的情況下,發(fā)行他人擁有版權(quán)的圖片、音視頻等權(quán)利內(nèi)容的NFT數(shù)字作品可能侵犯復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán),在無授權(quán)許可情況下對他人擁有版權(quán)的圖片、音視頻等權(quán)利內(nèi)容進(jìn)行改編、匯編則有侵害改編權(quán)和匯編權(quán)的風(fēng)險(27)NFT課題組,蘇宇,李懷勝,陳吉棟,李敏,馮潔語,趙精武. NFT政策研究報(bào)告[C].《上海法學(xué)研究》集刊, 2022,(11):139.。與此同時,因短視頻作品的體量輕巧、制作門檻低、參與性強(qiáng),具有易存儲、易復(fù)制、易盜用、易篡改等特點(diǎn),若出現(xiàn)盜用他人原創(chuàng)短視頻內(nèi)容或模仿生成與他人作品實(shí)質(zhì)性相似的短視頻作品上鏈傳播,將導(dǎo)致鏈上版權(quán)信息不具真實(shí)性且難以清理。NFT技術(shù)的唯一性特征與區(qū)塊鏈系統(tǒng)的可信化背書使得侵權(quán)行為帶來的損害難以消弭,給真正的原創(chuàng)作者造成困擾(28)黃波.非同質(zhì)化代幣數(shù)字藝術(shù)作品的版權(quán)風(fēng)險與防范[J].出版發(fā)行研究,2022,(6):62.。

NFT可以證明交易存在并有源頭可循,但不能驗(yàn)證作品本質(zhì)屬性。依據(jù)《著作權(quán)法》的相關(guān)規(guī)定,短視頻作品屬性的認(rèn)定不僅需在客觀層面辨別短視頻內(nèi)容與其他作品是否具有顯著區(qū)別,還要在主觀上體現(xiàn)創(chuàng)作者的個性表達(dá),具備獨(dú)創(chuàng)性。NFT技術(shù)只能對短視頻作品的創(chuàng)作人、版權(quán)申請和注冊的時間、版權(quán)交易流轉(zhuǎn)等物理信息進(jìn)行登記,無法對短視頻作品的獨(dú)創(chuàng)性進(jìn)行鑒別,難以判斷作者的主觀層面是否具備創(chuàng)新性表達(dá)。換言之,當(dāng)短視頻作品進(jìn)行鏈上版權(quán)登記時,NFT技術(shù)與區(qū)塊鏈系統(tǒng)通過驗(yàn)證哈希值和節(jié)點(diǎn)間的數(shù)據(jù)對比確認(rèn)該短視頻內(nèi)容與已有作品不重復(fù),但對于作品是否具有一定的創(chuàng)作高度、符合獨(dú)創(chuàng)性的相關(guān)要求,NFT技術(shù)尚不能證明。

當(dāng)短視頻內(nèi)容涉嫌抄襲時,NFT依托區(qū)塊鏈技術(shù)對比可以識別到一定比例的內(nèi)容重復(fù)。但在現(xiàn)行法律對于鏈上作品的原創(chuàng)性認(rèn)定和鏈上抄襲的識別比例不明確的情形下,對于短視頻情節(jié)、劇情、內(nèi)涵等非表達(dá)性元素的抄襲,NFT不能做出準(zhǔn)確的原創(chuàng)性判別,繼而無法從法律上分辨其是否構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似?？梢?NFT只能解決短視頻作品鏈上信任的問題,不能解決其上鏈之前的信任問題。為防止一些不滿足獨(dú)創(chuàng)性要求或非字面相似的短視頻內(nèi)容,借助NFT技術(shù)的“背書”實(shí)現(xiàn)作品化包裝,NFT所標(biāo)記和證明的短視頻作品版權(quán)的真實(shí)性仍需線下信任體系的進(jìn)一步保障。

(二)版權(quán)系統(tǒng)的融合管理難題

短視頻作為一種典型的通過用戶互動建構(gòu)社區(qū)、形成網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的媒介(29)趙雙閣,姚葉.區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用于短視頻版權(quán)保護(hù)的優(yōu)勢與局限[J].中國編輯,2021,(8):47.,在傳播過程中需注重短視頻平臺之間的系統(tǒng)性和協(xié)同性,要求各平臺之間相互協(xié)調(diào)配合以實(shí)現(xiàn)共存。NFT技術(shù)所架構(gòu)的區(qū)塊鏈系統(tǒng)是由各個區(qū)塊和節(jié)點(diǎn)相互串聯(lián)而形成的整體性系統(tǒng),不同區(qū)塊節(jié)點(diǎn)之間可能存在各異的算法機(jī)制和合約樣式,無法保證跨區(qū)塊鏈操作的準(zhǔn)確性。在各平臺未達(dá)成合意,建立短視頻數(shù)據(jù)庫的情況下,平臺之間分別采用的區(qū)塊鏈系統(tǒng)存在鏈接局限問題。

具體而言,若每一個短視頻平臺都利用NFT技術(shù)架構(gòu)了各自的版權(quán)系統(tǒng),將其擁有版權(quán)的短視頻作品在不同的區(qū)塊鏈上鑄造和發(fā)行,跨鏈操作的模式在一定程度上會影響版權(quán)系統(tǒng)運(yùn)行的穩(wěn)定性和準(zhǔn)確性,鏈上無法互認(rèn)則會導(dǎo)致登記在不同區(qū)塊鏈系統(tǒng)上的短視頻版權(quán)資源難以實(shí)現(xiàn)流通和共享。而短視頻版權(quán)管理系統(tǒng)的龐大數(shù)據(jù)量也會為NFT元數(shù)據(jù)存儲帶來新的挑戰(zhàn):一是短視頻內(nèi)容本身是版權(quán)管理系統(tǒng)中的核心數(shù)據(jù)元,作為涉及存儲空間較大的媒體數(shù)據(jù),提供鏈上去中心化存儲方案的成本較高、可擴(kuò)展性有限;二是短視頻交互中產(chǎn)生的數(shù)據(jù)體量巨大,使得NFT存儲容量指數(shù)不斷增長,代表NFT實(shí)際形態(tài)的媒體數(shù)據(jù)可能被存儲在鏈下服務(wù)器,具有元數(shù)據(jù)丟失、被篡改的風(fēng)險,給各方操作帶來挑戰(zhàn)。

相較于其他文本形式,短視頻內(nèi)容對于運(yùn)行服務(wù)器的運(yùn)算速度和存儲容量的要求更高。若NFT鏈上計(jì)算速度和儲存容量無法滿足需求,將會影響短視頻作品的上鏈進(jìn)程,也難以實(shí)現(xiàn)短視頻平臺之間的跨鏈交易。盡管共識機(jī)制作為NFT的背后邏輯,能夠在較短時間內(nèi)將不同區(qū)塊之間的數(shù)據(jù)協(xié)調(diào)一致,但在同步數(shù)據(jù)信息的過程中,時間節(jié)點(diǎn)的把控尤為重要。如果分布式賬本中實(shí)現(xiàn)狀態(tài)共識的算法不能在很短一段時間內(nèi),確定選擇記賬節(jié)點(diǎn)的機(jī)制,以及保障數(shù)據(jù)在全網(wǎng)中形成正確、一致的共識,那么將無法保證短視頻數(shù)據(jù)驗(yàn)證的準(zhǔn)確性。

在版權(quán)系統(tǒng)分散化的情形下,短視頻侵權(quán)的證據(jù)認(rèn)定也會變得更加復(fù)雜。因短視頻作品的時間短、體量小,相較于電影、電視劇等長視頻作品,其版權(quán)流轉(zhuǎn)更加快速,涉及的權(quán)利主體更多,授權(quán)鏈條更長。在NFT跨鏈協(xié)同的應(yīng)用機(jī)制未落實(shí)前,若權(quán)利人選擇在物理世界中完成權(quán)利的更迭,各平臺使用的版權(quán)系統(tǒng)在鏈上未及時同步數(shù)據(jù)信息,未迅速對權(quán)利的轉(zhuǎn)移作出反應(yīng),其記載的版權(quán)信息將無法與司法區(qū)塊鏈驗(yàn)證平臺進(jìn)行對接,難以實(shí)現(xiàn)電子證據(jù)的互通,有礙于NFT技術(shù)應(yīng)用合規(guī)與法治建設(shè)融合。

(三)去中心化模式下的版權(quán)監(jiān)管挑戰(zhàn)

NFT集成短視頻作品的數(shù)據(jù)信息并將其數(shù)字化,由區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行分布式資料存儲和驗(yàn)證。區(qū)塊鏈的去中心化模式使得每個節(jié)點(diǎn)都具有高度自治的特征,無需第三方介入,在維系交易安全性和自主高效性的同時,也對短視頻領(lǐng)域的版權(quán)監(jiān)管提出了較大的挑戰(zhàn)。

首先是NFT匿名生態(tài)下的追責(zé)問題。各區(qū)塊節(jié)點(diǎn)通過設(shè)定算法機(jī)制和編寫智能合約,利用NFT自動執(zhí)行短視頻作品的版權(quán)登記、審核和發(fā)布,操作者可通過網(wǎng)絡(luò)地址和公鑰獲取短視頻作品,不用實(shí)名登記即享有檢視鏈上相關(guān)資訊的權(quán)限。在以去信任化為前提發(fā)展起來的數(shù)字空間里,數(shù)字身份標(biāo)識能力仍需完善。匿名NFT生態(tài)使得版權(quán)管理機(jī)關(guān)在識別或追蹤真正使用者的身份信息時具有一定難度,對于短視頻侵權(quán)盜版行為的追責(zé)也難以落地。

其次是智能合約的法律爭議。NFT本身只是表述特定虛擬實(shí)體的數(shù)據(jù),對短視頻作品的交易場景和條件設(shè)置都依托于智能合約的可編程性。智能合約的權(quán)利則存在于對這些數(shù)據(jù)的處理與利用方式之中,完全自動執(zhí)行的技術(shù)特征使得合同法律框架內(nèi)的合同附隨義務(wù)群和請求權(quán)體系難以適用,關(guān)于合同中止、修改和解除等制度幾乎無法實(shí)行,不能以合同的框架來處理智能合約的法律性質(zhì)(30)吳燁.智能合約:通過合同的自治框架[J].河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào),2022,37(5):43-46.。加之智能合約交易過程中未設(shè)相應(yīng)的監(jiān)管機(jī)構(gòu),在發(fā)生短視頻版權(quán)糾紛時,由于不同的解釋標(biāo)準(zhǔn)使得對智能合約執(zhí)行交易的預(yù)期不同,當(dāng)事人會選擇進(jìn)行風(fēng)險規(guī)避,有礙短視頻版權(quán)交易的安全穩(wěn)定(31)馬一德,黃運(yùn)康.元宇宙空間的數(shù)字版權(quán)治理:創(chuàng)新價值、制度困境與調(diào)適[J].中南民族大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會科學(xué)版),2023,43(1):102-104.。

最后是短視頻平臺內(nèi)部的統(tǒng)籌控制缺失。NFT架構(gòu)在區(qū)塊鏈的分布式系統(tǒng)中,沒有中心機(jī)構(gòu)統(tǒng)籌控制,靠共識機(jī)制協(xié)調(diào)運(yùn)營。任何關(guān)于數(shù)據(jù)的微小修改和更新都必須告知其他節(jié)點(diǎn),經(jīng)鏈上所有參與者合謀同意后方可進(jìn)行操作,相互形成了一個多元分散式的系統(tǒng),抗攻擊性強(qiáng)卻不夠靈活。若作者想要對短視頻內(nèi)容進(jìn)行刪改或編輯加工,需向短視頻平臺提出相關(guān)申請,并等待共識機(jī)制下的所有節(jié)點(diǎn)一致同意,否則區(qū)塊鏈項(xiàng)目選擇就會形成分裂,干擾作者權(quán)利的行使和保護(hù)。可以說,完全去中心化的短視頻平臺實(shí)際上沒有能力和權(quán)限審查用戶活動,無法對短視頻制作、生成和交易等行為進(jìn)行有效規(guī)制,從而加大了版權(quán)監(jiān)管的難度。

五、“NFT+短視頻”版權(quán)保護(hù)路徑的完善建議

NFT是區(qū)塊鏈數(shù)字版權(quán)治理的有效探索方案,在短視頻版權(quán)保護(hù)方面具有較高的應(yīng)用價值與廣闊的前景。面對NFT賦能下短視頻產(chǎn)業(yè)存在的問題,可從版權(quán)管理機(jī)制、運(yùn)行模式、治理方式等著手,推動“NFT+短視頻”的有機(jī)銜接,提高技術(shù)規(guī)則與法律規(guī)范之間的耦合性。

(一)優(yōu)化短視頻版權(quán)管理機(jī)制

在NFT數(shù)字化版權(quán)治理的有序推進(jìn)中,需優(yōu)化短視頻的版權(quán)管理機(jī)制,不斷提升版權(quán)保護(hù)的能力。一是發(fā)揮版權(quán)集體管理組織作用,完善授權(quán)許可機(jī)制。版權(quán)集體管理組織在作品的流轉(zhuǎn)過程中扮演連結(jié)各方主體、促成交易的角色,對于促進(jìn)作品的使用和傳播、構(gòu)建和諧有序的版權(quán)交易市場具有關(guān)鍵作用。針對短視頻作品使用音樂、畫面相對復(fù)雜的情況,集體管理組織、行業(yè)協(xié)會可以通過與短視頻平臺積極協(xié)商達(dá)成版權(quán)合作,呼吁作者或其他權(quán)利人將其版權(quán)作品存入集體管理組織的數(shù)據(jù)庫,將版權(quán)集體管理組織的認(rèn)證作為權(quán)利證明,允許經(jīng)過認(rèn)證的短視頻作品上傳發(fā)布。以短視頻平臺事先集中授權(quán)代替短視頻創(chuàng)作者事后分散維權(quán),形成先授權(quán)后使用的良好行業(yè)生態(tài)(32)參見北京互聯(lián)網(wǎng)法院召開涉短視頻著作權(quán)案件審理情況新聞通報(bào)會[EB/OL].(2022-04-21)[2023-03-20]. https://www.chinacourt.org/chat/chat/2022/04/id/52978.shtml.。

二是細(xì)化平臺注意義務(wù),建立版權(quán)過濾機(jī)制。在現(xiàn)行制度框架下,短視頻平臺沒有事先進(jìn)行版權(quán)審查的法定義務(wù),但其作為新型網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者,在短視頻的發(fā)行與傳播過程中對于作品的控制能力強(qiáng)、審核成本可控,并直接從中獲利,應(yīng)具有較高的注意義務(wù)。搭建版權(quán)過濾機(jī)制的目的并非強(qiáng)制要求短視頻平臺履行事前審查的義務(wù),而是督促其采取與平臺性質(zhì)、技術(shù)水平、管理能力相匹配的合理措施,阻遏具有侵權(quán)嫌疑的短視頻內(nèi)容擴(kuò)散和傳播,盡可能減小侵權(quán)帶來的損害,保護(hù)短視頻版權(quán)人。鑒于“避風(fēng)港”原則的適用,短視頻平臺可在版權(quán)人提出相關(guān)“通知”,即表明具有版權(quán)過濾的需求,并提供原始作品以供系統(tǒng)比對驗(yàn)證之時,啟用版權(quán)過濾系統(tǒng)進(jìn)行篩查,并對侵權(quán)作品采取“刪除”“屏蔽鏈接”等措施,完善其注意義務(wù)。在“NFT+短視頻”的版權(quán)治理模式中,以哈希值形式存在的鏈上數(shù)據(jù)信息難以完全清除,短視頻平臺可以采取將侵權(quán)作品在區(qū)塊鏈上予以斷開并打入地址黑洞的方式以達(dá)到停止侵權(quán)的法律效果(33)如杭州互聯(lián)網(wǎng)法院(2022)浙0192民初1008號案,杭州互聯(lián)網(wǎng)法院判決被告Bigverse平臺立即刪除涉案平臺上發(fā)布的“胖虎打疫苗”NFT作品,將該侵權(quán)NFT作品在區(qū)塊鏈上予以斷開并打入地址黑洞。。

三是發(fā)揮NFT技術(shù)優(yōu)勢,提升版權(quán)審查質(zhì)量。短視頻平臺可以采取技術(shù)控制和協(xié)議控制兩種方式,加強(qiáng)對上傳內(nèi)容的審查,以防止用戶在平臺上發(fā)布并傳播侵犯他人版權(quán)的短視頻作品。在技術(shù)控制方面,通過構(gòu)建AI識別與人工審核相結(jié)合的版權(quán)篩選機(jī)制,經(jīng)過雙重篩選驗(yàn)證后的短視頻作品才能被NFT標(biāo)記和證明,提升技術(shù)性防范能力。在協(xié)議控制方面,短視頻平臺可以要求上傳者簽署其享有版權(quán)或已經(jīng)獲得版權(quán)許可的聲明,將與權(quán)利人約定的許可方式、內(nèi)容列明在雙方的協(xié)議中,并在面向于所有用戶的平臺服務(wù)條款或用戶協(xié)議里,明確各方權(quán)利義務(wù)邊界、免責(zé)及追償情形。同時通過單獨(dú)文件的形式,重點(diǎn)列明違規(guī)行為及相應(yīng)的處罰規(guī)則,對發(fā)行方發(fā)布侵權(quán)作品時可能要承擔(dān)的法律責(zé)任進(jìn)行提示,形成一種面向用戶層面的規(guī)制效應(yīng)。督促使用者自覺遵守對短視頻版權(quán)保護(hù)的相關(guān)規(guī)定,從而規(guī)避信息公示不明、溝通渠道欠缺等因素造成的“一權(quán)二賣”情形下對平臺造成的損失。

(二)構(gòu)建創(chuàng)新型版權(quán)業(yè)務(wù)平臺

在短視頻侵權(quán)糾紛多發(fā)的復(fù)雜背景下,利用NFT前沿技術(shù)打造新型業(yè)務(wù)平臺是行業(yè)發(fā)展趨勢與技術(shù)發(fā)展戰(zhàn)略的共同選擇。在國外,短視頻社交應(yīng)用程序DiTok推出基于區(qū)塊鏈的去中心化平臺SocialFi,試圖利用區(qū)塊鏈核心技術(shù)打造一個安全高效、自主穩(wěn)定的短視頻平臺;國內(nèi)人民網(wǎng)利用區(qū)塊鏈、人工智能、大數(shù)據(jù)等前沿技術(shù),打造了包含AI自動確權(quán)、全網(wǎng)侵權(quán)監(jiān)測、司法梯度化維權(quán)等全流程內(nèi)容保護(hù)管理的人民版權(quán)平臺?！癗FT+短視頻平臺”的開拓性嘗試能夠推進(jìn)跨鏈協(xié)同機(jī)制的實(shí)施,解決平臺之間的隔閡問題,為短視頻版權(quán)治理提供新思路。

在NFT數(shù)字版權(quán)新授權(quán)模式中,平臺代替了傳統(tǒng)出版機(jī)構(gòu)成為交易規(guī)則的制定者和管理協(xié)調(diào)者,是完成短視頻作品授權(quán)的重要場所(34)王韻,張葉.非同質(zhì)化通證技術(shù)賦能數(shù)字版權(quán)保護(hù)的應(yīng)用優(yōu)勢與實(shí)踐策略[J].中國編輯,2022,(8):38-39.。構(gòu)建“NFT+短視頻平臺”的創(chuàng)新型業(yè)務(wù)系統(tǒng),引入國家版權(quán)局、地方版權(quán)行政管理機(jī)構(gòu)、公證機(jī)構(gòu)、知識產(chǎn)權(quán)法院等核心節(jié)點(diǎn),使得版權(quán)網(wǎng)絡(luò)中的任何節(jié)點(diǎn)都能完整備份鏈上的版權(quán)信息,并通過分布式賬本技術(shù)一齊維護(hù)版權(quán)源的安全性和穩(wěn)定性。充分發(fā)揮區(qū)塊鏈分布式數(shù)據(jù)存儲、點(diǎn)對點(diǎn)數(shù)據(jù)傳輸?shù)膬?yōu)勢,提高NFT的運(yùn)算速度和可擴(kuò)展性,以適應(yīng)短視頻平臺龐大的數(shù)據(jù)存儲需求。因多方節(jié)點(diǎn)的共同參與,短視頻的原創(chuàng)作者、版權(quán)行政管理部門和司法保護(hù)機(jī)構(gòu)能夠在各環(huán)節(jié)加強(qiáng)聯(lián)系,推動形成工作合力,建立起涵蓋短視頻作品登記上鏈、交易流轉(zhuǎn)、侵權(quán)監(jiān)測、維權(quán)對接的全鏈路版權(quán)服務(wù),從而實(shí)現(xiàn)短視頻版權(quán)的高效管理。

通過NFT版權(quán)業(yè)務(wù)平臺,用戶能夠便捷獲得每個短視頻作品的詳細(xì)信息,清楚地了解到短視頻作品的版權(quán)歸屬及流動狀況。當(dāng)短視頻作品被其他用戶轉(zhuǎn)載和使用時,平臺會根據(jù)智能合約自動結(jié)算版權(quán)收益,其他用戶按照合約要求付費(fèi)即可,智能合約將記錄相關(guān)使用信息,實(shí)現(xiàn)版權(quán)交易關(guān)鍵數(shù)據(jù)的全程追溯。因此,NFT版權(quán)業(yè)務(wù)平臺毋需再為用戶專門提供版權(quán)流轉(zhuǎn)公示服務(wù),而應(yīng)以信息可追溯為基礎(chǔ),進(jìn)一步明晰侵權(quán)指標(biāo)框架。并對版權(quán)侵權(quán)警示機(jī)制、維權(quán)投訴機(jī)制進(jìn)行完善,推動短視頻內(nèi)容生產(chǎn)、安全交易的良性循環(huán)。

在法律與技術(shù)互動視野下,NFT版權(quán)業(yè)務(wù)平臺需要合理統(tǒng)籌區(qū)塊鏈的共識機(jī)制,利用跨鏈技術(shù)實(shí)現(xiàn)異構(gòu)版權(quán)系統(tǒng)的互聯(lián)互通。既保證鏈上數(shù)據(jù)的完整性和不可篡改性,又對鏈外進(jìn)行全網(wǎng)數(shù)據(jù)監(jiān)測,自動識別驗(yàn)證異構(gòu)版權(quán)系統(tǒng)的盜版作品并對其進(jìn)行預(yù)先存證,快速實(shí)現(xiàn)短視頻作品的版權(quán)登記、審核、驗(yàn)證、維權(quán)等全流程線上化,提高版權(quán)保護(hù)與交易的效率。NFT版權(quán)業(yè)務(wù)平臺作為連接權(quán)利人與使用人的紐帶,還可借助多平臺運(yùn)營的優(yōu)勢,將文字、圖片、音樂等資源進(jìn)行有效整合,打通短視頻內(nèi)容素材數(shù)據(jù)庫,實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)共享和信息集成。

(三)采用聯(lián)盟鏈版權(quán)治理模式

在短視頻的版權(quán)治理方面,區(qū)塊鏈技術(shù)的應(yīng)用實(shí)施不僅要求高效便捷,還需注重安全穩(wěn)定。域外OpenSea、Rarible等NFT交易市場通常使用以太坊、福洛鏈等公有鏈作為區(qū)塊鏈底層基礎(chǔ)設(shè)施。國內(nèi)的螞蟻鯨探、騰訊幻核等典型NFT交易平臺皆以聯(lián)盟鏈為運(yùn)行基礎(chǔ),不具備公有鏈訪問門檻低、用戶匿名、所有數(shù)據(jù)默認(rèn)公開等“完全去中心化”的特征,也不同于由某一組織或企業(yè)完全掌控的私有鏈,可控性更強(qiáng)且信任度更高。聯(lián)盟鏈具有一定的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn),發(fā)布加密數(shù)字產(chǎn)品和訪問相關(guān)信息需通過身份驗(yàn)證并獲取權(quán)限,是新業(yè)態(tài)下“NFT+短視頻”版權(quán)保護(hù)路徑的最佳選擇。

聯(lián)盟鏈基于分散式一致性算法的共識機(jī)制,具有高度集權(quán)化的節(jié)點(diǎn)控制?？深A(yù)先指定版權(quán)集體管理組織、版權(quán)行政管理部門、司法機(jī)關(guān)等特定機(jī)構(gòu)作為授權(quán)管理方,建立基于身份信任的可控區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò),對短視頻版權(quán)進(jìn)行集中管理。并依據(jù)國家對于NFT技術(shù)應(yīng)用的政策引導(dǎo),遵循《著作權(quán)法》基本原理,制定聯(lián)盟鏈內(nèi)的短視頻版權(quán)登記辦法:第一,推動NFT與大數(shù)據(jù)、算法技術(shù)相結(jié)合,利用算法機(jī)制對短視頻作品的內(nèi)容生態(tài)進(jìn)行全方位了解,構(gòu)建大數(shù)據(jù)影像庫,對可能存在的侵權(quán)內(nèi)容自動進(jìn)行識別和判定,有效降低盜版登記風(fēng)險;第二,創(chuàng)建并使用密鑰加密,將短視頻作品的版權(quán)信息嵌入到新的區(qū)塊中,在獲得版權(quán)審核人員的密鑰簽名后,收集鏈上各節(jié)點(diǎn)的校驗(yàn)信息以達(dá)成共識;第三,引入以NFT關(guān)鍵值為索引的審查方式,將短視頻版權(quán)數(shù)據(jù)通過編碼改寫成一組鏈?zhǔn)浇Y(jié)構(gòu)的賬本數(shù)據(jù),存儲于部分去中心化的網(wǎng)絡(luò)數(shù)字節(jié)點(diǎn)中,增加全過程透明度,提高短視頻版權(quán)審查效率。

聯(lián)盟鏈在對參與者的身份信息采集和驗(yàn)證過程中注重可控化匿名。普通網(wǎng)絡(luò)用戶和組織通過身份驗(yàn)證授權(quán)參與鏈上信息交互,聯(lián)盟鏈內(nèi)部節(jié)點(diǎn)有限、數(shù)據(jù)不會默認(rèn)公開的特征使得個人非敏感信息在適當(dāng)限度內(nèi)能夠被識別和追溯,滿足版權(quán)鏈上合理的匿名交易和個人信息保護(hù)的需求。通過基于聯(lián)盟鏈的去中心化身份技術(shù)以及智能合約的訪問控制技術(shù),保障監(jiān)管的同時也保護(hù)用戶隱私,不失為一種較好的方法(35)江哲豐,彭祝斌.加密數(shù)字藝術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程中的監(jiān)管邏輯——基于NFT藝術(shù)的快速傳播與行業(yè)影響研究[J].學(xué)術(shù)論壇,2021,44(4):131.。聯(lián)盟鏈版權(quán)治理模式在一定程度上還緩解了區(qū)塊鏈不可更改性的技術(shù)特性與作者行使修改權(quán)等著作權(quán)利的沖突。當(dāng)作者想要對已登記上鏈的短視頻內(nèi)容進(jìn)行刪改時,版權(quán)集體管理組織、版權(quán)行政管理部門等機(jī)構(gòu)作為短視頻的授權(quán)管理方,可保證作者在需要時能夠合法合理地行使著作權(quán)利,避免出現(xiàn)在去中心化情形下無法找到服務(wù)提供者的尷尬局面(36)張輝,王柳.區(qū)塊鏈下網(wǎng)絡(luò)文學(xué)版權(quán)保護(hù)問題研究[J].法學(xué)論壇,2021,36(6):118.。

(四)完善區(qū)塊鏈版權(quán)信用體系

NFT本質(zhì)上是一種以信任代碼為基礎(chǔ)的底層數(shù)據(jù)管理技術(shù),為有效規(guī)制短視頻的侵權(quán)行為,可發(fā)揮“基于區(qū)塊鏈的糾紛解決機(jī)制”作用,將以自然語言表達(dá)的法律規(guī)則轉(zhuǎn)化為可被程序識別的代碼語言,開發(fā)平臺專屬的區(qū)塊鏈糾紛解決機(jī)制,創(chuàng)造“NFT+短視頻”版權(quán)維權(quán)新模式。

區(qū)塊鏈糾紛解決機(jī)制由自動執(zhí)行的智能合約和去中心化組織管理的規(guī)則組成,獨(dú)立于第三方機(jī)構(gòu)或中間商運(yùn)行,有利于實(shí)現(xiàn)安全、高效和低成本的數(shù)據(jù)確權(quán)與價值傳輸(37)楊錦帆.基于區(qū)塊鏈的糾紛解決機(jī)制研究[J].陜西師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會科學(xué)版),2021,50(4):163-176.。具體而言,短視頻作者可與平臺約定,若發(fā)生版權(quán)爭議,先由短視頻平臺調(diào)解員進(jìn)行事前調(diào)解,幫助雙方達(dá)成共識、解決爭議,避免進(jìn)入冗長的訴訟維權(quán)環(huán)節(jié)。如果雙方無法達(dá)成一致意見,則由平臺基于共識機(jī)制和算法信任設(shè)計(jì)的區(qū)塊鏈糾紛解決機(jī)制進(jìn)行處理。平臺將根據(jù)權(quán)利人的侵權(quán)投訴內(nèi)容核驗(yàn)短視頻作品首次上鏈時的合約代碼,判斷版權(quán)數(shù)據(jù)是否被篡改或損壞,自動生成可以作為侵權(quán)證明的版權(quán)流轉(zhuǎn)信息,對其進(jìn)行初步侵權(quán)判定。并在糾紛解決后,觸發(fā)智能合約的執(zhí)行條款,自動執(zhí)行裁決。

盡管“代碼即法律”已成為數(shù)字時代的一個顯著特征,但代碼只是一種由特定數(shù)據(jù)類型和邏輯結(jié)構(gòu)組成的計(jì)算機(jī)語言。關(guān)于短視頻版權(quán)價值、版權(quán)歸屬及侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定,還需發(fā)揮司法職能作用,完善區(qū)塊鏈版權(quán)信用體系。杭州互聯(lián)網(wǎng)法院于2018年6月審理的華泰公司訴道同公司網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案中,首次對區(qū)塊鏈電子存證法律效力予以確認(rèn),明確該類證據(jù)的審查標(biāo)準(zhǔn)為審查來源的真實(shí)性、存儲的可靠性、內(nèi)容的完整性、與其他證據(jù)相互印證的關(guān)聯(lián)度(38)參見杭州互聯(lián)網(wǎng)法院(2018)浙0192民初81號民事判決書。。雖然區(qū)塊鏈在證據(jù)存固、送達(dá)驗(yàn)證等方面具有天然的技術(shù)優(yōu)勢,但相較于國家司法機(jī)關(guān)和公證機(jī)構(gòu)提供的區(qū)塊鏈存證服務(wù),由NFT版權(quán)業(yè)務(wù)平臺或其他第三方存證平臺所提供關(guān)于短視頻侵權(quán)的區(qū)塊鏈證據(jù),在法院認(rèn)可度和采信度上則略顯單薄。

對此,可基于聯(lián)盟鏈版權(quán)治理模式,開發(fā)新的證據(jù)模塊,充分發(fā)揮共識機(jī)制效用,將法院、仲裁委、司法鑒定中心、公證處等公信機(jī)構(gòu)接入NFT版權(quán)業(yè)務(wù)平臺。進(jìn)一步完善短視頻版權(quán)存證、取證、示證方式,促進(jìn)鏈上信任與鏈下信任的銜接、融合,提升區(qū)塊鏈電子證據(jù)的法律公信力。同時,積極推進(jìn)區(qū)塊鏈牽手司法領(lǐng)域的探索,吸取北京互聯(lián)網(wǎng)法院“天平鏈”以及廣州互聯(lián)網(wǎng)法院“網(wǎng)通法鏈”等司法區(qū)塊鏈的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn),建立全國統(tǒng)一的人民法院區(qū)塊鏈應(yīng)用體系,運(yùn)用信息科技手段助力短視頻司法實(shí)踐。

結(jié)語

愈演愈烈的數(shù)字化浪潮,推動著短視頻行業(yè)的發(fā)展與革新。NFT與短視頻的結(jié)合,能夠?qū)崿F(xiàn)版權(quán)的權(quán)屬認(rèn)證和智能溯源,為短視頻作品提供安全存儲以及真實(shí)性驗(yàn)證的手段,并通過區(qū)塊鏈的數(shù)字簽名和鏈上存證,實(shí)現(xiàn)與電子證據(jù)應(yīng)用節(jié)點(diǎn)的數(shù)據(jù)對接,建構(gòu)起高效便捷的版權(quán)維權(quán)制度?？紤]到NFT尚處于發(fā)展初期,其法律屬性和權(quán)利類型尚不明確,監(jiān)管主體和監(jiān)管方式也不甚明朗,在為短視頻版權(quán)保護(hù)創(chuàng)造機(jī)遇的同時,也可能面臨技術(shù)安全風(fēng)險與版權(quán)治理難題。由是,在“NFT+短視頻”版權(quán)保護(hù)路徑的建構(gòu)中,不僅需要社會共識和社會治理機(jī)制的配合,認(rèn)真審視短視頻作品在版權(quán)保護(hù)進(jìn)程中的現(xiàn)有困境并探索完善進(jìn)路,還需保留中心化權(quán)力介入的可能性。形成授權(quán)—用權(quán)—維權(quán)一站式全方位版權(quán)保護(hù)管理,以推動“NFT+短視頻”版權(quán)治理能力的不斷提升,進(jìn)而實(shí)現(xiàn)Web3.0時代版權(quán)治理體系的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型。